For lidt siden siden var der en del om enhed på den ældre skole. Enhed er meget stor lige nu. Instruktøren spurgte, hvad der ville være virkningen på en menighed, hvor en ældste med en stærk personlighed dominerede kroppen. Det forventede svar var, at det ville skade menighedens enhed. Ingen syntes at lægge mærke til fejlslutningen i dette svar. Er det ikke sandt, at en stærk personlighed kan og ofte får alle andre til at tåle linjen. I et sådant scenario resulterer enhed. Ingen ville argumentere for, at tyskerne ikke var forenet under Hitler. Men det er ikke den type enhed, vi skal stræbe efter. Det er bestemt ikke den type enhed, som Skrifterne henviser til i 1. Kor. 1:10.
Vi understreger enhed, når vi skal understrege kærlighed. Kærlighed producerer enhed. Faktisk kan der ikke være uenighed, hvor der er kærlighed. Enhed kan dog eksistere, hvor der ikke er kærlighed.
Kristen tankeenhed afhænger af en bestemt form for kærlighed: Kærlighed til sandheden. Vi tror ikke bare på sandheden. Vi elsker det! Det er alt for os. Hvilken anden religions medlemmer identificerer sig som ”at være i sandheden”?
Desværre ser vi enhed som så vigtig, at selv hvis vi underviser i noget, der er forkert, skal vi acceptere det, så vi kan være forenede. Hvis nogen påpeger fejlen i en undervisning, betragtes sådanne som i stedet for at blive behandlet med respekt som en hjælp til de frafaldne; at fremme uenighed.
Blir vi for dramatiske?
Overvej dette: Hvorfor blev Russell og hans samtidige rost for deres forfølgelse af sandheden gennem flittigt personligt studium og gruppebibelstudie, men i dag er privat gruppeundersøgelse eller en undersøgelse af skrifterne uden for rammerne for vores publikationer gjort til at være et virtuelt frafald? Som at prøve Jehova i vores hjerter?
Det er først, når vi prøver for hårdt på at blive tilsynsmænd for en absolut ”sandhed”; det er kun når vi hævder, at Gud har åbenbaret hver eneste krog og krog i sit ord for os; det er først, når vi hævder, at en lille gruppe mennesker er Guds eksklusive sandhedskanal for menneskeheden; først da bringes sand enhed i fare. Valgene bliver en tvungen accept af skriftlig fejlagtig fortolkning af hensyn til enhed eller et ønske om sandhed, der kræver afvisning af forkert anvendelse, hvilket fører til et mål for uenighed.
Hvis vi skulle acceptere den bredere ramme af sandhed og definere, hvad der virkelig er vigtigt, men samtidig udøve et niveau af ydmyghed over de spørgsmål, der ikke kan kendes fuldt ud på dette tidspunkt, burde kærlighed til Gud og nabo blive den begrænsere, som vi har brug for for at forhindre fragmentering i menigheden. I stedet prøver vi at forhindre en sådan fragmentering ved en streng håndhævelse af doktrinal accept. Og selvfølgelig, hvis du simpelthen har en regel om, at kun de, der ubetinget tror på din påstand om absolut sandhed, kan forblive i din organisation, vil du nå dit mål om at have enhed i tanken. Men til hvilke omkostninger?
Dette indlæg er et samarbejde mellem
Meleti Vivlon og ApollosOfAlexandria
Tak gode brødre for denne artikel, du har fanget det gåde, som alle dem, der virkelig er "i sandheden", skal klare. Hver gang jeg har påpeget en åbenlys fejl i en samfundspublikation, som jeg altid har gjort for at være den dårlige fyr, når i virkeligheden fortolkningen er, hvad der er dårligt, den seneste var udsagnet, som Paulus fremsatte i 2 Kor 12: 4, hvor det var forbudt for Paulus at tale om det, han så, men artiklen om vagttårnet sagde, at det nu var lovligt at tale om Paulus 'vision! Åbenlyst går over Bibelen for at skubbe dagsordenen, men til... Læs mere "
Hej Wild Olive,
Pickets Truth Book - med mangel på en bedre titel - går ikke. Spørgsmålet er et tidspunkt. Jeg håber, at justeringer, jeg og andre foretager i vores liv, vil hjælpe med at frigøre mere tid.