Der har for nylig været en interessant række begivenheder, der taget separat måske ikke betyder meget, men som samlet peger på en foruroligende tendens.
Sidste tjenesteårs kredsløbssamlingsprogram indeholdt en del med en demonstration, hvor en ældste hjalp en bror, der havde problemer med at forstå vores seneste undervisning om ”denne generation”. - Mt 24: 34. Det drejede sig om, at hvis vi ikke forstår noget, skulle vi bare acceptere det som kendsgerning, fordi det kommer gennem ”Jehovas udpegede kanal”.
Der fulgte en forstærkning af denne idé i april 15, 2012 Vagttårnet i artiklen “Forræderi et ildevarslende tegn på tiden”. På side 10, afsnit 10 og 11 i artiklen, blev pointen fremført, at tvivl om noget, der blev fremført af den “trofaste forvalter”, ville svare til at tvivle på, hvad Jesus lærer.
Et par måneder senere på årets distriktskonvention, i en fredag eftermiddagsdel med titlen ”Undgå at prøve Jehova i dit hjerte”, fik vi at vide, at selv at det at tænke, at en lære fra den trofaste slave var forkert, ville være ensbetydende med at sætte Jehova til prøve.
Nu kommer dette serviceårs kredsløbssamlingsprogram med en del med titlen ”Behold denne mentale holdning — Enhed i sindet”. Brug af 1 Kor. 1:10 sagde taleren, at 'vi ikke kan rumme ideer, der strider mod Guds ord eller til dem, der findes i vores publikationer'. Denne forbløffende erklæring sætter det, vi offentliggør, på niveau med Guds inspirerede ord. Bare hvis du tænker, at dette måske kun har været talerens ord, tjekkede jeg med kredstilsynsmanden, og han bekræftede, at ordlyden kommer fra den udskrevne oversigt fra det styrende organ. Er vi seriøst rede til at sidestille det, vi lærer i vores publikationer, med Guds inspirerede ord? Bemærkelsesværdigt nok ser det ud til det.
I det halve århundrede eller deromkring, at jeg har været en del af Jehovas folk, har jeg aldrig set en tendens som denne. Er dette som reaktion på den voksende utilfredshed hos mange på grund af svigt i tidligere forudsigelser? Føler det styrende råd deres påtænkte autoritet til at fortolke Guds ord på vores vegne er belejret? Er der en grundbrønd med brødre og søstre, der stille og roligt udtrykker vantro og ikke længere er villige til blindt at acceptere det, der læres? Man kan komme til denne konklusion i betragtning af, at den seneste førnævnte kredsløbssamlingsdel kræver en samtale med en faktisk ”længe ældste som tidligere fandt en bestemt bibelforklaring (eller vejledning fra organisationen) vanskelig at forstå eller acceptere. ” [Hentet fra oversigtsvejledningen til højttaleren]
Tænk over, hvad det betyder. Det gennemsnitlige kredsløb indeholder 20 til 22 menigheder. Lad os antage et gennemsnit af 8 ældste pr. Menighed, selvom det ville være højt i mange lande. Det giver os et sted mellem 160 til 170 ældste. Heraf, hvor mange der ville blive taget i betragtning lang tid ældste? Lad os være generøse og sige en tredje. Så når de udfører denne opgave, må de tro, at en betydelig procentdel af disse brødre er i tvivl om nogle af vores officielle skriftlige fortolkninger. Hvor mange af disse "tvivlsomme thomaser" ville være villige til at komme op på kredsløbsmonteringsplatformen og udtrykke deres tvivl? Et endnu mindre antal, for at være sikker. Så det styrende organ må føle, at antallet af sådanne er stort nok til, at hvert kredsløb kan finde mindst en kandidat. For at gennemgå denne proces skal de imidlertid også føle, at et meget betydeligt antal brødre og søstre i hvert kredsløb resonnerer på denne måde.
Nu skal det bemærkes, at Thomas tvivlede på, hvornår han ikke skulle have gjort det. Alligevel gav Jesus ham stadig bevis. Han irettesatte ikke manden for at være i tvivl. Han krævede ikke af Thomas, at han skulle tro, simpelthen fordi Jesus sagde det. Sådan håndterede Jesus tvivl - han leverede venligt yderligere bevis.
Hvis det, du underviser, er baseret på en solid fakta; hvis det, du underviser, kan bevises fra Skriften; så behøver du ikke være tunghændet. Du kan simpelthen bevise over for enhver dissenter rigtigheden af din sag ved at give et bibelsk-baseret forsvar. (1 Pet. 3:15) Hvis du derimod ikke kan bevise, hvad du beder andre om at tro, er du nødt til at bruge andre metoder for at opnå overensstemmelse - ukristne metoder.
Det styrende organ kommer med læresætninger, som intet skriftligt grundlag tilvejebringer (den seneste forståelse af Mt. 24: 34 , Mt. 24: 45-47 er kun to eksempler) og som faktisk synes at være i modstrid med Skriften; alligevel bliver vi bedt om at tro ubetinget. Vi får at vide, at manglende accept vil være ensbetydende med at betvivle Guds inspirerede ord. I det væsentlige får vi at vide, at hvis vi ikke tror, synder vi; for en person, der tvivler, er værre end en uden tro. (1 Tim. 5: 8)
Hvad der er endnu mere bizart ved denne situation er, at den modsiges af netop de publikationer, vi får at vide at tro, som om de var Guds ord. Tag som et eksempel denne fremragende artikel i 1. november 2012-udgaven af Vagttårnet med titlen "Er religiøs tro en følelsesmæssig krykke?" Mens der kommer mange sunde og velbegrundede punkter, er det klart, at artiklen er rettet mod dem i falsk religion. Antagelsen fra de fleste Jehovas Vidner ville være, at vi allerede praktiserer det, som artiklen lærer, hvorfor vi er i sandheden. Men lad os prøve at overveje disse punkter med et upartisk og åbent sind, skal vi? Lad os se, om de måske bare finder anvendelse på os lige så meget som de gør for nogen i falsk religion.
”En følelsesladet krykke er en form for selvbedrag, der får en person til at ignorere virkeligheden og forhindrer ham i at resonnere logisk.” (Afsnit 1)
Bestemt vil vi ikke støtte os selv på en følelsesmæssig krykke, der får os til at ignorere virkeligheden og forhindre os i at logisk tænke. Derfor, hvis vi tænker på en ny lære fra det styrende organ og finder ud af, at det ikke giver nogen mening logisk, hvad skal vi så gøre i henhold til denne artikel. Det ville naturligvis være at ignorere virkeligheden at acceptere det alligevel. Men er det ikke netop det, vi har fået at vide at gøre?
”Nogle sidestiller tro med troværdighed. De siger, at mennesker, der tyr til tro, ikke ønsker at tænke selv eller tillade, at hårde beviser påvirker deres tro. Sådanne skeptikere antyder, at de med stærk religiøs tro ignorerer virkeligheden. ”(Afsnit 2)
Vi er ikke godtroende, er vi vel? Vi er ikke den slags, der 'ikke ønsker at tænke for os selv', og vi vil heller ikke ignorere "hårde beviser", der kan påvirke vores tro. Denne ræsonnement er baseret på Guds ord, og det styrende råd bruger denne artikel til at lære os denne sandhed. Alligevel lærer de os samtidig, at uafhængig tænkning er et dårligt træk. Uafhængig af hvad eller hvem? Jehova? Så kunne vi ikke være mere enige. Baseret på den nylige udvikling, der er anført ovenfor, ser det imidlertid ud til at tænke uafhængigt af det styrende organ er, hvad de har i tankerne.
”Bibelen har meget at sige om tro. Ikke desto mindre tilskynder det os ikke til at være godtroende eller naive. Det kondenserer heller ikke mental dovenskab. Tværtimod, det mærker mennesker, der sætter tro på hvert eneste ord, de hører, som uerfarne, endda tåbelige. (Ordsprog 14: 15,18) Virkelig, hvor dumt det ville være af os at acceptere en idé som sand uden at kontrollere fakta! Det ville være som at dække vores øjne og forsøge at krydse en travl gade, bare fordi nogen beder os om at gøre det. ”(Afsnit 3)
Dette er fremragende råd. Det skulle det selvfølgelig være. Det er et råd taget fra Guds ord. Alligevel fortæller den kilde, der instruerer os her om ikke at "sætte tillid til hvert ord", også andre steder, at vi ikke må tvivle på noget ord, der kommer fra det styrende legeme gennem vores publikationer. De instruerer os her fra Guds ord, at de "uerfarne og tåbelige" sætter tro på hvert ord, de hører, og alligevel forlanger de os også at tro på alt, hvad de siger, selvom vi ikke kan finde bevis for det. Faktisk, som vi har demonstreret igen og igen i dette forum, er beviset ofte i modstrid med det, vi lærer, men alligevel skal vi ignorere den virkelighed og bare tro.
„I stedet for at tilskynde blind tro tilskynder Bibelen os til at holde vores billedlige øjne åbne, så vi ikke bliver bedraget. (Mattæus 16: 6) Vi holder øjnene åbne ved at bruge vores “fornuftens kraft”. (Romerne 12: 1) Bibelen træner os til at begrunde beviser og drage sunde konklusioner der er baseret på fakta. ” (Afsnit 4)
Lad os gentage den sidste sætning: "Bibelen træner os til at begrunde beviser og drage sunde konklusioner baseret på fakta." Det træner os! Ikke en gruppe enkeltpersoner, der igen fortæller os, hvad vi skal tro. Bibelen træner os. Jehova kræver, at vi individuelt begrunder beviserne og drager sunde konklusioner baseret på ikke hvad andre kræver af os at tro, men på fakta.
”I et brev til kristne, der boede i byen Thessalonica, opmuntrede Paulus dem til at være selektive i det, de troede på. Han ville have dem til at "sørge for alle ting." - 1 Thessaloniker 5:21. " (Afsnit 5)
Paulus opmuntrede de kristne til at være selektive, men var han på jorden i dag, ville denne instruktion ikke komme i fare for vores organisations lære, der ikke tillader os at vælge hvilken lære vi ikke vil acceptere? Det er sandt, at vi må tro på alt, hvad Bibelen lærer. Der er ingen argumenter om det. Imidlertid er fortolkningen af mænd en anden sag. Bibelens befaling er at "sørge for alle ting". Denne vejledning gives til hver eneste kristen, ikke kun dem der ville lede os. Hvordan "sørger hver enkelt af os for"? Hvad er den standard eller målepind, du skal bruge? Det er Guds ord og kun Guds ord. Vi bruger Jehovas ord for at sikre os, at det der læres i publikationerne, er sandt. Der er ingen bestemmelse i Bibelen, der gør det muligt for os ubetinget at acceptere en lære af mennesker.
I betragtning af det, som vi er blevet undervist i i denne artikel, er det mildt sagt uhensigtsmæssigt, at vi stadig skulle kræve ubetinget tro på det styrende legems lære. I en organisation, der præmierer sandheden så højt, at vi faktisk bruger den som betegnelse, er denne dikotomi forvirrende. Man kan kun antage, at vi omgår modsætningen ved at forestille os i vores sind, at læren fra det styrende legeme på en eller anden måde er en undtagelse fra reglen. Hvis Jehova beder os om at gøre noget, selvom vi ikke forstår det; selvom det ved første øjekast ser ud til at være modstridende eller uvidenskabeligt (som påbudet mod blod syntes i første omgang), gør vi det ubetinget, fordi Jehova ikke kan tage fejl.
Ved at sidestille instruktionerne fra det styrende organ med det fra den almægtige Gud, har vi tilladt dem status som ”undtagelse fra reglen”.
Men hvordan kan det styrende råd, der består af ufuldkomne mennesker, og med en forfærdelig oversigt over mislykkede fortolkninger indtage en sådan tilsyneladende formodet position? Årsagen ser ud til, at de har antaget kappen af Jehovas udpegede kommunikationskanal. Det menes, at Jehova ikke kommunikerer direkte med sit folk, og han bruger heller ikke bare Jesus Kristus til det, men snarere er en gruppe mænd i denne kommunikationskæde. Er dette en bibelsk lære? Det er bedst at lade det være til et andet indlæg. Det er tilstrækkeligt at sige, at vi tydeligt har fastslået her fra Skriften såvel som fra vores egne publikationer, at vi er under forpligtelse til Gud om at ræsonnere for os selv, sørge for alle ting, nægte at blinde tro på hvert ord, uanset hvor værdsat den ufuldkomne menneskelige kilde måtte være, gennemgå beviserne, overveje fakta og nå vores egne konklusioner. Bibelen rådgiver os mod at sætte tro på mennesker og deres ord. Vi må kun stole på Jehova Gud.
Nu er det op til os hver for os at adlyde Gud som hersker snarere end mennesker. (Apostlenes handlinger 5: 29)
Selvom jeg er frafalden, er jeg stadig villig til at lytte til begge sider af argumentet. Jeg må sige for en undskyldning, at jeg aldrig før har læst en så velomfattende og afbalanceret tilgang. Selvom jeg fuldt ud accepterer den menneskelige ufuldkommenhed, satan, nyt lys osv. Og andre undskyldninger, der gives for at forklare fejl. Jeg tror, de er nødt til at skifte til at have større gennemsigtighed og ansvarlighed. Med det væld af information på Internettet (og i Wt-tilfælde er det hele temmelig negativt) nu, er der bare ikke plads til hemmeligheder, eller følg mantraet, fordi... Læs mere "
Du gør et meget godt punkt om Thomas.
Med respekt ... I årenes løb er der skabt meget af dette skriftsted. (Matt 24: 45-47) Både Charles T. Russell og dommer Rutherford accepterede titlen ”Trofast Steward”, som de personligt tildelte dem ... af brødrene og søstrene. Det blev først senere ændret til en "klasse". Da det ikke ser ud til, at Kristus faktisk er vendt tilbage endnu ... måske ville det være lidt fræk for nogen at kalde sig selv, "Den trofaste steward?" Det er bestemt Lords beslutning ?! Da han sendte sin hjælper på pinse, blev de og alle, der var vidne til det, ikke i tvivl om, at han betroede dem med... Læs mere "
Desuden “Charles T. Russell grundlagde det, der er blevet kaldt The Bible Student's Association. Watch Tower Bible and Tract Society tjente kun til at koordinere de forskellige menigheders aktiviteter. Dette samfund var ikke den centrale myndighed for bibelstudenterne for alle samarbejdende menigheder af bibelstudenter, der blev holdt strengt under menighedens selvstyre. Efter Russells død i 1916 ændredes formålet med Watch Tower Bible and Tract Society fuldstændigt. Læren om "Studier i Skrifterne" og andre skrifter fra Russell blev kasseret. Selskabet blev det centrale overhoved og myndighed over alle menigheder, der var villige til at give efter... Læs mere "
Mange tak for denne artikel; det sætter ændringerne i perspektiv. Jeg sender dette på min FB-væg og nogle relevante grupper, hvis du ikke har noget imod det? Tak skal du have.
Hej Meleti, du citerede disse instruktioner til kredsløbssamlingens del: "Længerevarende ældste, som tidligere havde fundet en bestemt bibelsk forklaring (eller vejledning fra organisationen) vanskelig at forstå eller acceptere." Viser det ikke på et eller andet niveau, at der er forståelse og tolerance for dem, der har svært ved at "acceptere" visse bibelske forklaringer? For at værdsætte dette tror jeg, at man skal adskille lydighed og loyalitet fra tro og tvivl. Antagelsen i disse instruktioner er, at "langvarige ældste" acceptproblemer er "i fortiden". Så hvis man er i tvivl, men ikke desto mindre forbliver loyal og lydig, kan de meget godt finde en... Læs mere "
Hør, hør!
Med respekt ... De er mænd ... Ufuldkomne mennesker ... ligesom apostlene var ... bortset fra at de ikke har Herren personligt og holder dem i kø ... eller den dejlige Paulus, der lægger loven ... (i modsætning til, "Den Lov ... ”) ... og jeg formoder, at de ikke alle er stille og ydmyge ... der er sandsynligvis et par stærke personligheder ... og som i ethvert menneskeudvalg vil der være en hakkeordre ... en status quo ... Vi antager så meget ... men vi ved ikke rigtig, ”ved ...”, hvordan de beslutter sig og bliver enige om, hvad der er på denne måneds bord, gør vi…? Det må være et enormt pres,... Læs mere "
Du siger, at der antages meget. Dette ville ikke være tilfældet, hvis GB simpelthen forklarede, hvordan de skulle beslutte og blive enige. De har skrevet lastvognsmængder med ord, det ville ikke være noget problem at forklare sandfærdigt, hvordan de går om deres beslutninger. De ser ud til at have så meget at skjule.
De forklarede på årsmødet, at de alle skal blive enige om et punkt, inden de offentliggør en ny forståelse. Højttaleren forklarede, at en af dem undertiden måske havde en idé, der præsenteres flere gange på deres møder, men medmindre alle er enige, gør den ikke vej til at udskrive. Så det er klart, som de har sagt, at de ikke taler under inspiration hverken individuelt eller som en gruppe. Da mange forståelser, som gjorde det muligt at udskrive senere, blev kasseret, nogle gange for at blive genoptaget endnu senere og derefter derefter kasseret igen, som det var tilfældet med... Læs mere "
Er du df'd?
Nej, jeg er mangeårigt vidne i god anseelse. Jeg er glad for at være blandt Jehovas folk.
Jeg er et aktivt vidne, døbt for 30 år siden, jeg tilbragte mange år i fuldtidsjob, de fleste af dem på Bethel i et afrikansk land. Jeg har gennemført mange bibelstudier med 'Live Forever', 'Knowledge', 'Bible teach' ... der blev foretaget så mange tilpasninger af Live Forever-bogen. .eg adskillelse af får og geder, opstandelse af Sodoma og Gommorah, generation fra 1914 osv. 'Videnbogen på den anden side virkede ganske lav. .mange, som studerede det, forstod ikke de dybere ting, nogle studerede ikke engang den dybere 'tilbedelsesbog'. Jeg har haft et problem med ideen... Læs mere "
Det er jeg heller ikke. Jeg har været vidne for at nærme mig tre årtier. Som jeg sagde i mit indlæg, bør de, der taler skadeligt om herlige, ikke tolereres. Vi elsker sandheden, Bibelen og Jehovas folk her. Alt, hvad vi ville gøre her, er at diskutere sandheden baseret på Bibelen.
Desværre, selv når et 'nyt lys' ikke er klart eller ikke giver mening i vores sind, opfordres vi ikke til at sætte spørgsmålstegn ved det. . spørgsmålstegn ved det betragtes som illoyalitet….
sandheden skal kunne modstå kontrol.
For sandt!
Jeg er en JW, men du har ret. Så hører du om den kommende nye FDS-forståelse? De er blevet gale ...
Tak Mark. Jeg får din stemning. Jeg, som dig, finder det vanskeligt at forstå, hvordan otte dygtige og åndelige mænd kunne sammenkæde en så akavet og uskriftlig forståelse, som det er vores nuværende ved udnævnelsen af Rutherford i 1919 som dengang FDS; for ikke at nævne de generende overlappende generationer, der formodes at forklare 1914's forbindelse til Mt. 24:34. Jeg kan kun tro, at de ubevidst tillader sig at være bundet af traditionel tro og med den arv at håndtere, prøver det bedste de kan for at få tingene til at passe. Desværre fungerer det bare ikke... Læs mere "
Et meget godt, afbalanceret skøn over, hvad der i øjeblikket foregår i Oragnization. Som en bror født i, helt tilbage i 1950, gør det mig trist at se, hvordan mændene, der tager føringen blandt os, føler behov for at bruge intimidering, så vi loyalt følger dem igen, så meget forskellige fra Jesus, husk når Peter påpegede dem, der forkyndte, og som ikke var med i deres gruppe? Jesus sagde "Den, der ikke er imod mig, er for mig", (alt dette er fra hukommelsen, så ikke ord for ord), i dag sådan... Læs mere "
Når jeg analyserer denne seneste tendens, finder jeg eksemplerne på skriftsteder, der er citeret nedenfor, opmuntrende. I den første nægtede Sauls “løbere” (kongens personlige styrke, ligesom en moderne livvagt ifølge Insight, bind II, s. 827) at dræbe Jehovas præster på trods af en direkte ordre fra “ salvet af Jehova ”. (1 Samuel 24: 6.) I det andet diskuterer Paulus sin reaktion på da Peter af frygt for “visse mænd fra Jakob” (Jesu halvbror ifølge Insight bind I, s. 1252) handlede hyklerisk. . Denne beretning viser tydeligt at salvede mænd - mænd, der havde vandret med Jesus, havde udført... Læs mere "
Hvilke interessante punkter kommer du med! Sauls 'løbere' overtrådte hans ordre om at dræbe Jehovas præster, men forhindrede ikke Doeg i at udføre det beskidte arbejde. Det ser ud til, at deres ulydighed havde sine grænser. At tage det ekstra skridt ville betyde at modsætte sig Jehovas salvede. Jeg er enig med din tanke om, at der er sådan et personligt vendepunkt. Men når nok af os har nået det, er der meget sandsynligt, at der er et kollektivt eller samlingspunkt. Som dig, håber jeg, at jeg ikke er omkring for at se det. Jeg havde aldrig bemærket før, at mændene, der fik Peter til at snuble... Læs mere "
Tak Meleti endnu en gang. Denne form for minder mig om kong Rehabeam, som jeg synes er meget ironisk i betragtning af hvad der er skrevet om ham i vores publikationer. *** fy kap. 7 s. 81 par. 12 Er der en oprør i huset? *** 12 Rehabeam eksemplificerer den anden ekstreme i håndteringsmyndighed. Han var den sidste konge i Det Forenede Kongerige Israel, men han var ikke en god konge. Rehabeam havde arvet et land, hvis folk var utilfredse på grund af byrderne, som hans far, Salomo, havde lagt dem. Viste Rehabeam forståelse? Nej. Da en delegation bad ham om det... Læs mere "
[…] 2) Vi får at vide, at vi skal betragte ordene i vores publikationer som på niveau med Guds ord, fordi de kommer fra "Jehovas udpegede kanal for kommunikation". Se Er vi tæt på et tippunkt? […]
Tak igen for dit vidunderlige blogindlæg. Det kan ikke være tilfældigt, at så mange af os tjenere for Jehova i lang tid føler os "underlige" med hensyn til de ting, vi hører på vores samlinger og stævner for ikke at nævne læsning i vores litteratur. Jeg ser dette seneste eksempel som en handling af næsten desperation fra GB's side. Hvad gør en person, når han føler, at han mister sit greb eller sin kontrol? Han strammer grebet. Jeg kender ikke årsagerne bag det, men jeg tror oprigtigt, at GB føler sig truet på en eller anden front og dermed... Læs mere "
Jeg kunne ikke være mere enig, Dorcas. Det er som at prøve at holde fast i en håndfuld sand ved at stramme ens greb. Fungerer ikke. Jeg tror, at dine følelser deles af et voksende antal. Hvis denne tendens til at stramme skruerne fortsætter, er jeg bange for, at vi er på vej mod et vendepunkt. Jeg vil ikke tænke, hvor det kan føre, men jeg håber, at GB kommer til fornuft, før tingene bliver kritiske.
Som dig finder jeg alt dette nedslående. En test af tro, for at være sikker.