"Se! Jeg er med dig alle dage ”

Dette indlæg er en gennemgang af den anden undersøgelsesartikel i juli 15-udgaven af Vagttårnet hvilket forklarer vores nye forståelse af Jesu lignelse om hvede og ukrudt.
Inden du fortsætter, skal du åbne artiklen til side 10 og se godt på illustrationen øverst på siden. Kan du bemærke, at der mangler noget? Hvis ikke, her er et tip: Koncentrer dig om det tredje panel i illustrationen.
Der er otte millioner mennesker mangler og ikke afregnes! Ukrudtet er de efterlignede kristne blandet med hvede, salvede kristne. Ifølge vores officielle lære tæller hveden kun 144,000. Så i høsten er der to typer kristne, salvede kristne (hvede) og efterligning eller falske kristne (ukrudt). Og de otte millioner af os, som vi siger, er sande kristne, men ikke salvede? Hvor er vi? Jesus ville bestemt ikke ignorere en så stor gruppe?
Dette fremhæver den første fejl i vores fortolkning. Vi plejede at sige, at denne lignelse gjaldt den gruppe, vi kalder "andre får" ved forlængelse. Naturligvis er der intet grundlag for en "i forlængelse" anvendelse af denne eller andre af "Guds rige er ligesom" lignelser, men vi var nødt til at sige noget for at forklare uoverensstemmelsen. Imidlertid gør vi ikke engang dette forsøg i denne artikel. Så millioner er helt udelukket fra opfyldelsen af ​​denne lignelse. Det giver simpelthen ikke mening, at Jesus ville overse en så stor del af sin hjord. Så i denne, vores seneste fortolkning af denne lignelse, snarere end at behandle en alvorlig uoverensstemmelse, har vi valgt at ignorere den fuldstændigt. Vi har ikke en særlig lykkebringende start.

Stk 4

”Da de imidlertid blev dyrket af ukrudtagtige kristne, ved vi ikke med sikkerhed, hvem der tilhørte hvedeklassen ...”
Vi kan ofte lide at klassificere ting i vores fortolkninger. Derfor refererer vi til den "onde slaveklasse" eller "brudeklassen" eller i dette tilfælde "hvedeklassen". Problemet med denne tendens er, at det fremmer ideen om en opfyldelse på klasse- eller gruppeniveau snarere end på enkeltpersoner. Du føler måske, at dette er en ubetydelig skelnen, men faktisk har det ført os til nogle akavede fortolkninger af blinde gyder, som vi snart skal se igen. Det er tilstrækkeligt på dette tidspunkt at sige, at ændring af anvendelsen af ​​denne lignelses ukrudt og hvede til en ukrudtsklasse og hvedeklasse sker uden noget bibelsk fundament.

Afsnit 5 & 6

Anvendelsen af ​​Mal. 3: 1-4 er korrekt lavet til Jesu tid. Imidlertid taler det efterfølgende afsnit om ”den større opfyldelse”. Dette er et af et antal "tro bare" øjeblikke i dette nummers studieartikler. Fra et berøisk perspektiv er dette alarmerende bevis på en voksende tendens for sent, der kræver, at vi som vidner simpelthen accepterer noget, som vi bliver undervist af det styrende råd.
Malakias profeti blev opfyldt i det første århundrede, dels da Jesus trådte ind i Jehovas sted for den sande tilbedelse, templet i Jerusalem og med magt ryddede pengevekslerne ud. Han gjorde dette ved to lejligheder: Den første, kun seks måneder efter at han blev Messias; og det andet tre år senere ved hans sidste påske på jorden. Vi får ikke at vide, hvorfor han ikke foretog denne renselse af templet under de to mellemliggende påske, men vi kan antage, at det ikke var nødvendigt. Måske holdt hans oprindelige udrensning og efterfølgende status blandt folket pengevekslerne fra at komme tilbage, indtil der var gået tre år. Vi kan være sikre på, at hvis de havde været der i løbet af det andet og tredje påske, ville han ikke vende det blinde øje for deres igangværende overtrædelse. Under alle omstændigheder blev disse to handlinger set af alle og blev nationens tale. Hans tempelrensning var synlig for trofast tilhænger og bitter fjende.
Er det tilfældet med den "større opfyldelse"? Det modbilledlige Jerusalem med sit tempel er kristenheden. Skete der noget synligt for både venner og fjender i kristenheden i 1914 som tegn på at Jesus var vendt tilbage til templet? Noget at overgå begivenhederne i det første århundrede?
[Når vi fortsætter denne diskussion, er vi nødt til at ignorere elefanten i rummet, nemlig at hele artikelens forudsætning er betinget af accept af 1914 som starten på Kristi usynlige tilstedeværelse. Ræsonnementet i denne artikel hviler imidlertid udelukkende på denne forudsætning, så vi accepterer det foreløbigt, så vi kan fortsætte med diskussionen.]

Stk 8

I et forsøg på at bevise Malachis profeti blev opfyldt fra 1914 til 1919, får vi først at vide, at nogle bibelstudenter var modløse, fordi de ikke var gået til himlen i den periode. Det er sandt, men hvad har dette at gøre med den inspektion og udrensning, som Jesus angiveligt udførte på det tidspunkt? Mange flere blev modløs fra 1925 til 1928, da Rutherfords forudsigelse om, at opstandelsen allerede var sket, var falsk. (2. Tim. 2: 16-19) Efter sigende forlod mange flere Samfundet over dette udbrud og derefter tilbage på grund af de mislykkede forudsigelser omkring 1914. Hvorfor er den tidsperiode derfor ikke inkluderet i inspektionen og rensningen? Ingen forklaring gives.
Vi får også at vide, at forkyndelsesarbejdet bremsede i løbet af 1915 til 1916. En rapport siger, at forkyndelsesaktiviteten fra 1914 til 1918 faldt med 20%. (Se jv kap. 22 s. 424) Vi har dog set det samme ske i land efter land gennem det tyvende århundrede i tider med krig og økonomisk trængsel. Forventer Jesus os i så vanskelige tider at fortsætte på det samme niveau af aktivitet, som vi opnåede i tider med fred og velstand? Kræver en berettiget dip i forkyndelsesaktiviteter et renselsesarbejde af Kristus?
Faktisk, hvordan er noget af dette parallelt med at jagte pengevekslere ud af templet?
Derefter får vi at vide, at der opstod opposition inden for organisationen. Fire af de syv direktører gjorde oprør mod beslutningen om at få bror Rutherford til at tage føringen. Disse fire forlod Betel, og det resulterede i ”en renselse”, ifølge artiklen. Implikationen er, at de forlod frivilligt, og som et resultat var vi i stand til at fortsætte uden den forurenende indflydelse af det, vi indtil for nylig kaldte "en ond slaveklasse."
Da dette fremføres som bevis på en inspektion og udrensning udført af Jesus og hans far fra 1914 til 1919, har vi en pligt til at undersøge fakta og verificere, at ”disse ting er så”.
I august offentliggjorde 1917 Rutherford et kaldet dokument Høstsiftning hvor han forklarede sin holdning. Det centrale spørgsmål var hans ønske om at overtage fuldstændig kontrol over samfundet. Til forsvar svarede han:

”I mere end tredive år ledede præsidenten for THE WATCH TOWER BIBLE AND TRACT SOCIETY sine anliggender udelukkende, og bestyrelsen, såkaldt, havde ikke meget at gøre. Dette siges ikke i kritik, men af ​​den grund, at samfundets arbejde særligt kræver retning af et sind. ”[Kursiveret vores]

Rutherford, som præsident, ønskede ikke at svare til en bestyrelse. For at sætte det i moderne JW-terminologi ønskede dommer Rutherford ikke, at et ”styrende organ” skulle lede samfundets arbejde.
Viljen og testamente om Charles Taze Russell opfordrede til et redaktionelt organ bestående af fem medlemmer til at lede fodringen af ​​Guds folk, hvilket er præcis hvad det moderne styrende organ gør. Han navngav de fem medlemmer af dette planlagte udvalg i sin testamente og tilføjede yderligere fem navne, da der blev krævet udskiftning. To af de afsatte direktører var på denne erstatningsliste. Længere ned på listen var dommer Rutherford. Russell instruerede også, at der ikke blev knyttet noget navn eller forfatter til offentliggjort materiale og gav yderligere instruktioner med angivelse af:

”Mit mål med disse krav er at beskytte udvalget og tidsskriftet fra enhver ånd af ambition eller stolthed eller hoveder ...”

De fire "oprørske" direktører var bekymrede over, at dommer Rutherford efter hans valg til præsident manifesterede alle tegn på en autokrat. De ønskede at fjerne ham og udpege en anden, der respekterede retningen for broder Russells vilje.
Fra WT-artiklen bliver vi ført til at tro, at når disse direktører engang blev udsat for; det vil sige, når Jesus først havde renset organisationen, var vejen åben for Jesus for at udpege den trofaste slave til at fodre hjorden. Fra den sidste artikel i dette nummer får vi at vide, at “slaven består af en lille gruppe af salvede brødre, der er direkte involveret i forberedelse og udlevering af åndelig mad under Kristi nærvær.... slaven er blevet identificeret tæt med det styrende organ… ”
Er det hvad der skete? Ryddede den påståede udrensning af disse fire direktører vejen for redaktionskomiteen, som Russell havde forestillet sig og villet finde sted? Ryddede det vejen for et styrende råd af salvede brødre til at føre tilsyn med fodringsprogrammet; at blive udnævnt til den trofaste og kloge slave i 1919? Eller blev den værste frygt for broder Russell og de fire afskedigede instruktører indset, hvor Rutherford blev broderskabets eneste stemme, satte sit navn på publikationerne som forfatter og stillede sig op som den såkaldte udpegede kommunikationskanal for den Almægtige Gud til broderskabet?
Skal vi lade historien og vores egne publikationer give svaret? Tag som et eksempel dette foto fra Budbringeren tirsdag, juli 19, 1927, hvor Rutherford kaldes vores ”generalissimo”.
Ordet "generalissimo" er en italiensk, fra generale, plus det superlative suffiks -issimo, der betyder "yderst til højeste karakter". Historisk set blev denne rang tildelt en militærofficer, der førte en hel hær eller hele nationens væbnede styrker, normalt kun underordnet suverænen.
Fjernelsen af ​​redaktionskomiteen eller styringsorganet blev endelig opnået i 1931. Dette lærer vi af det sværne vidnesbyrd fra ikke mindre et vidne end bror Fred Franz:

Spørgsmål: Hvorfor har du et redaktionelt udvalg op til 1931? 

 

A. Pastor Russell i sin testamente specificerede, at der skulle være et sådant redaktionelt udvalg, og det blev videreført indtil da.

 

Spørgsmål. Opdagede du, at redaktionskomiteen var i konflikt med, at tidsskriftet blev redigeret af Jehova Gud, er det? 

 

A. Nej.

 

Spørgsmål: Var politikken i modsætning til hvad din opfattelse af en redigering af Jehova Gud var? 

 

A. Det blev af og til konstateret, at nogle af disse i redaktionskomiteen forhindrede offentliggørelse af rettidige og vitale, ajourførte sandheder og derved hindrede, at disse sandheder blev gået til Herrens folk på hans tid.

 

Af Retten:

 

Spørgsmål efter det, 1931, hvem i jorden, hvis nogen, havde ansvaret for, hvad der gik ind eller ikke gik i magasinet? 

 

A. Dommer Rutherford.

 

Spørgsmål: Så han var faktisk den jordiske chefredaktør, som han kunne kaldes? 

 

A. Han ville være den synlige, der skulle tage sig af det.

 

Af Mr. Bruchhausen:

 

Spørgsmål: Han arbejdede som Guds repræsentant eller agent ved at lede dette magasin, er det korrekt? 

 

A. Han tjente i denne egenskab.

 

[Dette uddrag er fra injurieforsøg anlagt mod Rutherford og Society af Olin Moyle.]

 

Hvis vi skal acceptere, at en udrensning fandt sted fra 1914 til 1919, må vi acceptere, at Jesus ryddet vejen for dommer Rutherford til at have sin måde, og at denne mand, der opløste redaktionskomiteen i 1931 og oprettede sig som den eneste autoritet over de salvede blev udnævnt af Jesus til at være hans trofaste og diskrete slave fra 1919 indtil hans død i 1942.

Stk 9

”'Høsten er en afslutning på en tingenes ordning,' sagde Jesus. (Matt. 13:39) Denne høstsæson begyndte i 1914. ”
Igen har vi en ”bare tro” -erklæring. Der gives ingen skriftlig støtte til denne erklæring. Det er simpelthen angivet som kendsgerning.

Stk 11

"Ved 1919 blev det tydeligt, at Babylon den store var faldet."
Hvis det blev det indlysende, hvorfor er nej bevismateriale præsenteret?
Det er her, vores omdefinering af ukrudt og hvede fra individuelle kristne til klasser får os til fortolkningsbesvær. Ved at klassificere ukrudtet som alle andre kristne religioner kan vi sige, at ukrudtet blev samlet i 1919, da Babylon faldt. Der var ikke behov for englene at plukke individuelle bestande. Enhver i disse religioner var automatisk et ukrudt. Men hvilket bevis er der for, at denne ukrudtshøst skete i 1919? At 1919 er året, hvor den store Babylon faldt?
Vi får at vide, at forkyndelsesarbejdet er beviset. Som artiklen selv indrømmer, “De, der fører an blandt bibelstudenterne, i 1919 begyndte at stresse vigtigheden af ​​at deltage personligt i forkyndelsen af ​​Riget. ” Alligevel var det først tre år senere i 1922, at vi faktisk begyndte at gøre dette som et folk. Så det faktum, at vi understregede var forkyndelsesarbejdet fra dør til dør for alle forkyndere af riget i 1919 nok til at få Babylon den store til at falde? Igen, hvor får vi dette fra? Hvilken skrift har ført os til denne konklusion?
Hvis, som vi hævder, høsten af ​​ukrudtet blev afsluttet i 1919, og de alle blev samlet i bundter, der var klar til at blive brændt under den store trængsel, hvordan skal vi så forklare, at alle, der var i live på det tidspunkt, siden er gået videre. Ukrudtet i 1919 er alle døde og begravede, så hvad vil englene kaste i den brændende ovn? Englene bliver bedt om at vente til høsten, som er en afslutning på et tingenes system ("slutningen på en tidsalder"). Tingenes ordning sluttede ikke for generationen af ​​1914, men alligevel er de alle væk, så hvordan kunne det have været "høstsæsonen"?
Her er måske det største problem, vi har med hele denne fortolkning. Selv englene er ikke i stand til nøjagtigt at identificere hvede og ukrudt før høsten. Alligevel formoder vi at sige, hvem ukrudtet er, og vi erklærer os selv for at være hveden. Er det ikke lidt overmodigt? Bør vi ikke lade englene træffe den beslutning?

Afsnit 13 - 15

Matt. 13: 41 siger, “(Matthew 13: 41, 42).?.? Menneskesønnen vil sende sine engle ud, og de samler alle ting der forårsager snuble og personer, der gør lovløshed, fra hans rige, 42 ? og de vil lægge dem i den fyrige ovn. Der er hvor [deres] gråd og gnisten på [deres] tænder vil være. ”
Er det ikke klart herfra, at sekvensen er, 1) de kastes i ilden, og 2) mens de er i ilden, græder de og knækker tænderne?
Hvorfor vender artiklen ordren om? I afsnit 13 læser vi, ”For det tredje græder og knager” og derefter i afsnit 15, “Fjerde, kastet i ovnen”.
Angrebet på falsk religion vil være en brændende trængsel. Denne proces vil tage tid. Så ved første øjekast synes der ikke at være noget grundlag for at vende rækkefølgen af ​​begivenhederne; men der er en grund, som vi får se.

Afsnit 16 & 17

Vi fortolker lyset med at betyde den salvede himmelske forherligelse. Denne fortolkning er baseret på to ting. Udtrykket "på det tidspunkt" og brugen af ​​præpositionen "in". Lad os analysere begge dele.
Fra afsnit 17 har vi, ”Udtrykket 'på det tidspunkt' henviser åbenbart til den begivenhed, som Jesus netop havde nævnt, nemlig 'at lægge ukrudtet i den brændende ovn.'" Nu bliver det klart, hvorfor artiklen vender sekvensen af begivenheder Jesus beskrev. Punkt 15 har netop forklaret, at den brændende ovn henviser til “deres totale ødelæggelse under den sidste del af den store trængsel”, dvs. Harmagedon. Det er svært at græde og gnide tænderne, hvis du allerede er død, så vi vender ordren om. De græder og gnider tænderne, når religionen ødelægges (fase en af ​​den store trængsel) og derefter ødelægges ved ild i Harmagedon - anden fase.
Problemet er, at Jesu lignelse ikke handler om Harmageddon. Det handler om himlenes rige. Himlenes rige dannes inden Harmageddon starter. Den dannes, når den 'sidste af Guds slaver er beseglet'. (Åb. 7: 3) Mattæus 24:31 gør det klart at afslutningen af ​​indsamlingsarbejdet (engelhøstningen) sker efter den store trængsel men før Harmageddon. Der er mange "lignelser om himlenes rige" i 13^th kapitel i Matteus. Hveden og ukrudtet er kun en af ​​dem.

• ”Himlenes rige er som et sennepskorn…” (Mt. 13: 31)
• ”Himlenes rige er som surdej…” (Mt. 13: 33)
• ”Himlenes rige er som en skat…” (Mt. 13: 44)
• ”Himlenes rige er som en rejsende købmand…” (Mt. 13: 45)
• ”Himlenes rige er som en dragnet…” (Mt. 13: 47)

I hver af disse og andre, der ikke er med på denne liste, taler han om jordiske aspekter af arbejdet med at udvælge, samle og forfine de udvalgte. Opfyldelsen er jordisk.
Ligeledes begynder hans lignelse om hvede og ukrudt med ordene "Himlenes rige ..." (Mt 13:24) Hvorfor? Fordi opfyldelsen har at gøre med udvælgelsen af ​​det messianske afkom, rigets sønner. Lignelsen slutter med afslutningen af ​​denne opgave. Disse er ikke udvalgt fra verden, men fra hans rige. ”Englene samles fra hans rige alle ting der forårsager snuble og personer ... der gør lovløshed ”. Alle dem på jorden, der hævder at være kristne, er i hans rige (den nye pagt), ligesom alle jøderne - gode og dårlige - på Jesu tid var i den gamle pagt. Kristendommens ødelæggelse under den store trængsel vil være den brændende ovn. Ikke alle individer dør da, ellers hvordan kan de græde og gnide tænderne, men alle falske kristne vil ophøre med at eksistere. Mens enkeltpersoner vil overleve ødelæggelsen af ​​Babylon den store, ophører deres kristendom - falsk som den måtte have været - at eksistere. Hvordan kan de hævde at være kristne længere med deres kirker i aske. (Åb 17:16)
Der er derfor ingen grund til at vende Jesu orders rækkefølge.
Hvad med den anden grund til at tro at ”skinner skarpt” forekommer i himlen? Brugen af ​​"in" kræver ikke, at vi tror, ​​at de vil være fysisk i himlen på det tidspunkt. Sikker på, det kunne være. Overvej dog, at enhver brug af sætningen, ”himlenes rige”, som vi netop har set i dette kapitel 13 i Mattæus, henviser til det jordiske udvalg af de udvalgte. Hvorfor henviser denne ene instans til himlen?
Lige nu, skinner de valgte lyst? I vores egne sind måske, men ikke til verden. Vi er bare en anden religion. De erkender, at vi er forskellige, men erkender de, at vi er Guds udvalgte? Næsten. Men når al anden religion er væk, og vi er den ordsprogede "sidste mand, der står", bliver de tvunget til at ændre deres synspunkt. Vi vil blive anerkendt internationalt som Guds udvalgte folk; ellers, hvordan kunne nogen forklare vores kollektive overlevelse? Er det ikke netop det, som Ezekiel forudsagde, da han profeterede, at nationerne ville anerkende og komme imod ”et folk samlet fra nationerne, [et] der samler rigdom og ejendom, [dem] der bor i centrum af jorden"? (Ez.38: 12)
Lad mig afklare to ting her. Først når jeg siger ”vi”, inkluderer jeg mig selv i den gruppe. Ikke formodent, men forhåbentlig. Hvorvidt jeg ender med at blive en del af det folk, som Ezekiel profeterede om, er noget Jehova skal beslutte. For det andet, når jeg siger "vi", mener jeg ikke Jehovas Vidner som en klasse. Hvis der ikke er nogen hvedeklasse, er der ingen "udvalgte" klasse. Jeg kan ikke se os overleve den store trængsel som en organisation med alle vores administrative strukturer på plads. Måske vil vi, men hvad Bibelen taler om er de “udvalgte” og “Guds Israel” og Jehovas folk. De der står tilbage efter røg fra Babylons ødelæggelse forsvinder, vil komme sammen som et folk og bo i harmoni som Ezekiel forudsagde og blive anerkendt som dem der har Jehovas velsignelse. Derefter vil jordens nationer, der er fri for åndelighed, begære det, de ikke har, og i et vrede af jalousi angribe folk - angribe os. Der går jeg igen, inklusive mig selv.
Du kan måske sige, "Det er bare din fortolkning." Nej, lad os ikke hæve det til en fortolknings status. Tolkning tilhører Gud. Det, jeg har placeret her, er kun spekulation. Vi kan alle lide at spekulere fra tid til anden. Det er i vores natur. Ingen skade, så længe vi ikke pontificerer og kræver, at andre accepterer vores spekulation, som om det var en fortolkning fra Gud.
Men lad os nu se bort fra mine spekulationer og acceptere den "nye forståelse", at brugen af ​​præpositionen "i" placerer de salvede i himlen, hvor de "skinner så skarpt som solen". Der er en uventet konsekvens af denne nye forståelse fra det styrende organ. For hvis den blotte optagelse af "in" i denne sætning sætter dem i himlen, hvad så med Abraham, Isak og Jakob? For Matthew bruger den samme præposition når han taler om dem.
”Men jeg siger jer, at mange fra østlige dele og vestlige dele vil komme og ligge ved bordet sammen med Abraham og Isak og Jacob in himlenes rige. ”(Mt. 8: 11)

I Sammenfatning

Der er så meget galt med denne særlige fortolkning af hvede og ukrudt, at det er svært at vide, hvor man skal starte. Hvorfor stopper vi ikke bare med at fortolke Skriften? Bibelen siger meget tydeligt, at sådanne ting er i Guds jurisdiktion. (40 Mos 8: XNUMX) Vi har forsøgt at fortolke Skriften siden Russells tid, og vores optegnelse viser uden tvivl at vi er meget dårlige til det. Hvorfor stopper vi ikke bare med det, der står?
Tag denne lignelse som et eksempel. Vi ved fra fortolkningen, at Jesus gav os, at hveden er sande kristne, rigets sønner; og ukrudtet er falske kristne. Vi ved, at englene bestemmer, hvilken der er, og at dette gøres under afslutningen af ​​tingenes ordning. Vi ved, at ukrudtet er ødelagt, og rigets sønner skinner skarpt.
Når disse begivenheder rent faktisk finder sted, vil vi være i stand til at se med vores egne øjne, og vi vil selv se, hvordan ukrudtet bliver brændt i den metaforiske ild, og hvordan kongedømmets sønner skinner stærkt. Det vil være indlysende på det tidspunkt. Vi har ikke brug for nogen til at forklare det for os.
Hvad mere har vi brug for?