Kysse sønnen

Tjen Jehova med frygt og vær glad for at ryste.
Kysse sønnen, så han ikke bliver ild til
Og DU må ikke omgå [fra] vejen,
For hans vrede blusser let op.
Glade er alle dem, der søger tilflugt i ham.
(Salme 2: 11, 12)

Man adlyder Gud med fare. Jesus, som Jehovas udnævnte konge, er kærlig og forstående, men han tolererer ikke forsætlig ulydighed. Lydighed over for ham er virkelig et spørgsmål om liv og død - evigt liv eller evig død. Alligevel er lydighed mod ham behagelig; til dels fordi han ikke belaster os med uendelige regler og regler.
Ikke desto mindre, når han befaler, skal vi adlyde.
Der er især tre bud, der er af interesse for os her. Hvorfor? Fordi der er en forbindelse mellem alle tre. I begge tilfælde blev de kristne fortalt af deres menneskelige ledere, at a) de kunne ignorere en befaling fra Jesus med straffrihed, og b) hvis de alligevel fortsatte og adlød Jesus, ville de blive straffet.
En bemærkelsesværdig situation, ville du ikke sige?

Kommando #1

”Jeg giver jer en ny befaling, at I elsker hinanden; ligesom jeg har elsket jer, at I også elsker hinanden. ” (Johannes 13:34)
Der er ingen betingelser knyttet til denne befaling. Jesus giver ingen undtagelser fra reglen. Alle kristne skal elske hinanden på samme måde som de er blevet elsket af Jesus.
Alligevel kom der en tid, hvor lederne af den kristne menighed lærte at det var okay at hade sin bror. I krigstid kunne en kristen hade og dræbe sin bror, fordi han var af en anden stamme eller nation eller sekte. Så katolik dræbte katolik, protestant dræbte protestant, baptist dræbte baptist. Det var ikke bare et spørgsmål om at være fritaget for at adlyde. Det går meget længere end det. Lydighed over for Jesus i denne sag ville bringe den kristne fulde vrede af både kirke og verdslige myndigheder ned på den kristne? Kristne, der indtog en samvittighedsfuld holdning mod at dræbe deres medmennesker som en del af krigsmaskinen, blev forfulgt, endda dræbt - ofte med Kirkens ledelses fulde tilslutning.
Ser du mønsteret? Ugyldig et bud fra Gud, og tilføj det derefter ved at gøre lydighed mod Gud til en strafbar lovovertrædelse.

Kommando #2

”Gå derfor op og lav disciple af folk fra alle nationer og døb dem i Faderens og Sønnens og den hellige ånd, ²⁰ lære dem at holde alt, hvad jeg har befalet jer ”(Mattæus 28:19, 20)
Et andet tydeligt bud. Kan vi ignorere det uden konsekvenser? Vi får at vide, at hvis vi ikke bekender forening med Jesus for mennesker, vil han fornægte os. (Mt. 18:32) Er det ikke et spørgsmål om liv og død? Og alligevel, her igen, har Kirkens ledere trådt ind for at sige, at lægfolk ikke behøver at adlyde Herren i dette tilfælde. Denne befaling gælder kun for en delmængde af kristne, en præsteklasse, siger de. Den gennemsnitlige kristne behøver ikke gøre disciple og døbe dem. Faktisk går de igen ud over at undskylde ulydighed mod et skriftligt bud og føjer til det ved at gøre det strafbart på en eller anden måde: Vortræt, ekskommunikation, fængsel, tortur, endda at blive brændt på bålet; alle har været værktøjer, der er brugt af kirkens ledere for at forhindre den gennemsnitlige kristne i at forkynde.
Mønsteret gentager sig selv.

Kommando #3

”Dette bæger betyder den nye pagt i kraft af mit blod. Fortsæt med at gøre dette, så ofte som DU drikker det, til minde om mig. ” (1 Korinther 11:25)
En anden enkel, ligetil befaling, er det ikke? Siger han at kun en bestemt type kristne har brug for at adlyde denne befaling? Nej. Er udsagnet så indviklet, at den gennemsnitlige kristne ikke har noget håb om at forstå det og derfor adlyder uden hjælp fra en eller anden lærd; nogen til at dechifrere alle relevante tekster og afkode den skjulte betydning bag Jesu ord? Igen, nej. Det er en enkel, ligetil befaling fra vores konge.
Hvorfor giver han os denne befaling? Hvad er dets formål?

(1 Corinthians 11: 26) . . For så ofte som DU spiser dette brød og drikker dette bæger, forkynder du fortsat Herrens død, indtil han kommer.

Dette er en del af vores forkyndelsesarbejde. Vi forkynder Herrens død - hvilket betyder menneskehedens frelse - ved hjælp af denne årlige mindehøjtid.
Endnu en gang har vi et tilfælde, hvor menighedens ledelse har fortalt os, at vi bortset fra et lille mindretal af kristne ikke behøver at adlyde denne befaling. (w12 4/15 s. 18; w08 1/15 s. 26 par. 6) Faktisk får vi at vide, at hvis vi fortsætter og adlyder alligevel, synder vi faktisk mod Gud. (w96 4/1 s. 7-8 Fejr mindesmærket værd) Imidlertid stopper det ikke med at tilregne synd til en handling af lydighed. Hertil kommer det betydelige gruppepres, som vi står over for, hvis vi deltager. Vi vil sandsynligvis blive betragtet som overmodige eller måske følelsesmæssigt ustabile. Det kan blive endnu værre, for vi skal være forsigtige med ikke at afsløre årsagen til, at vi har valgt at adlyde vores konge. Vi er nødt til at tie og kun sige, at det er en dybt personlig beslutning. For hvis du forklarer, at vi kun deltager, fordi Jesus befaler alle kristne at gøre det; at der ikke var nogen uforklarlig, mystisk kaldelse i vores hjerte for at fortælle os, at vi var blevet udvalgt af Gud, ja, vær i det mindste forberedt på en retslig høring. Jeg er ikke facetfuld. Jeg ville ønske jeg var.
Vi kommer ikke ind på det bibelske grundlag for at konkludere, at denne undervisning i vores ledelse er forkert. Vi er allerede gået i dybden i en tidligere indlæg. Det, vi vil diskutere her, er årsagen til, at vi ser ud til at gentage dette kristenhedens mønster ved at opfordre vores rang til at adlyde en klart angivet befaling fra vores Herre og konge.
Det ser desværre ud til, at Mt. 15: 3,6 gælder for os i dette tilfælde.

(Matthew 15: 3, 6) “Hvorfor overskrider du også Guds befaling på grund af din tradition? ... Og derfor har du gjort Guds ord ugyldigt på grund af din tradition.

Vi annullerer Guds ord på grund af vores tradition. ”Sikkert ikke”, siger du. Men hvad er en tradition, hvis ikke en måde at gøre ting på, der er berettiget af sin egen eksistens. Eller for at sige det på en anden måde: Med en tradition behøver vi ikke en grund til, hvad vi gør - traditionen er dens egen grund. Vi gør det på den måde, simpelthen fordi vi altid har gjort det på den måde. Hvis du ikke er enig, skal du bære med mig et øjeblik og lade mig forklare.
I 1935 stod dommer Rutherford over for et dilemma. Mindedeltagelsen voksede igen efter tilbagegangen forårsaget af den manglende forudsigelse om, at de retfærdige mænd i gamle dage ville blive oprejst i 1925. (Fra 1925 til 1928 faldt mindedeltagelsen fra 90,000 til 17,000) Der var titusinder af deltagere. At tælle titusinder fra det første århundrede og tillade vores tro på en ubrudt kæde af salvede gennem de foregående 19 århundreder, blev det svært at forklare, hvordan et bogstaveligt antal på 144,000 ikke allerede var blevet fyldt. Han kunne have fortolket Åb 7: 4 for at vise, at tallet var symbolsk, men i stedet kom han med en helt ny doktrin. Eller den hellige ånd afslørede en skjult sandhed. Lad os se, hvad det var.
Nu inden vi går videre, skal det være os at erkende, at i 1935 var dommer Rutherford den eneste forfatter og redaktør af alt det, der gik ind på Vagttårnet magasin. Han havde opløst redaktionskomiteen, der blev nedsat under Russells vilje, fordi de forhindrede ham i at offentliggøre nogle af hans ideer. (Vi har sværret vidnesbyrd af Fred Franz i Olin Moyle-injurieretten for at forsikre os om dette.) Dommer Rutherford betragtes af os som værende Guds udpegede kommunikationskanal på det tidspunkt. Alligevel skrev han ikke efter inspiration efter sin egen indrømmelse. Dette ville betyde, at han var Guds uinspirerede kommunikationskanal, hvis du kan omslutte dit sind omkring det modstridende koncept. Så hvordan forklarer vi åbenbaringen af, at bruge det gamle udtryk, ny sandhed? Vi tror, ​​at disse sandheder altid var i Guds ord, men er blevet omhyggeligt skjult i afventning af det rette tidspunkt for deres åbenbaring. Den hellige ånd afslørede for dommer Rutherford en ny forståelse i 1934, som han afslørede for os gennem artiklen "Hans venlighed" i 15. august 1934 af Vagttårnet , s. 244. Ved at bruge de gamle tilflugtsbyer og den mosaiske lovgivning omkring dem viste han, at kristendommen nu ville have to klasser af kristen. Den nye klasse, de andre får, ville ikke være i den nye pagt, ville ikke være Guds børn, ikke blive salvet med hellig ånd og ville ikke komme til himlen.
Derefter dør Rutherford, og vi vender stille fra enhver profetisk parallel, der involverer tilflugtsbyer. Den hellige ånd ville ikke lede en mand til at afsløre en falskhed, så tilflugtsbyerne som grundlaget for det to-lags system for frelse, vi nu har, må være kommet fra en mand. Alligevel betyder det ikke, at hans konklusion er forkert. Måske var det nu tid for den hellige ånd at afsløre det sande bibelske grundlag for denne nye lære.
Ak, nej. Hvis du er vild med at bevise dette for dig selv, skal du blot udføre en søgning ved hjælp af Watchtower Library på CDROM, og du vil se, at der i de sidste 60 år af publikationer ikke er fremkommet noget nyt grundlag. Forestil dig et hus bygget på et fundament. Fjern nu fundamentet. Vil du forvente, at huset forbliver på plads, flyder i luften? Selvfølgelig ikke. Men når denne lære læres, gives der ikke reel skriftlig støtte til at basere den på. Vi tror på det, fordi vi altid har troet det. Er det ikke selve definitionen af ​​en tradition?
Der er ikke noget galt med en tradition i sig selv, så længe den ikke ugyldiggør Guds ord, men det er præcis, hvad denne tradition gør.
Jeg ved ikke, om alle, der tager del i emblemerne, er bestemt til at herske i himlen, eller om nogle vil herske på jorden, eller om nogle simpelthen vil leve på jorden under de himmelske konger og præster under Kristus Jesus. Det betyder ikke noget med henblik på denne diskussion. Det, vi her beskæftiger os med, er lydighed mod en direkte befaling fra vores Herre Jesus.
Spørgsmålet, som hver enkelt af os skal stille sig selv, er, om vores tilbedelse er forgæves, fordi vi ”underviser menneskers befalinger som læresætninger”. (Mt.15: 9) Eller vil vi underkaste os kongen?
Vil du kysse sønnen?

Meleti Vivlon

Artikler af Meleti Vivlon.