Matthew og Mark tilbyder to forskellige gengivelser af den samme konto.
(Mattæus 19:16, 17). . .Nu, se! en person kom hen til ham og sagde: "Mester, hvad skal jeg gøre for at få evigt liv?" 17 Han sagde til ham: ”Hvorfor spørger du mig om, hvad der er godt? En der er, der er god ... ”
(Markus 10:17, 18). . .Og da han gik ud på vejen, løb en mand op og faldt på knæ foran ham og stillede spørgsmålet til ham: ”God lærer, hvad skal jeg gøre for at arve evigt liv?” 18 Jesus sagde til ham: „Hvorfor kalder du mig god? Ingen er god, undtagen én, Gud.
Nu a) dette er muligvis ikke den samme konto, men to forekomster af en lignende begivenhed, eller b) det er den samme konto, men elementer udelades fra hver konto, eller c) sandheden er ikke i den nøjagtige relation til hvad blev sagt, men i det væsentlige af det, der blev sagt.
Tanker?
Manden brugte åbenbart ordene “God lærer” som en smigrende titel. Jesus henviste beskeden sådan herlighed til sin himmelske Fader, som er god i den højeste forstand. (Ordsprogene 11: 2) Men Jesus bekræftede også en dyb sandhed. Jehova alene er standarden for det gode. Kun han har suveræn ret til at bestemme, hvad der er godt og hvad der er dårligt. Adam og Eva forsøgte ved at gøre oprørligt del i træet med viden om godt og ondt at antage den ret selv. I modsætning til dem overlader Jesus ydmygt fastsættelsen af standarder til sin Fader. Desuden vidste Jesus det... Læs mere "
vascagase - tråden bliver for smal, så starter her igen. Ligesom et generelt punkt, tror jeg, det sparer tid i online diskussion, når en person giver både deres argument og konklusion, snarere end blot at kommentere med ledende spørgsmål, der undertiden kan virke vage. Ikke desto mindre er det dit privilegium. Ja, vi har nogle stykker manuskript, der er usikre ... og vi ved, hvad de er. NWT og andre oversættelser har identificeret disse eksplicit. Lad læseren bruge dømmekraft. Men at bruge det til at fremme ideen om, at Guds ord som helhed er upålidelig, og at vi... Læs mere "
1 Absolut 2.Absolut 3. Ja 4.Han forventer, at hans skabelse (mennesker) bruger der Gud givet hjerne objektivt og sørger for alle ting og kun tilbeder ham, ikke nogen af hans skabelse. (hvordan)? hvor langt er vi villige til at overvinde vores indoktrinerede ego. 5. Vejr du kender meget eller lidt, livets rejse fortsætter ... En stor hjælper findes Johannes 16: 12-14 ... .. Bed til Gud om vejledning på den måde Jesus bad, Matt 26:39 såvel som alle profeterne. Må han lede os alle ……
Det synes klart nok. Så fra dit synspunkt har ånden afsløret for dig, at evangelierne er inspireret, men det Paulinske brev er det ikke.
Og OT?
Apollos, talsmanden / hjælperen (paraclete) blev drøftet lidt på et andet indlæg. OT bør være en anden post imo.Men tjek Isaiah 37 med 2nd Kings 19
Hilsner En søger efter sandhed. når sandheden kastes mod falskhed, falsk falskhed. Løgne vil ifølge deres natur dø ... Meleti V. hvordan kan jeg starte et nyt indlæg?
Du kan e-maile mig materialet. Vi gennemgår det og vender tilbage til dig.
Tak Meleti V. Jeg har ikke din e-mail-adresse
Klik bare på linket Kontakt os øverst på siden
Fra mit perspektiv er der grader af perfektion, hvor vor himmelske Fader er øverst på træet eller stigen med hensyn til perfektion. Hvis vor himmelske Fader er godhed (kærlighed) i sig selv, ville alle dem, der genereres fra ham, være ringere end vor himmelske Faders kærlighed og perfektion. Så Jesus som Guds søn er relativ i fuldkommenhed med sin himmelske Faders. Ja Jesus er perfekt i relativ forstand, men ikke i sammenligning med sin himmelske faders perfektion. Adam og Eva kan have været perfekte som materielle væsener, men ikke... Læs mere "
Du har bedt mig om at tænke på at skrive en artikel om perfektion vs syndfrihed og invitere nogle kommentarer til dette emne. I mellemtiden accepterer jeg, at Adam og Eva ville have nået "perfektion" (dvs. blive fuldstændig, som Gud havde til hensigt), hvis de ikke havde syndet, men at perfektion ikke ville have været den samme som Guds. Så selvom jeg ikke er enig i, at Adam og Eva var perfekte - de var blot syndfrie - står din pointe stadig i princippet. På lignende måde er jeg enig i, at Guds Søn, mens han blev fuldkommen gennem lidelser (Hebr 2:10), er perfekt i en... Læs mere "
Apollos, sagde Jesus selv nogensinde, at han er den nøjagtige gengivelse af Gud? Eller var det Paulus, der aldrig mødte, spiste, vandrede eller så Jesus..Pulser tvister med Jesus disciple afslører hans meninger ... Begrebet Paulus adskiller sig meget fra det, Jesus lærte ... Vascagase
For det første accepterer jeg Paulus 'breve som inspireret. For det andet kan jeg ikke se nogen modsigelse mellem disse breve og apostlenes skrifter. For det tredje bekræfter apostelen Johannes også bestemt Jesu unikke status og forklarer, hvad det at være Guds guddommelige Søn virkelig betyder. Igen er der slet ingen konflikt med Paulus 'skrifter.
Hvem (eller hvad) tror du Jesus var?
For det første Kor 7:12. Ikke inspireret .. For det andet Matt. 5: 17-19. Kontrast Galaterne 3:10. For det tredje, ja Jesus har en unik status, men nej, han er ikke guddommelig ... .. Jesus havde en mirakuløs fødsel, udførte mirakler, fx at oprejse de døde, helbrede spedalskheden, den blinde ect. Han var Messias, der kun blev sendt til israelitterne Matt 15:24, 10: 5,6 og vil vende tilbage og rette tingene Matt. 7: 21-23 og meget mere!
Nå, unødvendigt at sige, at vi ikke er på den samme side. Mit fundament er forankret i inspiration fra hele Skriftens kanon. 1 Kor 7:12 benægter ikke inspiration, hvis Paulus skrev under åndens vejledning. Det faktum, at nogle afsløringer var direkte fra Jesus, og nogle ikke var, mindsker ikke sidstnævnte myndighed, hvis de blev givet, mens de var påvirket af hellig ånd. Der er ingen konflikt mellem Matt 5 og Gal 3. Paulus siger ikke, at loven ikke længere har mening, men blot at kristne ikke længere er under den. Jesus... Læs mere "
Apollos, læs omhyggeligt Matt 5:19 Den, der derfor bryder et af de mindste bud og lærer det menneskeheden om dette, vil blive kaldt "det mindste". i forhold til himlenes rige. Tilbage til Matt 19: 17b, hvis du selv ønsker at komme ind i livet, så følg befalingerne hele tiden ... Jeg tror virkelig og følger i det Jesus faktisk lærte. Med hensyn til Markus 16: 9-20 og Johannes 7: 53-8: 11 er det åbenlyst ... interpolation? Inspireret? eller hvad? Forklar venligst.
Jesus er Guds søn. Han er underordnet sin far (1 Kor 11: 3). Jeg får det.
Men hvad har det med godhed at gøre?
Og for at tilføje til min kommentar ... hvis en sammenligning mislykkes, hvorfor gives den overhovedet til os?
Er det virkelig en sammenligning?
Sammenlign Matt 16: 15-17. Spørgsmålet ”hvorfor kalde mig god, når kun Gud er god i absolut forstand?” kunne være i samme retning - at fremprovokere tanke blandt publikum om hans sande identitet og netop hvad det medførte. Intet syndigt menneske kunne kaldes "godt", men Guds sønløse søn kunne.
Som det fremgår af (Mattæus 19:16, 17), da Jesus havde fremsat denne erklæring, tror jeg, at han troede, at i forhold til Guds fuldkommenhed (God) var han ikke så perfekt (ikke så god), og derfor havde han fremsat erklæringen om, at en var god bortset fra Gud.
Ingen var virkelig perfekt, som hans Fader var.
Hej søger
Hvis Jesus var uden synd (Heb 4: 15) og var den nøjagtige repræsentation af Gud (Heb 1: 3), så i hvilken forstand mener du, at han er mindre god end Gud?
Apollos
Hvis jeg kunne afbryde mine to cent, mislykkes enhver sammenligning, der involverer Jehova, fordi han er uendelig på alle måder. Du kan sammenligne længden på en endelig linje med en anden, men du kan ikke sammenligne en endelig linje med en uendelig linje. De findes i to forskellige skalaer.
Hilsen Apollos, jeg havde ikke til hensigt at komme uden for emnet ,,, ... min dårlige! ... .. Når du sammenligner Matt. 19: 16,17 og Markus 10: 17.18 synes de fleste vers i disse kapitler faktisk at være den samme begivenhed. Jeg brugte disse vers meget i forkyndelsen for at modbevise treenigheden ... Men når du nævnte arameisk, åbner det en helt anden måde at forstå! Jesus var fra Galilæa, og de fleste historikere er enige om, at han var en galilensk jøde, ligesom Peter, Matt 26: 73…. Pointen er dialekt…. Læg mærke til Johannes 5:18, 10:36, 19: 7 ... Ordet "søn" eller "tjener" af Gud er talya Allaha på arameisk, men misforstået af... Læs mere "
Jeg er enig med appollosOfalexandria. Du skal flette begge konti sammen for at få det komplette billede:
”Og da han skulle ud på sin vej, se! en mand løb op og faldt på knæ foran ham og stillede spørgsmålet til ham: ”God lærer, hvad godt skal jeg gøre for at få evigt liv?” Jesus sagde til ham: ”Hvorfor kalder du mig god; og hvorfor spørger du mig om, hvad der er godt? Ingen er god undtagen en, Gud. ”
Meleti V. Dette er grunden til, at Matt, Mark og Luke omtales som synoptiske evangelier. Google det .... Apollos, så rart at se, hvilket sprog Jesus sandsynligvis talte ... Men her er en tanke, ordet "talya" (tjener) på galileisk arameisk sammenlignet med judæisk arameisk "talya" (søn) har forskellige nuancer af betydning. Det var, hvor de ønskede at kaste sten efter Jesus for blaphesmy ... Du kan finde det i cal search leksikon arameisk ....
Virker lidt off-topic vaskulær. Ingen lovovertrædelse, men hvis vi bare ville Google-ting, ville vi ikke diskutere ting her. Måske kunne du dele din forskning eller i det mindste give en skrifthenvisning til det, du taler om.
Jeg ville gå med b), hvilket hvis korrekt også ville betyde at c) ville være noget sandt. a) er bare for meget af en stræk IMO, da regnskabet (svar og resultat) ellers er for identisk. Det er interessant, at "Textus Receptus" (som KJV er baseret på) inkluderer "godt" i direkte relation til "lærer" eller "mester" i Matthews beretning. Det er fuldstændigt muligt, at det fulde spørgsmål, der blev stillet, omfattede både "god lærer" og "hvad godt skal jeg gøre". Spørgsmålet ville give endnu mere mening, hvis manden inkluderede ordet begge steder. Med andre ord... Læs mere "