[Klik her for at se del 1 af denne serie]
Vores moderne styrende råd tager den guddommelige opbakning til sin eksistens læren om at menigheden i det første århundrede også blev styret af et regeringsorgan bestående af apostlene og ældre mænd i Jerusalem. Er det sandt? Var der et administrativt styrende organ, der hersker over hele menigheden i det første århundrede?
Først skal vi fastslå, hvad vi mener med 'styrende organ'. I det væsentlige er det et organ, der styrer. Det kan sammenlignes med en virksomheds bestyrelse. I denne rolle administrerer det styrende organ et multinationalt milliardkoncern med filialer, jordbesiddelser, bygninger og udstyr over hele kloden. Det beskæftiger direkte frivillige medarbejdere, der nummererer tusinder i et stort antal lande. Disse inkluderer afdelingspersonale, missionærer, rejsetilsynsmænd og specialpionerer, som alle får økonomisk støtte i varierende grad.
Ingen vil benægte, at den mangfoldige, komplekse og omfattende virksomhedsenhed, vi lige har beskrevet, har brug for nogen ved roret for at fungere produktivt. [Vi antyder ikke, at en sådan enhed er nødvendig for, at det verdensomspændende forkyndelsesarbejde kan udføres. Stenene kunne trods alt råbe. (Lukas 19:40) Kun det at en sådan enhed kræves, er et styrende organ eller en bestyrelse nødvendig for at styre det.] Men når vi siger at vores moderne styrende organ er baseret på modellen fra det første århundrede, taler vi dog om en lignende virksomhedsenhed, der eksisterede i det første århundrede?
Enhver studerende i historie vil finde det meget forslag til at være latterligt. Multinationale selskaber er en ret ny opfindelse. Der er intet i Skriften, der tyder på, at apostlene og ældre mænd i Jerusalem ledede et multinationalt virksomhedsimperium med jordbesiddelser, bygninger og finansielle aktiver i flere valutaer. Der var simpelthen ingen infrastruktur i det første århundrede til at styre sådan en ting. Den eneste form for kommunikation var korrespondance, men der var ingen etableret posttjeneste. Brev blev kun sendt, når nogen tilfældigvis skulle på rejse, og i betragtning af den farlige karakter af rejser i disse dage kunne man aldrig regne med, at brevet ankom.
Så hvad mener vi så med et styrende organ fra det første århundrede?
Hvad vi mener er en tidlig modstykke til det, vi har hersker over os i dag. Det moderne styrende organ direkte eller gennem dets repræsentanter foretager alle udnævnelser, fortolker skrifterne og giver os al vores officielle forståelse og lære, lovgiver lovgivning om emner, der ikke udtrykkeligt er dækket i Skriften, organiserer og administrerer et retsvæsen til at håndhæve denne lov og foreskriver passende straf for lovovertrædelser. Det hævder også retten til absolut lydighed i sin selvudråbte rolle som Guds udpegede kommunikationskanal.
Derfor ville det gamle styrende organ have udfyldt de samme roller. Ellers ville vi ikke have noget skriftligt præcedens for, hvad der styrer os i dag.
Var der sådan et styrende organ fra det første århundrede?
Lad os starte med at opdele dette i de forskellige roller, som det eksisterende styrende organ har under sin autoritet og derefter lede efter gamle paralleller. I det væsentlige genopretter vi processen.
I dag: Den fører tilsyn med det verdensomspændende forkyndelsesarbejde, udnævner gren- og rejsetilsynsmænd, sender missionærer og specialpionerer og sørger for deres økonomiske behov. Alle disse rapporterer til gengæld direkte tilbage til det styrende organ.
Første århundrede: Der er ingen oversigt over afdelingskontorer i nogen af de lande, der er rapporteret om i de græske skrifter. Der var dog missionærer. Paul, Barnabas, Silas, Mark, Luke er alle eksempler på historisk betydning. Blev disse mænd sendt af Jerusalem? Støttede Jerusalem dem økonomisk med midler modtaget fra alle menighederne i den antikke verden? Rapporterede de tilbage til Jerusalem, da de kom tilbage?
I år 46 blev Paulus og Barnabas forbundet med menigheden i Antiokia, som ikke var i Israel, men i Syrien. De blev sendt af de generøse brødre i Antiokia på en mission for lettelse til Jerusalem på tidspunktet for den store hungersnød under Claudius 'regeringstid. (Apostelgerninger 11: 27-29) Efter at have fuldført deres mission tog de Johannes Markus med sig og vendte tilbage til Antiokia. På det tidspunkt - sandsynligvis inden for et år efter deres hjemkomst fra Jerusalem - instruerede den hellige ånd Antiokia-menigheden om at give Paulus og Barnabas mandat og sende dem ud på hvad der ville blive den første af tre missionærture. (Apostelgerninger 13: 2-5)
Da de netop havde været i Jerusalem, hvorfor henviste ikke den hellige ånd de ældre mænd og apostle derhen til at sende dem på denne mission? Hvis disse mænd udgjorde Guds udpegede kommunikationskanal, ville ikke Jehova undergrave deres udpegede styre, men kanalisere hans kommunikation gennem brødrene i Antiokia?
Når de havde afsluttet deres første missionærtur, hvor vendte disse to fremragende missionærer tilbage for at lave en rapport? Til et Jerusalem-baseret styrende organ? Apostelgerninger 14: 26,27 viser, at de vendte tilbage til menigheden i Antiokia og lavede en fuldstændig rapport og tilbragte 'ikke lidt tid sammen med disciplene' der.
Det skal bemærkes, at menigheden i Antiokia sendte disse og andre ud på missionærture. Der er ingen optegnelser om, at de ældre mænd og apostle i Jerusalem sendte mænd ud på missionærture.
Fungerede den første århundredes menighed i Jerusalem som et styrende organ i en følelse af at lede og lede det verdensomspændende arbejde? Vi finder ud af, at da Paulus og de med ham ønskede at forkynde i Asiens distrikt, blev de forbudt at gøre det, ikke af et regeringsorgan, men af den hellige ånd. Når de senere ønskede at forkynde i Bithynia, forhindrede Jesu ånd dem også. I stedet blev de instrueret ved hjælp af en vision om at træde over til Makedonien. (Apostelgerninger 16: 6-9)
Jesus benyttede sig ikke af en gruppe mænd i Jerusalem eller andre steder til at lede det verdensomspændende arbejde på sin tid. Han var helt i stand til at gøre det selv. Faktisk er han stadig.
I dag: Alle menigheder styres gennem rejsende repræsentanter og afdelingskontorer, der rapporterer tilbage til det styrende råd. Finansierne kontrolleres af det styrende organ og dets repræsentanter. Ligeledes kontrolleres det styrende organ af indkøb af jord til rigssale såvel som deres design og konstruktion gennem dets repræsentanter i filialen og i det regionale byggekomité. Hver menighed i verden fremsender regelmæssige statistiske rapporter til det styrende råd, og alle de ældste, der tjener i denne menighed, udpeges ikke af menighederne selv, men af det styrende råd gennem dets afdelingskontorer.
Første århundrede: Der er absolut ingen parallel med noget af det foregående i det første århundrede. Bygninger og arealer til mødesteder nævnes ikke. Det ser ud til at menigheder mødtes hjemme hos lokale medlemmer. Rapporter blev ikke lavet regelmæssigt, men efter den tids skik blev nyheder båret af rejsende, så kristne, der rejste til et eller andet sted, rapporterede til den lokale menighed om arbejdet, uanset hvor de havde været. Dette var imidlertid tilfældigt og ikke en del af en organiseret kontrollerende administration.
I dag: Det styrende organ har en lovgivende og retlig rolle. Hvor noget ikke er tydeligt angivet i Skriften, hvor det kan have været et spørgsmål om samvittighed, er der indført nye love og regler; for eksempel påbud mod rygning eller visning af pornografi. Det har bestemt, hvordan det kan være hensigtsmæssigt for brødre at undgå militærtjeneste. For eksempel godkendte den den praksis, at bestikke embedsmænd i Mexico for at få et militærtjenestekort. Det har bestemt, hvad der er grund til skilsmisse. Bestialitet og homoseksualitet blev først grund i december 1972. (For at være retfærdig var det ikke det styrende organ, da det først blev til i 1976.) Retligt set har det skabt mange regler og procedurer til at håndhæve dets lovdekret. Det tre mandlige retlige udvalg, appelprocessen, de lukkede sessioner, der endog forhindrer observatører, som den anklagede har anmodet om, er alle eksempler på den autoritet, den hævder at have modtaget fra Gud.
Første århundrede: Med en bemærkelsesværdig undtagelse, som vi i øjeblikket vil behandle, lovede de ældre mænd og apostle ikke noget i den antikke verden. Alle nye regler og love var et produkt af enkeltpersoner, der handlede eller skrev under inspiration. Faktisk er det undtagelsen som beviser reglen om at Jehova altid har brugt enkeltpersoner, ikke udvalg, til at kommunikere med sit folk. Selv på lokalt menighedsniveau kom guddommelig inspireret vejledning ikke fra en eller anden central autoritet, men fra mænd og kvinder, der handlede som profeter. (Apostelgerninger 11:27; 13: 1; 15:32; 21: 9)
Undtagelsen, der beviser reglen
Det eneste grundlag for vores lære om, at der var et styrende organ fra det første århundrede, der var centreret i Jerusalem, stammer fra en konflikt om spørgsmålet om omskæring.
(Apostlenes handlinger 15: 1, 2) 15 Og nogle mænd kom ned fra Jude′a og begyndte at undervise brødrene: "Medmindre DU bliver omskåret efter Moses 'skik, kan du ikke blive frelst." 2 Men da der ikke var sket nogen lille uenighed og uenighed af Paul og Bar′na-Bas med dem, sørgede de for, at Paul og Bar′na-Bas og nogle andre af dem skulle gå op til apostlene og ældre mænd i Jerusalem angående denne tvist .
Dette skete, mens Paulus og Barnabas var i Antiokia. Mænd fra Judæa ankom og bragte en ny lære, der forårsagede en hel del strid. Det måtte løses. Så de drog til Jerusalem. Gik de derhen, fordi det var her det styrende organ eksisterede, eller gik de derhen, fordi det var kilden til problemet? Som vi skal se, er sidstnævnte den mest sandsynlige årsag til deres rejse.
(Handlinger 15: 6) . . .Og apostlene og de ældre mænd samledes for at se om denne affære.
I betragtning af at femten år tidligere blev tusinder af jøder døbt ved pinse, på dette tidspunkt, må der have været mange menigheder i den hellige by. Da alle de ældre mænd var involveret i denne konfliktløsning, ville det give et betydeligt antal ældre mænd til stede. Dette er ikke den lille gruppe udnævnte mænd, der ofte er afbildet i vores publikationer. Faktisk omtales samlingen som et væld.
(Handlinger 15: 12) På det hele mængden blev tavs, og de begyndte at lytte til Bar′bas og Paulus fortæller om de mange tegn og tegn, som Gud gjorde gennem dem blandt nationerne.
(Handlinger 15: 30) Følgelig, da disse mænd blev løsladt, gik de ned til Antiochia og de samlet folkemængden sammen og overrakte dem brevet.
Der er alt, hvad der tyder på at denne forsamling blev indkaldt, ikke fordi alle de ældste mænd i Jerusalem var blevet udnævnt af Jesus til at herske over den verdensomspændende menighed i det første århundrede, men snarere fordi de var kilden til problemet. Problemet ville ikke forsvinde, før alle de kristne i Jerusalem kunne blive enige om dette spørgsmål.
(Apostlenes handlinger 15: 24, 25) . . Da vi har hørt, at nogle blandt os har skabt dig problemer med taler og forsøgt at undergrave DINE sjæle, skønt vi ikke gav dem nogen instruktioner, 25 vi er kommet til en enstemmig aftale og har valgt at vælge mænd, der skal sendes til DE sammen med vores kære, Bar′bas · og Paul,
Der blev opnået enstemmighed, og både mænd og skriftlig bekræftelse blev sendt for at bringe sagen i ro. Det giver kun mening, at uanset hvor Paulus, Silas og Barnabas rejste efter det, ville de medbringe brevet, fordi disse judæister ikke var færdige endnu. Nogle år senere, i et brev til galaterne, nævner Paulus dem og ønsker, at de vil få sig til at blive fascineret. Stærke ord, der tyder på, at Guds tålmodighed var blevet tyndere. (Gal. 5:11, 12)
Se hele billedet
Lad os antage et øjeblik, at der ikke var noget styrende organ, der styrede det verdensomspændende arbejde og tjente som Guds eneste kommunikationskanal. Hvad så? Hvad ville Paulus og Barnabas have gjort? Ville de have gjort noget andet? Selvfølgelig ikke. Striden blev forårsaget af mænd fra Jerusalem. Den eneste måde at løse det på ville være at tage sagen tilbage til Jerusalem. Hvis dette er bevis for et styrende organ fra det første århundrede, ville der være behov for bekræftende beviser i resten af de kristne skrifter. Men hvad vi finder er alt andet end.
Der er mange fakta, der støtter denne opfattelse.
Paulus havde en særlig udnævnelse som apostel for nationerne. Han blev ikke udnævnt direkte af Jesus Kristus. Ville han ikke have konsulteret det styrende organ, hvis der var et? I stedet siger han:
(Galaterne 1: 18, 19) . . .Så tre år senere rejste jeg op til Jerusalem for at besøge Kefas, og jeg blev hos ham i femten dage. 19 Men jeg så ingen anden af apostlene, kun James, Herrens bror.
Hvor meget underligt at han med vilje skulle undgå det styrende organ, medmindre der ikke eksisterede en sådan enhed.
Hvor kom navnet "kristne" fra? Var det et direktiv udstedt af et Jerusalem-baseret styrende organ? Ingen! Navnet kom ved guddommelig forsyn. Åh, men kom det i det mindste gennem apostlene og de ældre i Jerusalem som Guds udpegede kommunikationskanal? Det gjorde det ikke; det kom gennem Antiokia-menigheden. (Apostelgerninger 11:22) Hvis du ville gøre en sag gældende for et regeringsorgan fra det første århundrede, ville du have det lettere ved at fokusere på brødrene i Antiokia, da de ser ud til at have haft større indflydelse på det verdens verdensomspændende forkyndelsesarbejde end de ældre i Jerusalem gjorde.
Da Johannes modtog sin vision, hvor Jesus talte til de syv menigheder, nævnes der ikke et styrende organ. Hvorfor ville Jesus ikke følge kanaler og pålægge Johannes at skrive til det styrende råd, så de kunne udføre deres rolle som tilsyn og tage sig af disse menighedssager? Kort sagt er hovedparten af beviserne at Jesus behandlede menighederne direkte i det første århundrede.
En lektion fra det gamle Israel
Da Jehova først tog en nation til sig selv, udnævnte han en leder, gav ham stor magt og myndighed til at befri sit folk og føre dem til det lovede land. Men Moses gik ikke ind i dette land. I stedet bestilte han Joshua at føre sit folk i deres krig mod kanaaniterne. Men når dette arbejde var afsluttet, og Joshua var død, skete der en interessant ting.
(Dom 17: 6) . . .De dage var der ingen konge i Israel. Hvad angår alle, hvad var det rigtige i hans egne øjne, var han vant til at gøre.
Kort sagt, der var ingen menneskelig hersker over nationen Israel. Lederen af hver husstand havde lovkoden. De havde en form for tilbedelse og adfærd, der blev skrevet skriftligt af Guds hånd. Det var sandt, at der var dommere, men deres rolle var ikke at styre, men at løse tvister. De tjente også til at lede folket i tider med krig og konflikt. Men der var ingen menneskelig konge eller styrende organ over Israel, fordi Jehova var deres konge.
Skønt israelitterne fra dommertiden langt fra var perfekte, satte Jehova det op under et regeringsmønster, som han godkendte. Det ville være fornuftigt at selv at tillade ufuldkommenhed uanset hvilken regeringsform Jehova indførte ville være så tæt som muligt på det som han oprindeligt havde til hensigt at være perfekt menneske. Jehova kunne have oprettet en centraliseret regering af en eller anden form. Imidlertid blev Joshua, som kommunikerede direkte med Jehova, ikke instrueret i at gøre noget sådant efter hans død. Intet monarki skulle oprettes, heller ikke et parlamentarisk demokrati eller nogen anden af de utallige former for menneskelig regering, vi har prøvet og set mislykkes. Det er vigtigt, at der ikke var nogen bestemmelse om et centralt udvalg - et styrende organ.
I betragtning af begrænsningerne i ethvert ufuldkommen samfund kombineret med ulemperne forbundet med det kulturelle miljø - som det var - dengang havde israelitterne næsten den bedst mulige livsstil. Men mennesker, der aldrig er tilfredse med en god ting, ønskede at "forbedre" det ved at oprette en menneskelig konge, en centraliseret regering. Selvfølgelig var det stort set alt ned ad bakke derfra.
Det følger, at i det første århundrede, da Jehova igen tog en nation til sig selv, at han ville følge det samme mønster af guddommelig regering. Jo større Moses befriede sit folk fra åndelig fangenskab. Da Jesus rejste, bestilte han tolv apostle at fortsætte arbejdet. Det, der fulgte, da disse døde, var en verdensomspændende kristen menighed, som Jesus regerede direkte fra himlen.
De, der tog føringen i menighederne, havde skrevet instruktioner, der gradvist blev afsløret for dem ved inspiration, såvel som det direkte Guds ord, der blev talt gennem de lokale profeter. Det var upraktisk for en centraliseret menneskelig autoritet at styre dem, men hvad der er vigtigere er, at enhver central myndighed uundgåeligt ville have ført til korruption i den kristne forsamling, ligesom den centrale myndighed i Kongerne af Israel førte til korruptionen af jøder.
Det er et faktum af historien såvel som en opfyldelse af bibelsk profeti, at mænd i den kristne menighed rejste sig og begyndte at overordne det over deres medkristne. Med tiden blev der dannet et styrende organ eller et herskende råd og begyndte at dominere flokken. Mænd stillede sig op som fyrster og hævdede, at frelse kun var mulig, hvis de blev givet fuldstændig lydighed. (Apostlenes handlinger 20: 29,30; 1 Tim. 4: 1-5; Ps. 146: 3)
Situationen i dag
Hvad med i dag? Betyder det faktum, at der ikke var noget styrende organ i det første århundrede, at der ikke skulle være nogen i dag? Hvis de kom sammen uden et styrende organ, hvorfor kan vi da ikke gøre det? Er situationen så forskellig i dag, at den moderne kristne menighed ikke kunne fungere uden en gruppe mænd der dirigerede den? I bekræftende fald, hvor meget autoritet skal der investeres i en sådan mængde mænd?
Vi vil forsøge at besvare disse spørgsmål i vores næste indlæg.
En overraskende åbenbaring
Du kan blive overrasket over at høre, at meget af den skriftlige begrundelse, der er indeholdt i dette indlæg, er paralleller, der blev fundet i en tale, som bror Frederick Franz holdt til den halvtredsindstyvende klasse i Gilead under deres eksamen i september 7, 1975. Dette var lige før dannelsen af det moderne styrende organ den 1, 1976, januar. Hvis du ønsker at høre diskursen for dig selv, kan den let findes på youtube.com.
Desværre ignoreredes al lyd fra sin diskurs simpelthen uden at blive gentaget i nogen af publikationerne.
Pointen, at Jerusalem var oprindelsen til problemet, men ikke autoriteten til at løse det, er meget godt. Hvad der får mig til at tænke over er udtrykkene "hvem vi ikke har givet sådan en befaling" og "For det syntes Helligånden og os godt at lægge på dig ingen større byrde", hvilket dog tilsyneladende indebærer en slags styring. Paulus plejede at diskutere direkte med Jesus (2 Kor. 12: 8,9), og nogle gange fik han personlige ordrer fra ham eller den hellige ånd. Jeg spekulerer på, hvorfor det var nødvendigt i denne sag at anmode om advokaten... Læs mere "
Jeg tror, det havde med Jerusalem at gøre, fordi det var her problemet opstod. Eftersom folket fra Jerusalem var den, der støttede al utilfredshed, og da Paulus indså, at dette ville fortsætte, medmindre det blev behandlet, gik han til Jerusalem for at have det ud med dem.
[…] [Iii] Re: Pauls påståede medlemskab, se W67 6/1 s. 334 par. 18. For at bevise, om der var et styrende organ i det første århundrede, se Identificere den trofaste slave. […]
Sidste del af min erklæring skulle lyde, "der var ingen udfordringer eller udsættelser af den kommentar". Undskyld, Meleti.
Intet problem. Jeg ordnede det.
Ja, andreestimme, en halv time ville være uvurderlig. I min BH-del om Apostlenes Gerninger nævnte jeg, hvordan jeg har stor respekt for ”guddommelig forsyn”, som nævnt i Apostelgerninger Apostelgerninger 11. Jeg sagde, at ”kristen” ikke er en del af det, vi kalder os, måske viser manglende respekt for hvad Guds vilje var. Der var ingen udfordringer eller indvendinger mod denne kommentar.
[...] et tidligere indlæg fastslog vi, at der ikke er nogen skriftlige beviser for eksistensen af et første århundrede, der styrer […]
Vi bruger en halv times tid på Jeremiah-bogen (som hovedsagelig indeholder udtalelser og kommentarer fra ufuldkomne mænd) og ti minutter på det perfekte Guds Ord.
Sandsynligvis af samme grund: BH er den eneste del, hvor højttaleren ikke har en oversigt. Fire minutters uskrevet tale flirter allerede med fare; forestil dig en hel halv time!
Jeg vil ikke kalde det ”propaganda”, da brødrene i min menighed prøver meget hårdt på at anvende informationen på menigheden. Jeg tror, det kan også være forfriskende at lade brødre, der har opgave nr. 1, læse fra forskellige bibeloversættelser; kan være interessant at høre, hvordan Phillips-oversættelsen af romerne lyder. Jeg kommenterede i denne uge, at Johannes 10:16 kunne anvende for at forene jøder og ikke-jøder til en hjord. Jeg hørte ikke noget imod min kommentar efter mødet, og jeg håber, at det fik nogle af vennerne til at overveje et alternativ... Læs mere "
Du har ret Andronicus, Bibelens højdepunkter er det eneste sted, du kan føle dig fri til at kommentere. Måske vil de udvide det til 10 minutter med kommentarer, så vi ikke bliver nødt til at lytte til 4 minutter med propaganda.
Tak Jehova for “Bibelens højdepunkter”! Det er den eneste mulighed for ægte, ikke-scriptet ytringsfrihed, vi har. Jeg elsker det, fordi man kan tale fra hjertet om et bestemt skriftsted uden at lade en anden fortolke for dig.
Hvis FDS blev udnævnt i 1919, ville det betyde, at broder Rutherford var det fra 1919 indtil hans død i 1942. Alle publikationer i den periode anerkender ham som kilde. Jeg kan forestille mig, at en kær salvet broder bliver oprejst til himlen, siger i 1960, og som han blev hilst velkommen til de himmelske domstole af Jesus. Han er informeret om, at han ikke var en del af FDS-klassen, som han troede. Han spørger Jesus, hvornår disse oplysninger skal overføres til andre salvede brødre på jorden, og Jesus svarer: ”Først i 2012”. Det lyder lidt underligt, ikke?
Mine kære brødre i Kristus, tak for denne side - det er så beroligende at være her. (og undskyld igen for mit sprog 😉 Må Jah velsigne jer alle
Jeg tror, dette kvæler den frie strøm af Guds ånd på enhver broder med en god arbejdskendskab til Guds ord. Konturerne indeholder tanker og følelser fra et individ eller enkeltpersoner, der har deres egen fortolkning af, hvad temaet er. Dette tillader ikke en ny forståelse af skrifterne med den hensigt at motivere brødrene til handling. Jeg har set ældste i publikum følge en broders tale med omridset i skødet for at sikre, at han ikke afviger fra det. Er det underligt, at du vil se vennerne nikke af under den offentlige samtale?
Jeg har set det samme. Jeg har ikke fulgt en samtaleoversigt i årtier. Jeg tager temaet og noget af emnet og udvikler min egen tale. Jeg har aldrig haft nogen klager.
Jeg er enig med Paulus 'inspirerede ord, der findes her fra Phillips-oversættelsen. ”Hans“ gaver til mænd ”var forskellige. Nogle gjorde han sine budbringere, andre profeter, nogle forkyndere af evangeliet; til nogle gav han magten til at guide og undervise sit folk ”. Jeg plejede at have brødre stille mig spørgsmål om visse bibelvers, de ikke forstod, men det er ikke sket i årevis. De går nu til cd'en eller onlinebiblioteket for at få svar og overvejer aldrig et andet synspunkt, uanset hvor bibelsk eller rimeligt det kan være. Dette føler jeg, har taget den autoritative stemme væk fra... Læs mere "
Beklager skrivefejlene i den sidste kommentar. Mit tastatur spillede tricks på mig.
Intet problem. Jeg tog mig friheden til at foretage de nødvendige rettelser.
Tak. Jeg mener ikke at lyde negativt på nogen måde. Det er bare, at jeg føler mig mere som en ældste i virksomheden end en åndelig.
Andronicus, din kommentar er interessant. Jeg deltager ikke længere i møder, og jeg har fået et noget klarere synspunkt på møderne og forsamlingerne nu, da jeg har taget et skridt tilbage og set på det store billede. Jeg kan ærligt sige, at jeg aldrig rigtig nød møderne eller samlingerne. Jeg nød altid at omgås før og efter møderne og stævnerne med vennerne, men møderne i sig selv var noget at udholde snarere end at nyde. Hvis et møde blev aflyst på grund af dårligt vejr, glædede jeg mig. Hvad er årsagen til dette? Som du siger manglen på reel information, der... Læs mere "
Tak for linket om kulter. Det er en meget edruelig læsning, hvis man ser på det ærligt og med et åbent sind og mere end en smule organisatorisk introspektion.
Hej Erick. Tænkte bare, at jeg ville fortælle dig, at jeg er i en lignende situation som dig. Jeg har ikke deltaget i møderne i cirka to år! .Jeg synes det er meget vanskeligt at sidde gennem et møde uden at føle, at noget er forfærdeligt galt. Jeg føler retning, der kommer gennem Sociations-publikationerne, bruger ikke fuldt ud Guds ord. Selvom jeg deltager i stævnet denne måned med min kone. Jeg håber, at jeg finder nogle tegn på forbedring. Du sagde ”Ensartethed ses som en styrke. Jeg ved nu, at det er en svaghed. Enhed med mangfoldighed er så meget mere... Læs mere "
Bare det at prøve at udarbejde en allerede forberedt taleoversigt er en reel udfordring. Nogle er så uaktuelle som uge gammelt brød og imødekommer ikke freinds behov.
Hej ulmendewick1. Jeg forstår dit problem, især med at håndtere det, jeg er begyndt at kalde GB's frafald. Jeg har også løbende problemer med depression. Opdagelsen af, at WT systematisk har ligget for os på så mange niveauer, vi som troede, vi havde ”Sandheden”, er nogle gange nok til at vippe skalaerne. Jeg ved, at de bruger dette citat fra Numbers 16: 3 til at afbryde ethvert spørgsmål om deres autoritet. Da Moses forestillede Kristus, antyder de imidlertid, at vi ved at stille spørgsmål til dem på en eller anden måde sætter spørgsmålstegn ved Kristus, eller sætter vi spørgsmålstegn ved en gruppe af selvudnævnte, magt... Læs mere "
Hej emjeff, "at lyve for os" er måske ikke korrekt, men da det er et spørgsmål om vurdering, foretrækker jeg "at bedrage os", da det ikke medfører, at det er nødvendigt at tildele et negativt motiv. "Selvudnævnt" er fint, da vi blot drager en konklusion ud fra tilgængelige beviser. "Magthungrig" på den anden side kræver, at vi tildeler motivation. Det kan meget vel være sandt, men så igen, måske ikke. Dette undskylder ikke deres handlinger og fritager dem ikke for konsekvenserne af det ondt, de har påført ved at vedblive med at undervise i falskhed. ”Kan de lide og fortsætte en løgn”? Dommedag... Læs mere "
Juridiske afdelinger i Vagttårnssamfundet er vokset fra ydmyge begyndelser: "Forsvar og juridisk oprettelse af den gode nyhed" til en autoritær gren, der kontrollerer ethvert ansvar, der måtte opstå fra enhver udpeget inden for dens rækker. dvs. fra ældste i menighederne, der først skal ringe til instruktioner om børnemishandlingssager, til medlemmerne af det styrende organ, der selv sørger for, at det, der bliver sagt og gjort, er uden noget privat eller offentligt ansvar. Det er bureaukrati blevet gal. Teokrati er langsomt blevet erstattet af korporatokrati og bibelske principper med legaliteter.
Man minder med ophidselse Fred Franzs tale på Yankee Stadium i 1971 om det skriftmæssige grundlag for en ændring i menighedsstrukturen med et teokratisk udpeget ældste organ med en roterende formand, ligesom det første århundredes regeringsorgan, med Jakob i Apostelgerninger Kapitel 15. Men nu ser vi tydeligt, at grunden til, at James var i stand til at gøre "min beslutning" bindende, var fordi han var kilden til problemet med, at judisere skulle ud fra Jerusalem, i modsætning til den hellige ånds ledelse. Paulus og andre fra Antiokia i Syrien, hvor den hellige ånd ledede... Læs mere "
Man kan ikke lade være med at undre sig over, hvordan det ville gå med Paulus i dag? Hvis en distriktstilsynsmand eller et medlem af afdelingskomiteen offentligt irettesætter et medlem af det styrende råd, ville han blive betragtet som prisværdig som Paulus?
I betragtning af at det eneste brev, der rent faktisk kom ud af Jerusalem (som vi kan læse i dag), er brevet fra James, og at det var kritisk for enhver, der kalder sig eksempler for hjorden, behøver man kun undre sig over, hvorfor ”Kommentaren til James ”blev aldrig krævet læsning for ældste. Nå ja, måske er det derfor, at slagene fortsætter, indtil moralen forbedres?
Fordi "Kommentaren til James's Letter" blev skrevet (alle bar 3 sider skrevet af Ray Franz) af Ed Dunlap, der blev udelukket fra HQ kort tid efter for 'frafald'.
Jeg kan tilføje, at denne bog er som et frisk pust sammenlignet med andre bøger udgivet af WT gennem årene, efter min mening. Jeg undrer mig hvorfor?
Amen, det er en fremragende skriftlig kommentar. Det er mærkeligt, at samfundet aldrig har frembragt en lignende kommentar, f.eks. For eksempel Galaterne. 😉
Hvis de fleste vidner skulle læse, hvad forskellige bibelbøger faktisk siger, uden at bruge WTS-filteret, kunne det begynde en ny tidsalder i BIBEL-forståelsen. Drømme er gratis.
Hvor underligt er det dog, at det stadig forbliver på WT-biblioteket (dæmpet, men ikke kneblet)
Hej smolderingwick. Hvis du er interesseret i at læse noget andet, skrev Ed Dunlap, se w77 12/1 s. 712-16. Det er en diskussion af romerne 14. Den læser så forskelligt fra den dogmatiske og snævre måde, at WT-artikler, der diskuterer skriftsteder, normalt er skrevet, at han også var en af forfatterne til hjælpebogen. Da han skrev disse og James-bogen, erklærede han at være af den store skare. Omkring 1979-80 følte han at han var af de salvede efter at have tilbragt årtier på Bethel. Han 'turde' blandt andet have spirituelle diskussioner om dette og andre emner uden at bruge... Læs mere "
Min største frygt er, at depression vil sende mig over toppen. Når jeg forsøger at tilpasse mig selv gennem Kristus, er jeg tvunget til at miskreditere det styrende organs nuværende bestræbelser på at sætte sig på Kristi trone. Så mange gange har jeg hørt diskussionerne om, at jeg ville være som Korah, der førte oprøret mod Moses, og som sagde: ”Det er nok af dig, fordi hele forsamlingen er alle hellige og Jehova er i deres midte. Hvorfor skulle I så løfte jer op over Jehovas menighed? ” (Numbers 16: 3) Det var et godt spørgsmål. Men... Læs mere "
smolderingwick1: Jeg er faktisk blevet kaldt Korah direkte fra platformen for at turde have en mening. Jeg har fået at vide, at jeg vil blive slugt, hvis jeg ikke underkaster mig. Jeg er blevet markeret af de ældste, og kun frivillige i menigheden tør endda tale til mig af frygt eller blive betegnet som illoyale. Det lyder som om du har haft en lignende oplevelse. Det er deprimerende. Det er trist at se en organisation, som jeg elsker, bliver revet fra hinanden af disse formodede individer. Jeg har set så mange gode mennesker forlade de sidste par år. Det gør mig ked af det... Læs mere "
Jeg har hørt denne analogi mere end én gang, og jeg er helt enig med dig om dette. Det er så let at fejlagtigt anvende en bibelsk beretning, så den passer til ens eget formål, men som Jesus advarede os, "lad læseren (eller lytteren) bruge skøn." Korah ville erstatte Moses. Moses talte med Gud, og Korah ville indtage sin plads mellem Gud og menigheden. Nu præger Moses ikke det styrende organ, men Jesus Kristus, jo større Moses. Forsøger nogen i dag at erstatte Jesus som mediet eller kanalen mellem Gud og mennesker? De siger, at et billede er værd at... Læs mere "
Når Moses talte og handlede ufravigeligt i Numbers 20: 10-12
han blev disciplineret af Jehova. Denne ene formodede handling betød, at han ikke fuldstændigt kunne præfigurere det perfekte eksempel på Kristus, og han fik forbud mod at føre israelitterne ind i det lovede land. GB er hurtige til at påpege Korahs eksempel, men alligevel kan de ikke se, hvordan de gentagne gange har fulgt Moses 'handlinger i Meribah.
Jeg har befundet mig i samme båd her. Hvis du vidste, hvor jeg boede (meget tæt på hovedkvarteret), ville du forstå, hvorfor jeg nogle gange kan være ved slutningen. Hvad der redder mig i disse sager er Johannes 6: 60-69. At vide, at Peter ikke fik et øjeblikkeligt direkte svar, giver mig trøst. Han måtte vente, så det gør jeg også. Det kan til tider endda være gennem tårer, men jeg holder travlt med forkyndelsen og det personlige studium. Ikke møde studie; til afskrækkende. Plus, jeg tænker meget på profeterne og hvordan de var en del af en sådan korrupt nation. Men... Læs mere "
Tak for at du deler den Andrew. Jeg er endnu ikke blevet markeret, da jeg forsigtigt har sovet mine kommentarer (ikke at du ikke gør det, så vær venlig ikke at misforstå). Alles situation er anderledes, og da jeg engang beordrede en stor respekt, da jeg var udnævnt ældste i den samme menighed, hvor jeg nu bor, gør omstændighederne det vanskeligt for mig at blive dømt for hårdt af dem, der for tiden styrer over mig. Ja Meleti, jeg kan se det nøjagtigt. Hver dag beder jeg til Gud om, at jeg ikke forlader denne jord uden at blive den mand, Jesus instruerede Peter til at blive... Læs mere "
Jeg er sandsynligvis ikke så omhyggelig, som jeg burde være. Korriger mig, hvis jeg tager fejl, men jeg tror, at en del af grunden til, at du har en lav profil med dine tanker, er, at du vil være i stand til at fortsætte med at hjælpe brødrene og søstrene. Det finder jeg beundringsværdigt. Som du siger, alles situation er anderledes, og måden vi håndterer vores unikke situation er mellem os og Jehova. Jeg vidste, at der var to ting med den ”trofaste slave” -tolkning i 2008 af to grunde. (1) Kørselsovervågeren holdt et foredrag i 2008, hvor han angav navnene... Læs mere "
Andrew, jeg er forbløffet over, hvad du sagde. For nogle uger tilbage gik det op for mig, at de salvede med den gamle "trofaste slave" -fortolkning kunne kalde op og sige "Jeg vil have en aftale for at mødes med GB". GB var trods alt deres repræsentanter, så de ville have haft ret til at kræve høring. Denne nye forståelse får dem pænt ud af det lille bind. Men det var alt sammen teoretisk indtil dit indlæg ovenfor.
Det var virkelig et bind. Især med det stigende antal deltagere, hvoraf mange stadig ringer, ifølge min Bethel-kilde. De insisterer på, at de ikke kan fjernes fra slaveklassen blot ved et stryk af pennen. Den nye fortolkning fjerner to store truende problemer: (1) Eventuelle nye deltagere kan fortælle, at de ikke er en del af den trofaste slave, så der er ingen grund til at ringe til. (2) Vejen er nu klar for ikke-salvede brødre at være en del af det styrende organ. Er dette sket endnu? Jeg følger ikke medlemskab af... Læs mere "
Jeg fremsatte en kommentar den 6. maj vedrørende Fred Franzs samtale i september 1975 til den 59. Gilead-klasse i Meletis indlæg "Fodring af mange gennem få hænder". Jeg gentager nu, at Franz tydeligvis vidste, at der ikke var nogen GB i det 1. århundrede. Indtil 1975 var al magt hos WT-præsidenten, og dette var ved at ændre sig med omorganiseringen og placerede alle organisationens aktiviteter under GB's tilsyn (med virkning fra 1. januar 1976). Knorr og Franz var døde imod dette, og derfor holdt Franz denne tale i denne sammenhæng.... Læs mere "
Betyder det nu, i henhold til deres nye forståelse af sig selv, at FDS (alias GB) faktisk blev udnævnt i 1976? Og indtil da var der ingen FDS?
Kunne blive latterligt kunne det ikke 🙂
Apostelgerninger 15:19 opregner James, der siger, at den endelige beslutning var hans, “min beslutning”, græsk, jeg dømmer, ikke et styrende organ. Dette ser ud til at stemme overens med, at han har en fremtrædende position i menighederne i Jerusalem, se ApG 12:17; 21:18; Gal 1:19; 2: 9; 2:12. Apostlenes Gerninger 15:25 henviser derefter til ”vi” og “enstemmighed” blandt apostlene, ældre mænd og “hele menigheden” til støtte for Jakobs beslutning. Peter blev ikke henvist til Cornelius eller Philip til den etiopiske eunuk af et styrende organ, så skrifterne er meget klare for, hvordan evangeliseringsarbejdet blev ledet. Der er... Læs mere "
Tanken om, at der er behov for en hierarkisk jordisk organisation (ud over det lokale menighedsarrangement, der er nævnt i skrifterne) for den globale forkyndelse af den gode nyhed, indebærer nødvendigvis, at Guds usynlige himmelske organisation ledet af Kristus ikke er i stand til at organisere ting effektivt uden hjælp fra menneskelige arrangører. Hvem bedre at vide ”hvor behovet er større” end Jesus og englene? Jeg formoder, at Jesus og englene bare ikke kan stole på, at de organiserer ting på jorden uden behov for menneskelige arrangører? Er det ikke den ubevidste implikation af ræsonnementet, som en synlig jordisk organisation er nødvendig for at opnå... Læs mere "
Tak for en solidt begrundet artikel. Det er blevet en stadig mere almindelig forståelse af mange, at menighederne i Jerusalem, hvor kilden til problemet og som sådan havde brug for rådgivning. Ved udvidelse, hvis den virkelig var baseret på modellen fra det 1. århundrede, ville GB tillade sig at blive rådgivet? Jeg tror ikke! Selv når der har været eksempler på ændringer i forståelsen, der er skabt af utilfredshed blandt grupper af ældste eller godt placerede individer, mangler en direkte indrømmelse af fejl. Tidligere blev jeg ofte underholdt ved nogle af... Læs mere "