Jeg har for nylig haft en temmelig dyb åndelig oplevelse - en opvågnen, hvis du vil. Nu lægger jeg ikke al 'fundamentalistisk åbenbaring fra Gud' på dig. Nej, det jeg beskriver er den type fornemmelse, du kan få i sjældne tilfælde, når et kritisk stykke af et puslespil bliver opdaget, hvilket får alle de andre brikker til at falde på plads på én gang. Det du ender med er, hvad de kan lide at kalde i disse dage, et paradigmeskift; ikke et særligt bibelsk udtryk for, hvad der virkelig er en opvågnen til en ny åndelig virkelighed. En hel række følelser kan feje over dig i øjeblikke som dette. Hvad jeg oplevede var ophøjelse, undring, glæde, så vrede og endelig fred.
Nogle af jer er allerede ankommet til det sted, hvor jeg er nu. Tillad mig at tage dig med på resten af resten.
Jeg var knap XNUMX, da jeg begyndte at tage ”sandheden” alvorligt. Jeg besluttede at læse Bibelen fra cover til cover. De hebraiske skrifter var vanskelige dele, især profeterne. Jeg fandt de kristne skrifter[I] var meget lettere og sjovere at læse. Alligevel fandt jeg det udfordrende steder på grund af det stilede, ofte pedantiske sprog, der blev brugt i NWT.[Ii] Så jeg troede, jeg ville prøve at læse de kristne skrifter i New English Bible fordi jeg kunne godt lide det sprog, der var let at læse i oversættelsen.
Jeg nød ganske oplevelsen, fordi læsningen simpelthen flød, og betydningen var let at forstå. Men da jeg kom dybere ind i det, begyndte jeg at føle, at noget manglede. Til sidst kom jeg til den konklusion, at det fuldstændige fravær af Guds navn fra denne oversættelse havde dræbt det af noget vigtigt for mig. Som et af Jehovas Vidner var brugen af det guddommelige navn blevet en kilde til trøst. Da jeg blev frataget det i min bibellæsning, følte jeg mig lidt afbrudt fra min Gud, så jeg vendte tilbage til at læse Ny Verden-Oversættelsen.
Det jeg ikke vidste på det tidspunkt var, at jeg gik glip af en endnu større kilde til komfort. Selvfølgelig havde jeg ingen måde at vide det på det tidspunkt. Når alt kommer til alt blev jeg nøje lært at ignorere selve beviserne, der ville føre mig til denne opdagelse. En del af årsagen til min manglende evne til at se, hvad der stod foran mine øjne, var vores organisations nærsynede fokus på det guddommelige navn.
Jeg burde stoppe lige her, for jeg kan bare se hacklerne stige. Tillad mig at forklare, at jeg synes, at den retmæssige genoprettelse af det guddommelige navn i oversættelser af de hebraiske skrifter er mest prisværdig. Det er en synd at fjerne det. Jeg er ikke dømmende. Jeg gentager blot en dom afsagt for længe siden. Læs det selv på Åbenbaring 22: 18, 19.
For mig var en af de store åbenbaringer af min rejse til en bevidsthed om Gud at forstå den rige og unikke betydning af navnet Jehova. Jeg betragter det som et privilegium at bære dette navn og gøre det kendt for andre - selvom det at gøre det kendt betyder meget mere end blot at offentliggøre navnet selv, som jeg engang havde troet. Det var utvivlsomt denne respekt, endog inderlighed, for det guddommelige navn, der havde skabt mig og andre så stor foruroligelse, da de lærte om dets fuldstændige fravær fra de kristne skrifter. Jeg lærte, at der findes 5,358 manuskripter eller manuskriptfragmenter af de kristne skrifter i dag, og alligevel vises det guddommelige navn ikke i en eneste. Ikke en eneste!
Lad os nu sætte det i perspektiv. De hebraiske skrifter blev skrevet fra 500 til 1,500 år før den første kristne forfatter satte pen på pergament. Fra eksisterende manuskripter (alle eksemplarer) har vi lært at Jehova har bevaret sit guddommelige navn næsten 7,000 steder. Men i de nyere manuskriptkopier af de kristne skrifter ser Gud ikke ud til at bevare en eneste forekomst af sit guddommelige navn. Visst kan vi argumentere for, at den blev fjernet af overtroiske kopister, men betyder det ikke en forkortelse af Guds hånd? (Nu 11: 23) Hvorfor ville Jehova ikke handle for at bevare sit navn i manuskripter til de kristne skrifter, som han gjorde i deres hebraiske kolleger?
Dette er et indlysende og bekymrende spørgsmål. Det faktum, at ingen kunne give et rimeligt svar på det, havde generet mig i årevis. Jeg forstod først for nylig, at grunden til, at jeg ikke kunne finde et tilfredsstillende svar på spørgsmålet, var, at jeg stillede det forkerte spørgsmål. Jeg havde arbejdet med den antagelse, at Jehovas navn havde været der hele tiden, så jeg kunne ikke forstå, hvordan det var, at Gud den Almægtige ville lade det udryddes fra sit eget ord. Det faldt mig aldrig ind, at han måske ikke bevarede det, fordi han aldrig satte det der i første omgang. Det spørgsmål, jeg burde have stillet, var: Hvorfor inspirerede Jehova ikke de kristne forfattere til at bruge sit navn?
Genfortegnelse af Bibelen?
Hvis du nu er blevet ordentligt betinget som jeg, tænker du måske på J-referencerne i NWT Reference Bible. Du siger måske: ”Vent et øjeblik. Der er 238[Iii] steder, hvor vi har gendannet det guddommelige navn i de kristne skrifter. ”[Iv]
Spørgsmålet, vi burde stille os selv, er: Har vi restaureret det på 238 steder, eller har vi det vilkårligt indsat det 238 steder? De fleste vil svare refleksivt, at vi har gendannet det, fordi J-referencerne alle henviser til manuskripter, der indeholder Tetragrammaton. Det er de fleste Jehovas Vidner tror på. Som det viser sig, gør de det ikke! Som vi lige har nævnt, vises det guddommelige navn ikke i NOGEN af de eksisterende manuskripter.
Så hvad refererer J-referencerne til?
Oversættelser!
Ja det er rigtigt. Andre oversættelser. [V] Vi taler ikke engang om gamle oversættelser, hvor oversætteren formodentlig havde adgang til noget mistet gammelt manuskript. Nogle af J-referencerne peger på forholdsvis nylige oversættelser, langt nyere end de manuskripter, der er tilgængelige for os i dag. Hvad dette betyder er, at en anden oversætter, der bruger de samme manuskripter, som vi har adgang til, valgte at indsætte Tetragrammaton i stedet for 'Gud' eller 'Lord'. Da disse J-referenceoversættelser var på hebraisk, kan det være, at oversætteren følte, at det guddommelige navn ville være mere acceptabelt for hans jødiske målgruppe end Lord, der peger på Jesus. Uanset årsagen var det tydeligt baseret på oversætterens bias og ikke på faktiske beviser.
Ny Verden-Oversættelsen har indsat 'Jehova' for 'Herre' eller 'Gud' i alt 238 gange baseret på en teknisk proces kaldet 'formodningsemendation'. Det er her, en oversætter 'reparerer' teksten ud fra sin tro på, at den skal rettes - en tro, der ikke kan bevises, men kun er baseret på formodninger. [Vi] J-referencerne svarer i det væsentlige til at sige, at da en anden allerede har gjort denne formodning, følte NWT's oversættelsesudvalg retfærdiggjort at gøre det samme. At basere vores beslutning på en anden oversætters teorier virker næppe som en tvingende grund til at risikere at rode med Guds ord.[Vii]
”… Hvis nogen tilføjer en tilføjelse til disse ting, tilføjer Gud ham plagerne, der er skrevet i denne rulle; og hvis nogen fjerner noget fra ordene fra ruten i denne profeti, vil Gud tage sin del væk fra livets træer og ud af den hellige by… ”(Åb. 22: 18, 19)
Vi forsøger at omgå anvendelsen af denne dystre advarsel med hensyn til vores praksis med at indsætte 'Jehova' på steder, hvor det ikke vises i originalen, ved at argumentere for, at vi slet ikke tilføjer noget, men blot gendanner det, der blev fejlagtigt slettet. En anden er skyldig i hvad Åbenbaringen 22:18, 19 advarer om; men vi sætter bare tingene i orden igen.
Her er vores begrundelse i sagen:
„Der er uden tvivl et klart grundlag for at genoprette det guddommelige navn, Jehova, i de kristne græske skrifter. Det er præcis, hvad oversættere af Ny Verden-Oversættelsen har gjort. De har en dyb respekt for det guddommelige navn og en sund frygt for at fjerne alt, hvad der vises i originalteksten. - Åbenbaringen 22:18, 19. ” (NWT 2013-udgave, s. 1741)
Hvor let vi smider en sætning som "uden tvivl" uden at overveje, hvor vildledende brugen af den er i et tilfælde som dette. Den eneste måde, at der kunne være 'ingen tvivl', ville være, hvis vi kunne lægge hænderne på nogle faktiske beviser; men der er ingen. Alt hvad vi har, er vores stærke overbevisning om, at navnet skal være der. Vores formodning bygger kun på troen på, at det guddommelige navn skal have været der oprindeligt, fordi det vises så mange gange i de hebraiske skrifter. Det ser ud til, at vi som Jehovas Vidner er uhensigtsmæssige, at navnet skulle vises næsten 7,000 gange i de hebraiske skrifter, men ikke en gang på græsk. I stedet for at se efter en skriftlig forklaring, har vi mistanke om menneskelig manipulation.
De nyeste oversættere Ny Verden-Oversættelsen hævder at have en "sund frygt for at fjerne alt, hvad der vises i originalteksten." Faktum er, "Herre" og "Gud" do vises i originalteksten, og vi har ingen måde at bevise andet. Ved at fjerne dem og indsætte "Jehova" står vi i fare for at ændre betydningen bag teksten; at føre læseren ned ad en anden vej til en forståelse, som forfatteren aldrig havde tænkt sig.
Der er en vis formodning over for vores handlinger i denne sag, der husker beretningen om Uzzah.
" 6 Og de kom gradvist til Na′cons tærskelov, og Uz′zah kastede nu [hans hånd] ud til den [sande] Guds ark og greb den, for kvægene næsten forårsagede en oprør. 7 På det tidspunkt brændte Jehovas vrede mod Uz′zah, og den [sande] Gud slo ham dernede for den uærlige handling, så han døde der tæt ved den [sande] Guds ark. 8 Og David blev vred over, at Jehova brød igennem i en brud mod Uz′zah, og det sted blev kaldt Pe′rez-uz′zah ned til denne dag. ”(2 Samuel 6: 6-8)
Faktum er, at arken blev transporteret forkert. Det skulle bæres af levitterne ved hjælp af stænger, der var specielt konstrueret til formålet. Vi ved ikke, hvad der motiverede Uzzah til at nå ud, men i betragtning af Davids reaktion er det fuldt ud muligt, at Uzzah handlede med de bedste motiver. Uanset virkeligheden undskylder god motivation ikke at gøre den forkerte ting, især når den forkerte ting involverer at røre ved det, der er helligt og uden grænser. I et sådant tilfælde er motivation ikke relevant. Uzzah handlede formodent. Han påtog sig at rette fejlen. Han blev dræbt for det.
At ændre den inspirerede tekst i Guds ord baseret på menneskelig formodning er at røre ved det, der er helligt. Det er svært at se det som noget andet end en meget formodet handling, uanset hvor god ens intentioner er.
Der er selvfølgelig en anden stærk motivation for vores position. Vi har taget navnet Jehovas Vidner. Vi tror, at vi har gendannet Guds navn til sit rette sted og erklæret det for hele verdenen. Imidlertid kalder vi os også kristne og tror, at vi er den moderne renæssance af kristendommen i det første århundrede; de eneste sande kristne på jorden i dag. Det er derfor utænkeligt for os at kristne i det første århundrede ikke ville have beskæftiget sig med det samme arbejde som os - det at forkynde navnet, Jehova, vidt og bredt. De må have brugt Jehovas navn lige så ofte som vi nu gør. Vi har muligvis 'gendannet' det 238 gange, men vi tror virkelig, at de originale skrifter blev krydret med det. Det skal være sådan for vores arbejde at have mening.
Vi bruger skrifter som John 17: 26 som begrundelse for denne position.
”Og jeg har gjort dit navn kendt for dem og vil gøre det kendt, for at den kærlighed, som du elskede mig, er i dem, og jeg er i forening med dem.” (John 17: 26)
Åbenbarer Guds navn eller hans person?
Men dette skriftsted giver ingen mening, når vi anvender det. De jøder, som Jesus forkyndte for, vidste allerede at Guds navn var Jehova. De brugte det. Så hvad mente Jesus, da han sagde: "Jeg har gjort dit navn kendt for dem ..."?
I dag er et navn en etiket, du slår på en person for at identificere ham eller hende. I hebraisk tid var et navn personen.
Hvis jeg fortæller dig navnet på en person, du ikke kender, får det dig til at elske dem? Næsten. Jesus gjorde Guds navn kendt, og resultatet blev, at mænd blev elskede Gud. Så han henviser ikke til selve navnet, betegnelsen, men til en mere ekspansiv betydning for udtrykket. Jesus, den større Moses, kom ikke for at fortælle Israels børn at Gud blev kaldt Jehova mere end den oprindelige Moses gjorde. Da Moses spurgte Gud, hvordan de skulle svare israelitterne, da de spurgte ham 'Hvad hedder den Gud, som sendte dig?', Bad han ikke Jehova om at fortælle ham sit navn, som vi forstår udtrykket i dag. I dag er et navn bare en etiket; en måde at differentiere en person fra en anden. Ikke sådan i bibelsk tid. Israelitterne vidste, at Gud blev kaldt Jehova, men efter århundreder af slaveri havde dette navn ingen betydning for dem. Det var bare et mærke. Farao sagde: "Hvem er Jehova, så jeg kan adlyde hans stemme ...?" Han kendte navnet, men ikke hvad navnet betød. Jehova var ved at gøre sig et navn for sit folk og egypterne. Når han var færdig, ville verden kende fyldet med Guds navn.
Situationen var den samme på Jesu tid. I hundreder af år var jøderne blevet underlagt andre nationer. Jehova var igen bare et navn, en etiket. De kendte ham ikke mere end israelitterne før eksodus kendte ham. Jesus kom ligesom Moses for at afsløre Jehovas navn for sit folk.
Men han kom til at gøre så meget mere end det.
”Hvis DU-mænd havde kendt mig, ville DU også have kendt min far; fra dette øjeblik kender DU ham og har set ham. ” 8 Philip sagde til ham: ”Herre, vis os Faderen, og det er nok for os.” 9 Jesus sagde til ham: “Har jeg været så længe sammen med I, og alligevel, Philip, er I ikke kommet til at kende mig? Den, som har set mig, har set Faderen [også]. Hvordan siger du: 'Vis os Faderen'? “(Johannes 14: 7-9)
Jesus kom for at afsløre Gud som far.
Spørg dig selv: Hvorfor brugte Jesus ikke Guds navn i bøn? De hebraiske skrifter er fulde af bønner, hvor Jehova gentagne gange navngives. Vi følger denne skik som Jehovas vidner. Lyt til enhver menigheds- eller stævnebøn, og hvis du er opmærksom, bliver du forbløffet over det antal gange, vi bruger hans navn. Til tider er det så overbrugt, at det udgør en slags teokratisk talisman; som om hyppig brug af det guddommelige navn giver brugeren en beskyttende velsignelse. Der er en video på webstedet jw.org lige nu om konstruktionen i Warwick. Det kører i ca. 15 minutter. Tjek det, og mens du ser det, kan du tælle hvor mange gange Jehovas navn bliver talt, selv af medlemmerne af det styrende råd. Modsæt nu det med det antal gange Jehova kaldes far? Resultaterne er mest fortællende.
Fra 1950 til 2012 vises navnet Jehova i Vagttårnet i alt 244,426 gange, mens Jesus vises 91,846 gange. Dette giver fuld mening for et vidne - det ville have givet mening for mig for kun et år siden. Hvis du opdeler dette efter emne, udgør det gennemsnitligt 161 forekomst af det guddommelige navn pr. Udgave; 5 pr. Side. Kunne du forestille dig nogen publikation, endda en simpel traktat, hvor Jehovas navn ikke ville vises? I betragtning af det, kan du forestille dig et brev skrevet under inspiration fra Helligånden, hvor hans navn ikke ville vises?
Se på 1 Timoteus, Filipperne og Philemon og Johannes 'tre breve. Navnet vises ikke en gang i NWT, endda medregning i J-referencerne. Så mens Paulus og Johannes ikke nævner Gud ved navn, hvor ofte henviser de til ham i disse skrifter som far? I alt 21 gange.
Saml nu ethvert spørgsmål om Vagttårnet tilfældigt. Jeg valgte kun udgaven af 15. januar 2012, fordi den var øverst på listen i Vagttårnets biblioteksprogram som det første studieudgave. Jehova vises 188 gange i nummeret, men han kaldes kun vores far 4 gange. Denne forskel forværres endnu værre, når vi tager højde for undervisningen om, at de millioner af Jehovas Vidner, der tilbeder Gud i dag, ikke regnes som sønner, men som venner, idet brugen af 'Fader' i disse få tilfælde er et metaforisk forhold snarere end et rigtig en.
Jeg nævnte i starten af dette indlæg, at det sidste stykke af et puslespil for nylig var kommet til mig, og pludselig faldt alt på plads.
Det manglende stykke
Mens vi spekulativt har indsat Jehovas navn 238 gange i NWT 2013 Edition, der er to andre mere betydningsfulde tal: 0 og 260. Den første er det antal gange, Jehova kaldes ethvert menneskes personlige far i de hebraiske skrifter.[Viii] Når Abraham, Isak og Jacob eller Moses eller kongerne eller profeterne afbildes enten beder til eller taler med Jehova, bruger de hans navn. Ikke en gang kalder de ham far. Der er omkring et dusin henvisninger til ham som Israels nationers fader, men et personligt far / søn-forhold mellem Jehova og individuelle mænd eller kvinder er ikke noget der læres i de hebraiske skrifter.
I modsætning hertil repræsenterer det andet nummer, 260, antallet af gange Jesus og de kristne forfattere brugte udtrykket 'Fader' til at skildre forholdet, som Kristus og hans disciple nyder med Gud.
Min far er væk nu - sovende - men i vores overlappende levetid kan jeg ikke huske, at jeg nogensinde har kaldt ham ved hans navn. Selv når han henviste til ham, mens han talte til andre, var han altid “min far” eller “min far”. At have brugt hans navn ville bare have været forkert; respektløst og nedværdigende over for vores forhold som far og søn. Kun en søn eller datter har privilegiet at bruge denne form for intim adresse. Alle andre skal bruge en mands navn.
Nu kan vi se hvorfor Jehovas navn ikke findes i de kristne skrifter. Da Jesus gav os modelbønnen, sagde han ikke "Vor Fader Jehova i himlen ..."? Han sagde, "Du skal bede ... på denne måde:" Vor Fader i himlen ... ". Dette var en radikal ændring for de jødiske disciple og også for ikke-jøderne, da det kom deres tur.
Hvis du ønsker et udsnit af denne tankeændring, behøver du ikke lede længere end Matthews bog. For et eksperiment skal du kopiere og indsætte denne linje i søgefeltet i Vagttårnsbiblioteket og se, hvad den producerer:
Matthew 5:16,45,48; 6:1,4,6,8,9,14,15,18,26,32; 7:11,21; 10:20,29,32,33; 11:25-27; 12:50; 13:43; 15:13; 16:17,27; 18:10,14,19,35; 20:23; 23:9; 24:36; 25:34; 26:29,39,42,53; 28:19.
For at forstå hvor radikal denne lære ville have været i disse dage, er vi nødt til at sætte os ind i tankegangen til en jøde fra det første århundrede. Helt ærligt blev denne nye lære betragtet som blasfemisk.
”Af denne grund begyndte jøderne faktisk endnu mere at dræbe ham, fordi han ikke kun brød sabbaten, men han kaldte også Gud sin egen Fader, hvilket gør sig lig med Gud. ”(John 5: 18)
Hvor chokeret må de samme modstandere have været, da Jesu disciple senere begyndte at omtale sig selv som Guds sønner og kaldte Jehova deres egen Fader. (Romerne 8: 14, 19)
Adam mistede sønneskab. Han blev udvist fra Guds familie. Han døde i Jehovas øjne den dag. Alle mennesker var derefter døde i Guds øjne. (Mat 8:22; Åb 20: 5) Det var djævelen, der i sidste ende var ansvarlig for at ødelægge forholdet, både Adam og Eva havde med deres himmelske far, som ville tale med dem som en Fader ville gøre med hans børn. (3 Mos.8: XNUMX) Hvor vellykket Djævelen har været gennem århundrederne med at fortsætte med at ødelægge håbet om at vende tilbage til dette dyrebare forhold spildt af vores oprindelige forældre. Store dele af Afrika og Asien tilbeder deres forfædre, men har intet begreb om Gud som en far. Hinduerne har millioner af guder, men ingen åndelig far. For muslimer er læren om, at Gud kan have sønner, ånd eller menneske, blasfemisk. Jøderne tror, at de er Guds valgte folk, men ideen om et personligt far / søn-forhold er ikke en del af deres teologi.
Jesus, den sidste Adam, kom og banede vejen for at vende tilbage til det, Adam havde kastet væk. Hvilken udfordring for Djævelen denne præsenterede for ideen om et personligt forhold til Gud som et barn over for en far er et let koncept at forstå. Hvordan fortryder man det Jesus havde gjort? Gå ind i treenighedslæren, der forveksler Sønnen med Faderen og gør dem begge til Gud. Svært at tænke på Gud som Jesus og alligevel Gud som din far og Jesus som din bror.
CT Russell kom som andre før ham og viste os, at treenigheden er falsk. Snart så kristne i menigheder rundt om i verden igen Gud som deres far, som Jesus havde til hensigt. Det var tilfældet indtil 1935, da dommer Rutherford begyndte at få folk til at tro, at de ikke kunne stræbe efter at være sønner, men kun venner. Igen er far / barn-båndet brudt af falsk lære.
Vi er ikke døde for Gud, som Adam var - som den store verden er. Jesus kom for at give os liv som Guds sønner og døtre.
”Desuden [det er] DU [Gud skabte levende], selvom DU var død i DINE overtrædelser og synder ...” (Efeserne 2: 1)
Da Jesus døde, åbnede han vejen for os at være Guds børn.
”For DU modtog ikke en ånd af slaveri, der forårsager frygt igen, men DU modtog en ånd af adoption som sønner, ved hvilken ånd vi råber: "Abba, Far!" 16 Ånden selv vidner med vores ånd, at vi er Guds børn. ”(Romerne 8: 15, 16)
Her afslører Paulus en vidunderlig sandhed for romerne.
Som anført på årsmødet findes det ledende princip bag den seneste udgivelse af NWT i 1. Kor. 14: 8. På baggrund af ikke at lyde et "utydeligt kald" stræber det efter at give letforståelige tværkulturelle gengivelser som 'mad' i stedet for 'brød' og 'person' i stedet for 'sjæl'. (Mat 3: 4; 2 Mos 7: XNUMX) Men af en eller anden grund så oversætterne det passende at forlade det esoteriske arabiske udtryk, abba, på plads i Romerne 8:15. Dette er ikke en kritik, selvom den tilsyneladende inkonsekvens er forvirrende. Ikke desto mindre afslører forskning, at dette udtryk er vigtigt for os at forstå. Paul indsætter det her for at hjælpe sine læsere med at forstå noget kritisk om det kristne forhold til Gud. Begrebet, abba, bruges til at udtrykke øm kærlighed mod en far som af et elsket barn. Dette er det forhold, som nu er åbent for os.
En forældreløs ikke mere!
Hvilken stor sandhed afslørede Jesus! Jehova er ikke længere bare Gud; at blive frygtet og adlydet og ja, elsket - men elsket som en Gud ikke som en far. Nej, for nu har Kristus, den sidste Adam, åbnet vejen for genoprettelsen af alle ting. (1 Cor. 15: 45) Nu kan vi elske Jehova, som et barn elsker en far. Vi kan mærke det specielle, unikke forhold, som kun en søn eller datter kan føle for en kærlig far.
I tusinder af år havde mænd og kvinder vandret som forældreløse gennem livet. Derefter fulgte Jesus for at vise os førstehånds, at vi ikke længere var alene. Vi kunne tilslutte os familien igen, blive adopteret; forældreløse ikke mere. Dette er hvad der afsløres ved de 260 henvisninger til Gud som vores far, en virkelighed, der mangler i de hebraiske skrifter. Ja, vi ved, at Guds navn er Jehova, men for os er han det papa! Dette vidunderlige privilegium er åbent for hele menneskeheden, men kun hvis vi accepterer ånden, dør til vores tidligere livsstil og genfødes i Kristus. (Johannes 3: 3)
Dette vidunderlige privilegium er blevet nægtet os som Jehovas Vidner gennem det snigende bedrag, der holdt os på børnehjemmet, adskilt fra de udvalgte, privilegerede få, der kaldte sig Guds børn. Vi skulle være tilfredse som hans venner. Ligesom en forældreløs ven med arvingen tilsyneladende, blev vi inviteret ind i husstanden, endda lov til at spise ved samme bord og sove under samme tag; men vi blev konstant mindet om, at vi stadig var outsidere; farløs, holdt på armlængden. Vi kunne kun stå tilbage respektfuldt og stille misundelig arvingen efter hans kærlige far / søn forhold; håber, at vi en dag med tusind år fra nu også kan opnå den samme dyrebare status.
Dette er ikke, hvad Jesus kom for at undervise. Faktum er, at vi er blevet lært en løgn.
“Men så mange som modtog ham, gav han dem myndighed til at blive Guds børn, fordi de udøvede tro på hans navn; 13 og de blev født ikke af blod eller af en kødelig vilje eller af menneskets vilje, men af Gud. ” (Johannes 1:12, 13)
"I er faktisk alle Guds sønner gennem DIN tro på Kristus Jesus." (Galaterne 3:26)
Hvis vi udøver tro på Jesu navn, giver han os autoriteten til at blive kaldt Guds børn, en autoritet, som ingen mand - hverken JF Rutherford eller de nuværende mænd, der udgør det styrende råd - har ret til at tage væk.
Som jeg sagde, efter at have modtaget denne personlige åbenbaring, følte jeg ophidselse og undrede mig så over, at en sådan utrolig kærlig venlighed kunne udvides til en sådan som jeg. Dette gav mig glæde og tilfredshed, men så kom vreden. Vrede over at være narret i årtier til at tro, at jeg ikke havde ret til engang at stræbe efter at være en af Guds sønner. Men vrede går over, og ånden bringer en fred gennem øget forståelse og et forbedret forhold til Gud som ens Fader.
Vrede over en uretfærdighed er berettiget, men man kan ikke lade det føre til uretfærdighed. Vores Fader vil sætte alle ting i orden og vil tilbagebetale til hver enkelt efter hans gerninger. For os som børn har vi udsigten til evigt liv. Hvis vi har mistet 40, 50 eller 60 års sønneskab, hvad er det så med evigt liv foran os.
"Mit mål er at kende ham og kraften i hans opstandelse og at have del i hans lidelser, underkaste mig en død som hans, for at se om jeg overhovedet kan nå den tidligere opstandelse fra de døde." (Fil 3:10, 11 NWT 2013 Edition)
Lad os være som Paulus og bruge den tid, der bliver tilbage til os til at nå ud til den tidligere opstandelse, den bedre, så vi kan være sammen med vores himmelske Fader i hans Kristi rige. (Heb. 11: 35)
hej, fantastisk arbejde, kender nogen de wachtowers, hvor det blev forklaret, at kun 144000 er Guds sønner? .
tak
[…] Bringer os virkelig til kernen i denne artikel. I Meletis nylige artikel "Orphans" har han fremhævet, at perioden med Rutherfords formandskab, især i [...]
Jeg er velsignet over at have fundet dette sted. Jeg er et af Jehovas vidner, jeg blev døbt for 5 år siden. Jeg har haft mange tanker og forespørgsler i mit sind om mange af de emner, du taler om. Jeg har en forsamling af Guds baggrund fra barndommen. Ser du dig selv som et af Jehovas vidner? Jeg kan se de bibelske sandheder, du har fundet og fastholdt, og jeg sætter pris på, at ... jeg elsker, hvordan du gav udtryk for, at Jesus lærte os, at Gud er vores far ... ikke bare en ven ... bare at læse det sammen med de nævnte skrifter gjorde mig så glad !!! Tak skal du have,... Læs mere "
Hej Pamela, og velkommen til vores lille onlinesamfund. Jeg blev opdraget som et vidne, tjente som ældste i fyrre år, begyndte at vågne op i 2010 og stoppede med at deltage i møderne for lidt over to år siden. Jeg deler mere om mig selv snart, da jeg skal begynde at bruge videoen til at få beskeden derude.
[...] Var det hele spild? Var det Herrens vilje, at jeg skulle bruge min ungdom og vitalitet på at støtte en organisation, der drives af mænd, der underviser i en falsk god nyhed? […]
[…] Hvis læren om blod, udeladelse, 1914, 1919, de overlappende generationer og de andre får er falske, hvordan kan Jehovas Vidner undgå at blive tjæret af selve børsten, som de er med […]
[...] fordi de tror på falske doktriner som en usynlig tilstedeværelse, der begyndte i 1914, og i en sekundær klasse af kristen, der ikke er et Guds barn, og fordi de giver troskab til en gruppe mænd over [...]
[...] Påstand 3: "De er stolte af at forbinde sig med det" åndssalvede "Guds Israel." Fungerer kun, hvis der er en særskilt klasse af kristne, der er "Guds Israel", mens resten af kristne skal betragtes som "mænd fra nationerne". (Se forældreløse børn) […]
Fremragende artikel. Første gang jeg har læst det, og meget tankevækkende. Har fulgt dit websted i over et år nu, men dette er første gang, jeg har kommenteret. Og det er ikke meget.
Tak for din kommentar, Leonardo. Velkommen, og jeg håber, vi hører mere fra dig.
En meget velundersøgt artikel .... Har du nogensinde overvejet at skrive en bog? Din artikel minder om et andet dilemma… .. Hvem deltager i mindesmærket? Jeg har ikke det som om jeg nogensinde kan komme ind i rigssalen igen…. Så intens er min følelse af forræderi og afsky for RC ... Min forskning tager mig tilbage til WT-information om mindesmærket ... Jeg har ingen idé om hvad jeg skal gøre mere ...
De fleste af den lille gruppe, jeg omgås, har valgt at deltage i en lille privat sammenkomst. Noget Skype ind. I år, fordi vi har solgt alle vores varer og rejser (spiller nomaden), vil jeg deltage med min kone og Skyping for at dele næsten med resten. Jeg ved, at nogle stadig går i rigssalen for at deltage. Jeg tror, det er et spørgsmål om samvittighed, hvor man deltager. Det eneste, der ikke er valgfrit og ikke et spørgsmål om samvittighed, er at tage del i sig selv, da det kommer med udtrykkelig kommando... Læs mere "
Hvorfor bekymre sig om et sammensat navn? Ingen i den gamle verden sagde nogensinde ordet "Jehova". Det kan ikke eksistere. Det er ikke et religiøst spørgsmål, men et grammatisk. Der er ingen “J” på hebraisk.
Ingen gammel kristen sagde nogensinde "Jehova".
De uærlige ledere af Vagttårnet, de samme legalistiske mænd, der udelukker dem, der er uenige med deres dogme, bruger en "falsk stylus". De citerer bevidst forskere bevidst eller tager citater ud af deres sammenhæng for at retfærdiggøre deres forestillede "genoprettelse" af Guds "navn". Rutherford valgte "Jehova" som sit varemærke, og det styrende organ beskytter deres brand for enhver pris.
Jeg så et interview på din rør med en ældre på en kristen kanal (forbløffet mig) han gjorde det godt. Derefter indrømmede han, da han blev spurgt om, hvorfor vi bruger navnet Jehova, at vi ved, at hans navn er Jahve (men sagde det med det åndedrag, jeg ved bare ikke, hvordan man stave det) Jeg blev floored! Han vidste det og vidste, hvordan han skulle sige det! Jeg var så vred. Han sagde, at de vælger Jehova, fordi det er det mest kendte eller brugte Guds navn. Siden hvornår har jw nogensinde gjort, hvad der var bredt accepteret. De ved hvad de... Læs mere "
Undskyld at tilføje interviewet var i 1989! De har kendt siden resten af verden fandt ud i 1930'erne den faktiske udtale af hans navn.
Der er et fascinerende papir, jeg læser, kaldet 'Guds navn Y.eH.oW.aH, der udtalt, som det er skrevet I_Eh_oU_Ah.' Af Gérard Gertoux fra Lyon University. Jeg er op til side 56 af 70. Den kan downloades gratis fra http://www.academia.edu. Den handler om historien om hvordan Jehovas navn ophørte med at blive udtalt og derefter ikke brugt, og hvordan det skulle udtages. Det henvises rigeligt til. Jeg har ikke fundet noget, der understøtter at tilføje Jehovas navn til de græske skrifter, kun de hebraiske skrifter. Fra citaterne fremgår det at hedningekristne fra det tidlige 2. århundrede... Læs mere "
[...] Hans udsagn er korrekte! Desværre bekræfter dette vores påstand i vores artikel "Forældreløse", at JW.ORG rodede med Guds ord og indsatte JHWH, hvor det ikke var [...]
Jeg tror, at dette berører det emne, jeg for nylig havde sendt til forummet, der er forbundet med beroiske picketter @ http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=8&t=932 Min tænkning er lidt hård for at inkludere brugen af Guds navn at være en bespottelse selv i de hebraiske skrifter. Jeg føler, det kan have været en knæreaktion på den vrede, du nævner. En "at smide babyen ud med badevandet" (et udtryk som en ven, et tidligere vidne, der stadig tror på Kristus, ville bruge, da jeg fortalte ham, at jeg var blevet ateist), min reaktion på hele det rod, WTBS har gjort af den sande kristne... Læs mere "
Jeg har også gennemgået en periode, hvor jeg følte, at jeg havde spildt min tid i organisationen. Alligevel indser jeg, at hvis det ikke var for den tid, jeg havde brugt til at undervise og studere Guds ord, ville jeg ikke have den forståelse, jeg har i dag. Vi er som forskere eller læger, der arbejder i årevis under den falske lære fra vores professionelle samfund. Meget falskhed, men stadig bygget på sandhedens fundament. For videnskabsmanden er denne sandhed den naturlige verden omkring ham. For den kristne er det Bibelen. Når jeg først havde opdaget, at nogle af de lærdomme, jeg troede var falske, gjorde jeg... Læs mere "
Tak mvadmin ... Jeg håber, at jeg en dag kan begynde at føle, at jeg ikke har spildt mange år på ikke kun mit liv, men mine børns liv .... Det er meget tidlige dage for mig og er stadig overvældet af bedrag ... Min sorgproces er stadig i choktilstand…. Tak Meleti for den tid og kræfter, du tager i forskning og svar ... Jeg er blevet inviteret til at dele et måltid og mindesmærket med nye venner ... Jeg tænker, det er her, jeg vil være .. Tak igen ...
Kære Icarus, sørget og Meleti, dette rører mig dybt, da jeg altid har fastholdt, at JW's gjorde et vidunderligt stykke arbejde med at skabe en struktur, som mine børn kunne trænes. Alt, hvad jeg lærte, var gennem JW'er, og jeg husker bogen 'Life Everlasting' med dens tidslinjediagram. Jeg kortlagde faktisk kronologien på 7,000 år, der sluttede i 1975 (og den suggestive forsikring om, at Armagedden fandt sted det år), jeg lærte af mine fejl og forstår, hvorfor nogle ikke gør det. Divisionsfrelsen for salvede og OS er også en falsk formodning (typisk / antitypisk promotor Rutherford underviser i Jehu- og Jonadab-klasser, Jehu er den salvede). Til... Læs mere "
[…] Ud over at fordreje det kristne håb således, at millioner er overbeviste om, at de hverken har Gud som deres himmelske Fader eller Kristus som […]
[…] Se illustrationen i kapitel 8, afsnit 7 i Sandheden, der fører til evigt liv. [B] Se "Forældreløse" og "Nærmer sig mindesmærket 2015 - del 1" [C] Se w10 2/1 s. 30 par. 1; w95 9/1 s. 16 […]
[…] Kongerige. (Mt 6: 9) Det er endnu ikke fastslået. De andre får henviser til ikke-jøder, ikke en sekundær frelse-klassifikation. Bibelen taler ikke om en stor skare andre får. Derfor har vi ændret det gode [...]
[...] vi har skrevet udførligt om dette emne, så vi gentager ikke disse argumenter her. (Klik på kategorien "The [...] for endnu mere information.
[…] Døbt fra Kristi tid (CE 33) frem til slutningen skulle have det himmelske håb. Alle disse bør tage del i emblemerne ved mindetidspunktet og ikke kun dem, der hævder at være [...]
Tak for endelig at skrive om> Forældreløse børn | Berøske staketter
Tak for ens fantastiske indlæg! Jeg nød det alvorligt
læse det, kan du være en stor forfatter. Jeg vil være sikker på at bogmærke
din blog og vender bestemt tilbage i en overskuelig fremtid.
Jeg vil opfordre dig til at fortsætte dine gode indlæg, have en dejlig aften!
[…] Forum til at være usant. Vi lærer, at de fleste kristne ikke har noget himmelsk håb. Igen usant. Vi har profeteret falskt om opstandelsen i 1925. Vi har givet falskt håb til [...]
[...] Det er et emne, der er blevet diskuteret grundigt på dette websted. For et par måneder tilbage udtrykte Meleti nogle personlige følelser i sin artikel Orphans. […]
Tak Meleti for denne ekstraordinære indsigt i skrifterne. Viden bærer ansvaret for handling. Hvis navnet Jehova ikke kan gendannes til de kristne skrifter, fordi det aldrig var der, er det ikke din (vores) forpligtelse til faktisk at gendanne Herrens navn til dets retmæssige, inspirerede sted. Denne opgave er selvbegrænset til de 238 emendinger fra NWT-udvalget. Undskyld langsomheden i mit svar, men med spænding har jeg læst de kristne skrifter med denne nye forståelse for at opdage den ånd, der blev vedtaget af Gud gennem broderskab med... Læs mere "
Tak Meleti, for dit fremragende efterforskningsarbejde, hvad angår alle dine artikler såvel som denne. Betydningen bag dit symbol på forstørrelsesglasset er meget passende, og måske skal dit alias være "Sherlock Holmes" ... .SMILE. Jeg har haft mange åndelige "vækkelser" gennem processen med at forstå en række alvorlige spørgsmål om falske doktriner undervist af WTBTS, som er blevet logisk afklaret gennem artiklerne og kommentarerne her på Boroean Pickets. I betragtning af den primære lære i de kristne skrifter, at Jesus Kristus er vores frelser, der leverer ”løsesumoffer for alle”…. ”For netop dette... Læs mere "
Tak fordi du delte dette. ”Løsepenge for ALLE” eller i vores tilfælde ”ikke for ALLE” var bristepunktet for mig. Selv da jeg indså, at doktrinen fra 1914 var uden støtte i Skriften, troede jeg stadig, at vi var den sande tro. Vi fik lige en profetisk fortolkning forkert; igen. Det var erkendelsen af, at vi havde undergravet millioner af tro til at tro på noget andet end Kristi gode nyhed, der brød grenen for mig. Paulus talte tydeligt om resultatet for en person, der turde "perverte den gode nyhed om Kristus".... Læs mere "
Din åbenbaring er næppe original. I 1990'erne skrev det tidligere styrende organ Ray Franz udførligt om netop dette emne i sin vidunderlige bog "På jagt efter kristen frihed."
Det gør jeg klart i starten af indlægget.
Jeg har for nylig følt mig ukomfortabel, Meleti, med at referere til mig selv som et af Jehovas Vidner. Dette skete efter at have læst Apostlen 11:26, hvori det hedder, at disciplene var "ved guddommelig forsyn", eller, som Youngs litterære oversættelse læser, "guddommeligt kaldet", kristne. Det ser ud til, at Gud ønskede, at Jesu tilhængere blev kaldt ved dette navn. Jeg kan forstå nødvendigheden af at skelne os fra resten af dem, der omtaler sig selv som kristne, men jeg synes ikke, at ”guddommelig forsyn” skal tukles med. Jeg nævnte dette under Bibelens højdepunkter, som dækkede Apostlenes gerninger 11 og fik... Læs mere "
Jeg er enig. Det at kalde os selv en JW eller en katolik eller en adventist er faktisk ikke alt for anderledes end at sige ”Jeg hører til Paulus, andre til Apollos eller Cephas” 1 Kor.1: 12 Om hvem Jesus betragter som en individuel hvede eller ukrudts tid vil vise. Men vi kan være sikre på, at lærere vil bære en tungere dom. Jakob 3: 1 Interessant nok fortsætter 1Kor.1: 13 med at tale om ikke at blive døbt til Paulus osv., Hvilket giver pause for at overveje WTSs dåbsspørgsmål efter 1985. At forsøge at døbe nogen gennem et andet agentur eller mellemmand understøttes fuldstændigt af skrifterne.... Læs mere "
Mind mig om Jesu sidste ord i Mattæus 23:13, ”Ve jer, skriftkloge og farisæere, hyklere! fordi du lukker himlenes rige for menneskene; for jer går ikke selv ind og tillader ikke dem på vej ind. ”
Som det gamle ordsprog siger: Hvad der går rundt kommer rundt.
Godt gået bror for at dele disse vigtige tanker med os. Mange af dine punkter i loftet har også været på mit sind. Elskede dit punkt om fader sønns forhold interessant, da mine børn var teenagere, de plejede også at kalde mig og min kone ved vores personlige navne af en eller anden grund, som jeg aldrig havde et reelt problem med, de kaldte os også mor og far. Men da brødrene og søstrene hørte det, havde de et enormt problem med at sige, at det var respektløst. Men da jeg sagde godt, hvilken vej adresserer du... Læs mere "
Det er et alvorligt emne at indsætte navnet Jehova, hvor det ikke skulle være, og nu er jeg klar over, hvor vigtigt det er at få det rigtigt! Romerne 10:13 for eksempel: "Enhver, der påkalder Jehovas navn, vil blive frelst." Jeg brugte dette skriftsted meget, det sendte en kraftig besked til lytteren, og jeg var stolt over at vide det selv! En noget, jeg aldrig gik med at gøre, var at læse den omgivende tekst og kontrollere grækeren. Eller endda skulle jeg sige, læs hele lektionen, som Paulus underviste i! … 11 For Skriften siger: “HVEM TRO PÅ HAN... Læs mere "
Jeg tænker bare på Romerne 10:13, mark. Jeg tror, at dette vers faktisk er et citat fra Joel 2:32, hvor det siger, at alle dem, der påkalder Jehovas navn, vil blive frelst. De fleste vidner savner imidlertid pointen i dette vers. De bruger ofte - måske misbrug - Romerne 10:13 for at understrege vigtigheden af at bruge navnet Jehova. Men hvis du faktisk undersøger versene forud for Romerne 10:13, bliver det tydeligt, at det ikke er det punkt, som Paulus kom med. Når du læser vers 11 og 12, bliver det tydeligt, at Paulus, når han citerer... Læs mere "
Tak for at dele dette med os, Jude. Det hjælper med at uddybe vores forståelse. Jeg sætter også pris på din omtale af Johannes 17:12. Jeg havde glemt dette vers. Det har tydeligvis større betydning for os nu, at vi har en udvidet forståelse af "navn", som det blev brugt af Jesus og bibelskribenterne.
Tak Judas.Du forklarer ganske godt lektionen, som Paulus underviser i. ”Alle, uanset deres baggrund, vil blive frelst, hvis de udøver tro på Jesus”
Det bringer Galaterne i tankerne 3: 28 Der er hverken jøde eller hedning, hverken slave eller fri, eller der er mand og kvind, for I er alle en i Kristus Jesus.
I hebraisk kultur repræsenterede navne hele personens karakter. Derfor blev “Immanuel” (som betyder “med os er Gud”) forudsagt at være Messias “navn” med hensyn til hvad han var, dvs. indbegrebet af Gud, hvorimod navnet “Jesus” (Gr., ᾿Ιησοῦν ( Ie-soun ′); Heb., ישוע (Yeshua ‛,“ Jeshua ”, der betyder“ Jehova er frelse ”) fortæller om hans karakter med hensyn til hvad han faktisk ville udrette.
“Immanuel” (betyder “Hos os er Gud”) Fantastisk!
Jeg synes, det er interessant, at Jehova til tider har ændret et persons navn for at etablere en ny identitet eller et formål for denne person. Gud ændrede navnet på Abram, der betyder "høje Fader" til Abraham, der betyder "Far til en mangfoldighed". Sarai ” min prinsesse ”til Sarah“ Moder af nationer ”Også Jakob til Israel, Saul til Paul, Simon til Peter. Navnet, der er givet i denne nuværende tidsalder, er navnet på Jesus Kristus, der betyder ”Jehova er frelse” .Jehovah opfylder sit mål om at forløse menneskeheden gennem sin søn, så et andet navn erstattes! Er dette grunden til, at det nye testament er blottet for... Læs mere "
Tak for at tilføje endnu et stykke til løsning af puslespillet.
Det slår mig, at dette kan have været en primær motivation for NWT-udvalget til at være dannet i første omgang. Overvej dette: Watch Tower Society købte rettighederne til at fremstille et sæt nøgleplader til ASV i 1944, der indeholdt det guddommelige navn i de hebraiske skrifter over 6,870 gange (se Proclaimers Book s. 607). Og alligevel foreslås kun to år senere en ny oversættelse af de græske skrifter. Hvorfor var en omarbejdning af de græske skrifter så prioritet? Hvis du tænker over det, synes svaret indlysende. Rutherford havde lagt... Læs mere "
Først og fremmest vil jeg sige, at jeg virkelig sætter pris på dit websted. Selvfølgelig ville jeg ikke være her, hvis jeg ikke selv oplevede nogle alarmklokker. Men jeg havde et par tanker at dele om dette emne og to punkter at gøre, en, en mening og en, en historisk kendsgerning. 1) Åb 22:18, 19 Dette er et skriftsted, som jeg har henvist til mange gange, da jeg er sikker på, at de fleste af jer, der læser dette, også har det. Det er et særligt praktisk skriftsted, der hjælper fornuft med nogen, der har en mormonsk trosbaggrund. Men efter virkelig... Læs mere "
Hej Meg, og velkommen. Jeg sætter pris på, at Jehovas Vidner er blevet lært, at Jehovas navn ikke blev brugt i det første århundrede på grund af overtro, men har du fundet noget bevis fra troværdige kilder, der understøtter denne lære? Ikke at dette ville ændre de faktiske omstændigheder, at vi stadig tilføjer hans navn på snesevis af steder, hvor vi ikke har nogen gyldig grund til at gøre det, men alligevel, hvis det viser sig, at dette overtroargument er sketchy eller endda bevist falsk, underminerer det en af grundene til, at JW'er støtter deres formodning om skriften. Hvad angår argumentet om, at... Læs mere "
Encyclopædet Britannica ville være en kilde: http://www.britannica.com/topic/Yahweh
Og jeg er enig med dig i de punkter, du har fremsat (og sætter pris på de skriftlige henvisninger, som du har givet for at underbygge dit argument. Indtil det tidspunkt, hvor Jehova / Jahve giver os en 'ny' rulle, som Åbenbaringens bog fortæller os, vil vi modtage (og angiver tidsperioden og de begivenheder, der skal ske inden modtagelsen), er det ret klart, at tiden til at 'tilføje' eller 'fjerne' noget fra Bibelen ikke er nu.
Tak Meg, det er rart, så se en anden kilde end Vagttårnet for dette. Dette retfærdiggør naturligvis ikke indsættelsen af det guddommelige navn i de kristne skrifter, og det retfærdiggør heller ikke den fejlagtige tro på, at Jesus forkyndte, så folk kunne kende Guds navn. Der er ingen henvisning til, at han fortæller folk: "Forresten, alle, han hedder YAHWEH". At kende en persons navn for os betyder at kende det faktiske navn, etiketten eller betegnelsen, som personen er kendt af. For en hebraisk betød det at kende personen selv, hans karakter. Dette gjorde Jesus ved at afsløre... Læs mere "
Aftalt. Ingen begrundelse for indsættelse. Med hensyn til dit synspunkt om min sekulære kilde til disse oplysninger lærte jeg ironisk nok ikke den kendsgerning fra nogen vagttårn, men snarere gennem min egen uafhængige forskning. Jeg begyndte lige at tænke på emnet en dag og indså, at jeg faktisk ikke havde nogen idé, NÅR de jødiske ledere begyndte at fjerne det guddommelige navn fra almindelig brug blandt jøderne, og derfor begyndte jeg at undersøge dette emne. Kan nogen andre huske, om oplysningerne faktisk blev offentliggjort i en WT?
Der er et nummer. Her er en fra Insight-bogen. *** it-2 s. 6 Jehova *** Hvornår holdt jøderne generelt op med at udtale Guds personlige navn? Så i det mindste i skriftlig form er der ingen sund bevis for, at det guddommelige navn forsvandt eller ikke blev brugt i BCE-perioden. I det første århundrede e.Kr. vises der nogle tegn på en overtroisk holdning til navnet. Josephus, en jødisk historiker fra en præstefamilie, når han fortæller om Guds åbenbaring for Moses på stedet for den brændende busk, siger: „Så åbenbarede Gud ham sit navn,... Læs mere "
Interessant! Den første erklæring i Britanicca ser ud til at modsige Insight-bogen om dette emne med sikkerhed. ”Efter det babylonske eksil (6. århundrede fvt), og især fra det 3. århundrede fvt, ophørte jøderne med at bruge navnet Yahweh af to grunde. Da jødedommen blev en universel snarere end blot lokal religion, havde det mere almindelige navneord Elohim, der betyder "Gud", en tendens til at erstatte Jahve for at demonstrere Israels Guds universelle suverænitet over alle andre. På samme tid blev det guddommelige navn i stigende grad betragtet som for helligt til at blive sagt; det blev således erstattet vokalt i... Læs mere "
Tak Meleti. Vi har overbevist os selv om, at vi har og bruger det guddommelige navn som hans “vidner”. I virkeligheden har vi undergravet den sande vej til forsoning med Gud - vedtagelse som sønner gennem broderskab med Kristus. Ligesom farisæerne lukkede døren til himlenes rige, så blokerede organisationen forståelsen og adgangen til “Guds søns herlige frihed”. Vores nuværende læsning af Paulus 'breve gør igen og igen opmærksomheden på muligheden for at kende den sande Gud som vores far. Først da og på denne måde vil vi... Læs mere "
Vores verden er kun et puslespil
Dens puslespil-himlen
Hvilket altid synes at være en gapende fejl
Det kan ikke kende øjet
For vi kan aldrig være komplette
Ved ikke desto mindre at søge
Ud over himlenes enorme elite
Hvor kun én kan velsigne
For vi er kun kød og blod
Med længsel efter vores sjæl
Vi kan ikke se ud over mudderet
Hør heller ikke klokkerne, der fortæller
De eneste ord, der sætter os fri
Fra alt det der river i stykker
Er de der får os til at blive?
Børnene i hans hjerte
Jeg burde have tilføjet, at den anden substitution var Elohim (Gud). disse to svarer til ordene Kyrios (Lord) og Theos (God) på det græske.
Mange tak for dit svar! Jeg mediterede over tanken om at "slaven" tog friheden til at tilføje Jehovas navn på denne måde. Jeg har personligt altid brugt en anden oversættelse i hallen, men ligesom dig fandt jeg mig selv at ty til nwt til personlig bibellæsning på grund af den delibre udeladelse af jehovahs navn…. Det ser ud til, at jeg har et nyt emne, jeg skal undersøge i min personlige undersøgelse ... .. lad mig spørge dig om dette ... forstyrrer udeladelsen af jehovahs navn dig lige så meget som den måde, som nwt-oversættere tilføjer jehovahs navn overalt, hvor de har lyst til det? (Undskyld... Læs mere "
Du kan nemt lære at se, hvor det guddommelige navn vises på det originale hebraiske, når du læser andre oversættelser af Bibelen. Konventionen er at udskrive substitutionen HERREN med hovedstæder. I den sene anden tempelperiode var ytringen af navnet næsten ophørt, og en læser, der så navnet Yahweh (Jehova) blev skrevet, ville også se vokalpunkterne for ordet Adonai (Lord). Så han så HERREN og sagde HERREN.
Prøv at læse din ikke-NWT-bibel på denne måde. Du finder det måske en interessant vane at komme ind på.
Begge ting generer mig, men af forskellige grunde. Straffen for at fjerne noget fra Guds ord er den samme som for at tilføje noget til det. Fjernelse af Jehovas navn i de hebraiske skrifter fjerner læseren fra Gud. Brug af kun en titel afpersonificerer den Almægtige og gør det muligt at introducere forvirring. Det er en alvorlig synd. På den anden side er det at manipulere den betydning, som Jehova havde til hensigt, at tilføje det guddommelige navn, hvor det ikke vises. Jehova sendte sin søn for at vi kunne kende Faderen gennem sønnen. Navnet Jesus vises over 900 gange i det kristne... Læs mere "
Godt sagt. Jeg tror ikke, at overforbrug af Jehovas navn nogensinde kunne mindske Jesu rolle som min frelser og mægler. Hvorimod en oversættelse ikke skulle fortolke. Ingen bør tage frihed med Guds ord. Når det er sagt…. Jeg har studeret andre oversættelser, men har altid ignoreret riget lineært. Jeg vil se på det i denne weekend. Tak!
Dejligt indlæg Meleti. Det er vidunderligt, skræmmende og chokerende at begynde at tage uld fra øjnene.
Vrede er en almindelig følelse, når man begynder at indse disse ting. Jeg ved, at jeg gik gennem den fase. Men jeg kunne have spurgt for længe siden, hvad jeg blev undervist, men jeg forsømte mit ansvar for at være sikker på alle ting.
Du kan finde tusinder af forskellige lærdomme i denne verden. Det er op til den enkelte at kigge ind i sit hjerte efter sandhed. Det er ingen andres ansvar.
Jeg troede, at denne artikel var meget øjenåbnende! Jeg vil gerne vide, hvilke kilder du bruger til at sikkerhedskopiere argumentet om, at Jehovas navn ikke var med i de originale græske manuskripter. Hvis det ikke gjorde ... Dette ændrer alt for mig ...
Hej Shannon,
Jeg er naturligvis ikke Meleti, men jeg kan i det mindste starte med at besvare dit spørgsmål. Ingen ved med sikkerhed, om det guddommelige navn var i de originale manuskripter, da ingen har overlevet. Men det er ikke i nogen af de gamle manuskripter, der hidtil er kommet frem.
Mange tak for dit svar! Mine tanker er ... oversæt Bibelen som skrevet! Er det for meget at spørge? Jeg har tilsyneladende brug for at lære hebraisk og græsk at læse Guds ord…. dette er meget foruroligende for mig ...
Hej Shannon, At bevise et negativt er altid sværere end at bevise et positivt. For eksempel for at bevise, at Tetragrammaton ikke findes i nogen af de 5,300 plus manuskripter, der findes i dag, bliver jeg nødt til at have adgang til dem alle og læse dem i deres helhed. Det er meget lettere og effektivt at have dem, der måske er uenige i, at vise os en enkelt forekomst af det guddommelige navn i nogen af disse. New World Translation Committee er uden tvivl de vigtigste talsmænd for troen på, at det guddommelige navn blev vist i de originale skrifter i De kristne skrifter. Den følger det... Læs mere "
Fantastisk artikel, Meleti. Jeg føler mig allerede mere opstemt og vred.
Du behøver ikke at lære græsk eller hebraisk. Vi har The Kingdom Interlinear Translation of the Christian Greek Scriptures, og selvom du ikke forstår græsk, vil du være i stand til at forstå det bogstavelige ord for ord-oversættelse 🙂
Desuden kan jeg anbefale brug af bible.cc, som er et fremragende forskningssite. Skrivning i et bibelvers giver dig et par dusin parallelle gengivelser. Derefter bruger du deres interlinjære fane, der ikke kun dækker de græske skrifter, men også den hebraiske, og giver dig den ekstra funktion ved at linke til bibelkommentarer. Hvert græsk eller hebraisk ord i den mellemlinie har et tal over det. Klik på dette nummer for ikke kun at se, hvordan ordet defineres på originalsproget, men for at se, hvor og hvordan det bruges i andre dele af Bibelen. Prøve... Læs mere "
Dette er en meget tankevækkende artikel, og jeg er enig med dig i dette om din analyse af Guds navn i forhold til den himmelske Fader. For mig er han ”vor himmelske Fader”, og i mine personlige bønner bruger jeg min ”himmelske Fader” eller ”min Fader, der er i himlen”. Når jeg henviser til ham i mine bevarelser med andre, henviser jeg til ham som "Gud Faderen" eller "Fader Gud". Naturligvis er det næste skridt i vores tankegang, at vi alle har det ”himmelske håb”, bortset fra at nogle vil være de ”første frugter”, der vælges til deres særlige opgave.... Læs mere "
Du har det.