Fra denne uges bibellæsning har vi disse indsigtsfulde ord fra Paulus.
(1 Timothy 1: 3-7) . . Ligesom jeg opmuntrede dig til at blive i Efesus, da jeg var ved at gå min vej ind i Macedodia, så gør jeg det nu, så du kan befale visse at ikke undervise i anden lære, 4 ej heller at være opmærksom på falske historier og slægtsforskninger, der ender i intet, men som giver spørgsmål til forskning snarere end en udlevering af noget fra Gud i forbindelse med tro. 5 Målet med dette mandat er virkelig kærlighed ud af et rent hjerte og ud af en god samvittighed og ud af tro uden hykleri. 6 Ved at afvige fra disse ting er visse af dem blevet omdannet til ledig tale, 7 ønsker at være lovlærere, men ikke opfatter hverken de ting, de siger, eller de ting, som de fremsætter stærke påstande om.
Vi bruger dette skriftsted og andre lignende, når vi vil ophæve spekulation fra rang og fil. Spekulation er en dårlig ting, da det er en manifestation af uafhængig tænkning, som er en endnu værre ting.
Faktum er, at hverken spekulation eller uafhængig tænkning er dårlige ting; de er heller ikke gode ting. Der er ingen moralsk dimension til nogen af dem. Det stammer fra, hvordan de bruges. At tænke, som er uafhængig af Gud, er en dårlig ting. Tænkning, der er uafhængig af andre mænds tænkning - ikke så meget. Spekulation er et vidunderligt værktøj til at forbedre vores forståelse af universet. Det er kun dårligt, når vi omdanner det til dogme.
Paulus advarer Timoteus om mænd, hvordan de prøver at gøre netop det. Disse mænd havde spekuleret i betydningen af slægtsforskning og havde bedt falske historier som en del af en anden doktrin. Hvem passer i dag til regningen?
Paulus gentager den kristne måde: "kærlighed ud fra et rent hjerte og af god samvittighed og af tro uden hykleri." De mænd, han fordømmer her, startede på deres forkerte kurs "ved at afvige fra disse ting".
Vores undervisning, der involverede 1914, og alle de profetiske opfyldelser, som vi har bundet til det år, er udelukkende baseret på spekulation. Ikke alene kan vi ikke bevise dem, men de tilgængelige beviser modsiger vores konklusioner. Alligevel holder vi fast ved spekulationen og lærer den som doktrin. Ligeledes er håbet om millioner blevet afledt fra sandheden baseret på spekulationer om betydningen af tekster som Johannes 18:16: "Jeg har andre får, som ikke er af denne fold ..." Igen, intet bevis; bare spekulation forvandlet til dogme og pålagt af autoritet.
Sådan lære kommer ikke fra "kærlighed ud af et rent hjerte og ud af en god samvittighed og ud af tro uden hykleri."
Paulus 'advarsel til Timoteus genlyder den dag i dag. Vi er fordømt af netop de tekster, vi bruger til at fordømme andre.
Det virker som oftere end ikke, efter at jeg er kommet hjem fra et møde, er jeg irriteret og i dårligt humør snarere end opmuntret og opbygget. Vagttårnets organisation (GB) har en hård åndelig pisk !! 1) Ingen uafhængig tænkning !! - Tænk ikke selv, vi tænker for dig. 2) Du skal tro på alt, hvad vi lærer! Du vil ikke stille spørgsmålstegn ved, hvad vi trykker i Vagttårnet eller nogen anden publikation! At gøre det er det samme som at afhøre Jehova! 3) Du skal give os din uhørt lydighed! 4) Konstant pres, selvom skyld og frygt skal: Gør... Læs mere "
Jeg har tænkt meget over det. Intet er uden for Jehovas rækkevidde, uanset hvor mørkt det ser ud. Israelitterne behandlede ofte dårlig ledelse (konger, præster falske profeter), men de gik stadig til templet, holdt festivaler osv. Ingen tvivl om, at de så, at tilbedelsen omkring dem var plettet med falske ideer, og de falske profeter, der profeterede direkte løgne sammen med Jehovas sande profeter og blev modløse. Elias var modløs og troede, at han var den eneste, der tjente Jehova måske fordi det så ud til, at alle "drak Kool-Aid". Jehova korrigerede ham. Jehova læser hjerter. Vi er kommet til... Læs mere "
Det er det, jeg også fandt, at gudes ord er sandhed. Det hele plejede at få mig til at blive vred og irriteret. Når møderne formodes at opmuntre os til kærlighed og fine gerninger. Det førte mig trist ud at sige kødets gerninger snarere end åndens frugter. Jeg tror sandheden ikke er i nogen organisation, men i Bibelen. Johannes 17 v 17. Og de sande tilbedere er troværdige individer snarere end en hel kirkesamfund. Johannes 4 v24. Også åbenbaring kapitel 1 og 2. På trods af hvad andre laver og siger... Læs mere "
Silvertop, har du nogensinde overvejet, at WT ikke er Guds organisation, eller om han overhovedet bruger nogen specifik organisation? Som jeg for eksempel kommenterede i Meletis tidligere artikel, hvorfor ville ledelsen af 'Guds organisation' narre doktrinært JW'er? Dette kan ikke sættes ned på menneskelig ufuldkommenhed (en undskyldning, de ofte har brugt), da det er en bevidst og beregnet handling.
På grund af sygdom såvel som økonomiske problemer deltog vi ikke i DC. Det er min forståelse af, at vi i dette år DC blev afskrækket fra ting som at lære eller bruge hebraisk (dvs. ved at bruge navnet Yahweh, Yeshua, El Roi osv ...), vi fik at vide at undgå at danne bibelstudiegrupper og frem for alt andet, undgå websteder, der ikke er Watchtower-godkendte. Mit spørgsmål er dette: HVORFOR? Hvad er lederne af WTBTS bange for? Jeg ville tro at det er en god ting at studere Bibelen og grave dybt ned i Jehovas Guds ord. Jo mere vi beder om indsigt, og... Læs mere "
Jeg er enig med dig. Faktum er, at de ikke ønsker, at vi uddyber vores forståelse af Skriften uafhængigt af publikationerne. Dette vil uundgåeligt føre os til konklusioner, som de ikke ønsker, at vi skal nå frem til. Som dig troede jeg engang, at Jehova ville rense huset. Det var fordi jeg troede, at dette var hans eneste sande organisation. Jeg er kommet til at se, at denne forudsætning er mangelfuld. Jehova har et folk i dag, som han altid har haft, også i før-israelsk tid. Imidlertid ville ordningen af organisationen efter min mening svare til at sy en ny patch... Læs mere "
Jeg tror ikke længere, at Jehova vil rense huset. Det behøver han heller ikke. Det var aldrig hans til at begynde med. VI kaldte det Hans hus. Men VI overvejede ikke, hvor lidt et hvilket som helst hus ville betyde for ham, da han overgav det sidste til jøderne. Vi ændrede også falskt den åndelige struktur i himlen. Hvordan? Ved at inkludere og ekskludere os fra de endnu åbenbarede væsener i Åbenbaring. Ved at lære at Jesus stadig er underdanig over for sin Fader - at ALLE autoritet på en eller anden måde blev givet ham i henhold til hans EGNE ord i Matteus 28:18. Faktisk er det hele gennem... Læs mere "
Jeg er enig med det, du har sagt med undtagelse - forudsat at jeg forstår dig korrekt - at Jesus ikke er underdanig sin far. At give ham al autoritet skal stadig være relativ. Ellers ville dette ikke have nogen betydning: (1 Korinther 15:27, 28). . .For [Gud] "underkastede han alt under hans fødder." Men når han siger at 'alle ting er blevet underlagt', er det tydeligt at det er med undtagelse af den der underkastede ham alt. 28 Men når alt skal være underlagt ham, så vil Sønnen selv også underkaste sig den, der... Læs mere "
Absolut. Og jeg er helt enig med dig Meleti. Underkastelse er relativ - men kun med hensyn til tiden, fx Paulus 'udtryk, “NÅR alle ting vil være blevet underlagt ham, SÅ vil Sønnen selv også underkaste sig den, der underkastede alle ting. . . ” Hvor meget tid der går mellem "hvornår" og "derefter" er den absolutte autoritet, som Faderen giver Sønnen. Fra et menneskeligt perspektiv kan en far give sin søn absolut kontrol gennem det, der kaldes en familietillid - faderen er tillidsgiveren, hans søn tillidsmanden. Hvis faderen... Læs mere "
Elsker illustrationen! Godt sat!
Under Bibelens højdepunkter, der dækker Johannes kapitel 10, sagde jeg, at de “andre får”, der blev citeret i Johannes 10: 16 kunne gælde lige så godt for hedningerne, der blev gjort til ”en flokk” med jøderne. Jeg sagde, hvordan sammenhængen, (Jesus taler til farisæerne), lånte det synspunkt mere vægt. Du skulle have set udseendet på de fleste af vennens ansigter.
Du var en modigere mand end jeg. Sjovt, hvor mange "ved" disse ting, men alligevel er bange for at tale ud, fordi vores hierarkiske struktur tillader dogmatikere at styre vores sind. Et negativt ord ... en enkelt tvivl, og gulsotets øje vender vores vej med den "dårlige holdning".