I min daglige bibellæsning sprang dette ud over mig:
”Lad dog ingen af jer lide som morder eller tyv eller forbryder eller travlt i andres anliggender.16 Men hvis nogen lider som kristen, lad ham ikke skamme sig, men lad ham fortsætte med at prise Gud mens du bærer dette navn. ” (1 Peter 4:15, 16)
Bibelsk er det navn, vi bærer, "kristent" og ikke "Jehovas vidner". Peter siger at vi ærer Gud, det vil sige Jehova, mens vi bærer navnet Christian. En kristen er en der følger "den salvede". Da det er Jehova, Faderen, der gjorde salven af denne til vores konge og forløser, ærer vi Gud ved at acceptere navnet. "Christian" er ikke en betegnelse. Det er et navn. Et navn, som vi ifølge Peter bærer for at ære Gud. Det er ikke nødvendigt for os at omdefinere det som en betegnelse, så vi kan optage et nyt navn, som katolik, adventist eller Jehovas vidner. Ingen af disse har grundlag i Skriften. Hvorfor ikke holde fast ved det navn Jehova har givet os?
Hvordan ville din egen far have det, hvis du opgav det navn, han gav dig ved fødslen, da du selv valgte?
Jeg er helhjertet enig og for at være ærlig nåede jeg den samme konklusion først for nylig. Min standardreaktion i fortiden for at undgå problemer ville altid være "Jeg er et Jehovas Vidne" og lad os være retfærdige, det kan være en reel beskyttelse. Men sidste gang jeg var ude med arbejdskolleger, og flertallet ønskede at gøre noget usmageligt, kom det bare ud af min mund af sig selv ”Jeg vil ikke, jeg er kristen” og en anden fyr i gruppen sagde "det er jeg også" og overbeviste resten af gruppen om at opgive det snuskede sted på mine vegne.... Læs mere "
Jeg er enig med dig Meleti - men jeg føler, at det er langt mere alvorligt, end vi måske indser. JF Rutherford omdøbte effektivt bibelstudenterne som JW'er som et designernavn - for at skelne dem fra de andre bibelstudentergrupper, der forlod ham. Brug af navnet Jehova som 'mærke' betyder derfor forgæves at tage Guds navn. Jehova kaldte aldrig engang israelitterne ved sit eget navn! Vi er og burde være vidner for Kristus - kristne! Mattæus 10:18 - ”I vil blive halveret for guvernører og konger for min skyld som et vidnesbyrd for dem og... Læs mere "
Tak, Stewart, for at du tog dig tid til at give denne udtømmende liste over Skrifter, der understøtter ideen om, at vi vidner om Jesus. Hvordan kan vi argumentere imod dette?
Fra gamle tider definerede navne hele deres karakter, den nøjagtige repræsentation af dem, der meget var. Navne blev endda ændret midt i livet, da den karakter blev ændret. F.eks. Var Abraham ikke altid Abraham. Sarah var heller ikke altid Sarah. Isaac blev opkaldt efter sin mors latter, og Jacob blev omdøbt til Israel. Selv Jehova selv ændrede sit navn for Moses skyld i 3. Mosebog 14: 15-14, da han sagde: "Dette er, hvad du skal sige til Israels børn: 'Jeg SKAL BEMÆRKE VÆRE, har sendt mig til dig.'" Bemærk fodnote til vs. XNUMX * - “Jeg SKAL BESØGE VÆRE, HVIS JEG... Læs mere "
Ordet jehovah betyder ruingud, katastrofegud, ondskabsgud. Hvis det styrende organ virkelig modtog retning fra Gud, ville du tro, de ville have fundet ud af dette nu og ændret stavningen af gudernavne til det korrekte Jahve
Jeg tror ikke, det er sandt. Yahweh har det også godt, men det er ikke sandt om Jehova.
Du er dog velkommen til at fremlægge ægte beviser. Du skal bare ikke sende et link til en uinformeret eller partisk YouTube-video.
Faktisk har suffikset "hovah" fonetisk transliteret baglæns til hebraisk den betydning, men det ville være en fejl at sige, at betydningen af vores korrupte engelske ord Jehova ændres på grund af det. Jeg kiggede på hjemmesiden, og det er en anden af disse stærke meningsfulde men svage faktisk.
En anden grund til at adskille hvede fra agn, mens du surfer på nettet, hvor fakta nogle gange er som nåle i en høstak med fiktion.
sw
God pointe. Nogle mennesker har forsøgt at gøre noget ved det faktum, at Gud stavet baglæns er hund. Er det værd at give en sådan begrundelse den sproglige tid på dagen?
Jeg så engang en kofanger, der stod: "In Dog We Trust." 🙂
Eller den dysleksiske djæveledyr, der solgte sin sjæl til julemanden.
Åh ja, men det er fordi han var den agnostiske søvnløshed, der plejede at være vågen om natten og spekulerede på, om der var en doG! ha ha
🙂 Kan ikke toppe det.
Ja, vi skal kaldes kristne, ikke medlem af st marks st pauls st peters kirke eller Jehovas vidner. Dens sekteriske og splittende. Jeg kan huske, for et par år siden slog dette mig, og når jeg blev spurgt om spørgsmålet, hvem er du, plejede jeg at sige, at jeg er kristen, og jeg havde en hel del gode svar. Brødrene kunne ikke lide det, selvom jeg blev rettet et par gange foran husholderen. Jeg føler, at religionen er mere baseret på det gamle testamente end det nye nogle gange
Jeg er enig. Bare tjek kalenderen for 2014. Går vi tilbage til de elementære ting, som Chrisians efterlod?
“Hvem gør Jehovas vilje i dag”? brochuren vi studerer er irriterende. Den indeholder ikke noget "fast mad". Det er bare en kort introduktion til JW'er. Meget som du ville finde i en velkomstpakke, når du er ansat til et nyt job.
Jeg tror, vi er en hybrid mellem jødedom og kristendom. Judeokristne kommer til at tænke på
Ja judeo kristendom. Ikke nøjagtigt men den slags ting, som Paulus advarede om i sit brev til galaterne, men det overrasker mig ikke, når den eneste gang mange læser bibelen i sammenhæng, er i den ugentlige bibellæsning. Og vi bruger langt det meste af den tid på at læse de hebraiske skrifter i stedet for, hvad vi skulle gøre for at studere de kristne skrifter og forstå realiteterne snarere end skyggen. Kev c.
Og med risiko for at gentage mig selv er jeg enig. Opfordringen til at være Jehovas vidne havde ekstremt negative konnotationer.
Med faren for at lyde kedeligt gentager jeg en kommentar, jeg kom med et stykke tid tilbage på et andet emne. Navnet Jehovas Vidne taget fra Esajas er IKKE noget, vi bør være stolte af. Læs hele kapitel 43 og læg mærke til sammenhængen. Gud straffede nationen for at være et dårligt vidne til hans navn. Han havde kaldt dem til retten for at være hans vidner, men de var så dårlige vidner, at han fordømte dem. Så da Jehova sagde “I er mine vidner”, var det i pejorativ forstand. Yderligere blev det ikke sagt som en profetisk erklæring. Hvor... Læs mere "
Jeg er enig og respektfuldt uenig i din kommentar. Mens jeg er enig, er tonen i de sidste par versus forskellig, men størstedelen af dette kapitel synes jeg, at vores opfattelse af, hvem hvert segment henviser til, er vigtig. Nogle er kommet ned på JW'er for at bruge et uddrag af et kapitel som validering af visse punkter, men nogle gange fungerer det efter min mening også den anden vej, da jeg har set dem bruge et kapitel til at bevise et punkt, selvom det forrige eller næste kapitel ser ud til at have en ændret tone, der kan få mig til at føle mig anderledes med dette skriftsted... Læs mere "
“Disciplene blev også guddommeligt kaldt først i kristne i Antiokia.” Youngs bogstavelige oversættelse af Apostelgerninger 11:26. Guddommelige kald er ikke at blive manipuleret med.
En gang så jeg denne fyr på en bro ved at springe. Jeg sagde: "Gør det ikke!" Han sagde: "Ingen elsker mig." Jeg sagde, ”Gud elsker dig. Tror du på gud?" Han sagde, "Ja." Jeg sagde: "Er du kristen eller jøde?" Han sagde, "En kristen." Jeg sagde: ”Jeg også! Protestant eller katolsk? ” Han sagde, "protestantisk." Jeg sagde: ”Jeg også! Hvilken franchise? ” Han sagde, "baptist." Jeg sagde: ”Jeg også! Northern Baptist eller Southern Baptist? ” Han sagde, "Northern Baptist." Jeg sagde: ”Jeg også! Northern Conservative Baptist eller Northern Liberal Baptist? ” Han sagde, "Northern Conservative Baptist." Jeg sagde: ”Jeg også! Nordlige... Læs mere "
Lol! Jeg fik min latter i dag ... for sjovt!
Meget god Apollos - det nød jeg virkelig. Min lille historie - jeg mødte en fyr, der prædikede i London (han var ikke en JW). Vi chattede og plejede at mødes fra tid til anden. Det bemærkelsesværdige var, at han sms'ede mig med hilsen, broder. Jeg spekulerede naturligvis på, hvem denne bror var (dvs. en anden JW), så det gik op for mig, hvem det var. Da jeg spurgte en JW-bror i menigheden, ville han kalde nogen uden for JW's en bror, forudsigeligt var svaret NEJ !! Selvom det kun var en persons svar, er jeg det... Læs mere "
Bror Russell omtalte ofte dem fra andre trosretninger, endda præster, som ”broder”. Jeg spekulerer på, om han ville komme i problemer i dag for at gøre det?
Andrew
En ting, jeg ALTID havde haft et problem med, var udtrykket "verdslig" for at identificere nogen, der ikke var en JW. "Verdsligt" for mig er det mest fordømmende udtryk nogensinde, og når JW bruger det udtryk, er det som at skrabe et tavle med mig. Når jeg tænker på kærlighed, tænker jeg på Jesus, der taler med mange, selv bryder han brød med dem, som mange troede, at han ikke skulle. Jeg tænker på kærligheden hos hans apostle, der risikerer deres liv for ikke kun hinanden, men også dem, der ikke er bekendte. Jeg tænker på, at Gud henviser til dem, der ikke var fra hans direkte folk, men blev nævnt... Læs mere "
gode kommentarer mdwna Jeg synes, det er ikke op til os at bedømme, hvem der er kristen, og hvem der ikke er. Nogle mennesker har forskellige overbevisninger baseret på deres fortolkning af skrifterne. Jeg tror, at de, der tager Bibelen alvorligt, er klar over, at det undertiden ikke er let at udarbejde bibelske læresætninger. Jeg tror, at vagttårnets fortolkning af 1 korinther 1 v 10 om, at vi alle skal tale enigt om alt, er ude af sammenhæng. Det vigtige er at følge Kristus ikke mænd. Bibelen viser faktisk i romerne 14, at vi ville have nogle meningsforskelle. 1... Læs mere "
God advive.
”Så pas på ikke at drage konklusioner, før Herren vender tilbage, om nogen er en god tjener eller ej. Når Herren kommer, vil han tænde lyset, så alle kan se nøjagtigt, hvordan hver enkelt af os virkelig er, dybt inde i vores hjerter. Så vil alle vide, hvorfor vi har udført Herrens arbejde. På det tidspunkt vil Gud give hver enkelt den ros, der kommer til ham. ” 2 Kor 4: 5 (Den levende bibel)
Undskyld.
1Cor 4: 5
Hej mdnwa, jeg synes, det er en god kommentar. Vi bør med rette adskille os fra de umoralske standarder i Satans verden. Men at klassificere individuelle mennesker på en sådan binær måde, som vores medlemmer opfordres til at gøre, er at tilskynde folk til at ignorere Jesus vigtig befaling om ikke at dømme. Som en organisation er vi måske den mest fordømmende af enhver, der findes. Jeg kan ikke tænke på nogen ”organisatorisk tankegang”, der falder så vild med denne særlige kommando. Der synes ikke at være nogen tvivl om, at dette startede med Rutherford. Og det var ham, der havde til hensigt at skabe en... Læs mere "
Desværre var det Rutherfords valg at adskille “sande” kristne fra de falske, hvilket efterlod os nu med den grimme arv at forene vores 'åndsstyrede' tro med den åndsinspirerede tekst.
Russell gjorde også ... han gav os navnet "Bibelstudenter". Vi er bibelstuderende…. men stadig gav Russell os det navn for at skille os fra hinanden. Imidlertid synes Russells tro på organiseret religion at være meget anderledes end hvad Rutherfords ideer var. Rutherford var bestemt interesseret i at skabe et navn for sig selv og os.
Ikke desto mindre er jeg stadig bibelstuderende, omend i karakter og ikke kun navn. Er en kristen nogensinde ikke i fare for at sprænge en partisan linje?
Selv om Peter måske kendte Guds sande “navn”, så den hellige ånd åbenbart ikke anledning til at registrere det i de græske skrifter. Det kan således ikke gendannes til et sted, det aldrig var. Vi har ikke det guddommelige navn at kalde os ved, og hvis vi tror, at vi er Jehovas Vidner, er vi endnu ikke i den rigtige retssal. Det vil sige, at det juridiske spørgsmål, der involverer os, er adoption som sønner ved broderskab med Kristus. Kun som sønner kan vi lære vores himmelske far at kende. Sætter en kofanger-klistermærke bag på... Læs mere "
Jeg er enig med alle dine tanker 🙂 Paulus 'inspirerede udsagn ovenfor citeret af Apollos fortæller os, hvordan Jehova føler sig om sekter og splittelser i Kristus. Der er grundlæggende overbevisninger, som vi skulle have baseret på skrifterne, ud over det er der frihed til, hvordan vi tjener og tilbeder. Der er plads til mangfoldighed ikke uenighed. Vi kan være enkeltpersoner i Kristus. Men sekter og splittelser synes at være uundgåelige, når folk er uenige i skrifterne ... Vi (kristenheden) kan ikke være enige om, hvem Gud er! Dejlig tanke Meleti!
Gode punkter Meleti. Når vi først er klar over, at vi er hvede blandt ukrudtet, kan vi identificere sekterisme for hvad det er.
(1 Korinther 1:12, 13) Hvad jeg mener er dette, at hver af jer siger: “Jeg hører til Paulus,” “Men jeg til Afolos,” “Men jeg til Kefas,” “ Men jeg til Kristus. ” 13 Kristus eksisterer splittet. Paul blev ikke pællagt for dig, var han?