Få doktrinære fortolkninger har skadet mere den tillid Jehovas Vidner har til mændene, der leder organisationen, end Mattæus 24:34. I min levetid har det gennemgået en nytolkning i gennemsnit en gang hvert tiende år, normalt omkring midten af årtiet. Dens seneste inkarnation har krævet, at vi accepterer en helt ny og ubibelsk - for ikke at nævne meningsløs - definition af udtrykket "generation". Efter den logik, som denne nye definition muliggør, kan vi for eksempel hævde, at britiske soldater, der i 1815 kæmpede mod Napoleon Bonaparte i slaget ved Waterloo (i det nuværende Belgien) var en del af den samme generation af britiske soldater, som også kæmpede i Belgien under første verdenskrig i 1914. Selvfølgelig ville vi ikke gøre dette krav foran nogen akkrediteret historiker; ikke hvis vi ønskede at opretholde en vis glans af troværdighed.
Da vi ikke vil give slip på 1914 som starten på Kristi nærvær, og da vores fortolkning af Matthew 24: 34 er bundet til det år, er vi blevet tvunget til at komme med dette gennemsigtige forsøg på at skabe en mislykket doktrin. Baseret på samtaler, kommentarer og e-mails er jeg ikke i tvivl om, at denne seneste genfortolkning har været et tip for mange trofaste Jehovas Vidner. Sådanne ved, at det ikke kan være sandt og alligevel prøver at afveje det imod troen på, at det styrende organ fungerer som Guds udpegede kommunikationskanal. Kognitiv dissonans 101!
Spørgsmålet er stadig, hvad mente Jesus, da han sagde, at denne generation på ingen måde ville forgå, før alle disse ting skete?
Hvis du har fulgt vores forum, vil du vide, at vi har foretaget adskillige punkter for at forstå denne profetiske erklæring fra vores Herre. Efter min mening faldt de alle ikke under mærket, men jeg kunne ikke finde ud af hvorfor. Jeg er for nylig kommet til at indse, at en del af problemet var en langvarig bias af mig, der var kommet ind i ligningen. Der er ingen tvivl for mig baseret på, hvad Jesus siger i det følgende vers (35), at denne profeti var beregnet til en beroligelse for hans disciple. Min fejl var at antage, at han forsikrede dem om varighed visse begivenheder ville tage for at blive synlige. Denne forforståelse er naturligvis en overførsel fra mange års studier af JW-publikationer om emnet. Ofte er problemet med en forforståelse, at man ikke engang er klar over, at man gør det. Forforståelser maskererer ofte som grundlæggende sandhed. Som sådan danner de grundfjeldet, hvorpå der er bygget store, ofte komplekse, intellektuelle konstruktioner. Så kommer dagen, som det altid skal, når man indser, at ens ryddige lille trosstruktur er bygget på sand. Det viser sig at være et korthus. (Jeg har lige blandet nok metaforer til at lave en kage. Og der går jeg igen.)
For omkring et år siden kom jeg med en alternativ forståelse af Mattæus 24:34, men offentliggjorde den aldrig, fordi den ikke passede inden for min forudfattede ramme om sandhed. Jeg er nu klar over, at jeg tog fejl, og jeg vil gerne udforske det sammen med dig. Der er ikke noget nyt under solen, og jeg ved, at jeg ikke er den første til at komme med det, jeg skal præsentere. Mange har gået denne sti foran mig. Alt, hvad der ikke har nogen betydning, men hvad der er vigtigt, er at vi finder en forståelse, der får alle brikkerne i puslespillet til at passe sammen harmonisk. Du bedes give os besked i slutningen, hvis du tror, at vi er lykkedes.
Vores forudsætning og vores kriterier
Kort sagt er vores forudsætning ikke at have nogen forudsætning, ingen forudgående forestillinger, ikke at starte antagelser. På den anden side har vi kriterier, der skal opfyldes, hvis vi skal betragte vores forståelse som gyldig og acceptabel. Derfor er vores første kriterium, at alle de skriftlige elementer passer sammen uden behovet for at antage en antagelse. Jeg er blevet meget mistænkt for enhver forklaring på Skriften, der afhænger af hvad-hvis, antagelser og antagelser. Det er for let for det menneskelige ego at krybe ind og i vid udstrækning aflede de ultimative konklusioner, der nås.
Occams barberkniv postulerer, at den enkleste forklaring sandsynligvis er den rigtige. Det er en generalisering af hans regel, men i det væsentlige sagde han, at jo flere antagelser man skal gøre for at få en teori til at fungere, desto mindre sandsynligt vil det vise sig at være sandt.
Vores andet kriterium er, at den endelige forklaring skal harmonisere med alle andre relevante skrifter.
Så lad os tage et nyt kig på Mattæus 24:34 uden bias og forudfattelse. Ikke en let opgave, det giver jeg dig. Ikke desto mindre, hvis vi fortsætter med ydmyghed og i tro og beder bøn om Jehovas ånd i overensstemmelse med 1 Korinther 2:10[I], så kan vi stole på, at sandheden vil blive afsløret. Hvis vi ikke har hans ånd, vil vores forskning være nytteløs, for da vil vores egen ånd dominere og føre os til en forståelse, der både vil være selvbetjenende og vildledende.
Om dette" - Houtos
Lad os starte med selve udtrykket: "denne generation". Før vi ser på betydningen af substantivet, lad os først prøve at definere, hvad “dette” repræsenterer. "Dette" fra et græsk ord, der blev translitereret som houtos. Det er et demonstrativt pronomen, og i betydning og brug ligner det meget dets engelske modstykke. Det refererer til noget til stede eller foran højttaleren, hvad enten det er fysisk eller metaforisk. Det bruges også til at henvise til emnet for en diskussion. Udtrykket "denne generation" forekommer 18 gange i de kristne skrifter. Her er listen over disse begivenheder, så du kan slippe dem i dit søgefelt i Watchtower Library-programmet for at få teksten op: Matt 11:16; 12:41, 42; 23:36; 24:34; Markus 8:12; 13:30; Lukas 7:31; 11:29, 30, 31, 32, 50, 51; 17:25; 21:32.
Markus 13:30 og Lukas 21:32 er parallelle tekster til Mattæus 24:34. I alle tre er det ikke umiddelbart klart, hvem der består af den generation, der henvises til, så vi lægger dem til side for øjeblikket og ser på de andre referencer.
Læs de foregående vers fra de andre tre referencer fra Matthew. Bemærk, at der i begge tilfælde var repræsentative medlemmer af gruppen, der bestod af den generation, som Jesus refererede til, var til stede. Derfor giver det mening at bruge det demonstrative pronomen "dette" snarere end dets modstykke "det", der ville blive brugt til at henvise til en fjern eller fjern gruppe af mennesker; folk ikke til stede.
I Mark 8: 11 finder vi farisæerne bestrider med Jesus og søger et tegn. Det følger derfor, at han henviste til de tilstedeværende såvel som den gruppe, de repræsenterede ved hans brug af det demonstrative pronomen, houtos.
To forskellige grupper af mennesker identificeres i sammenhæng med Lukas 7: 29-31: Mennesker, der erklærede Gud som retfærdig, og farisæerne, der "ignorerede Guds råd". Det var den anden gruppe - der var til stede foran ham - som Jesus omtalte som "denne generation".
De resterende forekomster af "denne generation" i Lukas bog henviser også tydeligt til grupper af individer, der var til stede på det tidspunkt Jesus brugte udtrykket.
Hvad vi ser af det foregående er, at hver anden gang Jesus brugte udtrykket "denne generation", brugte han "dette" til at henvise til personer, der var til stede foran ham. Selv om han henviste til en større gruppe, var nogle repræsentanter for den gruppe til stede, så brugen af "dette" (houtos) blev opfordret til.
Som allerede nævnt har vi haft mange forskellige fortolkninger af Mattæus 23:34 siden Rutherfords tid til vores dag, men en ting, som de alle har til fælles, er et link til året 1914. I betragtning af hvordan Jesus konsekvent beskæftigede houtos, er det tvivlsomt, at han ville have brugt betegnelsen til at henvise til en gruppe af individer næsten to årtusinder i fremtiden; ingen af dem var til stede på det tidspunkt, han skrev.[Ii] Vi må huske, at Jesu ord altid var nøje udvalgt - de udgør en del af Guds inspirerede ord. 'Denne generation' ville have været mere passende at beskrive en gruppe i en fjern fremtid, men alligevel brugte han ikke udtrykket. Han sagde "dette".
Vi må derfor konkludere, at den mest sandsynlige og konsistente grund til at Jesus brugte det demonstrative pronomen houtos hos Matthew 24: 34, Mark 13: 30 og Luke 21: 32 skyldtes, at han henviste til den eneste gruppe, der var til stede, denne disciple, snart for at blive salvede kristne.
Om "Generation" - Genea
Problemet, der straks kommer til at tænke på med den førnævnte konklusion, er at de disciple, der var til stede med ham, ikke så "alle disse ting". For eksempel er begivenhederne beskrevet i Mattæus 24: 29-31 endnu ikke sket. Problemet bliver endnu mere forvirrende, når vi tager med i begivenhederne beskrevet i Mattæus 24: 15-22, som tydeligt beskriver ødelæggelsen af Jerusalem fra 66 til 70 e.Kr. Hvordan kan "denne generation" være vidne til "alle disse ting", når tidsintervallet involverede foranstaltninger tæt på 2,000 år?
Nogle har forsøgt at besvare dette ved at konkludere, at Jesus mente Genos eller race, der henviser til salvede kristne som en valgt race. (1 Peter 2: 9) Problemet med dette er at Jesus ikke misforståede sine ord. Han sagde generation, ikke race. At prøve at forklare en enkelt generation, der spænder over to årtusinder ved at ændre Herrens ordlyd, er at manipulere med de skrevne ting. Ikke en acceptabel mulighed.
Organisationen har forsøgt at omgå dette tidsrum uoverensstemmelser ved at antage en dobbelt opfyldelse. Vi siger, at begivenhederne beskrevet i Matthew 24: 15-22 er en mindre opfyldelse af den store trængsel, hvor den største opfyldelse endnu ikke skal ske. Derfor vil "denne generation", der så 1914, også se den største opfyldelse, den store trængsel, der endnu skal komme. Problemet med dette er, at det er ren spekulation og værre, spekulation, der rejser flere spørgsmål, end den svarer.
Jesus beskriver tydeligt den store trængsel over Jerusalem i det første århundrede og siger, at "denne generation" ville se dette som en af "alle disse ting", før den forsvandt. Så for at gøre vores fortolkning passende, er vi nødt til at gå ud over antagelsen om en dobbelt opfyldelse og antage, at kun den sidste opfyldelse, den største, er involveret i opfyldelsen af Mattæus 24:34; ikke det store århundredes store trængsel. Så selvom Jesus sagde, at denne generation før ham ville se alle disse ting inklusive den specifikt profeterede ødelæggelse af Jerusalem, er vi nødt til at sige, NEJ! det er ikke inkluderet. Men vores problemer slutter ikke der. For at gøre tingene værre passer den dobbelte opfyldelse ikke med historiens begivenheder. Vi kan ikke bare vælge et element i hans profeti og sige, at der var en dobbelt opfyldelse for det alene. Så vi konkluderer, at krige og rapporter om krige, jordskælv, hungersnød og pest alle fandt sted inden for en 30-årig periode fra Kristi død til angrebet på Jerusalem i år 66 e.Kr. Dette ignorerer historiens kendsgerninger, der viser, at den tidlige kristne menighed havde gavn af en tid med usædvanligt stykke kaldet Pax Romana. Historiens kendsgerninger viser, at antallet af krige i løbet af den 30-årige periode faktisk faldt, især. Men vores dobbelte opfyldelseshovedpine er ikke forbi endnu. Det skal erkendes, at der overhovedet ikke var nogen opfyldelse af begivenhederne beskrevet i vers 29-31. Bestemmelsen af Menneskesønnen viste bestemt ikke sig i himlen hverken før eller efter ødelæggelsen af Jerusalem i år 70 e.Kr. Så vores dobbelte opfyldelsesteori er en buste.
Lad os huske princippet om Occams barbermaskine og se, om der er en anden løsning, der ikke kræver, at vi tager spekulative antagelser, som ikke understøttes af Skriften eller historiens begivenheder.
Det engelske ord “generation” stammer fra en græsk rod, genea. Det har flere definitioner, som det er tilfældet med de fleste ord. Hvad vi leder efter er en definition, der gør det muligt for alle stykker let at passe.
Vi finder det i den første definition, der er anført i Shorter Oxford English Dictionary:
Generation
I. Det, der genereres.
1. Afkom af den samme forælder eller forældre betragtes som et enkelt trin eller et trin i afstamning; sådan et trin eller etape.
b. Afkom, afkom; efterkommere.
Stemmer denne definition sammen med ordets anvendelse i de kristne skrifter? I Mattæus 23:33 kaldes farisæerne ”huggorm”. Det anvendte ord er gennemata hvilket betyder "genererede". I vers 36 i samme kapitel kalder han dem "denne generation". Dette indikerer forholdet mellem afkom og generation. På lignende måder siger Sl 112: 2, ”Mægtig på jorden vil hans afkom blive. Hvad generationen af de oprigtige angår, vil den blive velsignet. ” Jehovas afkom er Jehovas slægt; dvs. dem Jehova genererer eller føder. Salme 102: 18 henviser til "den fremtidige generation" og "det folk, der skal skabes". Hele skabte mennesker består af en enkelt generation. Sl 22: 30,31 taler om ”et frø [der] vil tjene ham”. Dette skal "erklæres angående Jehova for generationen ... til det folk, der skal fødes."
Det sidste vers er især interessant i lys af Jesu ord i Johannes 3: 3, hvor han siger, at ingen kan komme ind i Guds rige, medmindre han bliver født på ny. Ordet "født" stammer fra et verb, der stammer fra genea. Han siger, at vores frelse afhænger af, at vi bliver genopbygget. Gud bliver nu vores far, og vi bliver født eller genereret af ham for at blive hans afkom.
Den mest grundlæggende betydning af ordet på både græsk og hebraisk vedrører afkom fra en far. Vi tænker på generation i betydningen tid, fordi vi lever så korte liv. En far producerer en generation af børn, og derefter 20 til 30 år senere producerer de igen en generation af børn. Det er svært ikke at tænke på ordet uden for rammerne af tidsperioder. Det er imidlertid en betydning, vi har pålagt ordet kulturelt. Genea bærer ikke ideen om en tidsperiode, kun ideen om generation af afkom.
Jehova producerer en afkom, en generation, alle børn fra en enslig far. ”Denne generation” var til stede, da Jesus talte profetiens ord om tegnet på hans nærværelse og afslutningen på tingenes ordning. “Denne generation” så de begivenheder, han forudsagde, ville ske i det første århundrede, og den vil også se alle de andre elementære træk ved denne profeti. Den forsikring, der blev givet os i Mattæus 24:35, var ikke en forsikring om varigheden af de begivenheder, der blev forudsagt at ske i Mattæus 24: 4-31, men snarere forsikringen om, at generationen af de salvede ikke ville ophøre, før alle disse ting skete .
I Sammenfatning
For at sammenfatte refererer denne generation til generationen af salvede, som er født igen. Disse har Jehova som deres far, og som sønner af en enlig far udgør de en enkelt generation. Som en generation er de vidne til alle de begivenheder, der er forudsagt at finde sted ved Jesus ved Matthew 24: 4-31. Denne forståelse giver os mulighed for at tage den mest almindelige brug af ordet "dette", houtos, og den grundlæggende betydning af ordet "generation", genea, uden at antage nogen antagelser. Mens begrebet en 2,000 år lang generation kan virke fremmed for os, så lad os huske ordsprog: "Når du har fjernet det umulige, skal det, der forbliver uanset hvor usandsynligt, være sandheden." Det er blot en kulturel bias, der kan få os til at se bort fra denne forklaring til fordel for en, der involverer den begrænsede varighed af generationer, der involverer menneskelige fædre og børn.
På udkig efter Skriftlig harmoni
Det er ikke nok, at vi har fundet en forklaring uden spekulative antagelser. Det skal også harmonere med resten af Skriften. Er dette tilfældet? For at acceptere denne nye forståelse skal vi have fuld harmoni med relevante skriftsteder. Ellers bliver vi nødt til at holde udkig.
Vores tidligere og nuværende officielle fortolkninger har ikke og harmoniserer ikke fuldt ud med Skriften og den historiske optegnelse. For eksempel er det at bruge “denne generation” som et middel til at måle tiden i konflikt med Jesu ord i Apostelgerninger 1: 7. Der får vi at vide, at vi "ikke har lov til at kende de tidspunkter eller perioder, som Faderen har sendt af sin egen autoritet." (NET Bible) Er det ikke det, vi altid har forsøgt at gøre, til stor forlegenhed for os? Det ser ud til at Jehova langsomt respekterer opfyldelsen af sit løfte, men faktisk er han tålmodig fordi han ikke vil have nogen tilintetgjort. (2 Pet.3: 9) Når vi ved dette, har vi begrundet at hvis vi kan bestemme den maksimale varighed for en generation, og hvis vi også kan bestemme startpunktet (for eksempel 1914), så kan vi have en ret god idé når slutningen kommer, for lad os indse det, vil Jehova sandsynligvis give folk mest mulig tid til at omvende sig. Så vi offentliggør vores tidsestimater i vore magasiner og ignorerer tydeligt det faktum at det er i strid med Apostelgerninger 1: 7.[Iii]
Vores nye forståelse fjerner på den anden side tidsberegningen helt og strider derfor ikke med påbudet mod os ved at kende tidspunkter og årstider, der falder inden for Guds jurisdiktion.
Der er også skriftlig harmoni med tanken om, at vi har brug for en beroligelse, som Jesus leverer i Matthew 24: 35. Overvej disse ord:
(Åbenbaring 6: 10, 11) . . "Indtil hvornår, suveræne Herre, hellig og sand, afholder du dig fra at dømme og hævne vores blod på dem, der bor på jorden?" 11 Og en hvid kappe blev givet til hver af dem; og de blev bedt om at hvile lidt længere, indtil antallet også var fyldt med deres medslav og deres brødre, der var ved at blive dræbt, som de også var blevet.
Jehova venter og holder på de fire ødelæggelsesvinde, indtil hele antallet af frø, hans afkom, "denne generation" er fyldt. (Rev. 7: 3)
(Matthew 28: 20) . . .se! Jeg er sammen med DIG alle dage indtil afslutningen af tingenes ordning. ”
Da Jesus talte disse ord, var der hans 11 trofaste apostle til stede. Han ville ikke være med 11 alle dage, indtil afslutningen af tingenes system. Men som generationen af de retfærdige, Guds børn, ville han faktisk være til stede hos dem alle dage.
At identificere og samle frøet er uden tvivl det centrale tema i Bibelen. Fra Første Mosebog 3:15 til de afsluttende sider i Åbenbaringen hænger alt sammen med det. Så det ville være naturligt, at når antallet nås, når de sidste er samlet, kan slutningen komme. I betragtning af vigtigheden af den endelige forsegling er det helt konsekvent, at Jesus skal forsikre os om, at sædet, Guds generation, fortsat vil eksistere helt til det sidste.
Da vi ser efter at harmonisere alle ting, kan vi ikke overse Matthew 24: 33, der lyder: ”Ligeledes skal DU, når DU ser alle disse ting, vide, at han er i nærheden af dørene.” Betyder dette ikke at indebære et tidselement ? Slet ikke. Mens generationen selv varer i hundreder af år, vil repræsentanter for denne generation være i live på det tidspunkt, hvor de resterende elementer eller træk ved tegnet på Jesu nær forestående ankomst og tilstedeværelse finder sted. Som de progressive træk, der er beskrevet detaljeret fra Matthew 24: 29 og fremover, forekommer de, der er privilegeret at være vidne til dem, at han er i nærheden af dørene.
Et sidste ord
Jeg har kæmpet med uoverensstemmelserne i vores officielle fortolkning af Mattæus 23:34 hele mit kristne liv. Nu føler jeg mig for fred for første gang med hensyn til betydningen af Jesu ord. Alt passer; troværdighed strækkes ikke i det mindste; udformninger og spekulationer er blevet afsat; og endelig er vi fri for den kunstige haster og skyld, der er pålagt ved at tro på menneskeskabte tidsberegninger.
[…] Bibellæsere og lærde i århundreder. Jeg tog selv et stik på det tilbage i december med en artikel, hvor jeg troede, at jeg med hjælp fra andre havde fundet en måde at få alle brikkerne til at passe. Det […]
Her er tanken: Eva producerer en første generation. (4. Mosebog 1: 1). . .Nå Adam havde samleje med sin kone Eva, og hun blev gravid. Med tiden fødte hun Kain og sagde: ”Jeg har produceret (genereret originalt ord) en mand ved hjælp af Jehova. . . *** it-917 s. XNUMX Generation *** Når en generation bruges med henvisning til familieforhold, kan den henvise til en gruppe af efterkommere, som sønner og døtre eller barnebarn og barnebødre. En generation kan betyde en klasse af personer, det vil sige dem, der er kendetegnet ved bestemte kvaliteter eller betingelser. Bibelen taler om... Læs mere "
Apollos, du finder det måske interessant, det bekræfter stort set mange af de samme konklusioner, der blev draget i denne tråd med hensyn til parousia: Fra: Alan M Feuerbacher Dato: Ons, 30. august 1995 21:31:12 PDT Emne: parousia John Albu skrev:> Om betydningen af parousia skrev Israel P. Warren, DD i sit> værk The Parousia, Portland, Maine (1879), s. 12-15:>…> "Fra denne opfattelse af ordet er det tydeligt Jeg tror, at hverken> det engelske ord 'kommer' eller det latinske 'advent' er den bedste> repræsentant for originalen. De overholder ikke dets etymologi; > det gør de... Læs mere "
Tak Alex. Det tilføjer meget bekræftelse til forskningen hidtil. Barclays "New Testament Words" kaster noget lignende lys, hvis du kan få fat i en kopi.
Det er uheldigt, at de, der prøver at opretholde en 1914 usynlig parousia har skjult hele spektret af betydningen af ordet. Der er nogle virkelig forfærdelige argumenter præsenteret i fornuftbogen i denne henseende.
Matthew 24: 25-28 25 ”Se, jeg har fortalt dig det på forhånd. 26 Hvis de derfor siger eder: Se, han er i ørkenen, skal du ikke gå ud; 'Se, han er i de indre rum,' tro det ikke. (tro det ikke, fordi det ikke er til stede, før han kommer) 27 For når lynet blinker fra øst og ses mod vest, så vil Menneskesønnens komme (parousia). 28 For uanset hvor kroppen er, er der hvor gribberne + samles. Apollos, hvordan harmoniserer du dette skriftsted med en 1000-årig parousia? Husk... Læs mere "
Jeg bemærker, at min engelsk ikke er særlig god der. Lad mig prøve det igen:
1. Mt. v.25, 26: (tro ikke Jesus er …… til stede… .. fordi han ikke er kommet endnu)
2. Mt. v.27: parousia vil være som et lyn. hvordan harmoniserer du det med en parousia på 1000 år lang? Ligner en ankomst ikke mere som et lyn?
3. Ville Jesus kun være til stede i 1000-regeringsåret, som du siger? Er han ikke til stede siden det første århundrede som leder af den kristne menighed? Husk at Jesus talte med de salvede.
Alle gode punkter Alex. Pointen med at oversætte parousia er, at dens betydning omfatter kongens store indgang efterfulgt af hans efterfølgende tilstedeværelse. Hvorvidt der lægges vægt på den ene eller den anden af disse bestemmes af sammenhængen. Så i Matt 24:27 taler det tydeligt om den store indgang. Det samme gælder v37, men det er fordi vi (JW'er) hævder, at det er den efterfølgende tilstedeværelse, at verset pålægges en anden betydning. En lignende kontekstbetydning forekommer, når man bruger det engelske ord "visit". Jeg gjorde nogle bemærkninger om det i et... Læs mere "
Meleti, jeg forstår, at dette vers er et trøstesvers, der forstås korrekt, hvis du sammenligner med 1 Co 15: 51, 52. Ikke alle af os falder i søvn i døden svarer til denne generation, der ikke går bort. Således forstår jeg, at det tydeligt gælder for alle salvede, ikke kun jøder. Der er en Wt-begrundelse for, at komforten især er for de salvede, der ville leve og forvente den sidste trompet i deres levetid. Med andre ord, dette ville blive en trøst for de salvede, der tror, de lever i de sidste dage. En komfort at udholde indtil... Læs mere "
Hej Alex, og velkommen til diskussionsforumet. Jeg havde aldrig tænkt at fortælle 1 Kor. 15: 51,52 til Mat. 24:34. Det ser ud til at passe som du påpeger. Dit senere punkt om, at det også har en ansøgning om kristne, der har levet de sidste dage, er noget, jeg har tænkt meget på for nylig. Hvis du ændrede "sidste dage" til "afslutning på tingenes system" eller "verdens ende", ville jeg være mere tilbøjelig til at være enig. Min tro er, at Kristi parousia endnu ikke er kommet, men jeg ser muligheden for en anden... Læs mere "
De to muligheder, jeg ser, er: 1. Alle salvede er generationen, der starter med jøderne i den nye pagt ned til dem, der ikke faldt i søvn i døden, før "alle disse ting" er sket. 2. Salvede, der er i live, når parousia starter og ikke går bort før erkhomai. Wt abonnerer på logikken i mulighed 2, men generationen af 1914 er allerede død, så det følger, at parousia ikke startede dengang. På den anden side antager mulighed 1, at Jesu tilstedeværelse startede usynligt i år 33 e.Kr. ned til hans komme. (Måske tager jeg fejl... Læs mere "
>> Hvad mig angår, vil den naturlige død i sig selv være lige så god, hvis jeg forbliver trofast.
Amen til det, Alex.
Sæsonens varighed kan beregnes som tiden for erkhomai minus tiden for parousia.
Hej Alex
Hvad får dig til at tro på det parousia går forud erkomai?
Apollos
Apollos, tak for det spørgsmål. Ved nærmere kig ser det ud til, at WT har vildledt min forståelse, og dele af mit sidste indlæg er ugyldigt af dette. Der er en arvelig forståelse af ordets tilstedeværelse i det engelske sprog, der formidler tanken om varighed, kontra kommer, der formidler forståelsen en øjeblikkelig begivenhed. Det er indlysende, at hvis man kommer, er han også til stede. Parousien er imidlertid knyttet til en begivenhed, ikke en varighed, fordi et lyn af lyn ikke er en udtrukket periode: Matthew 24: 27 for, ligesom lynet vil starte fra... Læs mere "
Hej Alex
Jeg er enig i, at der er en sondring mellem parousia , erkhomai. Men mine konklusioner (indtil videre) er, at Jesus ' erkhomai er begyndelsen på hans parousia af 1000 år. Jeg kan ikke finde nogen skriftlig grund til at se det anderledes.
Det er en simpel forklaring, der ser ud til at fungere perfekt sammen med alle relevante passager. Det er medmindre du har brug for at kræve flere tidligere tilstande eller tilstedeværelser for at understøtte tanken om, at der blev tildelt dig særlig autoritet på et tidligere tidspunkt. Ikke "dig" personligt Alex selvfølgelig 🙂
Apollos
Personligt, jo mere jeg studerer hebraisk, jo mere kan jeg se, at grækerne forvekslede os med abstrakter, som vi aldrig var bygget til at kende. Okay, måske begynder jeg at lyde som en brudt plade, men selv plader blev designet til at fungere bedre på pladespillere. Dybest set forvirrede grækerne os ved at erstatte tidens pladespillere med tidsplaner for esoteriske uendelige debatter. Da Prædikeren 3:11 sagde: ”Selv på ubestemt tid har han lagt i deres hjerte, så menneskeheden aldrig kan finde ud af det arbejde, som den [sande] Gud har lavet fra start til slut,” betød det netop det. Vi var... Læs mere "
[…] Generation ”og det jødiske folk. Det udfordrer den nøglekonklusion, der blev draget i mit tidligere indlæg, "Denne generation" - At få alle brikkerne til at passe. Jeg sætter pris på Apollos 'forsøg på at præsentere et alternativt fund til dette spørgsmål, fordi det har [...]
[...] svar på nogle kommentarer, der blev udvekslet på Meletis tankevækkende artikel "Denne generation" - At få alle brikkerne til at passe Jeg lovede at udforske denne idé [...]
Jeg ville bare tilslutte mig mikens forslag om, at generationen simpelthen kunne henvise til den jødiske nation. Meleti - Du husker måske, at jeg rejste dette som en mulighed for ganske lang tid siden, men du afviste det primært på grund af din forudsætning om, at der var involveret en forsikring. Nu hvor du er parat til at fjerne denne barriere, synes jeg, at det er værd at overveje det yderligere. Du afgav erklæringen om, at "[jødernes] rolle i udførelsen af Jehovas profeti er irrelevant". Jeg tror, miken giver et godt svar om Romerbrevet 11, og det bør ikke afvises så hurtigt. Hvis... Læs mere "
Det er rigtigt, at Rutherford følte, at jøderne havde en rolle at spille som en nation. Jeg kan ikke se dette. Deres rolle som nation eller folk gik forbi, når de afviste Kristus. Jeg er dog villig til at se på de relevante skrifter for at se, om der er en sag, der skal fremsættes.
Jeg tror, Russell troede på det. Rutherford løb lidt med det og vendte sig derefter skarpt - sandsynligvis omkring samme tid som han skrev til Hitler og forsøgte at hævde, at nazisterne og vidnerne havde fælles mål for ædle mål. Jeg er bestemt ikke gift med en sådan forståelse af "denne generation", men jeg tror, det kan være lige så god som enhver anden forklaring. Jeg vil prøve at gøre det mere komplet, når jeg har lidt tid, men når jeg gør det, skal du forstå, at jeg bare præsenterer en mulighed snarere end en personlig... Læs mere "
Rutherford skrev en bog i 1925 med titlen "Trøst for jøderne". Jeg har ikke læst det, men forstår, at det var en appel til dem, der viste deres plads i opfyldelsen af nutidens profeti.
Ja, jeg er opmærksom på det. Men ideen startede ikke med ham, og han skiftede mening en del gennem sit formandskab.
Faktisk startede ideen heller ikke med Russell, og de fleste fundamentalister i dag ser en særlig rolle for den jødiske nation. Jeg husker en humoristisk episode af Bill Maher-showet, da han interviewede en højrebaptist. Han diskuterede den politiske lobbyvirksomhed for disse kristne politiske grupper og hvordan de fortsat skubber USA til at blive involveret på Israels side, fordi staten Israel figurerede i bibelsk profeti. Han fik fyren til at indrømme, at de troede, at den endelige kamp ville starte der. Så han spøgte med, at fundamentalisterne støtter Israel, fordi de tror på Gud... Læs mere "
Ja, jeg vidste, at Russell ikke startede det. Derfor formulerede jeg det, som Russell troede på det, snarere end Russell opfattede det.
Jeg havde set din udveksling med Joel og ja, det er et godt eksempel på samme passage / to konklusioner. Der er det med fortolkningsfaktoren igen. Jeg vil bestemt prøve at bidrage med noget mere detaljeret om dette snart.
Jeg havde ikke ment at antyde, at du ikke gjorde det, men subtiliteten i din frasering kunne måske være gået glip af nogle læsere, så bedre at afklare tingene.
LOL. Og jeg nævnte kun Russells tro som svar på "Det er rigtigt, at Rutherford følte, at jøderne havde en rolle at spille som en nation", selvom jeg ikke havde nævnt Rutherford. Jeg troede, at denne erklæring fik det til at lyde som om jeg støttede en tro på, at Rutherford startede. Et andet punkt, du rejste, var "staten Israel eller jøderne som en nation". Hvis Matt 23:34 på nogen måde hænger sammen, så tror jeg, at det ville være "jøderne som en nation" snarere end den fundamentalistiske tro på Israels rolle, som du peger på... Læs mere "
Jeg er enig i, at "staten Israel" ikke kan bringes til at passe. Jeg spekulerer på, om det samme kan siges for jøderne som en nation. Jeg tænker på alle disse fordømmelser fra gamle nationer af, var det Ezequiel eller Jeremias eller nogle af de mindre profeter?… Hvad end det. Pointen er, at disse nationer siges at dø, og det gjorde de, skønt efterkommere af dem fortsætter indtil denne dag. Det nuværende Irak i stedet for Babylon og kaldeerne. Så jeg kan ikke se, hvordan vi kan betragte jøderne som en nation som en gyldig kandidat til ”dette... Læs mere "
Efter at have genlæst Romerne 11 tror jeg, det er muligt at fremføre en bibelsk sag for ”jøderne som en nation”. Jeg vil prøve at gøre det i form af en artikel, men gå let på mig som svar. Mit mål ville kun være at se, hvor godt det står op i diskussionen. Jeg tænkte også på sammenligningen med udtalelserne mod de omkringliggende nationer, og efter min mening er der en væsentlig forskel i, at disse efterkommere ikke identificerer sig som tydeligt babyloniske eller kaldeere. Både de genetiske og kulturelle forbindelser har fået lov til simpelthen... Læs mere "
Naturligvis troede ingen af dem, at "denne generation" havde noget med jøderne at gøre, så vidt jeg ved. Det er sandsynligvis indlysende, men værd at nævne.
Tak meleti jeg tror også, at det er betydningen af udtrykket generation, meget som vi bruger udtrykket genetik i dag, det henviser ikke til nogen tidsperiode, men ordet bruges hovedsageligt med en negativ konnotation se matthew 23 kev
Tak fordi du delte det, Mike. Jeg har aldrig set på "modbydelig ting" i den sammenhæng. Der er 17 forekomster af "modbydelig ting" i NWT. Det er interessant at se igennem dem alle. Et bestemt tema udvikler sig. Dette er bestemt værd at undersøge nærmere.
Tak, Meleti, jeg tror, du har identificeret hjertet i problemet. Vi antager, at Jesus Kristus bruger udtrykket denne generation i en bogstavelig genetisk tidsramme, dvs. 40, 70, 80 år eller som du satte det (generationer, der involverer menneskelige fædre og børns). Som JW'er gør vi dette på grund af vores insistering på, at 1914 er begyndelsen på de sidste dage. Vi har engang fjernet denne bias (gennem ræsonnement). Vi kan se, at der ikke er nogen grund til at forstå, at de "sidste dage" ikke har været med os i de sidste 2000 år. Så, som du har begrundet i Skriften, “denne generation” bare... Læs mere "
”Så når du ser stå på det hellige sted 'den vederstyggelighed, der forårsager øde', der tales om gennem profeten Daniel - lad læseren forstå -
fremragende kunstnerisk og vil sende linket til dette på websteder, der diskuterer netop dette spørgsmål, tak !!
Og tak for at have gjort det.
Jeg har læst dette et par gange og planlægger at bruge dette som grundlag for min personlige undersøgelse. Dette er den mest forfriskende, skriftlige og let forståelige forklaring, som jeg er stødt på med dette skriftsted. Jeg nød det grundigt! Derudover er det ikke kun doktrinen fra 1914, der er bundet i GB's forklaring efter min mening. Det er læren om den 144,000 salvede klasse. De skal gøre, at forklaringen også passer til den salvede levetid, som er skærpende. Deres forklaring på dette skriftsted har altid været underlig og fjernet. Det er pinligt.
Vi ved, at Jesu ord havde dobbelt opfyldelse - først til slutningen af den jødiske tingenes ordning og derefter senere til slutningen af dette verdenssystem. Hvorfor skal vi begrænse “denne generation” til kun at gælde for slutningen af verdens systemgeneration? For eksempel talte ikke Jesus også om, at der var stor trængsel, som den ikke har fundet sted før eller vil ske igen? Hvis vi tager denne beskrivelse af den store trængsel bogstaveligt, kan der kun nogensinde være en stor trængsel - den første århundrede. Alligevel ved vi, at det er to. Så hvad hvis Jesus '... Læs mere "
Du hæver nogle gyldige point. Jeg anerkender, at det ser ud til, at der er en dobbelt opfyldelse af den store trængsel, fordi Johannes også nævner en. Krigene, jordskælv osv. Er ikke tegn på hans tilstedeværelse, men en advarsel om ikke at tage sådanne ting som en falsk indikator for, at han er ved at ankomme. Måtte. 24:14 kan ikke have en dobbelt opfyldelse. Mat kan heller ikke. 24: 23-31. Da generationen ser "alle disse ting" kan jeg ikke se, hvordan der kunne være to af dem, for da ville ingen se "alle disse ting", men kun en del af "alle disse ting". Matthew lægger sin... Læs mere "
Noget skete lige for mig, da jeg læste den første linje i din kommentar: ”Vi ved, at Jesu ord havde dobbelt opfyldelse ...” Gør vi? Måske skal vi sige "dobbelt" men adskilt eller tydeligt. Dual giver os ideen om, at et element blev opfyldt to gange. Organisationen lærer os, at vers 4-8 blev opfyldt i det første århundrede og fra 1914 og fremefter. Men historien lærer os andet. Ingen dobbelt opfyldelse. Vers 9-13 blev opfyldt i det første århundrede og oplevede løbende opfyldelse gennem århundrederne indtil vores dag. Vers 14 er endnu ikke opfyldt på trods af det styrende organs ord... Læs mere "
Jeg nyder den åbne diskussion blandt brødrene på dette sted. Jeg elsker at læse, hvad andre synes, og jeg har lært mange nye ting. Det er opmuntrende. Med dette er her min opfattelse af Jesu ord. Jeg tror, at "denne generation", som Jesus nævnte, er alle dem, der ser Menneskesønnens tegn. Dette sker efter den store trængsel. Han bruger generation for at lade sine tilhængere vide, at efter at tegnet vises i himlen, vil der kun gå kort tid før deres udfrielse. Bemærk, at alle Jesu ord i Matt 24, Lukas 13 osv. Svarer på spørgsmålet... Læs mere "
Jeg er enig i Sargon, det gør mig altid smertefuldt, når jeg hører nogle af vennerne sige "Jeg kan ikke vente på det nye system!" eller noget lignende. Ikke at jeg føler det er forkert at ønske at leve i en verden hvor retfærdighed er dagsordenen, men jeg føler at mange tjener med en dato i betragtning, snarere end som det burde være, og tjener Jehova fordi det er det rigtige måde at bo på, uanset hvor du befinder dig i historien. Jeg vil se igen på dette emne, da Meleti har vækket min interesse, jeg tog fejl... Læs mere "
Jeg er enig med jer begge. Jeg tror, at vores for store vægt på tidspunkter og datoer har mere at gøre med at holde rang og fil i skak. Det kan få nogle, endda mange, til at tjene med et forkert motiv. For eksempel, hvis GB opgav 1914 og den seneste fortolkning af Mat. 24:34 og sagde, “Armageddon kunne komme i morgen eller om et 100 år, vi ved det bare ikke”, ville der være en afkøling eller en masseudvandring, som den skete efter 1925 og 1975? Hvis vi tjener af de grunde, som dine brødre påpeger, ville det ikke være tilfældet,... Læs mere "
Først vil jeg gerne komme med en profeti: dette år vil på ingen måde gå væk, før denne artikel, du skrev, modtager 100 svar. 🙂 Fremragende job. Selvom jeg ikke er enig i dine konklusioner, er de logiske og gennemtænkte. Jeg er dog forfærdet over GB'ernes afvisning af at udføre doktrinen fra 1914. Al mental alkymi, der kræves for at passe Jesu ord i en bestemt tidsramme fra 1914, har ødelagt manges tro. GB bærer et tungt ansvar for dette. Hvis de fjernede 1914, kunne de virkelig fremme et syn på "denne generation"... Læs mere "
Der er en anden mulig forklaring på "generation" af mat 24:34. Som det er blevet påpeget, brugte Jesus "denne generation" mest med henvisning til jøderne. Det græske slægtskab kan også ifølge Strong No 1074 (1b) omtale som ”et folkeløb, der har lignende egenskaber, sysler osv. Jf. Matt 17:17; Mk 9:19; Luk 9:41; 16: 8; Apostlenes Gerninger 2:40. Ved 1 (d) “især af dem fra den jødiske race, der lever i samme periode” Matt11: 16. Gud lovede Abraham som en del af sin pagt, at hans afkom (den jødiske nation) skulle eje det land, de fik "til ubestemt tid" 17 Mos 7,8: XNUMX.... Læs mere "
Det faktum, at Jesus brugte ordet "generation" flere gange, når han talte om farisæerne, giver os ingen grund til at antage, at det må begrænses til dem. Den stærke nr. 1074 1b introducerer en gyldig mulighed, men definitionen fungerer lige så godt for den valgte race af salvede. (1 Pet.2: 9) Så det er ikke afgørende. Hvis vi skal acceptere definition 1b, har vi stadig brug for noget andet, der hjælper os med at beslutte, hvilken race der refereres til. Jeg kan ikke se det bibelske grundlag for at tro på den Abrahamske pagt indikerer, at den jødiske nation består... Læs mere "
Jeg er Meliti enig i, at på grund af deres manglende tro på Kristus mistede jøderne generelt guddommelig gunst, selvom Paulus i Romerbrevet 11: 5 henviser til en rest af kristne jøder, der boede dengang. Spørgsmålet opstår imidlertid, om dette var en permanent situation. Jeg kan ikke se, hvordan Romerbrevet 11 kan henvise til nogen anden end Israels nation og deres naturlige efterkommere, bestemt ikke til et såkaldt “åndeligt Israel”. I vers 23 skriver Paulus, at hvis jøderne ikke vedvarer i deres vantro, kan de podes ind igen, og i vers 25 er Israels hærdning... Læs mere "
Jeg kan se, hvor du kommer fra, Miken. En advarsel først. Du siger: ”Efterfølgende modtog han [Rutherford]“ nyt lys ”fra engle !! og begyndte at formulere den officielle holdning, du nu besidder. ” Hvorfor vil du sige, at jeg har den samme holdning til dette som Rutherford? Jeg har ikke rigtig tilkendegivet min holdning til dette endnu? Jeg giver dig min holdning. Om det i nogen grad stemmer overens med Rutherford eller nogen anden er tilfældig, fordi min holdning udelukkende er baseret på min forståelse af Skriften. Hvis jeg tager fejl, er du selvfølgelig fri til at bruge Skriften til at rette min... Læs mere "
Hej Meleti, Og jeg er enig, især hvor du siger, "Det er muligt og i harmoni med Skriften at konkludere, at frøet blev valgt fra Abel fremad." Min opfattelse er reformeret væsentligt siden gennemgang af den stive tidslinjestruktur af WT-ræsonnement. Selvom det var sandt, at Johannes Døber var en mindre i himlenes rige (før Jesu død og opstandelse) og David endnu ikke var oprejst (Apostelgerninger 2:34), hvad forhindrer Kristus i at forløse alle dem, der er værdig til større ære som kongerige arvinger i alle tider? Vi har virkelig brug for at frigøre vores sind fra "box-thinking" (og... Læs mere "
”Boxthink”, jeg kan godt lide det.
Måske bare måske fik Jesus det forkert! Han forsøgte at vise, at begivenhederne var nært forestående. Det er svært at omslutte mig med tanken om, at Jesus mente en 2000+ år lang tidsramme.
Hvis du mener, at Jesus kunne få sådanne ting forkert, er der ingen grund til at tro på den inspirerede natur i Bibelen, hvilket betyder, at der ikke er noget grundlag for tillid til noget i Skriften og derfor ingen grund til, at vi har noget håb, som f.eks. håber de døde vil rejse sig. Vi kan lige så godt ”spise og drikke, for i morgen skal vi dø.” (1 Kor.15: 32)
For at sætte mit tidligere punkt mere kortfattet: “Denne generation” er ikke nødvendigvis karakteriseret ved at være i live UNDER “alle disse ting”. Det kunne snarere karakteriseres ved at være i live, EFTER "alle disse ting" er sket, eller når den sidste af "alle disse ting" er sket.
Så du siger, at "denne generation" henviser til de salvede - dem der er frembragt som Guds sønner - at de ville fortsætte med at eksistere på jorden helt til slutningen. Nævner du Mattæus 16:18? Denne tekst ser ud til at harmonere med dit punkt. Der står: “Også jeg siger dig, du er Peter, og på denne klippe vil jeg bygge min menighed, og Hades porte vil ikke overmande den.” "Hades porte vil ikke overmande det." Med andre ord vil menigheden med de salvede aldrig dø af, fordi der vil være nogle i live når afslutningen... Læs mere "
Din omtale af Matt 24:34, der er opfyldt af Johannes, er spændende og i harmoni med Johannes 21:22, 23: Jesus sagde til ham: “Hvis det er min vilje, at han bliver, indtil jeg kommer, hvad bekymrer det dig om ? Du fortsætter med at følge mig. ” 23 Så spredte ordet blandt brødrene, at denne discipel ikke ville dø. Jesus sagde imidlertid ikke til ham, at han ikke ville dø, men han sagde: "Hvis det er min vilje, at han bliver, indtil jeg kommer, hvad bekymrer det dig?" Det er interessant at bemærke, at... Læs mere "
>> det indebærer stadig anvendelse af en noget ukonventionel, usandsynlig eller uklar fortolkning af ordet generation. Tak, Jude, for at minde mig om den anden grund til, at jeg afviste denne forståelse for et år siden. Jeg havde tænkt mig at medtage det i artiklen, men glemte det. Du har ret. Jeg vil dog ikke kalde det en uklar fortolkning (betydning) af ordet "generation", fordi det kommer lige ud af ordbogen. Men hvis du mener en uklar eller ukonventionel anvendelse af en af ordets definitioner, er jeg enig. Jeg troede (gentag bias her), at Bibelen var beregnet til at blive forstået af... Læs mere "
Min henvisning til transfigurationen var ikke at antyde, at transfigueringen var en mulig opfyldelse af løftet om "denne generation". Tværtimod brugte jeg Jesu udsagn om, at nogle ikke døde, før de ser ham komme og dens opfyldelse i transformationshændelsen for at illustrere muligheden for at tro, at ”denne generations” løfte på en lignende måde muligvis kunne have været opfyldt ved, at Johannes modtog åbenbaringsvisionen.
Undskyld, jeg savnede det punkt. Jeg får det nu, og det er en interessant ting at tage på. For at være ærlig kan jeg ikke modbevise det, så det skal ind i vores bibliotek med gennemførlige teorier. Tak!
Jeg har lige indset, hvorfor dette ikke kan fungere. Hvis mat. 24:34 er opfyldt i Johannes 'åbenbaring, så skal Mat også. 24:32, 33 være opfyldt. Men hvis vers 34's forekomst af "alle disse ting" er metaforisk opfyldt af den vision, der blev givet til Johannes, hvordan kan vers 33's se "alle disse ting" imidlertid blive opfyldt metaforisk, da Jesus ikke var nær ved dørene i det første århundrede. De tre vers er bundet sammen og så meget har en relateret opfyldelse. Men det var en pæn idé, mens den varede. 🙂