_____________________________________________
Nu videre til denne uges undersøgelse.
Stk 2 understreger, at vi skulle efterligne israelitterne på Nehemias 'tid og ikke lade vores sind glide under vores møder. Godt råd, men de overser et nøgleelement. Ezra og de andre levitter læste fra Guds ord. Guds ord er levende og fængslende. Helt en kontrast til vores ugentlige billetpris. Vi bruger meget lidt tid på vores møder på at læse fra Guds ord. I stedet for deltager vi i gentagne dele, der beskæftiger sig med organisatoriske emner. Overvej denne forrige uges BS / TMS / SM. Bibelstudiet dækkede mest information om organisationen. Vi brugte 30 minutter på at dække 8 eller 9 korte, forenklede afsnit, der er skrevet af mennesker, i modsætning til kun 10 minutters diskussion af 6 lange informationrige kapitler i Åbenbaringen. Hvad med at gøre vores bibelstudie til et sandt bibelstudium? Eller hvis det ikke er tilfældet, kalder du det, hvad det virkelig er, en WT-publikationsundersøgelse. Selvfølgelig er det ikke alt. Under tjenestemødet brugte vi yderligere 30 minutter på at diskutere, hvad vi opnåede i vores seneste traktatkampagne, hvordan unge kan prise Jehova ved at forkynde i skolen, og hvordan vi skal gå i gang med at studere vores næste publikation i Bibelstudiet. Vi har hørt det hele før. Hundreder af gange. For nylig har jeg lært mange opfattelsesændrende og livsændrende sandheder fra Bibelen, som jeg i 50 års dedikeret tjeneste aldrig havde kendt. Hvorfor lærte jeg ikke dette på vores møder? Hvorfor får jeg i stedet de samme gentagne øvelser, politikker, gruppetrykdirektiver og organisationsinstruktioner uge efter uge, måned efter måned og år efter år og årti efter årti?
Det er underligt, at mit sind vandrer?
Ironisk nok er denne særlige undersøgelse Vagttårnstudie en afvigelse fra normen, idet den bruger meget tid på at diskutere Bibelen vers for vers. Det er lidt af en hodgepodge uden noget rigtigt tema, men det betyder ikke, at der ikke er nogle gyldige lektioner, der kan opnås ved det. Jeg tror, at vi alle sammen foretrækker endda en hodgepodge bibelsk overvejelse frem for en velorganiseret og tematisk indoktrineringsundersøgelse.
Stk 11 siger: „Navnet Jehova betyder“ han får sig til at blive ”, hvilket betyder at Gud gennem progressiv handling får hans løfter til at blive opfyldt.” Faktisk stammer Guds navn på hebraisk fra et verbum, som ikke kan få en eneste betydning. Dets betydning ændres baseret på kontekst. Det kan betyde "Han eksisterer"; "Han vil eksistere"; ”Han er” for blot at nævne nogle. Jeg har ikke fundet noget grundlag for "Han får til at blive" uden for organisationen. Hvis nogen kan give os en uafhængig kilde til dette, vil jeg sætte pris på det. Efter min viden er der ingen hebraiske lærde forbundet med hovedkvarteret. Men hvis dette er en nøjagtig gengivelse af betydningen bag navnet, er jeg sikker på, at en hebraisk lærd et eller andet sted har skrevet om det.
Apollos, undskyld for forsinkelsen. Mens man måske argumenterer for, at man forsøger at få en fornemmelse af det i LXX, må vi også spørge, om oversættere forsøgte at reflektere hellenistisk tanke over for Gud og således leverede denne gengivelse. Vi skal bemærke, at Theodotion og Aqulia begge gengiver det som esomai hos esomai på græsk, og esomai betyder, at jeg vil være det. Det ser, om LXX formidlede den rette forstand, de måske har fulgt den, men i stedet gik de mere bogstavelige rute. Hvis ehyeh her = eimi, kunne man gengive det som Paul skrev.... Læs mere "
Fra Yahoo Answer-søgning efter “Han får sig til at blive” I Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures udgivet af Watchtower Society i 1969 er der en fodnote under Johannes 8:58. Den sidste sætning i fodnoten lyder: "Det er ikke det samme som ὁ ὢν (ho ohn ', der betyder' Væsenet 'eller' Det jeg er ') i 3. Mosebog 14:90, LXX." Så tilsyneladende er Vagttårnssamfundet klar over, at ho ohn 'betyder "JEG ER", ikke "han får til at blive." Salme 2: XNUMX: Før bjergene blev bragt frem, eller du havde formet jorden og verden, fra evighed til... Læs mere "
Ho on betyder ikke, at jeg overhovedet er, så det er en underlig kommentar for dem at komme med.
Det hebraiske sind ville ikke have sagt, at Gud er, men at han bliver det, der er nødvendigt for sit folk.
Kan du underbygge det?
Sikker på ... Ho er artiklen, og on = wn er den deltagende form for eimi, hvilket betyder eksisterende eller væren. Du, jeg er den, jeg er, er meget tættere på, hvad Paulus sagde i 1 Kor. 15 eimi hos eimi.
På datidens hebraiske sind, se ISBE eller TDOT.
Det var underbyggelse? Jeg prøver bare at følge det, du skrev. Måske hvis vi nedbryder det .. 1) Hvad er oversættelsen til artiklen? 2) Hvad er oversættelsen af denne form for verbet? 3) Hvad får vi, hvis vi sætter dem sammen? (Hvis det er muligt uden at referere abstrakt til tankegangen hos en læser, hvis tankegang vi ikke kan læse). Jeg er ked af at være stump, men jeg tror virkelig, at hvis du tilbyder "underbyggelse", skal den indeholde lidt mere stof. Jeg er virkelig interesseret, så jeg håber, du vil være i stand til at udvide det, du gør... Læs mere "
Artiklen er simpelthen. Hvis man ville sige, at jeg er Gud, ville det være ego eimi ho theos, hvor ho = the.
Til = at være eller eksisterende.
Du kan se Bentons oversættelse af Septuagint, som kan findes gratis online.
Kort sagt:
Ego - jeg
Eimi - am
Ho - den
Tilstedeværende
Nu forstår jeg, hvor du kommer fra lidt bedre. Det ser stadig ud til at være et spring for at komme derfra til "han får til at blive". Men inden vi overhovedet kommer foran os selv, er det ikke sandt, at den hebraiske tekst blot gentager de to verbformer af "hayah" (eh'yeh)? Hvis ja, er det ikke sandt, at "eh'yeh" bedst oversættes som "ego eimi", og "ho on" er simpelthen en mekanisme, der bruges af de græske oversættere af Septuaginta, stort set den samme som den engelske oversætter gør en valg i Johannes 8:58 for at prøve at få mening... Læs mere "
Jeg giver aldrig en mulighed under Bibelens højdepunkter til at belyse brødrene. Jeg nævnte under min del, at de 12-stammer, der er nævnt i Åbenbaringens kapitel 7, kunne være symbolsk, fordi det ser ud til, at 12,000 er trukket fra eller taget ud fra et større antal. Du skulle have set hovederne gå ned og virkelig se på versene. hvem ville
Nu hvor jeg har fundet min interlinear, skal jeg påpege, at fodnoten ikke siger det. Måske gjorde det i en tidligere udgave, men i min retfærdiggør det simpelthen oversættelsen af “ego eimi” og nævner slet ikke “ho on”. Det henviser imidlertid til et tillæg, der blot påpeger teksten til LXX i Ex 3:14 som "Ego eimi ho on" for at skelne mellem dette og Johannes 8:58. Påstanden om, at "Yahoo Answer" ser ud til at være unøjagtig, selvom det som jeg siger det er muligt, at en tidligere udgave havde en... Læs mere "
Dette var en irriterende undersøgelse af Vakttårnet, som det fremgår af de lange smertefulde pauser mellem at stille og besvare spørgsmålene. Kedsomheden og gaben overtog brødrene og søsteren i min KH en efter en. Jeg har svært ved ikke at sige, hvad jeg virkelig vil under mine kommentarer, og det er sjældødning ikke at være i stand til virkelig at aflægge et vidnesbyrd om bøn. Vi fokuserer konstant på de hebraiske skrifter, hvor folket blev set til det jordiske præstedømme som forbønner baseret på den Mosaiske lov, dette gør en stor bjørnetjeneste for Jesus og den nye... Læs mere "
Dette var hidtil en af de mest irriterende undersøgelser (hvis du kan kalde det det). Jeg kiggede omkring min KH og kunne ikke undgå at bemærke den manglende interesse for emnet. Gaben og pauserne mellem at stille og besvare spørgsmålene blev smertefuldt udtalt. Jeg følte mig faktisk dårlig for broderen at dirigere. Har nogen andre bemærket den uinteressante ansigt på brødrene og søstrene.
Indoktrineringsundersøgelse? Det er præcis, hvad de er. Jeg kan ikke få nogen til at give mig et rimeligt svar på, hvorfor vi studerer denne brochure. Hvem er målgruppen? Hvorfor har vi brug for en opdatering af, hvordan organisationen blev startet? Intet studerer Bibelen foregår overhovedet, så hvorfor er der på "Bibelstudiet" -programmet?
Jeg fortalte engang en ven, at jeg ville ønske, at vi havde 30 minutter til bibellæsningen og 10 til denne brochure, fordi det ikke gav mening. Hendes svar var, at det er for nye, der kommer ind i menigheden, og at vi er nødt til at gennemgå det til deres fordel. Mit svar var: ville de ikke få mere fordel af en 1/2 times diskussion af Bibelen, og hun ændrede emnet.
Jeg stillede en ven netop dette spørgsmål, og hendes svar var, at det er for de nye mennesker, der kommer ind i organisationen. Jeg sagde, at de ikke ville have mere fordel af en 1/2 times diskussion af Bibelen mere end en brochure, som hvis jeg ikke tager fejl, skal du dække den personlige (akavede) bibelstudie ... hun svarede ved at skifte emne.