_________________________________________________
NWT reference Bibelen
Dette betyder evigt liv, deres indtagelse af kendskab til dig, den eneste sande Gud og om den, du sendte ud, Jesus Kristus.
I de sidste 60 år er dette den version af John 17: 3, som vi som Jehovas Vidner gentagne gange har brugt i feltdepartementet for at hjælpe folk med at forstå behovet for at studere Bibelen med os for at få et evigt liv. Denne gengivelse er ændret lidt med frigivelsen af 2013-udgaven af vores Bibel.
NWT 2013 Edition
Dette betyder evigt liv, at de kommer til at kende dig, den eneste sande Gud og den, du har sendt, Jesus Kristus.
Begge gengivelser kan understøtte tanken om at evigt liv afhænger af at tilegne sig kundskab om Gud. Sådan anvender vi det bestemt i vores publikationer.
Ved første øjekast ser dette koncept ud til at være indlysende; en no-brainer som de siger. Hvordan ellers vil vi blive tilgivet vores synder og få evigt liv af Gud, hvis vi ikke først lærer ham at kende? I betragtning af den logiske og ikke-kontroversielle karakter af denne forståelse er det overraskende, at flere oversættelser ikke stemmer overens med vores gengivelse.
Her er en prøveudtagning:
International standardversion
Og dette er evigt liv: at kende dig, den eneste sande Gud, og den, som du sendte - Jesus Messias.
New International Version
Nu er dette evigt liv: at de kender dig, den eneste sande Gud og Jesus Kristus, som du har sendt.
International standardversion
Og dette er evigt liv: at kende dig, den eneste sande Gud, og den, som du sendte - Jesus Messias.
King James Bible
Og dette er evigt liv, så de kunne kende dig den eneste sande Gud og Jesus Kristus, som du har sendt.
Byington Bible (udgivet af WTB & TS)
”Og det er, hvad det evige liv er, at de skulle kende dig, den eneste sande Gud og den, du har sendt, Jesus Kristus.”
De foregående gengivelser er temmelig typiske, som det kan ses ved et hurtigt besøg http://www.biblehub.com hvor du kan indtaste “Johannes 17: 3” i søgefeltet og se over 20 parallelle gengivelser af Jesu ord. Når du er der, skal du klikke på den interlineariske fane og derefter klikke på tallet 1097 over det græske ord ginóskó. En af de givne definitioner er "at kende, især gennem personlig erfaring (førstehåndsbekendtgørelse)."
Kingdom Interlinear gengiver dette "Dette er men det evige liv, så de måske kender dig den eneste sande Gud, og som du har sendt Jesus Kristus ud."
Ikke alle oversættelser er uenige med vores gengivelse, men flertallet er det. Hvad der er vigtigere er, at græskeren ser ud til at sige, at 'evigt liv er til at kende Gud'. Dette er i tråd med tanken i Prædikeren 3:11.
”… Selv den tid, han har fastlagt, har lagt deres hjerte i, at menneskeheden måske aldrig finder ud af det arbejde, som den [sande] Gud har lavet fra start til slut.”
Selvom vi måske lever for evigt, lærer vi aldrig Jehova Gud fuldt ud. Og grunden til, at vi fik et evigt liv, grunden til, at tiden på ubestemt tid blev lagt i vores hjerte, var, så vi kontinuerligt kunne vokse i viden om Gud gennem "personlig oplevelse og førstehåndskendskab."
Det ser derfor ud til, at vi mangler pointen ved at misbruge Skriften, som vi gør. Vi antyder, at man først skal få kundskab om Gud for at leve for evigt. At følge denne logik til sin konklusion tvinger os imidlertid til at spørge, hvor meget viden der kræves for at opnå evigt liv? Hvor er mærket på linealen, linjen i sandet, det vippepunkt, hvor vi har tilegnet os nok viden, så vi kan få evigt liv?
Naturligvis kan intet menneske nogensinde fuldt ud kende Gud,[I] så ideen, vi kommunikerer ved døren, er, at der er behov for et bestemt niveau af viden, og når det først er opnået, så er evigt liv muligt. Dette forstærkes af den procedure, som alle kandidater skal bestå for at blive døbt. De skal besvare en række omkring 80+ spørgsmål, der findes opdelt i tre segmenter i Organiseret til at gøre Jehovas vilje Bestil. Dette er designet til at teste deres viden for at sikre, at deres beslutning om at blive døbt er baseret på nøjagtig viden om Bibelen som Jehovas Vidner lærer dem.
Så vigtig er vores forståelse af John 17: 3 til det koncept, hvorpå vi baserer vores bibelundervisningsarbejde, at vi havde en 1989 studiebog med titlen Du kan leve for evigt i paradis på jorden som blev erstattet i 1995 med en anden studiebog med titlen Viden, der fører til det evige liv.
Der er en subtil, men vigtig sondring mellem de to ideer i 1) "Jeg vil lære Gud at kende, så jeg kan leve for evigt." Og 2) "Jeg vil leve for evigt, så jeg kan lære Gud at kende."
Det er klart, at Satan har en langt mere omfattende viden om Gud, end noget menneske kan håbe på at tilegne sig i en levetid på studier og personlig erfaring. Derudover havde Adam allerede evigt liv, da han blev skabt, og alligevel kendte han ikke Gud. Som et nyfødt barn begyndte han at tilegne sig kundskab om Gud gennem sin daglige omgang med sin himmelske far og sit studium af skabelsen. Hvis Adam ikke havde syndet, ville han nu være 6,000 år rigere på sin viden om Gud. Men det var ikke mangel på viden, der fik dem til at synde.
Igen siger vi ikke, at det er vigtigt at lære Gud at kende. Det er meget vigtigt. Så vigtigt faktisk, at det er selve målet for livet. At sætte hesten foran vognen: "Livet er der, så vi kan kende Gud." At sige at ”Viden er der, så vi kan få liv”, sætter vognen foran hesten.
Selvfølgelig er vores situation som syndige mennesker unaturlig. Ting skulle ikke være sådan. Derfor skal vi acceptere og tro på Jesus for at blive forløst. Vi er nødt til at adlyde hans befalinger. Alt dette kræver ikke at få viden. Alligevel er det ikke det punkt, Jesus gør i Johannes 17: 3.
Vores overvægt og anvendelse af denne Skrift har ført til en slags "maling efter antal" -tilnærmelse til kristendommen. Vi læres og er kommet til at tro, at hvis vi accepterer det styrende organs lære som ”sandheden”, deltager regelmæssigt i vores møder, går ud i felttjeneste så meget som muligt og forbliver inden for den arklignende organisation, kan vi være temmelig sikker på det evige liv. Vi behøver ikke at vide alt, hvad der er at vide om Gud eller Jesus Kristus, men lige nok til at få en bestået karakter.
Alt for ofte lyder vi som sælgere med et produkt. Vores er evigt liv og de dødes opstandelse. Ligesom sælgere læres vi at overvinde indvendinger og skubbe fordelene ved vores produkt. Der er intet galt med at ville leve for evigt. Det er et naturligt ønske. Håbet om opstandelse er også afgørende. Som Hebræerbrevet 11: 6 viser, er det ikke nok at tro på Gud. Vi er også nødt til at tro, at "han bliver belønningen for dem, der oprigtigt søger ham." Ikke desto mindre er det ikke en salgspitch fuld af fordele, der trækker folk ind og holder dem. Hver skal have et ægte ønske om at kende Gud. Kun de der "oprigtigt søger" Jehova vil holde kursen, fordi de ikke tjener til egoistiske mål baseret på hvad Gud kan give dem, men snarere af kærlighed og et ønske om at blive elsket.
En kone ønsker at kende sin mand. Da han åbner sit hjerte for hende, føler hun sig elsket af ham og elsker ham endnu mere. Ligeledes ønsker en far, at hans børn kender ham, selvom den viden vokser langsomt over år og årtier, men til sidst - hvis han er en god far - vil der udvikle sig et stærkt bånd af kærlighed og ægte påskønnelse. Vi er Kristi brud og børn af vores far, Jehova.
Fokus for vores budskab som Jehovas Vidner distraherer fra det idylliske billede, der er skildret i Johannes 17: 3. Jehova skabte en fysisk skabelse, dannet i sit billede. Denne nye skabning, mand og kvinde, skulle nyde evigt liv - en uendelig vækst i kundskab om Jehova og hans førstefødte søn. Dette vil endnu ske. Denne kærlighed til Gud og hans søn vil blive dybere, når universets mysterier gradvist udfolder sig for os og afslører endnu dybere mysterier indeni. Vi kommer aldrig til bunden af det hele. Mere end dette vil vi lære Gud bedre og bedre at kende gennem førstehånds bekendtskab, som Adam havde, men hensynsløst tabt. Vi kan ikke forestille os, hvor det hele vil føre os, dette evige liv med kundskab om Gud som dets formål. Der er ingen destination, men kun rejsen; en rejse uden ende. Nu er det noget, der er værd at stræbe efter.
Hej Eric, det er rigtigt, vi solgte et produkt og ikke rigtig til den billige pris!
Evig LIV er en livskvalitet (Zoe Life). Dette liv er Guds eget liv / substans / guddommelige natur / ånd, der også er i person af ordet aka Jesus. Johannes 5:26, 1 Johannes 1: 1-3.
John17: 3… .VID Gud… En natur har en tilknytning til sin egen natur (ikke kun hovedviden / information), og dens motivation er tydelig og erfaren i, hvad den kan opnå i lerpotter, der ellers er netop det! 2 Peter 1: 3-12, 2 Timoteus 2:13, 1 Peter 1: 3-16
Meleti,
Her er mine tanker om john 3: 17:
At kende gud her har intet at gøre med viden. Det har at gøre med at kende ham som en nyfødt kender hans mor. Evigt liv loves dem, der lærer Gud at kende gennem Kristus, og kræver, at man bliver født på ny. Når de først er blevet smurt, kender de Gud som en Fader.
Hesten kunne gå her for at starte en forfriskende drink.
https://anointedjw.org/Fathers_Acceptable_Year.html
Jeg elsker dette indlæg og kommentarerne om evigt liv og at kende Jesus. Som JW'er læres vi aldrig rigtig at kende Jesus. Jeg tror, det er derfor, mange er deprimerede. Jeg lærte ikke rigtig Jesus at kende, før jeg begyndte at læse Bibelen uden hjælp fra WT-publikationer. Da jeg først lærte Jesus at kende, blev jeg lykkeligere og følte mig ikke længere skyldig over ikke perfekt at overholde de millioner af regler, der pålægges os. I stedet var jeg kun bekymret for at følge Jesu eksplicitte kommandoer. Hvis vi lærte Jesus at kende, ville vi ikke være så krævende og fordømmende... Læs mere "
Sargon Jeg har nøjagtigt lyst til dig og gemte det så længe jeg udviklede dyb depression. Min depression var så dybt, at hovedet var ondt, ryggen var ondt, og jeg ville ikke engang forlade sengen nogle gange. Jeg troede i årevis var det kun mig, der havde sådanne spørgsmål, og på en eller anden måde var jeg "åndeligt svag" og afviste GB så afvist på en eller anden måde over for Gud. Men som du sagde jo mere, læste jeg bare Bibelen og ikke bruger de publikationer, der syntes at ændre sig hvert år og forvirrer mig endnu mere og snakker med andre kristne (og ikke til... Læs mere "
Jeg synes, at vores synspunkter adskiller sig lidt, men jeg er også lægmand og ikke sikker. Jeg vil skitsere mine tanker så tydeligt som muligt for hvad de er værd. Jeg tror ikke, det er et sort-hvidt emne, jeg tror ikke, at en absolut forståelse er central for kristen tro, så selvom det er en fuldstændig tangens, synes jeg det er interessant at overveje? "Tror du, at hvis Adam og Eva selv efter at have været ulydige, kunne de have spist af livets træ og fortsat leve?" Ærligt talt tror jeg det er, hvad Bibelen siger... Læs mere "
Jeg har haft nogle diskussioner på forummet om brugen af ordet "fortolkning". Måske kan jeg bruge mit svar på dit spørgsmål til bedre at forklare min holdning til dette ord også. Uden at deltage i fortolkning kan jeg fortælle dig at Jehova blokerede adgangen til livets træ, så Adam og Eva ikke kunne leve til ubestemt tid. Hvad det betyder (definitionen af fortolkning) kan jeg ikke sige med sikkerhed, for Jehova inspirerede ikke Moses til at fortælle os, hvad han mente. Så jeg vil engagere mig i min egen fortolkning, men det er virkelig bare min... Læs mere "
Ja, som du siger, mens det er interessant at tænke over, er det umuligt for os at afgøre, om egenskaberne virkelig var fysiske eller symbolske. Jeg prøvede bare at lægge den tanke derude, at vi virkelig ikke kan være sikre på, om Adam og Eva allerede var evige. Mine tanker om årsagen til livets træ og dine tanker om gyldigheden af "perfektion" kaster bestemt en dobbeltsidet skruenøgle for mig!
Jeg går lidt ud på en lem her, men jeg tror ikke, at "evigt liv" og "evigt" er helt synonymt med Bibelen. Hvis du har sidstnævnte, har du førstnævnte (på en måde), men at have førstnævnte betyder ikke på nogen måde, at du har sidstnævnte. Jeg forklarer. Adam havde evigt liv - betinget. Hans evige liv var afhængig af at spise og drikke og trække vejret. Det var også afhængig af lydighed mod Jehova. Hvis han havde fortsat med at gøre alle disse ting, kunne han have levet for evigt. Hvis han stoppede nogen af dem, ville han have mistet evigt liv. Så... Læs mere "
Enigt i princippet om, at ordet "evig" ikke strengt gælder for os, selvom vi kan få evigt liv. Jeg tror, selvom dette er en særskilt situation fra de faldne engle. Selvom ødelæggelse venter, skal den tilsyneladende udføres, så de har på en måde allerede uendeligt liv som besiddelse, mens vi ikke har det. Som du korrekt siger, er vi udsat for at spise og drikke og trække vejret og gift og et utal af andre ting. Vi bliver ældre, fordi vores celler er designet til at gøre det, og forskere først lige er begyndt at låse hemmelighederne op... Læs mere "
Godt punkt om englenes liv. Der er så mange ukendte.
Mens vi spekulerer, hvad med, om den øjenåbnende effekt af at spise den forbudte frugt simpelthen var en indbygget virkning af ulydighed mod Gud? Hvad jeg mener er, at når du gør noget, du ved, er forkert, producerer din samvittighed en stærk psykologisk effekt, som jeg gætter på er kemisk. Hvorfor ikke den øjenåbnende effekt også? For den sags skyld, hvorfor ikke den accelererede døende effekt?
Jeg er ikke sikker på, hvad konsekvenserne kan være for livets træ.
Jeg er enig med dig, anderestimme, at det er sandsynligt, at spiseringen af den "forbudte frugt" blot udløste en følelse af skyld, noget de aldrig havde oplevet, og således vidste de godt og ondt for første gang.
Det er muligt, men jeg spekulerer på, hvorfor Bibelen giver en specifik yderligere detalje, at de også indså, at de var nøgne? hvilket fik Gud til at stille spørgsmålet - "hvem sagde til dig, at du var nøgen?" Så også her er jeg tilbage med det samme spørgsmål som med livets træ. Hvis kontoen faktisk er symbolsk i alle disse detaljer, hvorfor give oplysningerne?
Hej Joel,
Jeg forstår ikke forudsætningen for dit spørgsmål.
”Det er sandsynligt, at spiseringen af den” forbudte frugt ”blot udløste en følelse af skyld” Jeg sætter pris på dit syn. Jeg spurgte bare, hvis det er tilfældet, hvorfor give den ekstra samtale om deres nøgenhed? At være nøgen udløser ikke skyld. Beretningen siger specifikt “7 Derefter blev begge øjne åbnet, og de indså, at de var nøgne; 10 Han svarede: ”Jeg hørte dig i haven, og jeg var bange, fordi jeg var nøgen; så jeg gemte mig. 11 Og han sagde: ”Hvem fortalte dig, at du var nøgen? Har du spist af... Læs mere "
Jeg kan se din pointe, Joel. Ja, det har jeg også undret mig over. Da jeg var barn, forlod vi hunden indeni længe, mens vi var væk. Da vi fik ham, løb han væk fra os, da han normalt løb for at møde os. Vi fandt ham hængende i hjørnet, fordi han havde tisset, og han vidste, at han ikke skulle. Jeg fremsatte dette kun som en illustration. Om en hund har en eller anden form for rudimentær samvittighed, eller om dette var et resultat af betinget adfærd, kan jeg ikke sige. Men det var tydeligt, at han vidste, at han havde gjort forkert og... Læs mere "
Jeg nød din kommentar, og det giver mening. Bemærk er, at konteksten også ser ud til, at viden nu kræves af Jesus og hans far som nødvendigt for at modtage et varigt liv. Følgende skrifter ser ud til at bevise, at der kræves en vis viden nu: Bemærk: Min brug af "Word" forstås af mig på to forskellige måder: 1. Det udtrykte eller manifesterede sind og vilje fra Gud. 2. En persons løfte eller sikkerhed, der kan være stolede på John 17: 6 ”Jeg har gjort dit navn åbenbart for de mænd, som du gav mig ud af verden. De var... Læs mere "
Hej Joel 🙂 Jeg er delvis enig med dig. Bibelen angiver ikke, at det første par havde evigt liv fra starten. I skrifterne hedder det imidlertid, at Adam og Eva var forbudt at kun spise træet af viden om godt og dårligt. Alle de andre træer, de kunne tage del af. (2 Mos 9: 3, Gen 1: 3-1, Gen 29:XNUMX) Jeg ser ikke nogen grund til, at de ikke ville have taget del af livets træ, indtil de blev blokeret for adgang til Gud på grund af deres ulydighed. At være forbudt at deltage i dette træ længere er for mig symbolsk... Læs mere "
Du har muligvis selvfølgelig ret, men jeg vil spørge, at hvis de allerede havde spist af livets træ, hvorfor skulle de spise af det igen, tilsyneladende forpligte Gud til at tilbagekalde deres dom og igen opretholde deres liv? Hvis de allerede havde spist af livets træ, var det da tilfældet, at de kontinuerligt ville have spist af det? I bekræftende fald, hvorfor skulle vi så spise igen det evigt liv på trods af deres syndige tilstand? Jeg er helt enig i, at Gud er kilden til livet. Jeg mener, at dette gentages... Læs mere "
Jeg forstår, hvad du siger… .Jeg undrer mig over, at vi siger den samme ting? For at hjælpe mig med at forstå bedre…. Tror du, at hvis Adam og Eva, selv efter at de var ulydige, at de kunne have spist fra livets træ og fortsat lever? Jeg er ikke så sikker. I Gen 3:22 ”Da sagde HERREN Gud:” Se, manden er blevet som en af os ved at kende godt og ondt. Nu, så han ikke rækker ud sin hånd og også tager livets træ og spiser og lever for evigt - ”Nu… jeg skulle forudse dette ved... Læs mere "
Jeg sætter pris på pointen om evigt liv, der giver os muligheden for at kende Gud, men jeg tror ikke, det er pointen, der fremsættes i Johannes 17: 3. Jeg tror heller ikke, at NWT's gengivelser af dette vers har været de bedste. Den gamle gengivelse var meget vildledende, da den gav et entydigt indtryk af en intellektuel øvelse af at indhente viden som kravet om evigt liv. Den græske tekst taler imidlertid ikke om viden, men om at kende. Ja, der er en betydelig forskel. At indhente viden er at tale om en akademisk, intellektuel, teoretisk studieøvelse. At vide dog... Læs mere "
Jude Der er et par overvejelser her. Den ene er oversættelsen af den bit, der nu læser ”deres lærer at kende dig” i NWT 2.0, hvilket er hvad du ser ud til at prøve at adressere. Men det primære punkt i Meletis artikel (ifølge titlen) er, hvilket forhold der formidles mellem det “vidende” og “det evige liv” i teksten. Du sagde, at du ikke tror, at "evigt liv giver os muligheden for at kende Gud ... er pointen, der fremsættes i Johannes 17: 3", men det ser ud til, at du kun har redegjort for din opfattelse ved at beskæftige dig med... Læs mere "
Tak for at dele dine tanker. Dette synspunkt er noget, jeg har læst på andre kristne steder, og jeg er tilbøjelig til at være enig. Lyder ikke ideen om, at Gud vil have os til at kende ham meget mere end blot at studere for at få viden og mere viden. Naturligvis er viden en vigtig del af, hvem vi er og Gud i alvetende, men Gud vil have os til at vide, at han først og fremmest er kærlighed, ikke viden. Det fik mig til at tænke på andre udtryk: Bliv ved med at søge som for skjult skat Han bliver belønningen for dem, der oprigtigt søger ham Frygt Gud og... Læs mere "
Hej Joel.
Gør det ikke artikel og diskussion om hvorvidt Adam var perfekt afspejle det punkt, du gør? Hvis vi behandler spisning fra træet som noget, der ville være sket, da mennesker nåede dette punkt, i modsætning til noget, de mistede og derfor blev nægtet, efter at der var givet tidligere adgang, binder alle disse tanker sammen.
Apollos
Ja, og det var en fantastisk øjenåbnende artikel. Jeg er enig i, at hvis du kan være af den opfattelse, at Bibelen ikke nævner perfektion, så kan det følge, at Adam og Eva ikke nødvendigvis allerede havde evigt liv. Det betyder ikke, at det ikke var givet, så længe de var lydige, men jeg tror ikke, vi med sikkerhed kan vide, at de allerede blev tildelt evigt liv. Vi har evigheden i vores hjerter ved design, men jeg er ikke sikker på, at vi har evigheden ved design. Jeg tror virkelig, at evigheden kræver Guds næring.
Jeg ved ikke, om livets træ var symbolsk for livet, eller om man måtte spise dets frugt for at fortsætte med at leve. Jeg har tendens til at tænke førstnævnte, fordi træet til kundskab om godt og ondt var symbolsk. Det vil sige, at træet eksisterede, men at spise dets frugt gav ikke magisk viden om moralske problemer. Alt dette er imidlertid adskilt fra det punkt, jeg kom med. Adam blev skabt for at leve for evigt. Han var syndfri, og kun hvis han syndede, ville han dø. Så hans liv var evigt, men betinget af lydighed. Det var ikke betinget af at have en... Læs mere "
Ja, dette er en vanskelig. Jeg ville ikke rigtig antyde "magisk" som sådan, men jeg tror, at der klart ændrede sig noget meget reelt for dem, da de spiste af frugten. Jeg tror, livets træ ville have givet dem liv bogstaveligt, måske via den pagt, det repræsenterede. Det er på det næste punkt, jeg er ikke sikker - Adam var beregnet til at leve for evigt, men jeg tror alt i det fysiske univers blev skabt til at dø, hvilket står i kontrast til åndelig skabelse. Evigheden er i vores hjerter, men vi kræver absolut Guds kraft til at opretholde os, fordi... Læs mere "
Jeg elsker ”men Gud ønsker, at vi skal vide, at han først og fremmest er kærlighed, ikke viden”. Mens det i 2 Timoteus 3:16 taler om, at Bibelen er gavnlig for at undervise og rette tingene, tror jeg, at nogle bare primært fokuserer på at få datoer, tidspunkter og betydninger rigtigt og løst fokus på nydelse og tusinder af eksempler på kærlighed, retfærdighed og barmhjertighed fra Gud. Mens vi tager torturpælen op som kristen, idet vi ved, at død eller modgang kan være virkelighed, skulle hans lære IKKE være en byrde, der betyder for mig.... Læs mere "
I Vakttårnet 15. oktober 2013 på side 27 under underoverskriften Knowing The Only True God, med henvisning til John 17: 3, er følgende skrevet: - 7 Ifølge græsksprogede lærde oversættes det græske udtryk til "indtagelse af viden" "Kan også oversættes" skal holde ved med at vide "eller" skal fortsætte med at vide. " De to betydninger er komplementære, og begge er vigtige. Fodnoten til Johannes 17: 3 i Referencebibelen giver den alternative gengivelse af "at kende dig." Således henviser "at indtage viden" til en igangværende proces, der resulterer i den privilegerede tilstand af at "kende" Gud. At kende den største person i universet involverer dog meget... Læs mere "
Jeg sætter stor pris på dine tanker. Jeg er ikke enig i alt, hvad du har sagt, men jeg vil ikke kommentere det her for ikke at tage diskussionen af emnet. I stedet for i slutningen af januar vil Apollos og jeg diskutere vores forskellige synspunkter på Kristi natur, som uden tvivl vil omfatte spørgsmålet om bøn og tilbedelse. Der vil være mange muligheder for alle at komme ind i diskussionen, og jeg er overbevist om, at vi kan se frem til en opmuntrende og lærerig diskussion.
Hej miken
Jeg vil også gerne takke dig for dine gennemtænkte kommentarer. Jeg sætter pris på dine omfattende skriftlige citater og håber, at læserne vil tage sig tid til at undersøge disse, da jeg synes meget af det, du siger, er godt understøttet.
Som Meleti skrev, ser vi frem til en bredere diskussion om dette emne snart.
Apollos
Miken fænomenal kommentar! Jeg værdsætter, at du tog dig tid til at forske og lægger grunden til ideen om nødvendigheden og hensigtsmæssigheden af at udvikle et forhold til Kristus. Meget godt skrevet! Jeg har altid beundret andres evne til at formulere og oversætte tanker til skriftlig form på en velorganiseret måde. Jeg kan bestemt lære af det (Ordsprog 27: 17) 🙂
Igen står vi over for oversættere, der deler det samme ord på græsk (proskyne′ō) i to engelske ord, "tilbedelse" og "lydighed", afhængigt af oversætterens religiøse skævhed. Kan oversættere være partisk religiøse? Vis mig enhver der ikke er. Ikke kun det, men oversættere skal have konsensus med dem, der ansætter dem. Selv hvis de ikke gør det, får de mandatet til at glatte over den engelske vej ved at udfylde de grimme græske huller med religiøst acceptable fortolkninger.
Sandhed i oversættelse: Nøjagtighed og bias på engelsk Oversættelser af Det Nye Testamente af Jason David BeDuhn afsætter et kapitel til "proskyneo", og hvem det moderne engelske ord "tilbedelse" ikke tjener til at oversætte det i alle tilfælde. Det er en god læsning.
Ja, jeg har bogen. Og jeg anbefaler det også. Selvom det kommer lidt kort på nogle områder af ræsonnement, men hej! Giv fyren en pause! Han blev fortolket af sine kritikere som ikke at have været tilstrækkelig videnskabelig til at være sådan en lærd.
Jeg tænkte engang på at skrive en bog også, men så tænkte jeg bedre, da alt, hvad jeg skrev, sandsynligvis ville blive kritiseret på lignende måde af alle, hvis religiøse bias fortalte dem ellers.
sw
Jeg er enig i, at det er en meget god bog, og det hjalp mig bestemt med at sætte pris på mange af udfordringerne ved at oversætte de enkelte tekster, han bruger som eksempler, såvel som det vigtige overordnede punkt, der kommer med hensyn til bias. Efter at have kigget nærmere på nogle af bibelteksterne siden min første læsning af bogen kan jeg se, at vi stadig er nødt til at træde meget forsigtigt. Fordi NWT får det til at se meget gunstigt ud i forhold til de andre oversættelser, er der sådan en fristelse fra et JW-synspunkt til at acceptere BeDuhns arbejde som... Læs mere "
Var ikke BeDuhns pointe, at proskyneo simpelthen betyder lydighed, og om en sådan hyldest er en hyldest eller en tilbedelseshandling bestemmes af sammenhængen? Er der noget kontroversielt ved det, som jeg ikke får?
Jeg er ikke sikker på, om din kommentar var rettet mod mig, selvom du gjorde det som et svar til Meleti. I så fald talte jeg ikke om proskuneo specifikt. Jeg var bare generelt enig i, at det er en god bog, og så lavede jeg en observation om, hvordan nogle mennesker har behandlet den (mig selv inkluderet).
Faktisk var det Meletis svar på min henvisning til oversættere, der ty til fortolkning af proskyne′o baseret på deres egen religiøse bias. Når de læser proskyne'ō, er deres beslutning om at skrive "tilbedelse" eller "lydighed" således baseret på deres tro kombineret med dem, der ansætter dem, som stort set styres af den institution, der fører tilsyn med oversættelsen. Og da Bibelen stadig er verdens bestseller, er der stor konkurrence om at gøre dens bias tilstrækkelig acceptabel for den købende befolkning.
I det mindste er det min partiske mening 🙂
sw
Siger du, at hvis jeg oversætter fra græsk til engelsk, skal jeg altid gengive proskyne′ō som "tilbedelse"? Hvis ja, ville du så også være enig i, at hvis vi oversætter fra engelsk tilbage til græsk, ville vi altid gengive "tilbedelse" som proskyne'ō?
Ikke sikker på, om du adresserer dette til mig, men fra mit potentielle har jeg nok problemer med at komme bare en retning af oversættelsen. Selvom græsk altid vil være græsk for mig, har jeg en snigende suk på, at en græker vil have den samme udfordring, når det kommer til hebraisk.
Jeg var. Ser du, tilbedelse i dag har stort set kun en betydning. proskyne′ō har ikke kun en betydning. Så selvom du altid kunne oversætte tilbedelse i dag som proskyne′ō, kan du ikke bare gøre det modsatte. Du er nødt til at beslutte, hvilken betydning der er beregnet af forfatteren eller taleren. Selv hvis det var muligt at eliminere skævhed fuldstændigt, ville oversætteren stadig være sadlet med en beslutning, dvs. at bestemme, hvilket engelsk udtryk korrekt ville give betydningen fra det græske.
Fra gamle hebraiske ordbetydninger Tilbedelse ~ shahhah Af Jeff A. Benner “I vores moderne vestlige kultur er tilbedelse en handling rettet mod Gud og Gud alene. Men dette er ikke tilfældet i den hebraiske bibel. Ordet shehhah er et almindeligt hebraisk ord, der betyder at lægge sig foran en anden i respekt. Vi ser Moses gøre dette mod sin svigerfar i 18 Mosebog 7: XNUMX. Når oversætterne oversætter ordet shehhah, vil de bruge ordet "tilbedelse", når nedbøjningen er rettet mod Gud, men som "lydighed" eller et andet ækvivalent ord, når det er rettet mod en anden mand. Der... Læs mere "
Hej Meleti endnu et stort tankevækkende essay. Jeg har tænkt på dette vers i nogen tid. Jeg var kommet til at forstå dette vers på en anden måde, som Selskabet forklarer, men ikke på den måde, du har beskrevet her. Mine tanker var mere på linje med ikke 'HEAD'-viden, som samfundet lærer, men en PRAKTISK viden om kærlighed. Så vores kendte Gud ville være at lære at elske ved at studere Jesu eksempel og øve denne kærlighed i vores hverdag. Kort sagt skal vi lære at elske; så for eksempel ikke om vi tror... Læs mere "
Tak fordi du tilføjede den forskning til vores forståelse af dette vers. Denne alternative fortolkning af Johannes 17: 3 har bestemt fortjeneste efter min mening. Jeg finder en uventet, men ikke overraskende rigdom i Jesu ord. Så meget mening pakket i et enkelt vers! For at tilføje til vores forståelse, overvej: (1 Timoteus 6:12). . Bekæmp troens fine kamp, tag et fast greb om det evige liv, som du blev kaldt til. . . (1 Timoteus 6:19). . .for at de kan få et fast greb om det virkelige liv. Man kan ikke holde fast i noget, der ikke er til stede. Kristne der... Læs mere "
Fremragende artikel og meget bemærkelsesværdig, at vi har lagt vognen foran hesten. Jeg har altid været begejstret for videnskab og forståelse af ikke kun, hvordan universet fungerer, men også af, hvor uendeligt stort det er. Jeg kan ikke hjælpe, da min egen uendelige kendskab til det udvides (nogensinde så lidt), jeg kan ikke hjælpe med at blive mere og mere i ærefrygt for dets skabers kvaliteter. Jeg kan ikke lade være med at tænke på Prædikeren 3:11 og tro, at forståelsen af universet er en del af forståelsen af vores Skaber. Den anden del er at forstå ham selvfølgelig er i hans... Læs mere "
Det var Herren Jesus, der lærte os, hvordan vi kender Gud.
Før det kendte den jødiske nation overhovedet ikke Gud, og Jesus havde faktisk overbragt denne kendsgerning til dem.
Og ja, jeg tror, at du har det rigtigt, at hvis vi virkelig kender Gud, involverer vi at gå på en lang evig rejse hen imod ham, så vi virkelig kan lære ham at kende og dermed blive perfekt, da han er perfekt.
Det er også en rejse, der overskrider interdimensionelle grænser for tid og rum, men det er helt andet et andet emne.
Igen konfronteres vi med tankevogn i WT-toget til Kingdom Come. Jo mere jeg læser min Bibel UDEN JW-referencepunkter, jo større elsker jeg Jehova og Kristus. Hvorfor? Hvordan kan det være? Jeg er virkelig ikke sikker, undtagen når jeg læser, hvad Paulus skrev i Hebræerbrevet 6: 1-3, føler jeg mig dybt inde i mig selv en frihed i Kristus, som jeg engang kun havde et glimt af, før mine studier begyndte i vores publikationer: ”Af denne grund , nu hvor vi har forladt den primære doktrin om Kristus, lad os fortsætte modenhed og ikke lægge et fundament igen, nemlig... Læs mere "
Beklager, dette er lidt uden for emnet. Under mit studie af åbenbaring spekulerede jeg på, hvorfor vi lærer, at den store voksen er udsat for dobbelt fare. Vi siger, at de ”144”, som viser sig trofaste indtil døden, eller som er trofaste gennem trængslen, belønnes med evigt liv. De af den “store skare” eller andre får, der viser sig trofaste gennem nøjagtig samme trængsel eller indtil døden, modtager imidlertid ikke evigt liv, men skal igen vise sig værdige ved den sidste prøve? Dette virker uretfærdigt. Hvorfor får de 000 passere Gå og indsamle $ 144... Læs mere "
For mig er dette bare endnu et søm i doktrinens kiste.
Sargon, mine tanker nøjagtigt. Hele forestillingen om såkaldte salvede kristne på den måde, som samfundet forklarer, er en vrøvl. En anden dum WT-fabrikation, der gør os forskellige. Udtale tosh.
Et andet punkt, som jeg synes er underligt, er betydningen af de ruller, som personer bedømmes baseret på. Ideen om, at Gud ville afsløre nye love for personer at leve efter i tusindårs regeringsperioden, synes ubehageligt at minder om at vende tilbage til en situation, der svarer til mosaiklovperioden. Bibelen fortæller os, at formålet med loven var at pege på Kristus, og at der gives love, ikke for retfærdige mennesker, men for uregerlige mennesker. Ser Gud, at Armageddon-overlevende er uretfærdige og uregerlige mennesker, som han har brug for for at afsløre et helt nyt lovsystem for... Læs mere "
Så ifølge din nuværende lære får de onde døde muligheden for at dø i fred i deres søvn og aldrig blive rejst op for at blive stillet til ansvar for deres handlinger. Men bare du tilfældigvis er en uretfærdig person i live, når Harmageddon kommer, og dreng, vil du få en smag af Guds vrede! Hvilken latterlig skæv retfærdighed, som vores nuværende lære maler for Gud, når han melder ud, hvor en person får det til at lide eller undslippe Guds vrede udelukkende baseret på, i hvilken periode han lever i!
Korrektion: den første sætning i ovenstående kommentar skal sige: "Så ifølge VORES nuværende lære"
Men hvis vi accepterer Guds ord for, hvad der står - at alle vil blive rejst i slutningen af de tusind år og bedømt ud fra hvad de gjorde i deres levetid, er alle disse problemer løst. Gud får retfærdiggjort sin suverænitet over for alle, og alle onde mennesker holdes ansvarlige for deres onde gerninger.
Hej Jude, efter at have læst Rev. Kapitel 18-21 er jeg ikke sikker på, at alle bliver dræbt i Armageddon. Jeg tror kun jordens konger og deres hære. Dette er i harmoni med 2 Tes 1: 6-10. Disse onde undergår evig ødelæggelse (anden dødssild af ild) sammen med dyrene. I kapitel 20 i Åbenbaringen ser det ud til, at nationerne fortsætter med at eksistere under Kristus og hans hellige i 1000 år. Så vil Satan blive frigivet, og den endelige dom vil finde sted. Bibelen siger, at dette er, når resten af de døde bedømmes som... Læs mere "
Kan ikke besvare alle spørgsmålene, men jeg ville være enig med det, du skrev om Armageddon. I private samtaler har jeg været overrasket over at finde ud af, at nogle JW'er har erkendt, at dette er, hvad Bibelen faktisk siger, på trods af den fuldstændige tilintetgørelsesfortolkning, som vi hele tiden bliver undervist i.
Sargon Jeg er ved hegnet om din erklæring. Den ene hånd har jeg altid følt, at vores undervisning om, hvem der vil blive frelst ved Harmageddon, aldrig var baseret på Bibelen og snarere på lærdomme fra udvalgte mænd. I stedet for at være som Gud og ikke ønsker nogen at dø mest alle religioner, og mange af dets medlemmer, ser de ud til at mennesker dør eller maler Gud som mere af en hård krævende Gud og mindre af en kærlig Gud, som Bibelen siger Gud er kærlighed. Dette vil til gengæld slukke for MANGE i udviklingen af et forhold til Gud... Læs mere "
Jeg nød at læse dine kommentarer mdnwa. Jeg er enig med dig i, at vi alle vil være ansvarlige over for vores dommer Jesus. Men sker dette i Armageddon? Jeg er ikke længere sikker. Sammenlign Mattæus 25: 31-46 med Åbenbaringen 20: 11-15. I begge disse tilfælde ses det at Jesus sidder på sin dommertron. Det forekommer mig, at dette sker efter de 1000 år. Hvis vi viser os trofaste mod døden eller holder ud gennem den store trængsel, kan vi modtage den første opstandelse (Åb 20: 4 5). Kun kristne, der adlyder Kristus og holder ud, får denne belønning. Mattæus 25 gør det også... Læs mere "
En anden fremragende artikel. Disse diskussioner tilfredsstiller vores åndelige behov mere end den stadig mere grundlæggende lære, vi modtager hver uge ved studiet af Vakttårnet. I harmoni med dine kommentarer føler jeg, at hele formålet med evigt liv og at blive adopteret som Guds sønner er, så vi kan begynde at kende Faderens vidundere. Jesus nævnte, at han kom for at afsløre Faderen. Jeg ser frem til en dag at opleve dette i videst muligt omfang. Dette er det virkelige liv, Paulus talte om, sand viden.