Hvorfor "denne generation" ikke kan henvise til det jødiske folk

Min bror Apollos gør nogle fremragende punkter i sit indlæg ”Denne generation” og det jødiske folk.  Det udfordrer den nøglekonklusion, der blev trukket i mit tidligere indlæg, “Denne generation” - At få alle brikker til at passe.  Jeg sætter pris på Apollos 'forsøg på at fremlægge en alternativ fundning til dette spørgsmål, fordi det har tvunget mig til at undersøge min logik igen og ved at gøre det tror jeg, han har hjulpet mig med at cementere den yderligere.
Vores mål, både hans og mit, er målet for de fleste af de regelmæssige læsere på dette forum: At fastslå Bibels sandhed gennem en nøjagtig og upartisk forståelse af Skriften. Da skævhed er en så vanskelig djævel, både for at identificere og udrydde, er det afgørende for udryddelsen at have ret til at udfordre alles speciale. Det er manglen på denne frihed - friheden til at udfordre en idé - som er kernen i så mange af de fejl og fejlagtige fortolkninger, der har bedeviled Jehovas Vidner i det sidste halvandet århundrede.
Apollos gør en god observation, når han siger, at han i de fleste tilfælde, hvor Jesus bruger udtrykket "denne generation", henviser til det jødiske folk, specifikt det onde element blandt dem. Han siger derefter: "Med andre ord, hvis vi starter med et rent skifer i stedet for at indføre forudgående forestillinger, bør bevisbyrden være på den, der hævder en anden betydning, når betydningen ellers er så konsistent."
Dette er et gyldigt punkt. Bestemmelse af at komme med en anden definition end den, der ville være i overensstemmelse med resten af ​​evangeliets beretninger, ville bestemt kræve noget overbevisende bevis. Ellers ville det faktisk være en simpel forforståelse.
Som titlen på min forrige indlæg indikerer, min forudsætning var at finde en løsning, der gør det muligt for alle brikkerne at passe uden unødvendige eller uberettigede antagelser. Da jeg forsøgte at forene ideen om, at "denne generation" henviser til det jødiske folks race, fandt jeg ud af, at et nøglebræt i puslespillet ikke længere passer.
Apollos hævder, at det jødiske folk ville udholde og overleve; at en "fremtidig særlig hensyntagen til jøderne" ville få dem til at blive frelst. Han peger på Romerbrevet 11:26 for at støtte dette såvel som det løfte, Gud gav Abraham til sin afkom. Uden at komme ind i en fortolkende diskussion af Åbenbaring 12 og Romerbrevet 11 hævder jeg, at denne tro alene eliminerer den jødiske nation fra overvejelse med hensyn til opfyldelsen af ​​Mat. 24:34. Årsagen er, at ”denne generation på ingen måde vil forgå indtil alle disse ting forekommer. ” Hvis den jødiske nation bliver frelst, hvis de overlever som en nation, går de ikke bort. For at alle brikkerne skal passe, skal vi se efter en generation, der går væk, men først efter at alle de ting, Jesus talte om, har fundet sted. Der er kun en generation, der passer til regningen og stadig opfylder alle de andre kriterier i Mattæus 24: 4-35. Dette ville være en generation der fra det første århundrede til slutningen kan kalde Jehova deres far, fordi de er hans afkom, afkom til en enlig far. Jeg henviser til Guds børn. Om jødernes race til sidst gendannes til en tilstand af at være Guds børn (sammen med resten af ​​menneskeheden) eller ej, er svær. I den periode, som profetien foreskriver, kaldes den jødiske nation ikke Guds børn. Kun en gruppe kan gøre krav på denne status: Jesu salvede brødre.
Når den sidste af hans brødre er død eller forvandlet, vil "denne generation" være død, og opfylde Matthew 24: 34.
Er der skriftstøtte til en generation fra Gud, der opstår bortset fra jødernes nation? Ja der er:

”Dette er skrevet til den kommende generation; Og de mennesker, der skal skabes, vil prise Jah. ”(Salme 102: 18)

Skrevet på et tidspunkt, hvor det jødiske folk allerede eksisterede, kan dette vers ikke henvise til jødernes race med udtrykket ”fremtidig generation”; det kan heller ikke henvise til det jødiske folk, når vi taler om et ”folk, der skal skabes”. Den eneste kandidat til et sådant 'skabt folk' og "fremtidig generation" er Guds børn. (Romerne 8:21)

Et ord om romerne kapitel 11

[Jeg tror, ​​jeg har bevist mit synspunkt over for denne generation, der ikke gælder for det jødiske folk som et løb. Imidlertid er der stadig de tangentielle spørgsmål, som Apollos og andre rejste vedrørende Åbenbaring 12 og Romerne 11. Jeg vil ikke behandle Åbenbaring 12 her, fordi det er et meget symbolsk skriftsted, og jeg kan ikke se, hvordan vi kan etablere hårde beviser fra det med henblik på denne diskussion. Dette betyder ikke, at det ikke er et værdigt emne i sig selv, men det ville være til fremtidig overvejelse. Romerne 11 fortjener derimod vores øjeblikkelige opmærksomhed.]

Romerne 11: 1-26 

[Jeg har indsat mine kommentarer med fed skrift i hele teksten. Kursivmine til vægt.]

Så spørger jeg, at Gud ikke afviste sit folk, ikke? Det kan aldrig ske! Thi jeg er også en israelit, af Abrahams ætt, af Benjamin-stammen. ² Gud afviste ikke sit folk, som han først kendte. Hvorfor ved I ikke, hvad skriften siger i forbindelse med Elisa, når han beder Gud mod Israel? ³ ”Jehova, de har dræbt dine profeter, de har gravet dine altere op, og jeg alene er tilbage, og de leder efter min sjæl.” ⁴ Men hvad siger den guddommelige udtale til ham? ”Jeg har overladt syv tusind mænd til mig selv, [mænd], der ikke har bøjet knæet mod Ba′al. ” [Hvorfor bringer Paulus denne beretning op i sin diskussion? Han forklarer ...]⁵ På denne mådederfor også i den nuværende sæson en rest er dukket op i henhold til et valg på grund af ufortjent venlighed.  [Så de 7,000 tilbage til Jehova ("for mig selv") repræsenterer den rest, der er kommet op. Ikke hele Israel var "for mig selv" på Elias tid, og ikke hele Israel "mødte efter et valg" på Paulus 'tid.]  ⁶ Hvis det nu er af ufortjent venlighed, skyldes det ikke længere værker; ellers viser den ufortjente venlighed ikke længere at være ufortjent venlighed. ⁷ Hvad så? Det, Israel søger virkelig, fik han ikke, men de udvalgte opnåede det. [Det jødiske folk opnåede ikke dette, men kun de udvalgte, resten. Spørgsmål: Hvad blev opnået? Ikke blot frelse fra synd, men meget mere. Opfyldelsen af ​​løftet om at blive et præsterige og for nationerne at blive velsignet af dem.]  Resten fik deres følelser stumpet; ⁸ ligesom der er skrevet: ”Gud har givet dem en ånd i dyb søvn, øjne for ikke at se og ører for ikke at høre, helt til denne dag.” ⁹ David siger også: ”Lad deres bord blive en snare og en fælde og en snublestein og en gengældelse; ¹⁰ lad deres øjne blive mørkere, så de ikke ser, og bøj altid deres ryg. ” ¹¹ Derfor spørger jeg: Stødte de så de faldt helt? Det kan aldrig ske! Men ved deres falske skridt er der frelse for folkene i nationerne for at tilskynde dem til jalousi. ¹² Hvis deres falske trin nu betyder rigdom for verden, og deres fald betyder rigdom for folk i nationerne, hvor meget mere vil det fulde antal af dem betyde det nu! [Hvad mener han med "det fulde antal af dem"? Vers 26 taler om ”det fulde antal af nationernes folk”, og her i vs. 12 har vi det fulde antal jøder. Åb 6:11 taler om de døde, der venter ”indtil antallet af brødre er fyldt…” Åbenbaring 7 taler om 144,000 fra Israels stammer og et ukendt antal andre fra “hver stamme, nation og folk”. Åbenbart henviser det fulde antal jøder, der er nævnt i vs. 12, det fulde antal jødiske udvalgte, ikke hele nationen.]¹³ Nu taler jeg til DE, der er folk i nationerne. Da jeg i virkeligheden er en apostel for nationerne, glor jeg min tjeneste, ¹⁴ hvis jeg på nogen måde kan tilskynde [dem, der er] mit eget kød, til jalousi og redde nogle blandt dem. [Bemærk: ikke gemme alle, men nogle. Så frelsen for hele Israel, der henvises til i vs. 26, skal være forskellig fra hvad Paulus henviser til her. Den frelse, han henviser til her, er den særlige for Guds børn.] ¹⁵ For hvis bortkastning af dem betyder forsoning for verden, hvad betyder det at modtage dem men liv fra de døde? [Hvad er "forsoning for verden" bortset fra verdens frelse? I vs. 26 taler han specifikt om jødernes frelse, mens han her udvider sit anvendelsesområde til at omfatte hele verden. Jødernes frelse og verdens forsoning (frelse) er parallelle og muliggjort af Guds børns herlige frihed.] ¹⁶ Yderligere, hvis den [del taget som] førstefrugt er hellig, er klumpen også; og hvis roden er hellig, er grenene også. [Roden var virkelig hellig (udskilt) fordi Gud gjorde det ved at kalde dem ud til sig selv. De mistede dog denne hellighed. Men en rest forblev hellig.]  ¹⁷ Men hvis nogle af grenene blev brudt af, men du, selv om du er en vild oliven, blev podet ind imellem dem og blev en skarpere af olivenens rodfedt, ¹⁸ vær ikke jublende over grenene. Hvis du dog glæder dig over dem, er det ikke dig, der bærer roden, men roden [bærer] dig. ¹⁹ Derefter vil du sige: ”Grener blev brudt, så jeg muligvis blev podet i.” ²⁰ Okay! For [deres] mangel på tro blev de brudt, men du står ved tro. Slut med at have høje ideer, men vær i frygt. [En advarsel om ikke at lade de ikke-ophøjede status for de ikke-jødiske kristne gå til deres hoved. Ellers kunne stolthed få dem til at lide den samme skæbne som roden, den afviste jødiske nation.] ²¹ For hvis Gud ikke skånede de naturlige grene, vil han heller ikke skåne dig. ²² Se derfor Guds venlighed og alvorlighed. Over for dem, der faldt, er der alvorlighed, men over for dig er der Guds venlighed, forudsat at du forbliver i hans venlighed; Ellers bliver du også afbrudt. ²³ De vil også, hvis de ikke forbliver i deres mangel på tro, blive podet ind; for Gud er i stand til at pode dem ind igen. ²⁴ For hvis du blev skåret ud af oliventræet, der er vildt af naturen og blev podet i modsætning til naturen i haven oliventræ, hvor meget snarere vil disse, der er naturlige, blive podet i deres eget oliventræ! ²⁵ For jeg vil ikke, at du, brødre, skal være uvidende om denne hellige hemmelighed, for at du ikke skal være diskret i dine egne øjne: at en sløvhed af sensibilitet delvis er sket med Israel, indtil det fulde antal af nationer er kommet ind, ²⁶ og på denne måde vil hele Israel blive frelst. [Israel blev først udvalgt, og fra dem kommer, ligesom de 7,000 mænd Jehova havde til sig selv, en rest som Jehova kalder sin egen. Vi må dog vente på, at hele antallet af nationer kommer ind i denne rest. Men hvad mener han med, at "hele Israel vil blive frelst" ved dette. Han kan ikke mene resten - dvs. det åndelige Israel. Det ville modsige alt, hvad han netop har forklaret. Som forklaret ovenfor svarer jødernes frelse til verdens frelse, muliggjort af arrangementet af det valgte frø.]  Ligesom der er skrevet: ”Befrieren vil komme ud af Sion og afvise ugudelige handlinger fra Jakob. [Afslutningsvis er det messianske frø, Guds børn, den frelser.]

Hvordan Jehova opnår dette, er ukendt for os på nuværende tidspunkt. Vi kan spekulere i, at millioner af uvidende uretfærdige vil overleve Armageddon, eller vi kan teoretisere, at de dræbte i Harmageddon alle vil blive oprejst på en progressiv og ordnet måde. Eller måske er der et andet alternativ. Uanset hvad der er tilfældet, vil det helt sikkert forbløffe. Dette er alt i tråd med de følelser, som Paulus udtrykte i Romerbrevet 11:33:

”O dybden af ​​Guds rigdom og visdom og viden! Hvor usundelige hans domme [er] og fortid, der sporer hans måder [er]! ”

Et ord om den Abrahamiske pagt

Lad os starte med det, der faktisk blev lovet.

"Jeg vil helt sikkert velsigne dig^A og jeg vil helt sikkert multiplicere dit frø som himlenes stjerner og som sandkornene, der er på kysten; ^B og dit afkom vil tage hans fjendes port i besiddelse. ^{C 18} Og ved hjælp af dit frø vil alle jordens nationer helt sikkert velsigne sig^D på grund af det faktum, at du har lyttet til min stemme. '”” (22 Mosebog 17:18, XNUMX)

Lad os nedbryde det.

A) Opfyldelse: Der er ingen tvivl om, at Jehova velsignede Abraham.

B) Opfyldelse: Israelitterne formede sig som himmelens stjerner. Vi kunne stoppe der, og dette element ville få sin opfyldelse. Imidlertid er en anden mulighed at anvende den yderligere i Åbenbaringen 7: 9, hvor den store skare, der står i det himmelske tempel med de 144,000, er afbildet som utallige. Uanset hvad er det opfyldt.

C) Opfyldelse: Israelitterne ryddede sine fjender og overtog deres port. Dette blev opfyldt i erobringen og besættelsen af ​​Kanaan. Igen er der en sag for en yderligere opfyldelse. For Jesus og hans salvede brødre er det messianske afkom, og de vil erobre og overtage deres fjenders port. Accepter en, accepter dem begge; uanset hvad skriften er opfyldt.

D) Opfyldelse: Messias og hans salvede brødre er en del af Abrahams sæd, afledt af Israels nationers genetiske slægt, og alle nationer er velsignet gennem dem. (Romerne 8: 20-22) Der er ikke behov for at hele den jødiske race betragtes som hans afkom, eller at den skal betragtes som hele jødiske race fra Abrahams tid og ned til slutningen af ​​denne tingenes ordning hvorved alle nationer er velsignet. Selvom - HVIS - vi mener, at kvinden i Første Mosebog 3:15 er Israels nation, er det ikke hende, men det frø, hun producerer - Guds børn - der resulterer i en velsignelse over alle nationer.

Et ord om generation som et race af mennesker

Apollos siger:

”I stedet for at omdanne dette til en lang artikel ved at inkludere omfattende ordbogs- og konkordancehenvisninger vil jeg ganske enkelt påpege, at ordet er forbundet med begyndelse eller fødsel, og tillader meget for ideen om det henviser til en race af mennesker. Læserne kan tjekke Strong's, Vine's osv. For let at verificere dette. ”[Kursiv med fokus på]

Jeg har tjekket både Strong's og Vine's konkordanser, og jeg tror, ​​at det siger ordet genea ”Giver meget mulighed for, at ideen om at henvise til en race af mennesker” er vildledende. Apollos henviser i sin analyse til det jødiske folk som jødernes race. Han henviser til, hvordan den jødiske race er blevet forfulgt gennem århundreder, men har overlevet. Den jødiske race har overlevet. Det er sådan, vi alle forstår betydningen af ​​udtrykket, ”en race af mennesker”. Hvis du skulle formidle denne betydning på græsk, ville du bruge ordet Genos, ikke genea.  (Se Apostlenes handlinger 7: 19 hvor Genos er oversat til "race")
Genea kan også betyde "race", men i en anden forstand.  Stærk's konformance giver følgende underdefinition.

2b metaforisk, et race af mænd meget ligesom hinanden i begavelser, forfølgelser, karakter; og især i dårlig forstand, et pervers løb. Matthew 17: 17; Markér 9: 19; Luke 9: 41; Luke 16: 8; (Apostlenes handlinger 2: 40).

Hvis du ser på alle disse skriftlige referencer, vil du se, at ingen af ​​dem henviser til en "race af mennesker" specifikt, men i stedet bruger "generation" (for det meste) til at gengive genea.  Mens konteksten kan forstås, at den overholder 2b-definitionen af ​​a metaforisk race - mennesker med samme stræben og karakteristik - ingen af ​​disse skrifter giver mening, hvis vi udleder, at han henviste til jødernes race, der har holdt ud indtil i dag. Vi kan heller ikke med rimelighed udlede, at Jesus mente jødernes løb fra Abraham til sin tid. Det ville kræve, at han karakteriserede alle jøderne fra Isak gennem Jakob og videre som "en ond og pervers generation".
Den primære definition i både Strongs og Vine, som både Apollos og jeg er enige om, er den genea hentyder til:

1. en begyndelse, fødsel, fødsel.

2. passivt, det, der er født, mænd med samme bestand, en familie

Der er to frø nævnt i Bibelen. Den ene produceres af en ikke navngivet kvinde, og den anden produceres af slangen. (3 Mos 15:XNUMX) Jesus identificerede tydeligt den onde generation (bogstaveligt talt genererede) som at have slangen som deres Fader.

”Jesus sagde til dem:” Hvis Gud var din Fader, ville du elske mig, for fra Gud kom jeg ud og er her ...⁴⁴ DU kommer fra DIN far Djævelen, og DU ønsker at gøre din fars ønsker ”(John 8: 42, 44)

Da vi ser på sammenhæng, er vi enige om, at hver gang Jesus brugte "generation" uden for profetien om Mat. 24:34 henviste han til den perverse gruppe mennesker, der var Satans afkom. De var Satans generation, for han fødte dem, og han var deres far. Hvis du ønsker at udlede, at Strongs definition 2b gælder for disse vers, kan vi sige, at Jesus henviste til ”et menneskeløb, der er meget lig hinanden i begavelser, sysler, karakter”. Igen passer det med at være Satans afkom.
Det andet frø, som Bibelen taler om, har Jehova som sin far. Vi har to grupper af mænd, der er født af to fædre, Satan og Jehova. Satans afkom er ikke begrænset til de onde jøder der afviste Messias. Jehovas afkom fra kvinden er heller ikke begrænset til trofaste jøder der accepterede Messias. Begge generationer inkluderer mænd af alle racer. Imidlertid var den specifikke generation, som Jesus gentagne gange henviste til, begrænset til de mænd, der afviste ham; mænd i live på det tidspunkt. I tråd med dette sagde Peter: "Bliv reddet fra denne skæve generation." (Apostelgerninger 2:40) Den generation gik bort da.
Sandt nok fortsætter Satans frø helt frem til i dag, men det inkluderer alle nationer og stammer og folk, ikke kun jøderne.
Vi må spørge os selv, da Jesus forsikrede sine disciple om, at generationen ikke ville gå bort, før alle disse ting skete, var han af hensigt at blive forsikret om, at Satans onde afkom ikke ville ende før Harmagedon. Det giver næppe mening, fordi hvorfor ville de være ligeglade. De foretrækker, at det ikke overlevede. Ville vi ikke alle? Nej, hvad der passer er, at Jesus gennem epoker af historien ville vide, at hans disciple ville have brug for opmuntring og forsikring om, at de - Guds børn som en generation - ville være til slut.

Endnu et ord om kontekst

Jeg har allerede givet, hvad jeg mener, er den mest overbevisende grund til ikke at tillade sammenhængen med Jesu brug af "generation" i hele evangeliets beretninger vejlede os i definitionen af ​​brugen på Mat. 24:34, Markus 13:30 og Lukas 21:23. Imidlertid tilføjer Apollos endnu et argument til sin tankegang.

”Alle de dele af profetien, som vi ser som påvirker ægte kristne… ville ikke være blevet opfattet på den måde af disciple på det tidspunkt. Da han blev hørt gennem deres ører, talte Jesus om ødelæggelsen af ​​Jerusalem rent og enkelt. Spørgsmålene til Jesus i v3 skete som svar på hans ordsprog om, at "på ingen måde vil en sten [af templet] blive efterladt her på en sten og ikke blive kastet ned". Er det ikke sandsynligt, at et af de følgende spørgsmål, der ville være i disciplinernes sind, mens Jesus talte om disse spørgsmål, var, hvad fremtiden ville være for den jødiske nation? ”

Det er rigtigt, at hans disciple havde et meget israelsk centreret syn på frelse på det bestemte tidspunkt. Dette fremgår tydeligt af det spørgsmål, de stillede ham lige før han forlod dem:

”Herre, gendanner du kongeriget for Israel på dette tidspunkt?” (Apostlenes gerninger 1: 6)

Jesus blev imidlertid ikke begrænset i sit svar af hvad de ville tro eller hvad de var mest interesseret i lige da eller hvad de forventes at høre. Jesus formidlede en enorm mængde viden til sine disciple i de 3 ½ år af sin tjeneste. Kun en lille del registreres til fordel for hans disciple gennem historien. (Johannes 21:25) Alligevel blev svaret på spørgsmålet fra disse få registreret under inspiration i tre af de fire evangeliske beretninger. Jesus ville have vidst at deres israelsk-centrerede bekymring snart ville ændre sig og faktisk ændrede sig som det fremgår af brevene der blev skrevet i de følgende år. Mens udtrykket “jøderne” fik en nedslående overtone i kristne skrifter, blev fokus på Guds Israel, den kristne menighed. Var hans svar beregnet til at dæmpe sine disciples bekymringer på det tidspunkt, hvor spørgsmålet blev stillet, eller var det beregnet til et langt større publikum af både jødiske og ikke-jødiske disciple gennem tiderne? Jeg synes, svaret er klart, men hvis det ikke er tilfældet, skal du overveje, at hans svar ikke behandlede deres bekymring fuldt ud. Han fortalte dem om ødelæggelsen af ​​Jerusalem, men han gjorde ikke noget forsøg på at vise, at det ikke havde noget at gøre med hans nærvær eller afslutningen på tingenes ordning. Da støvet blev ryddet i år 70 e.Kr., ville der utvivlsomt have været en voksende forvirring hos hans disciple. Hvad med mørkningen af ​​solen, månen og stjernerne? Hvorfor blev ikke de himmelske kræfter rystet? Hvorfor dukkede ikke ”Menneskesønnens tegn” op? Hvorfor slog ikke alle stammer på jorden sig i klage? Hvorfor blev de troende ikke samlet?
Efterhånden som tiden skred frem, ville de se, at disse ting senere blev opfyldt. Men hvorfor fortalte han dem ikke bare det, da han besvarede spørgsmålet? Dels skal svaret have noget at gøre med Johannes 16:12.

”Jeg har endnu mange ting at sige til DE, men DU er ikke i stand til at bære dem i øjeblikket.

Ligeledes, hvis han så havde forklaret, hvad han mente med generation, ville han have givet dem information om hvor lang tid der var før dem, de ikke var i stand til at håndtere.
Så selvom de måske godt troede, at den generation, han talte om, henviste til jøderne i den tidsalder, ville begivenhedernes udfoldende virkelighed have fået dem til at revurdere denne konklusion. Konteksten viser, at Jesu brug af generation henviste til de mennesker, der var i live på det tidspunkt, ikke til et århundredelangt løb af jøder. I den sammenhæng kunne de tre disciple godt have troet, at han talte om den samme onde og perverse generation i Mat. 24:34, men når den generation gik videre, og "alle disse ting" ikke havde fundet sted, ville de være blevet tvunget til erkendelsen af, at de var kommet til en fejlagtig konklusion. På det tidspunkt, med Jerusalem i ruiner og jøderne spredt, ville kristne (jøder og ikke-jøder) være bekymrede for jøderne eller for sig selv, Guds Israel? Jesus svarede på lang sigt og var opmærksom på disse disciples velfærd gennem århundrederne.

I Konklusion

Der er kun en generation - afkom fra en enlig far, en "udvalgt race" - der vil se alle disse ting, og som derefter vil forgå, generationen af ​​Guds børn. Jøderne som en nation eller et folk eller en race skar bare ikke sennep.