Congregation Book Study:
Kapitel 3, par. 19-21 (Boks på side 34)
Teokratisk ministerieskole
Bibelen: Genesis 36-39
Jehova slår to af Judas sønner, Er og Onan, ihjel. (38 Mos.6: 11-XNUMX) Vi ved ikke, hvorfor Er blev slået ned, men Onan blev nixet, fordi han grådigt nægtede at give børn til sin døde bror, der kunne fortsætte sin linje. (Onanisme er et gammelt udtryk for onani, der viser, at tendensen til at misbruge bibelske tekster til at understøtte et doktrinært synspunkt ikke er begrænset til vores forfattere. Hvad Onan faktisk gjorde var at engagere sig i for tidlig tilbagetrækning.) Nu kan man undre sig over, hvorfor Jehova tog en personlig hånd til at dræbe disse to mænd, samtidig med at han ignorerer Judas synd ved at copulere med det, han troede var en tempelprostitueret. Jehova undlod også at handle mod to af Jakobs sønner, da de slagtede alle hannerne i Hamors stamme, og der var ingen gengældelse for Jakobs sønner for at have solgt Josef til slaveri. Man kan undre sig over, hvorfor den selektive anvendelse af straf for synd.
Sandt nok var der ingen lov fra Gud i disse dage, så synd blev ikke defineret ud over samvittighedsloven og den menneskelige tradition. Der var selvfølgelig grænser. Byerne Sodoma og Gomorra overskred dem og betalte prisen. Alligevel tillod Jehova mænd at herske over sig selv og lide konsekvenserne. Så hvorfor den selektive anvendelse af retfærdighed? Hvorfor dræbe en mand for ikke at fortsætte en blodlinje, men gør ingenting, når andre mænd begår massemord? Jeg ved det ikke med sikkerhed, og jeg vil meget gerne høre, hvad andre har at sige om emnet. For min del kommer en ting til at tænke på. Ligesom Adam fik Noa besked på at være frugtbar og fylde jorden. (9 Mos.1: XNUMX) Dette var en lov givet af Gud. Guds hensigt var at producere et frø til menneskehedens frelse. Det er blevet antydet, at grunden til oversvømmelsen var at stoppe Satans bestræbelser på at ødelægge frøet. Dette frø skulle komme gennem Abrahams linje. Frøets kontinuitet var det vigtigste element.
Kan det være, at Onans handling blev betragtet som direkte ulydighed mod en af de meget få love, som Jehova direkte havde meddelt menneskeheden? Kunne det være, at ligesom den relativt lille synd fra Ananias og Syphira, ville Onans synd have skabt et farligt præcedens, et lille stykke korrupt surdej på et afgørende punkt i udviklingen af Jehovas hensigt; og måtte derfor behandles for at etablere et nøgleprincip for alle at lære af fremover?
Nej. 1: Genesis 37: 1-17
Nr. 2: Hvorfor opstandne ikke vil blive fordømt for deres tidligere gerninger - rs s. 338 par. 1
Pointen, vi prøver at gøre, er, at folk ikke opstandes bare for at blive dømt og fordømt. Det er korrekt, men den måde, vi kommer til den konklusion er mangelfuld. Vi bruger Romerne 6: 7 til at forsøge at bevise, at tidligere synder ikke tælles mod nogen, fordi han er blevet frikendt for sine synder. Konteksten i Romerens kapitel 6 indikerer, at døden er åndelig, og at de kristne frikendes. Så dette gælder ikke for de uretfærdiges opstandelse. (Se Hvilken type død erhverver os af synd.) En frifindelse betyder, at man bliver bedømt som uskyldig. Ville Jehova oprejse syndere og udtale dem som uskyldige, hvis de endnu ikke har udøvet tro på den genløsende kraft af hans søns offer? Ville nogen som Hitler blive oprejst som en mand, der blev frikendt for sin synd, ikke længere krævet at omvende sig til dem, han havde såret for at få tilgivelse? Hvis ja, hvorfor oprejse sådan en, der stadig er i syndig tilstand? Hvorfor ikke bare give ham perfektion, da han allerede har betalt for sine synder?
Der er intet, der tyder på, at syndene fra ens fortid er tilgivet, bare fordi man er død. Døden er straffen for synder. En dommer frikender ikke en anklaget mand ved at idømme ham. Hvis en mand fortalte mig, "Jeg tjente 25 års hårdt arbejde, så jeg kunne blive frikendt for min forbrydelse", ville det første, jeg ville nå frem til, være min ordbog. Dommens opstandelse er netop det, en opstandelse, der ender i en dom, på godt og ondt. Hver bliver nødt til at omvende sig for at alle hans synder skal indløses.
Nr. 3 - Abigail-Display Qualities That Honor – it-1 s.20-21
Servicemøde
10 min: Tilby magasinerne i løbet af marts
10 min: Lokale behov
10 min: Hvordan klarede vi os?
Meddelelser
Tredje meddelelse: „Når forkyndere deltager i offentligt forkyndelse ved hjælp af et bord eller en vogn skal ikke vises Bibler. De kan dog have bibler til rådighed for enkeltpersoner, der beder om en, eller som viser oprigtig interesse for sandheden. ” [Kursiv i tekst]
Jeg formoder, at dette er et omkostningskontrolproblem. Men hvad donerer vi penge til, hvis ikke for at fremme Guds eget ord? Og er det ikke dem, der donerer til den litteratur, vi lægger? Hvis jeg ønsker at donere for 10 eller 20 eller 100 bibler, hvilken ret har nogen på jorden at sige, hvordan jeg skal bruge dem til at bruge. Dette ville naturligvis aldrig have været et problem, da vi debiterede for litteraturen. At vi bliver bedt om at skjule Bibelen mens vi viser mænds publikationer, ser ud til at indikere at vi har vores prioriteter forkert.
Det irriterer mig, at "bordet eller vognen" er domænet for udvalgte pionerer. Vi får at vide, at vi ikke har lov til at deltage i dette arbejde, medmindre det er behørigt bemyndiget til det. Kan du forestille dig de problemer, du ville komme i, hvis du tog det på dig selv at oprette en skærmvogn på ethvert gadehjørne i din by eller by? Hvis du skulle gøre det, og de ældste dukkede op og spurgte: „Ved hvilken myndighed gør du disse ting? Og hvem gav dig denne myndighed? ” (Mat. 21:23) Du kan svare, Jesus Kristus og citere Mattæus 28:19. Du ville stadig komme i problemer, ligesom apostlene gjorde, men det er godt selskab at være i (Apostelgerninger 5:29)
"Sanktionen for at blive opdaget af de" kræfter, der er "i organisationen er vigtig og må ikke tages let."
Hvilken trist tilstand vi alle er i, angiveligt 'Jehovas organisation'. Mere som George Orwells 1984
Det vil være endnu en stor velsignelse fra Jehova! Det er dejligt, at du tager dig tid.
Udover sikkerheden er der også integritetsdelen. Jeg håber, at dette sted kan forblive en sikker havn, hvor vi alle kan være i tankerne om at søge sandheden på en positiv måde.
Amen! Jeg er enig i Need of Grace!
Meleti & Apollos, vores viden er som en babyfod. Skoen er vores kærlighed. Når babyen vokser, vokser fødderne og har brug for større sko. Hvis vi ikke vokser i kærlighed i samme tempo som at få denne vidunderlige viden, risikerer vi at blive opblæst. Så måske håber vi et underforum dedikeret til at dyrke vores sko? Jeg tror, at vi lige så meget sulter efter en dybere diskussion om at vokse i kristne kvaliteter som i viden. Se, der er et punkt, hvor det ikke længere er tilstrækkeligt at vide, hvad der er mere sandt, vi har brug for (jeg har brug for)... Læs mere "
Apollos har arbejdet på netop sådan et mødested, et diskussionsforum, i flere uger nu. Hvis vi kun havde normale sikkerhedsproblemer, ville det allerede have været op. Da vi imidlertid testede og testede igen, kom vi til at se flere sikkerhedshuller. Måske bliver vi paranoide, men straffen for at blive opdaget af de "kræfter, der er" i organisationen er betydelig og ikke at blive taget let på. Vi har formået at tilslutte næsten alle dem, og de resterende bliver taget hånd om. Selvfølgelig ved man aldrig helt sikkert, men jeg tror, når det går... Læs mere "
Interessant tanke for dagen baseret på bibelens læsning: 39. Mosebog 10:34 nøjagtig oversættelse: Og da hun talte til Josef dag efter dag, ville han ikke lytte til hende, ligge ved siden af hende eller være sammen med hende. Vores oversættelse og et par andre fejlagtigt oversætter ligger "hos hende". Det hebraiske ord er 'ê · le · hā, hvilket betyder for hende ved siden af hende. Det betyder at søge bare at være tæt på nogen. Det betyder ikke ligge med hende eller sove med hende som i Første Mosebog 7: XNUMX. Dette får os til at forstå, hvor godt Josefs samvittighed fungerede. Han så tegnene på hendes handlinger og... Læs mere "
Hej Meleti og alle, tak for at have fortalt mig, at jeg endnu ikke har dækket nogle vigtige punkter, der er i overensstemmelse med min model, fordi jeg troede, at jeg havde taget stort set alle spørgsmål op; derfor ville det være nyttigt, hvis du og alle andre fortsætter med at pege på forskellighedsområderne, som du hver for sig opfatter dem, fordi jeg er ligesom du er i ønske om at få alle brikker i puslespillet til at passe pænt, hvis det overhovedet er muligt , så jeg betragter dette meget som et samfundsprojekt, på trods af at jeg til tider stærkt har synet og... Læs mere "
Hej Sargon, tak for at have indsendt uddragene fra disse kommentarer og for at dele dine synspunkter. Ja, du observerer godt, at Paulus taler om os, der dør til vores tidligere kødlige, syndige livsstil, men denne metaforiske død kan ikke frigive eller erklære os skyldfri fra vores overtrædelser, medmindre det indrømmes, at FYSISK død virkelig ville skaffe dette resultat for os . Apostlenes gerninger 13:39 For at illustrere mit punkt: Forestil dig, at du tager mig for retten for at have kørt over din cykel, selvom jeg allerede har givet dig hundrede dollars for skaden; Jeg skulle stadig bevise det... Læs mere "
Ross, det ser ud til, at du simpelt henlægger din holdning uden at adressere de mange gyldige modargumenter rejst af Anonymous, Apollos og andre. Hvis vi skal acceptere din begrundelse herom, bliver vi nødt til at se, hvordan de argumenter, der ser ud til at modbevise din holdning, er forkerte. Hvis du kunne adressere dem, ville det være en fordel for alle.
Med behov for nåde, tak for din venlige hjælp. Meleti har givet udtryk for, at han vil behandle mine spørgsmål i en fremtidig artikel.
Jeg sætter pris på visdom i dit råd.
Vi kan alle vente og se, hvordan dette løses i fremtiden.
Hej 'Observer17', da jeg aldrig har hørt om denne teori, tvivler jeg på, at mine synspunkter er ens; min pointe om, at en person er i stand til at indløse en anden, er kun en øvelse i de teoretiske muligheder og deres grænser, hvad angår retlig antagelighed, snarere end formulering af en faktisk lære af mig, selvom efter at have overvejet alle muligheder og deres implikationer, en klar skriftlig position kan være opnåelig, hvilket er det egentlige formål med alle vores bestræbelser her, tror jeg. Hvis Meleti finder det tilrådeligt ikke at sende linket til denne anden teori, ville jeg gøre det... Læs mere "
Hej Ross, 🙂
... eller du kan skrive til mig på min e-mail-adresse:
observer17@netzero.com
Pas på,
Observer17
Jeg sendte dette som svar på Meletis kommentar fra tidligere i dag, men jeg troede, jeg kunne få mere hjælp, hvis jeg sendte det til "Efterlad et svar" snarere end at svare på et tidligere indlæg, der går tabt, når du "svarer" på en kommentar. Meleti, jeg bliver mere og mere forvirret, når vi alle søger forståelse og sandhed. Jeg sætter stor pris på din kommentar. Det giver mig klarheden til at stille de spørgsmål, der er opstået i mig. Siger du, at kristne, der er blevet testet til det punkt, at Gud kan give dem den gratis gave af... Læs mere "
hej søs Der er visse ting, som Bibelen er krystalklar på, der er ting, hvor Bibelen er tvivlsom eller tavs om. Jeg tror som JW måske det vigtigste spørgsmål, vi har, er at vi føler, at vi har brug for at vide og kende sandheden om alt. Det er netop det, der bringer os i problemer hver gang. Ting vi ved med sikkerhed: - Jesus døde for os - Jehova inviterer os via sin ånd til at være en søn for ham. - Så længe vi bliver i Jesus, har vi ingen dom over os. (Vi... Læs mere "
Hej Apollos, tak for at rejse dine interessante indvendinger, og ja, du forstod mig korrekt, idet jeg tror, at du kunne erstatte mig i døden, hvis du også på en eller anden måde blev fundet ansvarlig for forhold, der førte mig til at begå kriminalitet, som jeg fik dødsstraf for; ellers ville enhver dommer afvise dit tilbud, uanset hvor godt mening eller rørende det måtte være, fordi retfærdighed ikke kunne vises til at være tjent i et sådant tilfælde. Jeg tror, at Salme 49 ville støtte min konklusion i dette, men jeg er villig til at uddybe a... Læs mere "
Hej Apollos, Meleti og alle gode punkter, så ja, i teorien kunne du dø for mine synder, men så skulle du finde nogen, der ville tilbyde at betale for dine, inden du giver din til min, der igen kunne heller ikke hjælpe dig, før du fandt nogen villig til at gå ind for ham osv. Derfor, for enhver substitution med lovlig fortjeneste og moralsk effektivitet, skal den adressere kriterier for både relevans og ækvivalens af værdi, såvel som åbenlyst baseret på den eksistentielle virkelighed, at død faktisk er den ultimative straf, fordi... Læs mere "
Hej Ross Først og fremmest tak, fordi du argumenterede for denne holdning. Jeg er ivrig efter at komme til bunden af den skriftlige sandhed om dette, og jeg respekterer din logiske evne til at resonnere på dette og andre punkter. Nu foreslår du, at vi i teorien kunne dø for hinandens synder, hvis vi bare kunne fuldføre cirklen. Den måde, du ser ud til at have tolket Salme 49 på, er, at hvert liv har værdien til at indløse sig selv, men ikke mere end det. Med andre ord for at tackle de første par afsnit i dit svar, kunne jeg i teorien vælge... Læs mere "
Jeg tror ikke, at Paulus henviser til døden og opstandelsen i disse vers. Ville nogen være interesseret i at drøfte hvad flere andre bibelsk kommentarer også konkluderer? Jeg er interesseret i at høre nogle tanker.
Jeg mener bogstavelig død og opstandelse. Og han taler tydeligvis ikke om onde mennesker. Se vers 1
Hej Ross, 🙂 Du sagde: “... gode point, så ja, i teorien kan du dø for mine synder, men så bliver du nødt til at finde nogen, der vil tilbyde at betale for dine, inden du giver din til min ...” Er det ikke nøjagtigt det, der læres i "Scapegoat" -teorien, der i øjeblikket undervises af nogle tidligere Jehovas Vidner på nettet? Disse tidligere Jehovas Vidner (i over 20 år) lærer og tror, at det er den Almægtige Guds oprindelige formål at få Jesu blod [dræbt første "ged"] unikt anvendt på den anden "ged" [et ufuldkommen menneske], som igen er næste Brugt,... Læs mere "
Guds ordSandheden, Jesus kom ikke gennem Judas kanaaneiske hustru. I stedet kom han gennem Perez, søn af Tamar og Juda. Tamar var gift med Er, Judas førstefødte søn, som Jehova dræbte, fordi han var ond. Det efterlod Tamar, Judas sviger datter. Juda bad hende om at vente, indtil hans søn She'lah blev voksen, og hun ville gifte sig med ham. Judas skiftede tilsyneladende mening, fordi brylluppet aldrig fandt sted. Da Tamar hørte, at Juda skulle til Tim'nath for at klippe sine får. hun tog sin enkes klædedragt ud og klædte sig som en skøge og gik og ventede på... Læs mere "
”Guds ordSandhed, Jesus kom ikke gennem Judas kanaaneiske hustru. I stedet kom han gennem Perez, søn af Tamar og Juda. ”
Vi er enige. Var Tamar en kanaaner?
Jeg googlede Ta'mar, og det ser ud til, at hun var en hebræer, hvilket ville have været i overensstemmelse med at holde blodlinjen til Jesus ren. Første Mosebog 38 angiver ikke, at hun var kanaanæer. Jeg fandt følgende oplysninger: ”Ta'mar er et hebraisk og ikke et kanaanæisk navn, og det er acceptabelt sikkert, at Ta'mar var en hebræer, en efterkommer af en af Abrahams mange sønner af Ketura eller hans medhustruer eller af den parallelle familie af Nahor. ” http://www.biblefellowshipunion.co.uk/2004/Mar_Apr/Tamah.htm Ruth 4: 11-12; 18-22 henviser til "Pe'res hus, som Ta'mar fødte Juda" og viser blodlinjen fra... Læs mere "
Jeg fremsatte min kommentar baseret på min tro på, at Tamar var en jøde. Men som dig efter at have undersøgt lidt i går er jeg ikke så sikker… ..
GWIT, jeg er så ked af det, hvis jeg misforstod din kommentar som et spørgsmål ... og gik så meget unødvendigt detaljer som svar. Selvom vores kommunikation ser ud til at være begrænset, er det ikke storslået og spændende, at vi begge forsker alene for at søge sandheden? I sidste ende er sandheden alt, hvad der betyder noget.
Hvorfor undskylder du? Ingen grund sis
Jeg satte pris på informationen. Jeg havde brug for en genopfriskning på den konto alligevel. Dit tag på kontoen var mere spændende for mig at læse end den indsigtsbog eller andre kilder, jeg stødte på i går (meget kedelig) lol
BTW du ikke misforstod ... det var et spørgsmål 🙂
Jeg er ikke sikker på, hvorfor der ikke er et entydigt svar på, om hun var jøde eller ej. Juda havde ikke noget problem med at tage kanaanitiske hustruer for sig selv, så det er muligt, at hun kunne have været kanaaniter.
Vores nuværende forståelse af Romerbrevet 6: 7 er et emne, der ligger meget på mit hjerte. Jeg tror, at vi tager dette skriftsted helt ud af sammenhængen. Nøglen til forståelse af Romerbrevet 6: 7 er at se på det sammen med det foregående vers - Romerbrevet 6: 6: ”fordi vi ved, at vores gamle personlighed blev spidset med [ham], så vores syndige legeme kunne gøres inaktiv, så vi skulle ikke længere fortsætte med at være slaver for synden. For den, der er død, er blevet frikendt fra [hans] synd. ” Det ser ud til, at Paulus ikke gjorde noget ved, at døden frikender sig... Læs mere "
Endnu et punkt: Vi tager det for givet, at de "uretfærdige", der vil opstå (Apostelgerninger 24:15), henviser til uvidende syndere og ikke onde mennesker. Men jeg har ikke set et eneste skriftsted i hele NT, der giver en sådan definition af ordet uretfærdig. Der er desuden skrifter der bruger ordet "uretfærdig" til at henvise til de onde! "Hvad! Ved I ikke, at URETTIGE personer ikke vil arve Guds rige? . . . ” (1 Korinther 6: 9) „Jehova ved hvordan han kan udfri gudfrygtige mennesker under prøvelse, men at reservere uretfærdige mennesker til dagen for... Læs mere "
Jeg tror, at alle er onde og uretfærdige, som ikke overholder Jesus. Vi erklæres retfærdige kun på grund af vores tro. På dette punkt er de retfærdige, der genopstår, sande kristne eller gamle testamente mennesker med ægte tro. De vil IKKE blive dømt af Jehova eller Jesus. (John 5: 24)
Resten er pr. Definition uretfærdige og onde, fordi de ikke har Jesus eller Jehova. Disse vil blive bedømt, hver efter deres gerninger. (Åbenbaringen 20:13).
Jeg har et par teorier om, hvad der vil ske med disse uretfærdige, som jeg vil prøve at skrive op senere.
Fremragende argumenter. Jeg er meget enig i din begrundelse i denne sag. Det er også meget tæt på min opfattelse af det. Tak fordi du præsenterede det så tydeligt. En mulig forskel, jeg har, er, om disse uretfærdige vil blive fordømt ud af hånden. Ja, jeg forstår, at de oplever en opstandelse af "dom". Men hvad denne dom er, skal stadig ses. Jeg tænker på "sandheds- og forsoningsudvalget" i Sydafrika efter apartheid-æraen. Retfærdighed måtte ses offentligt for at ske for at helbredelse kunne finde sted, men det betød heller ikke a) an... Læs mere "
Meget godt skrevet!
Anonym,
Jeg ved, at jeg har sagt dette før om dette indlæg vedrørende din kommentar til Romerne 6: 7, men det er virkelig godt skrevet og bibelsk sund. Jeg har læst det mange gange. Din kommentar er bestemt en målmand for mig. Jeg udskrev den og lagde den i min flot og revet referencebibel til fremtidig reference 🙂
Mange tak for indlægget.
Da jeg begynder at læse andre bibelske kommentarer, begynder jeg at se, at niveauet af Vagttårnets bibelskendskab og lærdomme er rystende dårligt.
Når alt kommer til alt var de eneste mennesker, der har formået at tragisk slagtere betydningen af Matthew 24: 45.
Hej Sargon, Det er så sjovt, at du nævnte, at ... Jeg har besluttet at undersøge (igen) om Jesus døde på et kors eller en pæl. Jeg stødte på en passage i it-1 s. 1190-1191 ”Da anatomikere altid har betragtet håndledene som en del af hænderne, tror nogle medicinske mænd, at neglene blev drevet mellem håndledets små knogler for at forhindre, at de kunne strippe ud, hvis de var blevet drevet gennem håndflader. ” Jeg har læst denne passage mindst ti gange gennem årene ... men denne gang tænkte jeg hvad ”medicinsk... Læs mere "
Læs hele kapitel 6 i Romerne. Hvis du læser hele kapitlet, kan du se en muligvis anden betydning. Efter min mening taler Paul her om at dø som slaver for at synde. Vers 2 giver os, hvad jeg mener er den rette kontekst. Romerne 6: 2- Bestemt ikke! Når vi ser, at vi døde med henvisning til synd, hvordan kan vi fortsætte med at leve længere i den. 6: 4 Så blev vi begravet med ham gennem vores dåb ind i hans død, + for at ligesom Kristus blev oprejst fra de døde gennem Faderens herlighed, så vi også... Læs mere "
Sargon, dine kommentarhenvisninger fanger drivkraften i Paulus 'argument i Romerne 6. De to ting, der tripper mest i deres forståelse af passagen, er (A) Læsning af Romerbrevet 6: 7 uden at læse sammenhængen, hvilket er almindelig praksis i WT-publikationer. Og (B) NWT forkert indsætter "hans" før "synd" i vers 7.
Interessant ... I RNWT er parenteserne væk ....
Reference Bibel
7 Thi den, som er død, er blevet frikendt fra [sin] synd.
Kingdom Interlinear
7 ὁ
den ene)
γὰρ
forum
ἀποθανὼν
er død
δεδικαίωται
har været berettiget
ἀπὸ
fra
τῆς
og
ἁμαρτίας.
synd.
Forstyrrende ……
Artiklen før “synd” (τῆς) er faktisk feminin at være enig med ἁμαρτίας (synd). Som en af de ovennævnte begivenheder nævner, henviser Paulus til ”synd” som en mester, som en person er befriet for, når han dør. ”For” (γὰρ) i begyndelsen af vers 7 binder princippet i vers 7 tilbage til udsagnet i vers 6, om at en døbt kristen (som billedligt er død gennem deres dåb) ikke længere skal leve et liv i synd.
Jimmy …… Jeg er enig med din kommentar, selvom jeg brød ud af latter, fordi jeg husker at have hørt (gamle, gamle, gamle folk) tale om en sang af Jimmie Rogers kaldet Honeycomb. En del af koret siger ”Fik et hank o 'hår og et stykke o' bone og lavede en walkin 'talkin' honningkage”. Jimmy Rogers 'sang henviste til en mand, der kærligt talte om sin kone. Mens Rutherford brugte denne sætning om kvinder ... vel, fordi han kunne. Teksten og sangen er her: http://www.oldielyrics.com/lyrics/jimmie_rodgers/honeycomb.html På den alvorlige side har vi endnu en grund til at sætte pris på Jesus og hans budskab til os, fordi han bragte... Læs mere "
Hej Meleti og alle, den juridiske antagelighed for, at Kristus dør en substitutionsdød for os, hviler på det selvindlysende princip og accepterede virkelighed, at han, der er dødd en fysisk død, er fri for alle krav mod ham i denne verden, uanset hvor store eller alvorlige de måtte have været, fordi døden er den ultimative straf for at sone for ens forbrydelse. Gør denne virkelighed Kristus død forældet? Absolut ikke. Bare fordi nogen døde for hans synder og dermed frifindes for al skyld for Gud og mennesket, giver den ikke et krav... Læs mere "
”Selvbevis” kombineret med en forkert anvendelse af Rom 6: 7 til at bakke op hæver røde flag for mig. Som Meleti bemærkede, siger Bibelen simpelthen at ”den løn synd betaler er døden”. Det betyder ikke, at de, der er døde, nu er skyldfri. Det betyder, at deres død var et resultat af deres synd. Du spørger, hvordan Jesu død soner for os, hvis vores egen død ikke kan? Svaret er, at hans blod er perfekt (komplet og egnet til formålet), mens vores ikke er det. I teorien kunne jeg, ifølge din ræsonnement (og WT's), sone... Læs mere "
Her er min opfattelse af det: at dø er fuld betaling af dine synder, men det giver dig ikke ret til at leve. Spørgsmålet handler om den mand, der døde for synd. hvis han er oprejst, i hvilken tilstand er han da? mine tanker er følgende: 1. Jehova kunne genskabe ham. Måske med en “mere perfekt” krop, der er mindre tilbøjelig til synd. Jeg kan ikke se et punkt i at genskabe en mand med de samme svagheder i den samme svage krop og det svage sind og udsætte ham for den samme test, som han mislykkedes tidligere. Hvis han skal opstå, har det gjort... Læs mere "
Alex, du rejser et interessant spørgsmål med dit tredje punkt. Tro handler om at tro på Guds karakter. De, der når slutningen af de 1000 år, vil være syndfrie som Adam, men ikke perfekte. De bliver nødt til at gennemgå en trostest for at blive erklæret retfærdige som kristne i dag. Beviset for Gud vil være ubestrideligt i disse dage, som det var på Adams tid. Men tro handler ikke om at tro på Guds eksistens, men snarere om at tro på hans ord.
”Jehova kunne genoprette ham. Måske med en "mere perfekt" krop mindre tilbøjelig til synd. Jeg ser ikke et punkt i at genoprette en mand med samme svagheder i den samme svage krop og svage sind og underkaste ham den samme test, som han mislykkedes tidligere. Hvis han skal genopstå, skal det være at bestå ”Adam-testen”. Jeg mener, at ingen retfærdigt tilbøjelig mand skal arve den anden død uden at have SAMME chance som Adam: bevise lydig under LIGE omstændigheder! ” Vi ved, at Jehova har givet Jesus myndighed til at rejse de døde. Hvorfor har den opstandne person... Læs mere "
GodsWordIsTruth,
Dit spørgsmål er klart (i det mindste for mig).
Det er åbenbart, at Gud behandler dem, der skal til himlen, som "syndfri", så længe de fortsat er inden for forsoningsordningen. Dette is det grundlæggende kristne håb. Det er oprettelsen af mere end et kristent håb, der skaber forvirring så vidt jeg kan se.
Apollos
Apollos-
Det er et interessant svar, og jeg rammer en mur for nylig, som jeg ikke kan ræsonnere ud af… ..
Tror du på, at der er et jordisk håb? Jeg forstår, at det sandsynligvis er et indlæst spørgsmål ....
GWiT, der er så mange måder at besvare det på. Vi kender sandsynligvis alle mange mennesker, der håber at leve evigt på jorden. Så ja, der er “et jordisk håb”. Jeg er dog ret sikker på, at det ikke er det, du spurgte. Giver Bibelen håb om at leve på jorden, og i så fald er det et håb for kristne? (Jeg tror sandsynligvis, at det er tættere, er det ikke?) Jeg er stadig ikke sikker på, at det er et vigtigt spørgsmål at stille. I henhold til de kristne græske skrifter er de kristnes håb at være “altid med Herren” (1 Tes 4:17). Hvad... Læs mere "
Hej Apollos,
”Holder Bibelen håbet om at leve på jorden, og er det i bekræftende fald et håb for kristne? (Jeg tror, det er sandsynligvis tættere, er det ikke?) ”
Det er mit spørgsmål nøjagtigt.
Jeg har aldrig hørt det opsummeres på den måde (skriftligt). Dit synspunkt er afbalanceret.
Jeg er enig i, at placeringen ikke betyder noget, så længe vi er hos Gud. Alligevel er vægten placering, placering, placering i vores religion.
Jeg antager, at svaret er…. vi har virkelig ikke en måde at vide det helt sikkert på.
Hej GWIT Har været væk fra tastaturet i et stykke tid. For gennem min hatt ind i denne ring ser jeg en grundlæggende forskel mellem kristne og dem, der genopstår i de uretfærdiges opstandelse. Kristne er ikke blot tilhængere af Kristus, men skal bære sin torturstake og gå, hvor han vandrede og dø hans død. Hvad det betyder er, at kristne ikke får den himmelske belønning uden at blive testet som Kristus var. De er stadig syndere, men er blevet testet til det punkt, at Gud kan give dem livets gratis gave. De der er... Læs mere "
Hej der Meleti! 🙂 Det giver meget mening, og det er skriftligt. Jeg har altid troet, at mennesker på jorden i tusindårs regeringsperiode (dem, der overlever Armageddon), får mulighed for at udøve tro på Kristus. Mennesker vil stadig være ufuldkomne og dø under denne regeringsperiode. De vil stadig gifte sig og få børn og fortsætte livet som før ... den eneste forskel er, at konger og deres hære vil være væk, og Satan og hans dæmoner vil være i afgrunden. De døde opdrages, når de tusind år er afsluttet. De tusind... Læs mere "
Meleti, jeg finder mig selv mere og mere forvirret, da vi alle søger forståelse og sandhed. Jeg værdsætter virkelig din kommentar. Det giver mig klarhed til at stille de spørgsmål, der er opstået i mig. Siger du, at de kristne, der er testet til det punkt, at Gud kan give dem livets gratis gave, når de genopstår, vil gå direkte til himlen? Når de, der IKKE er blevet testet til det punkt, at Gud kan give dem livets gratis gave, vil de genopstå til livet på denne jord og derefter... Læs mere "
At imacountryGirl og Gods WordIs Sandhed,
Der er så mange spørgsmål her, at jeg synes, det er bedst at behandle dem i et indlæg. Jeg gør det, men først skal jeg få min længe forsinkede tredje rate på udeladelse sendt. Bære over med mig.
Meleti
Det lyder godt Meleti ... Ser frem til det.
"At dø er fuld betaling for dine synder, men det giver dig ikke en ret til at leve."
Det giver dig ikke ret til at leve, men forhindrer det lovligt Jehova i at genskabe dig? Hvis du har betalt dine synder, hvorfor skal der være et grundlag for at genoplive - genskabe - dig? Behøvede Gud et grundlag - en løsesum - for oprindeligt at skabe Adam og Eva?
Anonym, jeg kan ikke forstå dit spørgsmål.
Adam havde ingen ret eller krav på at blive skabt.
Gud har al ret til at gøre, som han vil.
"At dø er fuld betaling af dine synder, men det giver dig ikke ret til at leve." Jeg antog, at ved at sige ovenstående antydede du, at en person, der betaler for sine synder ved sin egen død, stadig har brug for en løsesum som grundlag for en opstandelse. (Ret mig, hvis jeg misforstod dig). Men jeg kan ikke se, hvorfor det ville være nødvendigt med en løsepenge for at genoplive nogen, der har betalt for sine synder. "Adam havde ingen ret eller hævdede at være skabt" Jeg er enig. Og ligeledes var der ikke brug for nogen løsepenge som grundlag for at skabe Adam. Så... Læs mere "
Dette er et godt argument.
Ross, jeg tror ikke, du griber ind i betydningen af verbet "at frikende". Det betyder at blive erklæret uskyldig. Hvornår skal du ikke sige, at en morder blev frikendt for sin forbrydelse i kraft af at blive henrettet. For at illustrere, hvordan de uretfærdige, der er døde og er oprejst, ikke kan betragtes som frikendte for tidligere synder, skal du overveje dette eksempel: en morder dømmes til at dø. En dødelig injektion administreres. Manden erklæres død. Så genopliver lægerne ham. Har han betalt for sin forbrydelse? Ville retfærdighed blive opfyldt, hvis han nu blev frigivet? Ikke overbevist? Sige... Læs mere "
Hej alle sammen, ”Åbenbaring 20: 5 siger, at de, der er genopstandne i de uretfærdiges opstandelse, er døde i Guds øjne, indtil de er forløst i slutningen af de tusind år. Så selvom de genopstår, vil de ikke være mere levende, end de var i deres tidligere liv. Derfor vil deres synder, fortid og fremtid, alle kræve deres løn, og kun ved at omvende sig for dem alle og acceptere den gratis gave af ufortjent venlighed vil de dø for deres synder og blive frikendt - erklæret uskyldige - og få et evigt liv .” ”Du spørger, hvordan Jesu død forsoner os, hvis vores egen... Læs mere "
Ingen af de bibelskommentarer, jeg har læst, mener, at Paulus her henviser til den fysiske legems død. Jeg fortsætter med mine kommentarer nedenfor.
I OT var kvinder blotte skænderier, for mænd til som de ville. Rutherford, det ser ud til at være optaget af dette, da han havde den samme lave opfattelse af kvinder - han betragtede kvinder som 'poser med knogler og hårhår'. Hans ord, som citeret i Vagttårnet den 15. september 1941, s. 287
Når vi taler om dybden af Judas synd, "der er i overensstemmelse med det, han troede var en prostitueret i templet". Juda var også villig til at betale en temmelig høj pris i sin byttehandel med Tamar for at have sex, nemlig at forlade sin signetring, hans armbånd og hans stab som sikkerhed for drengen fra sin flok, som han lovede at sende hende. Senere, da han sendte sin ven med ungen, og han ikke kunne finde hende, sagde Juda: "lad hende tage dem for sig selv, så vi ikke falder i foragt". 38 Mos 6: 11-XNUMX. Det virker hyklerisk, at når han senere fandt... Læs mere "
”Hvorfor den selektive anvendelse af retfærdighed? Hvorfor dræbe en mand for ikke at fortsætte en blodlinje, men ikke gøre noget, når andre mænd begår massemord? Jeg ved ikke med sikkerhed, og jeg vil meget gerne høre, hvad andre har at sige om emnet. For min del kommer en ting op i tankerne. Som Adam fik Noah besked om at være frugtbar og fylde jorden. (9. Mos. 1: XNUMX) Dette var en lov, der blev givet af Gud ”* spekulation alarm * Vi ved, at Jesus skulle komme fra Judas linje. Juda tog en kanannitisk kone, og fra vores nylige læsning om Jacob / Dinah kender vi... Læs mere "
GWIT, jeg tror ikke, at Juda forstod, at ethvert blandet barn, han havde med sin kana'aniske hustru, ikke var berettiget til at fortsætte en ren blodlinje. Hvis Ta'mar på en eller anden måde havde giftet sig Judas resterende søn, ville den baby også have været blandet race. Men Ta'mar kan have indset dette, og det ville forklare, hvorfor hun narrede Juda til at have sex med hende, fordi hun var jøde, hun forstod, at den eneste måde at fortsætte Judas linje på og holde det rent ville være for hende at få Judas baby. Hvad der virkelig pusler mig om det hele var, at Gud vidste alt... Læs mere "