[Vakttårnstudie for ugen i april 28, 2014 - w14 2 / 15 s. 21]
Par. 1,2 - ”Jehova, vores himmelske Fader, er livets giver… vi, hans menneskelige børn ... har evnen til at opretholde venskaber.” Derfor adresserer vi dygtigt det tornefulde spørgsmål om, hvordan vi kan være Guds børn, men ikke hans børn, og vi lægger grundlaget for en undervisning, der er designet til at nægte os endda håbet om arven, som en arvingers børn får.
Par. 3 - ”Abraham min ven.” Vi er ved at instruere kristne, tilhængere af Kristus, om deres forhold til Gud, så hvilket eksempel bruger vi? Kristus? En af apostlene? Nej. Vi går tilbage til førkristen tid - faktisk før israelitisk tid - og fokuserer på Abraham. Hvorfor? Det ser ud, fordi han er den eneste i hele Bibelen, der kaldes Guds ven.
Vi læser James 2: 21-23 at gøre dette punkt. Bemærk, at Abrahams tro blev regnet for ham som retfærdighed, og at han derfor blev kaldt Guds ven. Paulus refererer til det samme skriftsted som James kl Romerne 4: 2 bemærkede i sammenhæng, at Abraham blev ”erklæret retfærdig”. Længere på i samme brev bruger Paul igen sætningen, men denne gang i forbindelse med kristne, som han omtaler som de udvalgte.
“Hvem vil anklage mod Guds udvalgte? Gud er den, der erklærer dem retfærdige. ” (Romerne 8:33 NWT)
Om disse siger han,
”Vi ved, at Gud får alle hans gerninger til at samarbejde til gavn for dem, der elsker Gud, dem, der er dem, der kaldes efter hans hensigt; 29 fordi de, som han gav sin første anerkendelse, forudså han også, at de skulle mønstre efter billedet af sin Søn, så han kan være den førstefødte blandt mange brødre. 30 Desuden er dem, som han forudbestemte, de, han også kaldte; og dem, som han kaldte, er dem, som han også erklærede for at være retfærdige. Endelig dem, som han erklærede retfærdige, er dem, som han også priste. (Romerne 8: 28-30 NTW)
Disse “udvalgte” er dem, der erklæres retfærdige, ligesom Abraham var, men forskellen er, at Kristus nu er død, så disse er blevet Kristi brødre, derav Guds sønner på Kristi måde. Der er intet her eller andre steder i de kristne skrifter, der viser, at kristne er Guds venner, ikke hans sønner.
Par. 4 - ”Abrahams efterkommere, der blev nationen til det gamle Israel, havde oprindeligt Jehova som deres far og ven.” Der gives ingen skriftlig henvisning til støtte for denne erklæring. Hvorfor? Fordi det er falsk. Jehova var deres Gud. Han blev også kaldet nationens far, men kun Abraham kaldes Guds ven i de hebraiske skrifter. Ikke engang Isaac og Jacob havde den ære. Ideen om, at nationen Israel, som syntes at bruge mere tid på at oprør mod ham end at tjene ham trofast, var Guds ven, er absurd.
Hvis du går til en magtfuld mand i dit samfund for at appellere til beskyttelse, når du har brug for det, på hvilket grundlag beder du om hans hjælp? Hvis han er din ven, appellerer du på grundlag af det venskab. Hvis han ikke er din ven, men var din bedstefars ven, appellerer du på det grundlag. Da fjender angreb Israel, appellerede den gode konge Josafat til Guds hjælp på grundlag af Guds venskab med Israel? Her hans egne ord:
”O Herre Gud af vores forfædre, du er den Gud, der bor i himlen og hersker over alle nationernes riger. Du besidder styrke og kraft; ingen kan stå imod dig. 7Vor Gud, du fordrev indbyggerne i dette land for dit folk Israel og gav det som en permanent besiddelse af efterkommere fra din ven Abraham. "(2 Ch. 20: 6,7 NET Bibel)
At Jesaja 41: 8,9, Jehova omtaler israelitterne som sin udvalgte tjener, "afkom til min ven Abraham." Hvis de også var hans venner og han, deres, hvorfor så ikke sige det? Hvorfor i stedet henvise til hans venskab til deres langdøde forfader.
At de skulle erklære Jehova som nationens ven, er åbenlyst usande og viser, hvor længe vi er villige til at gå i land for vores mislykkede doktrin. Desværre er det kun for nogle få. De mange vil skjule dette, fordi vi er blevet veluddannede til ikke at stille spørgsmålstegn ved eller tvivle. Vi er blevet som de katolikker og protestanter, vi længe foragtede os, blindt efter dem, der blindt fører.
Par. 5, 6 - ”Derefter indså du, at vores kærlige far ikke er en fjern person, der ikke er interesseret i os ... vi begyndte at opbygge et venskab med Gud.” I den ene sætning er han vores Fader, men i den næste bygger vi et venskab med ham. Forestil dig dig selv en forældreløs. Hele dit liv har du undret dig over den far, du aldrig kendte. Så en dag lærer du, at han stadig lever. Han finder dig, og du genforenes. Hvad er nu dit kæreste ønske? Er det at lære ham at kende som en ven? Tror du, ”Hvor vidunderligt har jeg en ny ven”? Selvfølgelig ikke. Du vil have den ene ting, du aldrig har haft: en far. Du vil kende ham, ja, men som en far. Det er et forhold mellem far og søn, du vil stræbe efter at opbygge.
Par. 7-9 - Vi bruger nu eksemplet med Gideon til at fremme vores argument, skønt det faktisk ikke gør det. (Vær opmærksom på, at der ikke er taget nogle eksempler fra kristen tid. Det ville give anledning til sønerskab, som ville være vanskeligt at forklare væk.) Der er meget at lære af Gideons beretning. Én ting er klar. Gideon var en trofast gudstjener, og Jehova elskede ham. En mester elsker måske sin tjener dybt, men det får dem ikke til at blive venner. Abraham begyndte som Guds tjener, men fik en særlig status på grund af hans tro. Ikke så Gideon.
Da denne konto ikke fremmer artiklens argument én iota, hvorfor er den her? Simpelthen fordi der er behov for fyldstof. Med kun et individ i Bibelen nogensinde kaldet Jehovas ven, er vi hurtigt tomme for materiale til at diskutere. Brug af Gideon er kløgt. Jeg er sikker på, at flertallet af vidner vender hjem fra mødet overbevist om, at Gideon også blev kaldt Guds ven.
Par. 10-13 - "HVEM VIL VÆRE 'EN GÆST I JEHOVAH'S Telt?"
Forestil dig at du har betalt din undervisning for at studere elektronik, og i din første klassedag åbner du bogen for at finde ud af, at det hele handler om vakuumrør? Hvad der skarpe elektronik tilbage i 1940'erne, er nu blevet erstattet af noget bedre - transistorer og integrerede kredsløb på størrelse med en miniature. Professorens begrundelse er, at den gamle elektronik stadig fungerer, og da han havde de gamle lærebøger på lager, hvorfor ikke gøre os af dem. Jeg kan forestille mig, at du på det tidspunkt ville kræve din undervisning tilbage.
David skrev under inspiration om, hvad han vidste, fordi det ikke var tidspunktet for Jehova at afsløre noget bedre. Det var Jesus, der afslørede noget, David aldrig ville have forestillet sig: Muligheden for mennesker til at blive Guds sønner og regere med den lovede Messias i himlen. Dette er det håb, der holdes til de kristne. En ven kan bo som gæst i Guds telt, men for sønnen er det hans bopæl. Han er ingen gæst.
Vi bruger disse afsnit til at fortolke alle de gode kristne egenskaber, vi skal udvikle og bevare for at forblive Guds venner. Faktum er, at vi skal gøre disse ting for at forblive hans børn.
”At kontrollere, hvad vi siger om andre, hjælper med at bevare nærhed med Jehova. Dette gælder især vores holdning til udnævnte mænd i menigheden. ” Mens man ikke er uenig i denne erklæring, kan man ikke undgå at undre sig over den stigende hyppighed, som vi får sådanne påmindelser til at være lydige og underdanige.
Par. 14, 15 - “HJÆLP ANDRE AT BLI JEHOVAHS VENNER” Fra denne undertitel er det klart, at den gode nyhed, vi er opfordret til at prædike af organisationen, er beregnet til at hjælpe folk til at blive Guds venner. Undersøg de kristne skrifter for dig selv. Søg ”ven” i WT-biblioteket, og gør derefter det samme med ”børn” og ”sønner”. Se om den gode nyhed Jesus eller hans disciple forkyndte nogensinde bærer budskabet om "venskab med Gud".
Sagde Jesus: "Lykkelige er fredsmændene, da de vil blive kaldt Guds venner"; eller ”… bevise jer venner for jeres far”; eller "hvad angår det fine frø, disse er Kongeriets venner"; eller ”De ikke mit folk vil jeg kalde” mit folk ”og hende, der ikke blev elsket,” elskede ”; og på det sted, hvor det blev sagt til dem: 'I er ikke mit folk', der vil de blive kaldt 'venner af den levende Gud.' ”? Jeg kunne fortsætte, men det bliver stigende latterligt. (Matthew 5: 9, 45; 13: 38; Romerne 9: 26)
Alle beviser - alle beviser - peger på det faktum, at budskabet om de gode nyheder, som Jesus og hans disciple forkyndte, var en forsoning med Gud som en del af hans familie; som sønner. Dette er den gode nyhed om Kristus, som vi har befalet at prædike. Hvorfor adlyder vi ikke? Vi tør vi ændre det til en anden god nyhed under hensyntagen til konsekvenserne. (Gal. 1: 8, 9)
Par. 16, 17 - ”Alle, der er dedikeret til Jehova, har det privilegium at blive betragtet som både hans venner og hans” medarbejdere. (Læs 1 Korintherbrev 3: 9) " Når man læser denne erklæring med skriftstedets reference, ville man naturligvis tro, at vers 9 i Første Korinther taler om at være Guds ven og medarbejder. Det gør ikke. “Medarbejder”, ja. ”Ven”, nej. Der er ingen omtale af, at Gud er vores ven nogen steder i sammenhængen eller i hele brevet for den sags skyld. Paulus taler om kristne som “hellige” og “Guds tempel”. Han omtaler galaterne som brødre, da de og han var Guds sønner. (1 Cor. 1: 2; 3: 1, 16) Men han nævner ikke at være Guds venner.
Par. 18-21 - ”... hvordan vurderer vi individuelt vores personlige kommunikation med vores bedste ven, Jehova? Det er sandt, han er ”bønhøreren.” (Ps. 65: 2) Men hvor ofte tager vi initiativ til at tale med ham? ” Og hvordan skal vi bede til ham, vores "bedste ven", det er? Sådan her?
”Vores ven i himlen, lad dit navn blive helliget…”
Jeg er ked af det, kære læser, hvis det lyder en måske facetious, men denne lære er så skandaløs og så stødende for hele kristendomsbegrebet, at det ikke efterlader en anden mulighed end at engagere sig i en konstruktiv hån. (Der er præcedens: 1 Kings 18: 27)
Artiklen lukkes med: ”… Jehova er virkelig vores Fader, vores Gud og vores Ven.” Dette er så vildledende, for det er ikke rigtig, hvad vi lærer. Det gennemsnitlige vidne vil forlade undersøgelsen overbevist om, at han både er en søn af Gud og hans ven. Hvis de mener, at det er det, styrelsesorganet lærer, har de ikke været opmærksomme.
(w12 7 / 15 s. 28 par. 7)
Selvom Jehova har erklæret det hans salvede retfærdige som sønner , de andre får retfærdige som venner på grundlag af Kristus løsepenge, vil personlige forskelle opstå, så længe nogen af os lever på jorden i dette tingsystem.
Jeg spørger dig, hvordan kan Gud være min far, mens jeg kun er hans ven? Det giver ingen mening. Jehova kan være min far og min ven, og jeg kan være hans søn og hans ven. Men han kan ikke være min far og ven, mens jeg kun er hans ven og ikke hans søn. Jeg har lyst til, at nogen hævder, at 2 plus 2 er lig med en million, og jeg prøver at vise, hvor dumt det er, men han får det bare ikke.
Der.er.2 vers, hvor det antages, at Abraham omtales som Jehovas ven. 1) 2Kr 20: 7Oo vor Gud, drev du ikke indbyggerne i dette land væk for dit folk Israel og gav det som varig besiddelse til din ven Abrahams afkom? Det var ikke Jehova, der kaldte Abraham til sin ven, men han kaldte Jehova af folket. 2) sa 41: 8 “Men du, Israel, er min tjener, du, Jakob, som jeg har valgt, afkom til Abraham, min ven. Ordet, som min ven her på hebraisk faktisk læser, ELSKER. Efter min opfattelse... Læs mere "
En korrektion, i ISA 41: 8 kan ordet, der blev brugt til Abraham, blive oversat som VENN. Men da det er relateret til ordet ELSKET, dækker den engelske betydning af Ven ikke rigtig til betydningen af elskede. Man kan sige Min elskede ven, som angiver type forhold (intensitet), hvorimod Min ven er langt mere generel, mindre intens. Under alle omstændigheder ændrer jeg ikke rigtig mit synspunkt, da det er lidt overraskende, at en hel studieartikel er dedikeret til at blive en ven af Jehova, og dette er kun baseret på en henvisning til, at Abraham kaldes VENDE. Et spørgsmål... Læs mere "
Chris, ingen har blokeret noget svar eller kommentarer, du har fremsat. Jeg ved ikke, hvad du henviser til.
Jeg tror, at hvis du læser omhyggeligt mine svar på dine kommentarer, vil du se, at jeg ikke forsvarede nogen organiseret religion, vores, LDS eller andre, men snarere viste manglerne i enhver religiøs betegnelse, der følger et kirkeligt hierarki siden det betyder i sidste ende at følge mænd over Gud.
Chris, jeg er enig med Meleti. Ud over at deltage i JW-møder (for en del af min familie er der) deltager jeg også i en lokal baptistkirke. Jeg kan godt lide at lytte til deres foredrag. Det er en lille kirke og jeg ved ikke hvis de er en del af en international baptistkirke eller noget. Selvom jeg måske ikke er enig i alt, hvad de underviser, er jeg i det mindste indtil videre i stand til at give udtryk for min tro osv - endda fortælle dem, at jeg er JW bibelstudie baggrund. Synes de er mere åbne og ingen har endnu sagt noget negativt om JWS Det ser ud til at enhver anden kirke er frafalden til en JW Den lille kirke kan ikke... Læs mere "
Jeg elsker at gå i LDS kirken. Jeg føler mig skyldig over det, fordi de tror helt modsat. Det meste af min vrede stammer fra at tro, at vi har sandheden, men andre kirker kan også. Jeg kan ikke se Jehova ødelægge en kirke, fordi de ikke troede 100% af deres måde. Mine venner går til Eleven Church22. Det vreder mig, at han tror, at han har sandheden, men jeg ser mere af Kristus i ham. Jeg tror ikke, at Jehova ærer JW'erne mere end dengang.
Chris, på trods af tendensen til, at alle kristne religioner skal gå glip af mærket i forskellig grad, hvordan forener du de blændende modsigelser mellem Mormons Bog og Bibelen? Og hvordan ser du det som en udvidelse af Bibelen, når vi advares mod dette?
Det er sjovt hvordan Jehova kan være vores far, men ikke være hans børn? Nu siger de, at vi er? Jeg tror, at vi til sidst vil tro, at vi går til himlen med det spor, vi er på. Jeg har været sammen med Jehovas vidner i 5 år. Jeg tænker på at undersøge mormonismen. Der er en XJW der, der sagde, at han var træt af hele "dem og os". Han sagde, at vi alle er Guds børn.
Det er som at hoppe fra stegepanden i ilden, Chris. Du ville udveksle en form for organiseret religion med en anden, et kirkeligt hierarki med et andet. Mormoner accepterer Bibelen, hvor den oversættes korrekt. Dette bekvemme smuthul tillader dem at sætte Mormons bog over Bibelen og forklare enhver modsigelse mellem de to. Enhver uenighed gøres ved dårlig oversættelse af Bibelen. Joseph Smith angiveligt modtaget sin åbenbaring fra Angel Moroni. Dette får mig til at tænke på Paulus 'advarsel til galaterne: (Galaterne 1: 8). . Men selvom vi eller en engel fra himlen... Læs mere "
Stol på mig. Jeg har undersøgt mormonismen så længe. Jeg prøver at se på det objektivt som vi gør vores. Joseph Smith lavede fejl som vores GB har. Han var ikke perfekt. Jeg har læst Mormons Bog. Jeg mener, at ingen religion har 100% sandhed. Men da Jesus sagde, at hans sande tilhængere ville have kærlighed indbyrdes, ser jeg det med dem. Jeg ser kærlighed bombe i vores og ringe eller ingen interesse for den nyomvendte efter dåb. Jeg ser kærlighed og ægte venskaber med dem. Jeg ser Kristus. Når jeg ser JW, har jeg ikke set andet end GB tilbedelse... Læs mere "
Hvis du afviser Jehovas Vidner, fordi nogle af vores overbevisninger er falske, skal du afvise mormoner af samme grund. Hvad angår kærlighed indbyrdes, kan jeg huske, at jeg talte med et par mormon-missionærer tilbage i 1991 midt i Golfkrigen. Jeg spurgte dem, om der var mormoner i Irak, og de forsikrede mig stolt om, at der var. Jeg spurgte dem, om mormoner kæmper i krige. Jeg vidste selvfølgelig svaret, da de er blandt de mere patriotiske af amerikanske kristne religioner. De svarede ja og sagde, at det er der pligt at adlyde... Læs mere "
Bloker et svar gjorde du. I WTS skjulte de pædofile og meget mere. Undersøg også Rutherfords forbindelse til, hvorfor Naziis forfulgte JW'er. Ikke så sort og hvid, som de får det til at virke. Vi har også falske profetier. Og vi siger, at vi ikke burde udøve retshåndhævelse, men mine vidner venner har politijob. Hvis jeg sluttede mig, er jeg sikker på, at jeg ikke ville blive patriotisk. Jeg ville ikke begynde at fejre jul. Det ser ud til, at mit lille eksperiment med at sige, at jeg tilmelder mig lds, bare beviste min pointe. Du forsvarer stadig JWS. Du siger, hvor falsk vi tror... Læs mere "
Hej Jeg nød dit indlæg utroligt. Jeg kan godt lide den måde, hvorpå du systematisk dissekerer artiklen og afslørede den falske ræsonnement. I længst tid stoppede vi med at kommentere på møder, fordi WT-artiklerne bliver latterlige, og det er generalisering bliver skørere. Det viser bare, at brødrene ved skriveafdelingen aldrig rigtig tænkte for dybt på emnet. Det udsatte bare læserne og er god nok til at blive kaldt spirituel junkfood.
PS "Opgraderingen" kan være et moralsk boost "nyt lys". Håber WTBTS Writing Dept læser dette.
Jeg kan godt lide det "nye lys" aspekt. Vi burde køre det af dem. De springer måske ved chancen. 🙂
Meleti, vedrørende din afsluttende kommentar & med ref til WTBTS pub. w12 7/15 s. 28 par. 7 citeret af dig. Måske kunne WTBTS "opgradere" alle JW'er på denne måde: "salvede" er sønner og venner, mens de "andre får" er sønner. Nu har også "andre får (os)" mulighed for at blive opgraderet ved det næste mindesmærke (forudsat at dette års mindesmærke ikke er det sidste). ”I det mindste kunne“ os ”forblive som sønner og ikke kun venner.
Hej alle sammen Tak Katrina for de gode tilbud. De betyder så meget. Da jeg studerede dette stykke, kæmpede jeg med begrebet at turde kalde mig Jehovas ven. For mig er han vores far. Og en tanke, som jeg udviklede med at besvare spørgsmålet i første afsnit, fulgte de linjer, der kunne udvide de punkter, som Alaskadedotter (Velkommen Alaskadedotter!). En far har mange kvaliteter og egenskaber, som han helt sikkert vil overbringe sine børn, både kemisk og åndeligt og moralsk. Jo mere vi lærer vores far at kende, jo mere kan vi enten følge deres eksempler... Læs mere "
Jeg nød virkelig den sammenligning, Alskadedotter, der udvidede mig yderligere: Hvis jeg er Guds ven, sætter det mig i et mere ligeligt forhold til ham, end han har med sine børn. Hvis Gud er John, og John er en voksen, og jeg er Johns ven, bor jeg i et direkte voksent forhold til John. Og som voksen har jeg et mål på herredømme over hans børn. Johns børn instruerer mig ikke eller rådgiver mig, fordi jeg er voksen, men som Johns ven kan jeg fortælle hans børn, hvordan de skal opføre sig eller irettesætte dem, hvis de handler... Læs mere "
Denne psalm 15 får mig til at fortælle, at i vakttårnet, der vil være gæst i jehovahs telt. Den, der taler sandheden. Han har ikke baktalt med tungen. Mod sin ledsager har han ikke gjort noget dårligt. Ingen irettesættelse har han taget imod sin intime kendskab. Hans penge har han ikke givet ud på renter. Synes så tydeligt for mig. Helt enig med sønnerne og venskabsproblemet så godt. Denne meddelelse er hele vejen gennem de chrstiske skrifter. Det er indlysende for mig, at R og F bare ikke er læser NT kev
alskadedotter ... velkommen! Jeg sætter pris på din kommentar om forskellen mellem en ven og en far. Jeg havde heller ikke tænkt på det på den måde. Erick, jeg er enig, alt dette ned klassificering til ven status virker ret kontraproduktivt, (selvom min ræsonnement er forskellig fra din), i betragtning af at GB gør sig klar til at bede / tage alle penge fra KH opsparingskonti og en regelmæssig månedlig "løfte ”/ Donation. De skal bedst være forsigtige, venner er måske ikke nær så økonomisk støttende som Guds børn ville være. Jeg kan ikke tro, at de allerede har gennemgået de MILJARDER, de fik ved salget af New York... Læs mere "
Johannes 15:13 ″ Større kærlighed har ingen end denne, at man lægger sit liv for sine venner. 14 ″ I er mine venner, hvis I gør, hvad jeg befaler jer ...
Medmindre man tror, at Kristus er Gud….
Godt punkt Katrina. Vi kan udvikle et venskab med Kristus (jeg kan ikke se, hvordan vi nogensinde kunne gøre det som JW ... men jeg afviger), men der er ingen opfordring fra Jehova til at udvikle et venskab med ham.
2Kor 6: 17 ″ Kom derfor, siger Herren. ”Kom ud af deres midte, og skønt det ikke er urent; Og jeg byder dig velkommen. 18 ″ Og jeg vil være en far for dig, og du skal være sønner og døtre for mig, ”siger den Almægtige Herre. Romerne 8:14 Thi de, som ledes af Guds Aand, er Guds Børn. Romerne 8:16 Ånden selv vidner med vores ånd om, at vi er Guds børn. Romerne 8:19 Thi skabningen venter i spændt forventning på Guds børn at blive åbenbaret. Romerne 8: 14-17,29 For så mange... Læs mere "
Jeg satte især pris på denne kommentar:
”Det var Jesus, der afslørede noget, som David aldrig ville have forestillet sig: Muligheden for mennesker at blive Guds sønner og herske med den lovede Messias i himlen. ”
Det fanger godt med bare et par sætninger betydningen af, hvad Jesus åbnede døren til. Selv med hele bibelen lige ved hånden kan jeg ikke forstå, hvor fantastisk det er!
Spørg ikke, hvorfor jeg er vred over den subliminale meddelelse i afsnit 6: 'Gør jeg fremskridt i mit venskab med Gud? Er min tillid til ham stærk, og vokser min kærlighed til min elskede ven, Jehova, hver dag? ' Måske er det ord som 'fremskridt', 'tillid' og 'elskede', netop de ting, vi skal have i os selv. Uden dem, som vi er skyldige i at mislykkes i vores venskab - men hej! Stol på den trofaste og diskrete slave, fordi de er 'storebror' og holder øje med Jehovas og Jesu interesser, og de vil have os til at lykkes! I hvad? Indlejring i hver af os forældreløs status? Er... Læs mere "
Det er den samme gamle historie, som skrifterne skal passe til det, vi ser i religionen, snarere end den religion, der er udformet af skrifterne. Hvem virkelig vil være gæst i gudstelt Salme 15 v 2 den, der taler sandheden i sit hjerte, sagde kev
Jeg nød din analyse af Vagttårnet. Man kunne også spørge, hvordan kan vi være brødre og søstre, hvis Gud kun er vores ven og ikke vores far? Hvis to mænd har samme far, er de brødre. Hvis de har den samme ven, betyder det absolut ingenting. Denne lære om, at de "andre får" kun er Guds ven, er ikke kun kontraintuitiv og latterlig, den har et mørkere motiv. Det opretholder Vagttårnets lære om, at kristne er i et todelt system. Eliten (den ægte salvede, ikke nogen ubalancerede nye deltagere) og den regelmæssige joes. Kan... Læs mere "
Nød dit indlæg utroligt. I længst tid kan jeg lide mange andre, formoder jeg, og tænkte aldrig rigtig for dybt på emnet. Jeg gik bare sammen med hvad WT-artiklen handlede om og understregede svarene. En ting kom i tankerne for mig, når jeg læste denne artikel, hvor jeg sammenlignede Fader og ven ... med hensyn til en ven - du har ikke retningslinjer for at have en ven - du har ikke befalinger og regler, som du skal overholde med en ven - en ven har ikke autoritet over dig En far har… .. Med en ven kan du have fuldstændig... Læs mere "
Velkommen Alskadedotter og tak for den tankevækkende kommentar. Jeg havde ikke overvejet det aspekt af forholdet mellem venner, men du har ret. At have Gud kun som min ven stiller ikke nogen krav til mig. En ven har ikke ret til at fortælle mig, hvordan jeg skal leve mit liv. Han kan kun rådgive. En far har derimod særlig myndighed. Derudover vil vi naturligvis behage vores far og have ham til at være stolt af os. Virkelig, det styrende legeme underminerer kraften i vores forhold til Gud ved at lære os denne nedgraderede status.