”De ord, du siger, vil enten frikende dig eller fordømme dig.” (Mat. 12: 37 Ny levende oversættelse)

“Følg pengene.” (Alle præsidentens mænd, Warner Bros. 1976)

 
Jesus pålagde sine tilhængere at forkynde den gode nyhed, gøre disciple og døbe dem. Oprindeligt adlød hans tilhængere af det første århundrede trofast og nidkært. En af de klager, som de religiøse ledere havde, var, at disciplene havde 'fyldt Jerusalem med deres lære'. (Acts 5: 28) Disciplene brugte deres ressourcer, inklusive de uretfærdige rigdomme, til at fremme udbredelsen af ​​de gode nyheder og til at hjælpe de fattige og hjælpe de nødlidende. (Luke 16: 9; 2 Cor. 8: 1-16; James 1: 27) De brugte det ikke til at bygge mødesaler. Menigheder mødtes i de kristne hjem. (Romerne 16: 5; 1 Cor. 16: 19; Kol. 4: 15; Philemon 2) Først når frafaldet gradvist resulterede i oprettelsen af ​​en centraliseret kirkelig autoritet, tog bygningen af ​​grandiose bygninger centrum. Med tiden og i mange lande blev kirken den største enkelte landejer. For at opretholde kontrollen over disse egenskaber forbød kirken præster i at gifte sig, så der ikke ville være nogen strid med arvinger om ejerskab. Kirken blev uanstændigt rig.
Den kristne menighed mistede sin spiritualitet og blev den mest materialistiske af alle menneskelige institutioner. Dette skete, fordi det mistede sin tro og begyndte at følge mennesker i stedet for Kristus.
Da CT Russell begyndte at udgive Zion's Watch Tower and Herald of Christ's Presence, han udarbejdede en politik for finansiering af arbejdet, som fortsatte med at blive fulgt langt ind i 20th århundrede. For eksempel:

”TILBAGE i august, 1879, sagde dette magasin:“ 'Zions Watch Tower' har, tror vi, JEHOVAH for sin opbakning, og selvom dette er tilfældet, vil det aldrig bede eller bede mænd om støtte. Når Han, der siger: 'Alt bjergets guld og sølv er mine', undlader at skaffe de nødvendige midler, vil vi forstå, at det er på tide at stoppe publikationen. ”Samfundet suspenderede ikke offentliggørelsen, og Vakttårnet har aldrig gået glip af et problem. Hvorfor? For i løbet af de næsten firs år, siden Vakttårnet erklærede denne politik for tillid til Jehova Gud, har samfundet ikke afviget fra den. ”- (w59, 5 / 1, s. 285, Sharing the Good News by Bidrager personligt) [Fed skrift tilføjet]

Vores erklærede holdning dengang var, at 'mens Jehova støttede os, ville vi aldrig bede eller bede mænd om støtte'. Det var noget kristenhedens kirker måtte gøre for at få finansiering, fordi Jehova ikke støttede dem. Vores økonomiske støtte var et resultat af tro, mens de var nødt til at engagere sig i ubibelske metoder til at finansiere sig selv. I 1. maj 1965 udgave af Vagttårnet under artiklen "Hvorfor ingen samlinger?" skrev vi:

At presse medlemmer af en menighed på en mild måde at bidrage ved at ty til enheder uden skriftlig præcedens eller støtte, såsom at passere en indsamlingsplade foran dem eller betjene bingospil, afholde kirke-aftensmad, basarer og rommesalg eller anmodning om løfter, er at indrømme en svaghed. Der er noget galt. Der er en mangel. Mangel på hvad? Mangel på påskønnelse. Ingen sådanne koaksnings- eller trykindretninger er nødvendige, hvor der er ægte værdsættelse. Kunne denne manglende forståelse have relation til den slags åndelige mad, der tilbydes folket i disse kirker? (w65 5 / 1 s. 278) [fed skrift tilføjet]

Du vil bemærke, at blandt andet det, at anmode om et løfte blev betragtet som "uskripturelt". Brug af denne teknik indikerede en svaghed. Det tydede på, at der var noget galt; den påskønnelse manglede. Det blev antydet, at årsagen til den manglende påskønnelse var en dårlig diæt med åndelig næring.

Hvad er et løfte?

Shorter Oxford English Dictionary definerer det som ”Et løfte om en donation til en velgørenhedsorganisation, sag osv. Som svar på en appel om midler; sådan en donation. ”
Vi begyndte at bruge løfter for et par år siden. (Vi kalder dem ikke løfter, men hvis det går som en ænder og kvæber som en and ... ja, du får billedet.) Denne ændring virkede lidt underlig efter mere end et århundrede med finansiering, der kun var baseret på individuelle frivillige bidrag, men det var små mængder, der blev bedt om til at imødekomme specifikke behov, så vi alle lod det glide uden at rejse nogen indvendinger, som jeg er opmærksom på. Følgelig blev menighederne vedtaget beslutninger om at yde en månedlig eller årlig donation ("løfte om en donation") som svar på en skriftlig "appel om midler" fra afdelingskontoret til at finansiere programmer som rejsearrangørens arrangement, Kingdom Hall Bistandsarrangement og Convention Fund - for kun at nævne tre.
Denne metode til finansiering af vores arbejde er netop blevet ratchet op til et helt nyt niveau ved læsning af et brev til menighederne, der instruerer alle om at pantsætte et personligt månedligt bidrag til støtte for det verdensomspændende byggearbejde.
Igen kommer vores egne ord tilbage til at hjemsøge os. Fra artiklen "Er din minister interesseret i dig eller dine penge", der blev offentliggjort i februar 15, 1970 Vagttårnet vi har:

”Kirken synes at have udviklet en tvangsmæssig vane med at appellere til midler uden ende-amen, hvad enten det drejer sig om at bygge kirker eller haller, til reparationer osv. . . Nu Kirken ser ud til at tage løfter og appeller for givet, og nogle gange kører så mange som tre på samme tid. . . . Denne optagelse af penge har også fået nogle til at se på Kirken igen og spørge sig selv, om de alligevel virkelig vil deltage. ”-Femina, Maj 18, 1967, s. 58, 61.

Er det ikke forståeligt, hvorfor nogle kigger igen på kirkerne? Bibelen gør det klart at give ikke bør ske "under tvang”Men fra en 'beredskab i sindet efter hvad man har.' (2 Cor. 9:7; 8:12) Selvom det ikke er forkert af en minister at informere sin menighed om rimelige kirkelige behov, burde de anvendte metoder være i harmoni med de kristne principper, der er beskrevet i Bibelen. [Fed skrift tilføjet]

Vær opmærksom på, at fordømmelsen her vedrører den "tvangsmæssige vane med at appellere til midler ... til at bygge kirker eller haller". Bemærk også, at 2 Cor. 8: 12 er citeret for at fordømme denne praksis, idet de hævder, at pant og appel om midler er ubeskrivelige, og at sådanne metoder er "harmoni med kristne principper beskrevet i Bibelen." Jeg beder dig om at bemærke dette specifikt, fordi 29, marts, 2014 Brev til menighederne, der lige er læst i Deres hall, i det andet afsnit:

"I harmoni med princippet i 2 Corinthians 8: 12-14, menigheder vil nu blive bedt om at samle deres ressourcer over hele verden for at støtte opførelsen af ​​teokratiske faciliteter, uanset hvor de er nødvendige. ”[Boldface tilføjet]

Hvordan kan en Skrift, der for fyrre år siden blev brugt til at fordømme en praksis, nu bruges til at støtte den? Hvordan giver det mening? En sådan misfornøjelse har ingen plads blandt et folk, der hævder at repræsentere Jehova Gud.
Så nu er vi blevet det, vi har fordømt i årtier. Hvis kristendommens brug af løfter indikerer en manglende forståelse fra deres hjord på grund af dårlig åndelig næring, hvad demonstrerer vores copycat-metode? Ville dette ikke gøre os til en del af kristendommen?

En falsk begrundelse

Da jeg var en lille dreng, mødtes vores menighed i en Legion-sal. Ikke ideel tildelt, men det gjorde ikke skade på vores forkynnelsesarbejde og mindskede ikke menighedens ånd. Da jeg som voksen tjente i Latinamerika, mødtes alle menigheder i private hjem. Det var vidunderligt, selvom til tider meget overfyldt på grund af den hurtige vækst, vi oplevede dengang. Jeg husker som barn, da vores by fik sit første rigshus, bygget og ejet af de lokale brødre. Mange antydede, at det var en unødvendig overgivelse. Enden kom snart, så hvorfor bruge al denne tid og penge på at bygge en hall?
I betragtning af at det første århundrede forsamlinger syntes at have været ret godt møde i hjem, kan jeg se pointen. Naturligvis egner vores nuværende undervisningsmetodologi sig ikke så godt til hjem. En mulighed ville være at ændre vores undervisningsmetode for at vende tilbage til det første århundredes model. Imidlertid ville den type didaktiske instruktion, der er almindelig i dag i menighederne i Jehovas Vidner, ikke gøre det godt i en mere uformel, familiær ramme, da det, vi leder efter, er ensartethed og overensstemmelse. Det er blevet antydet, at dette er grunden til, at det styrende organ afskaffede bogenundersøgelsesordningen for et par år tilbage. Denne ræsonnement er bestemt mere fornuftig end den gennemsigtige nøjagtige forklaring, de gav menighederne for den radikale forandring.
Brugen af ​​åbenlys ræsonnement fortsætter som et middel til at retfærdiggøre dette pludselige behov for flere midler. De forklarer:
”At have tilstrækkelige, tilstrækkelige tilbedelsessteder er afgørende, da Jehova fortsætter med at” fremskynde ”indsamlingen af” en mægtig nation. ”(Afsnit 1 af marts 29, 2014 'Brev til alle kongregationer')
Lad os ikke diskutere i øjeblikket, om det, vi bliver bedt om at finansiere, kun er steder for tilbedelse, der er 'tilstrækkelige og tilstrækkelige'. Når alt kommer til alt køber en million dollars pr. Hal en hel masse "tilstrækkelig". Ikke desto mindre, hvis arbejdet fremskyndes af Gud, ville vi gerne gøre vores del for at samarbejde, ikke? Der vil naturligvis være et stigende behov for penge til at bygge et voksende antal rigssale til et voksende antal nye forkyndere. Tallene, der er offentliggjort af det styrende organ, viser dette.
Procentdelen af ​​vækst i antallet af menigheder i de sidste femten år har været under 2%. I femten år før det var det godt over 4%. Hvordan er det hurtigere?
Flere menigheder betyder behov for flere haller, ikke? Det, vi har her, er en afmatning og en ret dramatisk. Siden begyndelsen af ​​det nye århundrede er væksten i menigheder faldet til det laveste punkt i de sidste 60 år! Et diagram over forlagsvækst viser den samme tendens, ligesom der tegnes en graf over den faktiske vækst i menighederne i forhold til antallet af forkyndere. For at illustrere det sidste scenario skal vi overveje, at vi sidste år tilføjede 2,104 nye menigheder til folden. Det kan overraske dig at høre, at det nøjagtige antal menigheder også blev tilføjet tilbage i 1959. At bygge haller til at huse 2,104 nye menigheder er imidlertid trivielt, når knap 8 millioner mennesker finansierer. Prøv at tilføje haller for så mange, når antallet, der finansierer arbejdet, er mindre end 8 hundrede tusind (en tiendedel af dagens antal), som det var tilbage i 1959. Alligevel lykkedes det os dengang uden fordelen ved at bede om løfter.
Ingen kan lide at blive spillet for en fjols, især ikke af mennesker, som man har investeret enormt i, idet de mener, at de er Guds udpegede kommunikationskanal. På årsmødet i 2012 forklarede broder Splane fra det styrende råd, at når dets medlemmer mødes, er de beslutninger, der er nået, lige så tæt på Kristus, som det er muligt for ufuldkomne mænd at nå. Fra denne logik ville det følge, at hvad Kristus ønsker nu, er for os at bygge flere og / eller nyere rigssale, forsamlingshaller og filialfaciliteter. En ting kan der ikke være nogen tvivl om: Hvis Kristus virkelig vil have os til at bygge, bygge, bygge, ville han ikke bedrage os ved at bruge et fiktivt scenarie for at få os til at pony op.

"Vis mig pengene"

Kun den første side i dette firesiders brev skal læses op for menigheden. De resterende sider skal holdes fortrolige, og selv den første side skal ikke placeres på opslagstavlen. Disse ekstra fortrolige sider instruerer de ældste til at udlevere de midler, som menigheden har sparet i lokale banker eller har på konto hos Samfundet, og fortsætte med at bidrage med midler, der er godkendt af andre beslutninger til støtte for andre appeller, som f.eks. Arrangementer.
Nu vil nogle hæve deres stemme mod dette tidspunkt og fortælle mig, at jeg ignorerer det faktum, at organisationen tilgir alle lån til bygning og renovering af rigshallen. Det ser bestemt ud på den måde ved første rødme. Men i den fortrolige del af brevet henvises de ældste i haller med eksisterende låneforpligtelser til:

“... foreslå en beslutning, der er i det mindste det samme beløb som den aktuelle månedlige tilbagebetaling af lån, idet du husker, at donationer ikke længere vil blive modtaget fra bidragsboksen "Kingdom Hall Construction Worldwide". (Marts 29, 2014 Brev, side 2, afsnit 3) [Kursiv fra brev]

Jeg ved førstehånds om en menighed, der har været belastet i årevis med en kostbar lånebetaling. De ønskede at bygge en hall på en billig ejendom, de havde placeret, men Regional Building Committee ville ikke høre om det og henviste dem til en anden ejendom, der var væsentligt dyrere. I sidste ende kostede hallen over en million dollars at bygge, hvilket er en masse penge for en enkelt menighed at tackle. Men efter år med at have kæmpet for at betale, var slutningen nu i syne. Snart var de blevet befriet for denne byrde. Desværre forventes de i henhold til denne nye ordning at foretage en betaling, der er i det mindste så højt som det, de nu betaler, men uden ende i sikte. De skal nu betale for evigt.
Derudover skal enhver menighed, der er blevet befriet for en sådan byrde, og som har betalt sit lån tidligere, nu overtage forpligtelsen.
Hvor skal alle disse penge hen? Skal vi få adgang til organisationens økonomiske poster? Kan vi bestille et uafhængigt bedømmelseskomité til at revidere bøgerne? Organisationen har ikke blindt tillid til de lokale ældste med forsamlingsregnskabet, men kræver i stedet, at Circuit Overseer reviderer bøgerne to gange om året under hans besøg. Det er klogt. De gør deres due diligence. Men bør ikke due diligence og finanspolitisk åbenhed gælde for alle?
Nogle vil stadig imødegå, at dette er en frivillig donation, som vi bliver bedt om at give. Hver anbringer kun det, han eller hun har råd til, på papiret, der sendes rundt som en virtuel opsamlingsplade. Ah, men hvis de ældste bliver bedt om at donere i det mindste størrelsen af ​​den tidligere lånebetaling, hvordan skal de gøre forlagene opmærksomme på dette krav? Den enkle sandhed er, at de er nødt til at formane udgiverne fra platformen, hvilket gør dette til en sand appel om midler. Derudover gives ingen advarsler for dette. På stedet skal forlæggerne foretage en vurdering af, hvad hver enkelt kan give, og derefter hver måned efter det, uanset om det er overkommeligt eller ikke den måned, vil hver føle sig forpligtet til at give dette beløb, fordi det var forpligtet til skriftligt ”foran Jehova ”. Hvordan kan det overvejes i overensstemmelse med ånden i 2 Cor. 9: 7, som brevet uden tvivl citerer til støtte for dette arrangement?
Igen kan en tilhænger af denne nye ordning hævde, at ældstemmen ikke er forpligtet til at læse nogen beslutning, og at medlemskabet af menigheden heller ikke kræves for at bestå den. Dette gøres frivilligt. Det er sandt. Dog vil jeg meget gerne se, hvad der sker, hvis en krop af ældste nægter at tage en beslutning. Jeg tør sige, at det vil ske et eller andet sted, og når det sker, vil meget blive afsløret.
Sammenfaldende med denne nye ordning er en anden hidtil uset politikændring. Fra september 1, 2014, vil kredsløbstilsynsmanden - en mand - have tilladelse til at slette eller udnævne ældste og ministerielt ansatte uden afdelingskontorets inddragelse. Jeg kender til Circuit Overseers, som allerede pressede menigheder med akkumulerede reservemidler til at donere dem til grenen, længe før denne nye ordning blev offentliggjort. Denne nyvundne myndighed lægger betydelig vægt på deres allerede betydelige indflydelse.

Følg pengene

Efterhånden som det første århundrede blev det andet, derefter det tredje, derefter det fjerde, blev mængden af ​​tid og penge, der blev brugt på at forkynde de gode nyheder, formindsket, mens mere og mere blev investeret i ophobningen af ​​materiel velstand, specielt egenskaber og strukturer.
Nu, på et tidspunkt hvor vi har halveret den månedlige produktion af den trykte åndelige næring, som vi distribuerer til millioner på vores territorier, kræver vi flere midler til at konstruere og vedligeholde bygninger. Følger vi i mønsteret for selve kirken, som vi har fordømt i alle disse år?
'Nej', ville forsvarerne råbe, 'fordi den lokale menighed, ikke organisationen, ejer Kongeriget.'
Selv om det er en almindelig opfattelse, der stammer fra en tid, hvor det var sandt, er den nuværende situation anderledes, som det fremgår af følgende uddrag fra "vedtægterne og vedtægterne" fra Watch Tower Bible and Tract Society, som menigheder med titel har en rigssal skal overholde. [Fed skrift tilføjet]

Side 1, artikel IV - FORMÅL

4. At anerkende den åndelige autoritet i kirkelig styrende organ af Jehovas Vidner (“Styrende Råd”)

Side 2, artikel X - EJENDOM

(b) I tilfælde af, at der nogensinde opstår en tvist om, hvem der har ret til at eje eller besidde Kongregationens ejendom, hvis Kongregationen ikke kan afgøre tvisten på en måde, der er tilfredsstillende for alle medlemmerne, tvisten afgøres af Christian Congregation of JWs i USA, eller af enhver anden organisation, der er udpeget af det kirkelige styrende organ for JWS. Bestemmelsen [af nævnte organisation] som beskrevet heri vil være endelig og bindende for alle medlemmer, inklusive dem, der måske er uenige eller uenige.

Side 3, artikel XI - OPLØSNING

Efter opløsning af menighedenefter at have betalt eller tilstrækkeligt sørget for menighedens gæld og forpligtelser, skal de resterende aktiver distribueres til Watchtower Bible and Tract Society of New York, Inc., et selskab, der er organiseret under intern indtægtskode afsnit 501 (c) (3) for religiøse formål. Ingen aktiver anses for at være modtaget af Vagttårnet ... før sådan accept bekræftes skriftligt. Hvis Vagttårnet ... ikke eksisterer og fritages for føderal indkomstskat i henhold til afsnit 501 (c) (3) ... så sagde aktiver fordeles til enhver organisation, der er udpeget af det kirkelige styrende organ for JW'er der er organiseret og drives til religiøse formål og er en organisation, der er fritaget for føderal indkomstskat i henhold til afsnit 501 (c) (3) ...

Bemærk, at den fjerde grund eller formål med en kristen menighed at eksistere er at anerkende autoriteten, ikke af Kristus, ikke af Jehova, men af ​​det kirkelige styrende organ. (deres ord)
Hvad har det at gøre med hallejerskab? Det, der ikke står i vedtægterne, er det faktum, at det styrende organ gennem det lokale afdelingskontor har den ensidige ret til at opløse enhver menighed, som det finder passende. Den første mulighed ville være at fjerne et dissenterende krop af ældste - noget, som CO nu er bemyndiget til at gøre - og derefter udpege et mere kompatibelt. Eller, som det har gjort mange gange allerede, opløse forsamlingen ved at sende alle forkynderne til nabostater. I sidste ende kan det gøre det, hvis det vælger, og derefter tilgår ejerskabet af hallen organisationen, der kan sælge den til salg.
Lad os sætte dette i forhold, som vi alle kan forholde os til. Lad os sige, at du vil bygge et hus. Banken fortæller dig, at den vil give - ikke lån, give - dig pengene til huset. Du skal dog bygge det hus, de vil have dig til at bygge, og hvor de vil have dig til at bygge det. Derefter skal du give en månedlig donation, der vil være mere eller mindre, hvad du ville have betalt, hvis du tilbagebetalte et pant. Du skal dog betale dette beløb, så længe du bor. Hvis du opfører dig selv og ikke misligholder, giver de dig mulighed for at bo i huset, så længe du vil, eller indtil de fortæller dig andet. Uanset hvad der er tilfældet, juridisk set ejer du aldrig huset, og hvis der sker noget, vil det blive solgt, og pengene går tilbage til banken.
Ville Jehova bede dig om at indgå denne form for aftale?
Denne nye ordning fremhæver blot en virkelighed, der har været på plads i ret lang tid. Det styrende organ har det ultimative udtryk for de titusinder af ejendomme, der overalt overalt i sit navn. Disse ejendomme er værd ind i titusinder af milliarder dollars. Vi er nu blevet det, vi har foragtet os i mere end et århundrede.

”Vi har set fjenden, og han er os.” - Pogo af Walt Kelly

[For at give æren, når dette skyldes, var dette indlæg inspireret af den forskning, der blev udført af Bobcat under emnet ”Det nye donationsarrangement i www.discussthetruth.com forum. Du kan finde hans Vagttårnet referencer her og her. En fyldigere tekst om foreningens vedtægter kan findes her.]
 
 
 
 

Meleti Vivlon

Artikler af Meleti Vivlon.
    20
    0
    Vil elske dine tanker, bedes du kommentere.x
    ()
    x