[Vakttårnstudie for ugen i maj 19, 2014 - w14 3 / 15 s. 20]

Formålet med denne artikel drejer sig om at identificere, hvem der skal passe ældre blandt os, og hvordan plejen skal administreres.
Under undertittlen ”Familiens ansvar” starter vi med at citere et af de ti bud: ”Ær din far og din mor.” (Eks. 20: 12; Ef. 6: 2) Vi viser derefter, hvordan Jesus fordømte farisæerne og de skriftlærde for ikke at overholde denne lov på grund af deres tradition. (Markér 7: 5, 10-13)
Ved brug af 1 Timothy 5: 4,8,16, afsnit 7 viser, at det ikke er menigheden, men børnene, der har ansvaret for at passe på aldrende eller syge forældre.
Indtil dette er alt godt og godt. Skriftene viser - og vi anerkender fuldt ud - at Jesus fordømte farisæerne for at vanære deres forældre ved at sætte en tradition (en menneskelov) over Guds lov. Deres undskyldning var, at de penge, der skulle være gået til at tage sig af forældrene, i stedet gik til templet. Da det til sidst skulle bruges i Guds tjeneste, var denne overtrædelse af guddommelig lov tilladt. Med andre ord følte de, at målet var berettiget midlerne. Jesus var stærkt uenig og fordømte denne kærlige holdning. Lad os bare læse det for os selv for at have det klart i tankerne.

(Mark 7: 10-13) F.eks. Sagde Moses: 'Ær din far og din mor' og 'Lad den, der taler misbrug om sin far eller mor, dræbes.' 11 Men du siger, 'Hvis en mand siger til sin far eller sin mor: “Hvad jeg end har, der kan være til gavn for dig, er corban (det vil sige en gave dedikeret til Gud),”' 12 du lader ham ikke længere gøre en enkelt ting for sin far eller hans mor. 13 Således gør du Guds ord ugyldigt efter din tradition, som du har overdraget. Og du gør mange ting som dette. ”

Så efter deres tradition frigav en gave eller ofre, der blev viet til Gud dem fra lydighed mod et af de ti bud.
Skrifterne viser også, og vi erkender igen, at det er børnenes ansvar at passe forældrene. Paulus giver ikke menigheden mulighed for at gøre dette, hvis børnene er troende. Han lister ingen accepterede undtagelser fra denne regel.

”Men hvis enken har børn eller børnebørn, lad dem først lære at praktisere guddommelig hengivenhed i deres egen husstand og til tilbagebetale deres forældre og bedsteforældre hvad skyldes dem, for dette er acceptabelt i Guds øjne….8 Bestemt hvis nogen ikke sørger for dem, der er hans egne, og især for dem, der er medlemmer af hans husstand, han har afvist troen og er værre end en person uden tro. 16 Hvis en troende kvinde har slægtninge, der er enker, så lad hende hjælpe dem at menigheden ikke er belastet. Derefter kan det hjælpe dem, der virkelig er enker. ”(1 Timothy 5: 4, 8, 16)

Dette er stærke, utvetydige udsagn. At pleje forældre og bedsteforældre betragtes som ”en praksis for gudfrygtighed.” Hvis man ikke gør dette, bliver man ”værre end en person uden tro.” Børn og pårørende skal hjælpe de ældre, så ”menigheden ikke tynges”.
Fra afsnit 13 og videre betragter vi information under undertittlen ”Kongregationens ansvar”. Baseret på det ovenstående kan du godt konkludere på dette tidspunkt i undersøgelsen, at menighedens ansvar er begrænset til situationer, hvor der ikke er troende pårørende. Desværre ikke. Som farisæerne har vi også vores traditioner.
Hvad er tradition? Er det ikke et almindeligt sæt regler at vejlede et samfund? Disse regler håndhæves af myndighedstallene i samfundet. Således bliver traditioner eller skikke et uskrevet, men universelt accepteret opførselsmønster inden for ethvert menneskesamfund. F.eks. Plejede vores vestlige tradition eller skik at kræve, at en mand bærer en dragt og slips, og en kvinde et nederdel eller kjole, når han går i kirken. Det krævede også, at en mand var renbarberet. Som Jehovas Vidner fulgte vi denne tradition. I dag bærer forretningsfolk sjældent dragt og slips, og skæg er almindeligt accepteret. På den anden side er det næsten umuligt for en kvinde at købe et nederdel i disse dage, fordi bukser er mode. I vores menigheder bliver denne tradition fortsat håndhævet. Så hvad der startede som en skik eller tradition for verden er blevet vedtaget og bevaret som et for Jehovas Vidner. Vi fortsætter med at handle på denne måde og giver grunden til, at det gøres for at bevare enheden. For et Jehovas vidne har ordet ”tradition” en negativ konnotation på grund af Jesu hyppige fordømmelse af det. Derfor mærker vi det igen som ”enhed”.
Mange søstre ville elske at gå i markdepartementet iført en elegant buksedragt, især i kolde vintermåneder, men de gør det ikke, fordi vores tradition, der håndhæves af vores lokale samfundsmyndighedstall, ikke tillader det. Hvis du bliver spurgt hvorfor, vil svaret altid være: "For enhedens skyld."
Når det kommer til pleje af ældre, har vi også en tradition. Vores version af Corban er fuldtidsministeriet. Hvis børnene til en aldrende eller syg forælder tjener i Bethel, eller er missionærer eller pionerer, der tjener langt væk, foreslår vi, at menigheden måske vil påtage sig at tage sig af deres aldrende forældre, så de kan forblive i fuld tid service. Dette betragtes som en god og kærlig ting at gøre; en måde at tjene Gud på. Denne fuldtidsministerium er vores offer til Gud eller Corban (en gave dedikeret til Gud).
Artiklen forklarer:

”Nogle frivillige deler opgaverne med andre i menigheden og plejer ældre på rotationsbasis. Mens de er klar over, at deres egne forhold ikke tillader dem at deltage i fuldtidsministeriet, hjælper de gerne børnene med at blive i deres valgte karriere så lang som muligt. Hvilken fremragende ånd viser sådanne brødre! ”(Par. 16)

Det lyder rart, endda teokratisk. Børnene har en karriere. Vi vil meget gerne have den karriere, men kan ikke. Det mindste, vi kan gøre, er dog at hjælpe børnene med at forblive i deres valgt karriere ved at udfylde dem for at passe deres forældres eller bedsteforældres behov.
Vi kan være sikre på, at traditionen for Corban lød pænt og teokratisk for både de religiøse ledere og deres tilhængere i Jesu tid. Men Herren tog stor undtagelse fra denne tradition. Han tillader ikke, at hans undersåtter adlyder ham bare fordi de begrunder, at de handler i en retfærdig sag. Enden retfærdiggør ikke midlerne. Jesus har ikke brug for en missionær for at forblive i sin opgave, hvis den enkeltes forældre er i nød derhjemme.
Sandt nok investerer samfundet meget tid og penge i uddannelse og vedligeholdelse af en missionær eller Bethelite. Alt det, der kan spildes, hvis broren eller søsteren skal rejse for at pleje aldrende forældre. Fra Jehovas opfattelse er det imidlertid uden betydning. Han inspirerede apostlen Paulus til at instruere menigheden om at lade børn og børnebørn "først lære at udøve guddommelig hengivenhed i deres eget hushold og tilbagebetale deres forældre og bedsteforældre, hvad der skyldes dem, for dette er acceptabelt i Guds øjne." (1 Tim. 5: 4)
Lad os analysere det et øjeblik. Denne praksis med guddommelig hengivenhed ses som en tilbagebetaling. Hvad betaler børnene tilbage til forældrene eller bedsteforældrene? Bare pleje? Er det alle dine forældre gjorde for dig? Fed dig, klædt dig, husede dig? Måske, hvis du havde kærlige forældre, men for de fleste af os, tør jeg at give ikke stoppe med materialet. Vores forældre var der for os på enhver måde. De gav os følelsesladet støtte; de gav os ubetinget kærlighed.
Når en forælder nærmer sig døden, er det, de ønsker og har brug for, at være sammen med deres børn. Børn har ligeledes behov for at tilbagebetale den kærlighed og støtte, som deres forældre og bedsteforældre skænkede på dem i deres mest sårbare år. Ingen menighed, uanset om han elsker sine medlemmer, kan erstatte det.
Alligevel forventer vores organisation, at aldrende, syge eller døende forældre ofrer dette mest menneskelige behov af hensyn til fuldtidsministeriet. I det væsentlige siger vi, at det arbejde, som en missionær udfører, er så værdifuldt for Jehova, at han betragter det som at trumfe behovet for at vise guddommelig hengivenhed ved at tilbagebetale ens forældre eller bedsteforældre, hvad de skyldes. At man i dette tilfælde ikke forkaster troen. Vi reverserer dybest set Jesu ord og siger, at 'Gud vil ofre og ikke barmhjertighed.' (Måtte. 9: 13)
Jeg diskuterede dette emne med Apollos, og han bemærkede, at Jesus aldrig fokuserede på gruppen, men altid individet. Det var aldrig, hvad der var godt for gruppen, der betyder noget, men altid individet. Jesus talte om at forlade 99 for at redde 1 mistede får. (Måtte. 18: 12-14) Selv hans eget offer blev ikke afgivet for kollektivet, men for individet.
Der er ingen skrifter, der understøtter det synspunkt, der udtrykkes, at det er kærligt og acceptabelt for Guds øjne at opgive ens forældre eller bedsteforældre til pleje af menigheden, mens man fortsætter i fuldtidsgudstjeneste i et fjernt land. Det er sandt, at de muligvis har brug for pleje ud over, hvad børn kan tilbyde. Det kan være, at professionel pleje er nødvendig. Alligevel kan det, at man overlader al den pleje, der kan håndteres af ”menighedsfrivillige”, mens man fortsat opretholder traditionen om, at ministeriet er af altoverskyggende betydning flyver i lyset af det, som Jehova klart siger i hans ord, er barnets forpligtelse.
Hvor beklageligt, at vi som de skriftkloge og farisæere har ugyldigt Guds ord efter vores tradition.

Meleti Vivlon

Artikler af Meleti Vivlon.
    26
    0
    Vil elske dine tanker, bedes du kommentere.x
    ()
    x