Da Apollos og jeg først diskuterede oprettelsen af ​​dette websted, fastlagde vi nogle grundregler. Formålet med stedet var at tjene som et virtuelt samlingssted for ligesindede Jehovas Vidner, der var interesseret i dybere bibelstudier, end der blev leveret på menighedsmøderne. Vi var ikke bekymrede over muligheden for, at dette kunne føre os til konklusioner, der var i modstrid med den etablerede organisatoriske lære, fordi vi både elsker sandhed og sandhed skal sejre. (Romerne 3: 4)
Med henblik herpå besluttede vi at begrænse vores forskning til selve Bibelen og kun gå til andre websteder, hvis de tilbød forskningsmateriale, såsom alternativ bibeloversættelse eller trosfri neutrale bibelkommentarer og historisk forskning. Vores følelse var, at hvis vi ikke kunne finde sandheden fra Guds ord, ville vi ikke finde den fra mundene og kuglepenne til andre mænd som os selv. Dette bør ikke tages som en irettesættelse af andres forskning, og vi antyder heller ikke, at det er forkert at lytte til andre i et forsøg på at forstå Bibelen. Den etiopiske sognemand kunne tydeligvis drage fordel af Phillips hjælp. (Acts 8: 31) Begge to begyndte imidlertid med en allerede eksisterende og ret omfattende viden om Skriften opnået gennem en levetid på bibelundervisning. Givet, vores forståelse af Skriften var erhvervet gennem linsefiltret i Watch Tower Bible & Tract Society's publikationer. Da vi allerede var blevet påvirket af menneskers meninger og læresætninger, var vores mål at komme til Bibelens sandhed ved at fjerne alle ting, der var menneskeskabte, og at vi følte, at vi ikke kunne gøre, medmindre vi gjorde Bibelen til vores eneste autoritet.
Kort sagt, vi ønskede ikke at bygge videre på andres fundament. (Romerne 15: 20)
Vi blev snart sammen med Hezekiah, Anderestimme, Urbanus og mange andre, der har bidraget og fortsat bidrager til vores fælles forståelse. Gennem det hele forbliver Bibelen den eneste og ultimative autoritet, hvorpå vi bygger alt, hvad vi tror. Hvor det fører, vil vi følge. Det har faktisk ført os til nogle ubehagelige sandheder. Vi var nødt til at opgive den beskyttede eksistens i en levetid og den dejlige illusion om, at vi var specielle og frelste, simpelthen fordi vi tilhørte en organisation. Men som sagt, vi elskede sandheden, ikke "sandheden" - som synonym med organisationens lære - så vi ønskede at gå hen, uanset hvor det ville tage os, sikre os i den viden, at mens vi følte os ”skåret løs” oprindeligt, Herren ville ikke opgive os, og vores Gud ville være med os som en "frygtelig mægtig." (Jer. 20: 11)
Som et resultat af al denne forskning og samarbejde er vi kommet til nogle fantastiske og spændende konklusioner. Sikker med dette fundament og i den fulde erkendelse af, at vores bibelbaserede overbevisning ville mærke os som frafalde for det store flertal af vores Jehovas Vidners brødre, begyndte vi at stille spørgsmålstegn ved hele ideen om, hvad der udgør frafald.
Hvorfor ville vi blive betragtet som frafaldne, hvis vores tro udelukkende er baseret på, hvad der kan bevises fra Skriften?
Publikationerne har længe fortalt os om at undgå frafald, da man ville undgå pornografi. Enhver sand blå JW, der besøger dette websted, burde have vendt sig væk med det samme, hvis han blindt fulgte denne retning. Vi afskrækkes fra at se på ethvert sted med JW-materiale, der ikke er jw.org.
Vi begyndte at stille spørgsmålstegn ved denne "teokratiske retning", som vi havde stillet spørgsmålstegn ved så mange andre ting før. Vi kom til at se, at det ikke ville give et andet menneske ret til at tænke for os og beslutte for os at stille spørgsmålstegn ved. Det er noget, selv Jehova ikke kræver af sine tjenere, så fra hvilken kilde ville en sådan retning komme, tror du?

Er frafald som pornografi?

Vi er blevet advaret i årtier om ikke at give noget sted eller lytte øre til bagvaskelsen af ​​frafaldne. Vi bliver bedt om ikke engang at sige hej til sådanne. 2 John 11 gives som støtte til denne position. Er det en nøjagtig anvendelse af Skriften? Vi læres, at andre kristne religioner er en del af frafaldet kristendom. Alligevel går vi ud for at forsvare vores tro overfor katolsk, protestantisk, baptist og Mormon. I betragtning af det, hvorfor skulle vi derfor frygte at diskutere ting med et frafald som defineret af det styrende organ: dvs. en tidligere bror, der nu har et andet synspunkt eller tro?
Sådan resonnerer vi os i denne position:

(w86 3 / 15 s. 13 pars. 11-12 'Må ikke rystes hurtigt fra din grund')
Lad os illustrere sagen på denne måde: Antag, at din teenage-søn har modtaget noget pornografisk materiale i posten. Hvad ville du gøre? Hvis han var tilbøjelig til at læse den af ​​nysgerrighed, ville du sige: 'Ja, søn, gå videre og læse den. Det vil ikke skade dig. Fra barndom har vi lært dig, at umoral er dårligt. Desuden skal du vide, hvad der foregår i verden for at se, at det virkelig er dårligt '? Ville du begrunde den måde? Absolut ikke! Snarere vil du helt sikkert påpege farerne ved at læse pornografisk litteratur og ville kræve, at den ødelægges. Hvorfor? Fordi uanset hvor stærk en person der er i sandheden, hvis han nærer sit sind på de perverse ideer, der findes i sådan litteratur, vil hans sind og hjerte blive påvirket. Et vedvarende forkert ønske, der er plantet i hjertets fordybninger, kan med tiden skabe en pervers seksuel appetit. Resultatet? James siger, at når forkert ønske bliver frugtbart, føder det synd, og synd fører til død. (James 1: 15) Så hvorfor starte kædereaktionen?
12 Tja, hvis vi ville handle så beslutsomt for at beskytte vores børn mod eksponering for pornografi, skulle vi ikke forvente, at vores kærlige himmelske Fader på lignende måde vil advare os og beskytte os mod åndelig hor, inklusive frafald? Han siger, Hold dig væk fra det!

Ovenstående ræsonnement er et praktisk eksempel på den logiske forfalskning, der er kendt som "The False Analogy". Kort sagt er grunde til, at "A er som B. Hvis B er dårlig, skal A også være dårlig". Frafald er A; pornografi er B. Du behøver ikke undersøge B for at vide, at det er forkert. Selv en afslappet visning af B er skadelig. Derfor, da B = A, bare at se og give et lyttende øre til A vil skade dig.
Dette er en falsk analogi, fordi de to ting ikke er ens, men det kræver en villighed til at tænke selv for at se det. Dette er grunden til, at vi fordømmer uafhængig tænkning. [i] Udgivere, der tænker for sig selv, vil se gennem en sådan åbenlyst ræsonnement. De vil forstå, at vi alle er født med den sexlyst, der bliver aktiv omkring puberteten. Det ufuldkomne menneske drages til alt, hvad der ophidser disse følelser, og pornografi kan gøre det. Dets eneste formål er at lokke os. Vores bedste forsvar er at vende væk med det samme. Den uafhængige tænker vil dog også vide, at vi ikke er født med et ønske om at lytte til og tro løgne. Der er ingen biokemisk proces i hjernen, der drager os til usandhed. Den frafaldes måde at arbejde på er ved at lokke os til meretrisk ræsonnement. Han appellerer til vores ønske om at være speciel, beskyttet, frelst. Han fortæller os, at hvis vi lytter til ham, er vi bedre end alle andre i verden. Han fortæller os, at kun han har sandheden, og hvis vi tror på ham, så kan vi også have den. Han fortæller os, at Gud taler gennem ham, og at vi ikke skulle være i tvivl om, hvad han siger, eller så vil vi dø. Han beder os om at holde os ved ham, for så længe vi er i hans gruppe, er vi i sikkerhed.
I modsætning til den måde, vi behandler den fristelse, som pornografi giver, er den bedste måde at håndtere frafaldet at konfrontere ham med. Anser vi ikke, at den katolske kirkes lære er frafaldet? Alligevel har vi ikke noget problem med at tilbringe timer på timer i dør-til-dør-vidnerarbejde med katolikker. Skal det være anderledes, hvis kilden til den falske lære er en medarbejder i menigheden, en bror eller søster?
Lad os sige, at du er ude i felttjeneste, og husstanden prøver at overbevise dig om, at der er et helvede. Ville du vende dig væk eller bryde din bibel ud? Det sidstnævnte, selvfølgelig. Hvorfor? Fordi du ikke er forsvarsløs. Med Bibelen i din hånd kommer du godt bevæbnet.

”For Guds ord er levende og udøver kraft og er skarpere end ethvert tokantet sværd og trænger endog ind til opdeling af sjæl og ånd. . . ” (Hebræerne 4: 12)

Så hvorfor ville tingene være anderledes, hvis den, der fremmer den falske lære, er en bror, en nær tilknytning til menigheden?
Virkelig, hvem er tidenes største frafald? Er det ikke Djævelen? Og hvad rådgiver vi i Bibelen, når vi konfronteres med ham? Drej væk? Løb? Den siger at ”modsætte sig Djævelen, og han vil flygte fra dig.” (James 4: 7) Vi løber ikke væk fra Djævelen, han løber væk fra os. Så er det med det menneskelige frafald. Vi er imod ham, og han flygter fra os.
Så hvorfor fortæller det styrende organ os om at løbe fra frafaldne?
I løbet af de sidste to år på dette sted har vi afsløret mange sandheder fra Skriften. Disse forståelser, der er nye for os, selvom de er gamle som bakkerne, mærker os som frafald til det gennemsnitlige Jehovas Vidne. Dog personlig føler jeg mig ikke som en frafalden. Ordet betyder "en stående væk", og jeg føler virkelig ikke, at jeg står væk fra Kristus. Hvis noget, har disse nyfundne sandheder bragt mig nærmere min Herre end jeg nogensinde har været i mit liv. Mange af jer har udtrykt lignende følelser. Med dette bliver det klart, hvad organisationen virkelig er bange for, og hvorfor den intensiverer kampagnen ”pas på frafald” for nylig. Før vi går ind på det, lad os se på kilden til al frafald og kætteri, som kirken har frygtet og undertrykt fra det andet århundrede til vores tid.

Det største stykke af frafaldslitteratur

Med erkendelsen af ​​at jeg nu var frafalden fra mine egne brødre og søstre i organisationen, måtte jeg revurdere dem, som jeg længe havde betragtet som frafaldne. Var de virkelig frafaldne, eller accepterede jeg blindt det lette mærke, som Organisationen smider på nogen, som det ikke ønsker, at vi skal lytte til?
Det første navn, der kom til at tænke på var Raymond Franz. Jeg havde længe troet, at dette tidligere medlem af det styrende organ var en frafaldet, og at han var blevet fjernet fra grund af frafald. Alt dette var selvfølgelig baseret på rygter og viste sig at være falsk. Under alle omstændigheder vidste jeg ikke det, og besluttede simpelthen selv at afgøre, om det, jeg havde hørt om ham, var sandt eller ej. Så jeg fik fat i hans bog, Samvittighedskrise, og læse det hele. Jeg fandt det bemærkelsesværdigt, at en mand, der havde lidt så meget i hænderne på det styrende organ, ikke brugte denne bog til at slå tilbage mod dem. Der var ingen af ​​vrede, rancor og ødelæggelse fælles på mange anti-JW websteder. Hvad jeg i stedet fandt var en respektfuld, velbegrundet og veldokumenteret beretning om begivenhederne omkring dannelsen og den tidlige historie af det styrende organ. Det var en ægte øjenåbner. Ikke desto mindre var det ikke, før jeg nåede til side 316, at jeg havde det, jeg ville kalde et ”eureka” øjeblik.
Denne side indeholder et genoptryk af en liste over "forkerte læresetninger, der spreder sig fra Bethel." Den blev udarbejdet af formandskomitéen den april 28, 1980, efter interviews med nogle prominente Bethel-brødre, der efterfølgende blev afskediget fra Bethel og til sidst blev fjernet.
Der var otte kuglepunkter, der angav deres doktrinale afvigelse fra officiel organisatorisk undervisning.
Her er de punkter, der er anført i dokumentet.

  1. Det Jehova har ikke en organisation på jorden i dag og dens Det styrende organ ledes ikke af Jehova.
  2. Alle, der er døbt fra Kristi tid (CE 33) frem til slutningen, skulle have himmelsk håb. Alle disse skulle være tage del af emblemerne på mindetiden og ikke kun dem, der hævder at være af den salvede rest.
  3. Der er ingen ordentlig ordning som en "trofast og diskret slave”Klasse bestående af de salvede og deres styrende organ til at lede anliggender fra Jehovas folk. Hos Matt. 24; 45 Jesus brugte kun dette udtryk som en illustration af enkeltmenneskers trofasthed. Regler er ikke nødvendige, følg kun Bibelen.
  4. Der er ikke to klasser i dag kaldes den himmelske klasse og de fra den jordiske klasse også “andre får”Hos John 10: 16.
  5. At antallet 144,000 nævnt i Rev. 7: 4 og 14: 1 er symbolsk og må ikke tages som bogstavelig. De af den ”store skare”, der er nævnt i præv. 7: 9 tjener også i himlen som angivet i vs. 15, hvor det hævdes, at en sådan mængde tjener ”dag og nat i hans tempel (nao)” eller K. Int siger: ” i hans guddommelige bolig. ”
  6. At vi ikke nu lever i en særlig periode med "sidste dage", men at "sidste dage”Startede 1900 år siden CE 33 som angivet af Peter ved Apostlenes gerninger 2: 17, da han citerede fra profeten Joel.
  7. Det 1914 er ikke en fastlagt dato. Kristus Jesus blev ikke trøstet da, men har regeret i sit rige siden CE 33. At Kristi nærvær (parousia) er endnu ikke, men når "menneskets Sønns tegn vil fremstå i himlen" (Matt. 24; 30) i fremtiden.
  8. At Abraham, David og andre trofaste mænd af gammel vilje også have himmelsk liv baserer et sådant syn på Heb. 11: 16

Som du kan se fra de mange hyperlinks, er konklusionerne, som denne gruppe af trofaste kristne nåede frem til på egen hånd ved hjælp af Bibelen og den kopierede litteratur, der var tilgængelige for dem på Bethel tilbage i 1970, svarer til resultaterne af vores egen bibelske forskning nu , nogle 35 år senere. De fleste, hvis ikke alle disse brødre er døde, men her er vi på samme sted, som de var. Vi fik her sagt hvordan de kom til deres forståelse ved hjælp af Guds hellige ord Bibelen.
Dette fortæller mig, at den reelle fare for organisationen, det virkelig undergravende stykke frafaldslitteratur, er selve Bibelen.
Jeg skulle selvfølgelig have indset dette før. I århundreder forbød kirken Bibelen og holdt den kun på sprog, der ikke var kendt for befolkningen generelt. De truede med tortur og uhyggelig død enhver, der blev fanget med en bibel eller forsøgte at fremstille den på et almindeligt sprog. Til sidst mislykkedes en sådan taktik, og Bibelens budskab spredte sig til almindelige folk og skabte en ny tids oplysningstid. Mange nye religioner opstod. Hvordan kunne Djævelen stoppe blødningen af ​​guddommelig lære? Det ville tage tid og snig, men han opnåede stort set. Nu har alle en bibel, men ingen læser den. Det er stort set irrelevant. For dem, der læser det, er sandheden blokeret af magtfulde religiøse hierarkier, der er bundet til at holde deres flokke i uvidenhed for at sikre overholdelse. Og for dem, der er ulydige, er der stadig straf, der skal overholdes.
I vores organisation er ældste nu opfordret til kun at bruge 2013-revisionen af ​​New World Translation, og individuelle kristne, mens de opfordres til at læse den dagligt, opfordres også til at studere den ved kun at bruge publikationerne fra Watch Tower Bible & Track-samfundet som deres guide.
Det er nu smerteligt tydeligt for os, at grunden til, at det styrende organ ikke ønsker, at dets tilhængere skal lytte til samtalen med dem, de mærker som frafaldne, er fordi de ikke har et reelt forsvar imod dem. De frafaldne, de frygter, er de samme, som kirken altid har frygtet: mænd og kvinder, der kan bruge Bibelen til at ”vælte stærkt forankrede ting”. (2 Cor. 10: 4)
Vi kan ikke brænde dissenter og kættere på staven, men vi kan fjerne dem fra alle de holder tæt på og kære.
Dette er, hvad der blev gjort tilbage i 1980, som fodnoten til disse dokumenter viser:

Bemærkninger: Ovenstående bibelske synspunkter er blevet accepteret af nogle og overføres nu til andre som ”nye forståelser”. Sådanne synspunkter er i modstrid med de grundlæggende bibelske "rammer" for Samfundets kristne tro. (Rom. 2: 20; 3: 2) De er også i modstrid med det ”mønster af sunde ord”, der er kommet til at blive bibelsk accepteret af Jehovas folk gennem årene. (2 Tim. 1: 13) Sådanne "ændringer" fordømmes ved Prov. 24: 21,22. Derfor er ovenstående 'afvigelser fra sandheden, der undergraver troen for nogle.' (2 Tim. 2: 18) Alt overvejet er dette ikke APOSTASY og handlingsmæssigt for menighedens disciplin. Se ks 77 side 58.

Formandskomité 4/28/80

Men noget andet blev også gjort i 1980. Noget uskripturelt og lumsk. Vi vil diskutere det i efterfølgende indlæg om dette emne. Vi vil også undersøge følgende:

  • Hvordan finder 2 John 11 anvendelse på spørgsmålet om frafald?
  • Misbruger vi ordningen med bortvisning?
  • Hvilken slags frafald advarer Bibelen os virkelig om?
  • Hvornår opstod frafald først, og hvilken form fik det?
  • Er det informantsystem, vi bruger skriftligt?
  • Beskytter vores holdning til frafald flokken eller skader den?
  • Forhøjer vores politik for frafald Jehovas navn eller bringer han skam?
  • Hvordan kan vi besvare beskyldningen om, at vi er en kult?

______________________________________________________
[i] Vær lydig mod dem, der tager føringen, w89 9 / 15 s. 23 par. 13

Meleti Vivlon

Artikler af Meleti Vivlon.
    52
    0
    Vil elske dine tanker, bedes du kommentere.x
    ()
    x