[Vakttårnstudie for ugen i juni 16, 2014 - w14 4 / 15 s. 17]

 Undersøg tematekst: ”Ingen kan slave for to mestere ...
Du kan ikke slave for Gud og for rigdom ”- Mat. 6: 24

 For nogle måneder siden, da jeg først læste denne uges Vagttårnet studie artikel, det forstyrrede mig. Jeg kunne dog ikke sætte fingeren på grunden til det. Der var selvfølgelig det faktum, at nogle af vores brødre og søstre vil føle sig offentligt ydmyget, når de sidder i publikum, mens disse emner diskuteres. Det ser ud til at være uvenligt og derfor ukristeligt at sætte dem på stedet på denne måde.
Der var i det mindste også for mig tanken om, at dette er et enormt spild af vores dedikerede tid. Vi behøver bestemt ikke bruge otte millioner timer på at studere et emne, der kun gælder for et lille mindretal af vores brødre? Ville ikke endnu en sekundær artikel om emnet have gjort jobbet? Eller måske en brochure, som de ældste kunne fremlægge, når disse specifikke spørgsmål opstår? Det er bestemt den bedste fordel at hjælpe vores brødre med at resonnere over disse principper? Det giver os mulighed for derefter at bruge disse otte millioner arbejdstimer til at komme ind i dyb bibelstudie, noget der desværre mangler i vores teokratiske læseplan; eller vi kunne bruge tiden på at lære vores Herre Jesus Kristus bedre at kende for at efterligne ham endnu mere. Det er en instruktion, som vi alle kunne drage fordel af, og noget, der også er alt for knap i vores ugentlige undervisningsprogram.
Selv om alt det ovenstående måske eller måske ikke er sandt afhængigt af dit synspunkt, for mig, fjernede intet af den irriterende følelse af, at noget andet - noget grundlæggende - var galt med artiklen. Nogle af jer tænker måske, at jeg bliver unødvendig kritisk. Når alt kommer til alt indeholder artiklen sunde bibelprincipper, som ser ud til at gælde ganske pænt til de citerede sagshistorier. Helt sandt. Men lad mig spørge dig dette? Tror du, efter at have læst artiklen, det er vores holdning som Jehovas Vidner, at det er acceptabelt at rejse til et andet land for at tjene flere penge for at sende hjem til din familie, men ikke at foretrække? Eller får du indtryk af, at det for JWS altid er en dårlig ting? Fik du indtryk af, at de, der gør dette, bare prøver at forsørge deres familier på linje med 1 Timothy 5: 8, eller gør de dette for at søge rigdom?[I] Er det din forståelse fra artiklen, at sådanne ikke har tillid til Jehova, og at hvis de bare forblev hjemme og fik det til, alt sammen ville være godt?
Dette er typisk for vores one-size-fit-all tilgang til at anvende Bibelprincipper, og deri ligger det grundlæggende problem, vi alle burde have med denne type artikler.
Vi forvandler principper til regler.
Årsagen til, at Kristus gav os principper og ikke love, der kan lede os gennem livet, er to gange. Den ene: principper gælder altid på trods af skiftende tider og omstændigheder; og to: principper lægger kraften i individets hænder og frigør os fra kontrollen med den menneskelige autoritet. Ved at adlyde principper underkaster vi os direkte til vores hoved, Jesus Kristus. Men menneskeskabte regler fjerner magten fra Kristus og lægger den i hænderne på reglen. Det var netop, hvad farisæerne gjorde. Ved at opstille regler og pålægge dem mennesker, ophøjede de sig over Gud.
Hvis du føler, at jeg er hård og fordømmende, at artiklen ikke opstiller regler, men kun hjælper os med at se, hvordan principperne gælder, så spørg dig selv igen: Hvilket indtryk efterlader artiklen mig med?
Hvis du føler, at artiklen siger, at det altid er en dårlig ting for en kone at forlade hjemmet, gå til et fremmed land og sende penge hjem til familien, er det, du har, ikke længere et princip, men en regel. Hvis artiklen ikke opretter en regel, ville vi forvente at se en vis modbalance til de punkter, der foretages; nogle alternative sagshistorik for at vise, at denne løsning i nogle tilfælde kan være en acceptabel mulighed?
Faktum er, at artiklen sætter spørgsmålstegn ved det grundlæggende motiv for alle, der ville turde at rejse til udlandet i disse situationer, hvilket antyder, at de virkelig bare er interesseret i at søge rigdom. Temateksten er trods alt Måtte. 6: 24. Ud fra dette, hvilken konklusion skal vi drage, bortset fra sådanne, er kun “slaver for rigdom”.
Da jeg pionerer i Latinamerika, havde jeg mange bibelstudier med mennesker, der var desperat fattige. Typisk var en familie på fire, der boede i en hytte 10-ved-15-fod med et plademetal og sider lavet af skåret bambus. Gulvet var snavs. Forældrene og de to børn boede, sov, kogte og spiste i samme rum. De delte et fælles vaskerum med andre familier. Der var en kogeplade på en hylde, som var ovnen når det var nødvendigt, og en lille vask med en enkelt koldt vandhaner til at udføre al vask, skønt der var et fælles brusebad med koldt vand. Tøjskabet var en streng strækket mellem to negle på den ene af væggene. Jeg sad på en stinkende træbænk bestående af kasseret træ, mens de fire sad på den eneste seng. Deres parti i livet svarede til flere millioner. Jeg kan ikke tælle antallet af hjem ligesom det her, som jeg har været i. Hvis denne familie var blevet tilbudt en mulighed for at forbedre sig selv lidt, hvad ville du gøre, hvis du bliver bedt om råd? Som kristen ville du dele de relevante bibelprincipper med dem. Du kan måske dele nogle oplevelser, som du personligt var opmærksom på. Dog erkender du i al ydmyghed dit sted for Kristus, ville du afstå fra at udøve ethvert pres for at skubbe dem hen imod den beslutning, du mente var den rigtige.
Det gør vi ikke i artiklen. Den måde, den præsenteres på, skaber det et stigma. Enhver af vores fattige brødre, der måske overvejer en mulighed i udlandet, vil ikke længere bare veje Bibelsprincipperne ud for sig selv. Hvis de vælger dette kursus, vil de blive stigmatiseret, fordi dette ikke længere er et principspørgsmål, men en regel.
Det er meget let at sidde i cushy kontorer omgivet af det pragtfulde landskab i Patterson NY eller de snart kommende boliger ved søen i Warwick og udlevere denne form for ah-shucks paternalisme, som vi nordamerikanere er kendt for over hele verden. Dette er ikke eksklusivt for os som Jehovas Vidner, men er en egenskab, vi deler med alle vores fundamentalistiske brødre.
Som jeg sagde indledningsvis, havde denne undersøgelsesartikel efterladt mig en irriterende følelse, siden jeg først læste den for måneder siden; en følelse af, at noget grundlæggende var galt. Mærkeligt at få sådan en fornemmelse fra en tilsyneladende velmenende skriftligt baseret artikel, er det ikke? Nå, den irriterende følelse forsvandt, når jeg indså, at det, der forårsager det, var en underbevidst bevidsthed om, at her igen var et andet subtilt eksempel på, at vi pålagde vores vilje, vores regler, andre. Endnu en gang, i form af skriftligt råd, bruger vi Kristi myndighed ved at omgå samvittigheden af ​​vores brødre og søstre og give dem, hvad vi gerne kalder "teokratisk retning". Som vi ved nu, er det kun en kodesætning for "mænds traditioner."
_______________________________________
 
[I] Det er bemærkelsesværdigt 1 Timothy 5: 8 nævnes ikke noget sted i artiklen, selvom dette er et altoverskyggende princip i alle situationer, hvor forældre overvejer muligheder for at levere materielt og på andre måder til deres unge.

Meleti Vivlon

Artikler af Meleti Vivlon.
    58
    0
    Vil elske dine tanker, bedes du kommentere.x
    ()
    x