[Et meningstykke]

Jeg fik for nylig en ven, der slog et årtier langt venskab. Dette drastiske valg blev ikke resultatet, fordi jeg angreb nogle ubibelske JW-undervisninger som 1914 eller de "overlappende generationer". Faktisk deltog vi slet ikke i nogen doktrinær diskussion. Grunden til, at han brød det af, var fordi jeg ved hjælp af omfattende referencer fra vores publikationer såvel som bibelske referencer viste ham, at jeg havde ret til at evaluere det styrende råds lære for at se, om de passer med Skriften. Hans modargumenter indeholdt ikke et enkelt skriftsted eller for den sags skyld en eneste henvisning til vores publikationer. De var udelukkende baseret på følelser. Han kunne ikke lide, hvordan min tankegang fik ham til at føle sig, og efter årtier med venskab og meningsfulde bibelske diskussioner vil han ikke længere omgås mig.
Selvom dette er den mest ekstreme reaktion, jeg har oplevet til dato, er den underliggende årsag næppe sjælden. Brødrene og søstrene er nu stærkt betinget af at tro, at det at sætte spørgsmålstegn ved enhver lære af det styrende organ svarer til at stille spørgsmålstegn ved Jehova Gud. (For at være sikker på at spørge Gud er latterligt, selvom Abraham slap væk med det uden at blive kaldt formodeligt. Var han i live i dag, og tvivl om det styrende organ, som han henvendte sig til den Almægtige Gud, er jeg sikker på, at han ville blive fjernet fra hinanden. mindst ville vi have en fil om ham i Service Desk-arkiverne. - Genesis 18: 22-33)
Fra at læse kommentarerne til dette forum og indlægene på DiscussTheTruth.com Jeg er kommet for at se, at min tidligere vens reaktion nu er almindelig. Mens der altid har været hændelser med ekstrem iver i vores organisation, var de isoleret. Ikke længere. Ting har ændret sig. Brødre er bange for at give udtryk for noget, der kan antyde uenighed eller tvivl. Der er mere af atmosfæren i en politistat end af et kærligt og forståelsesfuldt broderskab. For dem, der føler, at jeg er melodramatisk, foreslår jeg et lille eksperiment: I denne uges Vagttårnet studere, når spørgsmålet til afsnit 12 stilles, så tænk på at løfte din hånd og sige, at artiklen har det forkert, at Bibelen ved Dommerne 4: 4,5 klart siger, at Deborah, ikke Barak, var den, der dømte Israel i disse dage. Hvis du skulle tage et sådant skridt (jeg opfordrer ikke til det, men kun foreslår, at du tænker over det og får fornemmelsen af ​​din egen reaktion på ideen), tror du, at du ville forlade mødet uden at blive kontaktet til at være et af de ældste?
Jeg tror, ​​at der skete noget i 2010. Et vippepunkt blev nået. Det er året, vores nye forståelse af "denne generation" blev frigivet. [I] (Mt 24: 34)
I løbet af den sidste halvdel af det tyvende århundrede havde vi en ny forståelse af "denne generation" cirka en gang pr. Årti, og sluttede i midten af ​​halvfemserne med erklæringen om, at Mt. 24: 34 kunne ikke bruges som et middel til at bestemme, hvor længe de sidste dage ville være.[Ii] Ingen af ​​disse genfortolkninger (eller ”justeringer”, som vi eufemistisk gerne kalder dem) havde en stor indflydelse på brødrenes og søstrens mentale holdning. Der var ingen distriktskonvention og kredsløbsmonteringsdele, der opmuntrede os til at acceptere den seneste forståelse, som der har været for den nye ”overlappende generationer” -lære. Jeg tror delvis, at dette var, selv om hver ”tilpasning” til sidst blev bevist forkert, på det tidspunkt syntes at give en skriftlig mening.
Dette er ikke længere tilfældet. Vores nuværende lære har overhovedet intet skriftligt grundlag. Selv fra et sekulært synspunkt giver det ingen mening. Intetsteds i engelsk eller græsk litteratur er ideen om en enkelt generation svarende til to forskellige, men overlappende generationer, der findes. Det er vrøvl, og ethvert fornuftigt sind vil se det med det samme. Faktisk gjorde mange af os det, og deri ligger problemet. Mens den forrige undervisning kunne nedlægges på menneskelig fejl - mænd, der bare prøver deres bedste for at give mening om noget, er denne seneste lære klart en fremstilling; en forfølgelse og heller ikke en særlig kunstnerisk. (2 Pe 1: 16)
Tilbage i 2010 kom mange af os for at se, at det styrende organ var i stand til at gøre ting op. Afgrænsningerne for denne erkendelse var intet mindre end jordskød. Hvad havde de ellers lavet? Hvad havde vi ellers galt med?
Ting blev kun værre efter 2012-årsmødet i oktober. Vi fik at vide, at det styrende organ var den trofaste og diskrete slave af Mt. 24: 45-47. Mange begyndte at se et mønster, der forklarede den udslettede fortolkning af Matthew 24: 34, for det blev igen brugt til at tilføre ideen om, at slutningen faktisk var meget nær. Vi læres, at hvis vi ikke er i organisationen, når slutningen kommer, vil vi dø. For at blive i organisationen er vi nødt til at tro, støtte og adlyde det styrende organ. Dette punkt blev kørt hjem med udgivelsen af ​​juli 15, 2013 Vagttårnet, hvilket yderligere forklarede den nyret ophøjede status som det styrende organ. Jesus valgte dem i 1919 som sin ene trofaste og diskrete slave. Der kræves nu fuldstændig og ubetinget lydighed mod mennesker i Guds navn. ”Lyt, adlyd og vær velsignet” er klarhedsskriget.

Det nuværende scenarie

Jehovas Vidner omtaler hinanden for at være ”i sandheden”. Vi alene har sandheden. At lære, at nogle af vores mest værdsatte sandheder er produktet af menneskelig opfindelse, trækker tæppet ud under vores selvforsikrede fødder. Hele vores liv har vi forestillet os, at vi sejler på denne guddommeligt konstruerede livreddende organisationsark midt i menneskets turbulente hav. Pludselig åbnes vores øjne for den erkendelse, at vi er på en gammel lækker fisketråler; en af ​​mange af forskellige størrelser, men lige så tilbagevendende og uværdige. Blir vi ombord? Hoppe skib og tage vores chancer i det åbne hav? Ombord på et andet fartøj? Det er bemærkelsesværdigt, at det første spørgsmål, som alle stiller på dette tidspunkt, er: Hvor ellers kan jeg hen?
Det ser ud til, at vi kun står over for fire muligheder:

• Spring i havet ved at afvise vores overbevisning og livsstil.[Iii]
• Hop en anden båd ved at gå ind i en anden kirke.
• Læg som om lækagerne ikke er så dårlige ved at ignorere alt og bide-vores-tid.
• Læt som om det stadig er den solide ark, vi altid troede, at den var ved at fordoble vores tro og blindt acceptere alt.

Der er en femte mulighed, men det er ikke tydeligt for de fleste i starten, så vi kommer tilbage til det senere.
Den første mulighed betyder at smide babyen ud med badevandet. Vi ønsker at komme nærmere Kristus og vores Fader, Jehova; ikke opgive dem.
Jeg kender til en missionær, der valgte den anden mulighed og nu rejser verden rundt og udfører trohelbredelser og forkynder om guddommen.
For den sandhedselskende kristne er valgmulighederne 1 og 2 fra bordet.
Alternativ 3 kan virke tiltalende, men den er simpelthen ikke bæredygtig. Kognitiv dissonans vil sparke ind, stjæle glæde og ro og til sidst få os til at vælge en anden mulighed. Ikke desto mindre starter de fleste af os på mulighed 3, før vi flytter et andet sted.

Valgmulighed 4 - Aggressiv uvidenhed

Og så kommer vi til mulighed 4, som det ser ud til at være et valg til et betydeligt antal af vores brødre og søstre. Vi kan muligvis benytte denne mulighed, "Aggressiv uvidenhed", for det er ikke et rationelt valg. Faktisk er det slet ikke et bevidst valg, da det ikke kan overleve ærlig introspektion baseret på kærlighed til sandheden. Det er et valg baseret på følelser, lavet af frygt og derfor feigt.

“Men med de feje ... og alle løgnere, deres andel vil være i søen. . . ” (Åb 21: 8)
"Udenfor er hundene ... og alle kan lide og føre en løgn." "(Åb 22:15)

Ved hjælp af denne aggressive uvidenhed[Iv] disse troende forsøger at løse den interne konflikt, der ligger i valgmulighed 3, ved at fordoble deres tro og acceptere alt det styrende organ har at sige som om det kommer fra Guds egen mund. Dermed overgiver de deres samvittighed til mennesket. Den samme mentalitet er det, der gør det muligt for soldaten på slagmarken at dræbe sin medmenneske. Det er den samme mentalitet, der tillod publikum at stenke Stephen. Den samme mentalitet, der gjorde jøderne skyldige i at dræbe Kristus. (Apostlenes handlinger 7: 58, 59; 2: 36-38)
En af de ting, som et menneske værner frem for alt andet, er hans eller hendes eget selvbillede. Ikke den måde, han virkelig er, men den måde, han ser sig selv og forestiller sig, at verden ser ham. (I nogen grad deltager vi alle i denne selvbedrag som et middel til at bevare vores fornuft.[V]) Som Jehovas vidner er vores selvbillede bundet til vores hele doktrinale rammer. Det er os, der vil overleve, når verden ødelægges. Vi er bedre end alle andre, fordi vi har sandheden, og Gud velsigner os. Det betyder ikke noget, hvordan verden ser os, fordi deres mening ikke betyder noget. Jehova elsker os, fordi vi har sandheden, og det er alt, hvad der betyder noget.
Alt, hvad der kommer ned, hvis vi ikke har sandheden.

Fordobling af troen

"Fordobling" er et spiludtryk, og spil har meget at gøre med den sindstilstand, disse brødre og søstre adopterer. I Blackjack kan en spiller vælge at "fordoble" ved at fordoble sit væddemål med det forbehold, at han kun kan acceptere et kort mere. I det væsentlige står han for at vinde dobbelt så meget eller tabe dobbelt så meget, alt baseret på et et-kortstrækning.
Frygt for at indse, at alt hvad vi har troet på og håbet på og drømt om alle vores liv er i fare, får mange til at lukke deres tænkningsproces ned. Ved at acceptere alt, som det styrende organ lærer som evangelium, forsøger disse dem at løse konflikten og redde deres drømme, håb, endda deres egenværdi. Dette er en meget skrøbelig mental tilstand. Det er ikke lavet af sølv eller guld, men af ​​tyndt glas. (1 Cor. 3: 12) Det er ikke tvivlsom; så enhver, der rejser tvivl, endda en ubetydelig, skal straks sættes ned. Rationel tanke baseret på forsvarlig skriftlig ræsonnement skal undgås for enhver pris.
Du kan ikke blive påvirket af et argument, du ikke hører. Du kan ikke overtales af en kendsgerning, du ikke kender. For at beskytte sig mod sandheder, der kan knuse deres verdensbillede, skaber og håndhæver disse et klima, der ikke tillader enhver rimelig dialog. Dette er hvad vi står over for i dag i organisationen.

En lektion fra det første århundrede

Intet af dette er nyt. Da apostlene først begyndte at prædike, var der en hændelse, hvor de helbredte en 40-årig mand haltet fra fødslen og velkendt for alle mennesker. Sanhedrin-lederne anerkendte, at dette var ”et bemærkelsesværdigt tegn” - som de ikke kunne benægte. Alligevel var konsekvenserne uacceptabel. Dette tegn betød, at apostlene havde Guds opbakning. Det betød, at præsterne måtte opgive deres elskede lederrolle og følge apostlene. Dette var tydeligvis ikke en mulighed for dem, så de ignorerede beviser og brugte trusler og vold for at forsøge at dæmpe apostlene.
Denne samme taktik bruges nu til at dæmpe et voksende antal oprigtige kristne blandt Jehovas Vidner.

Den femte mulighed

Nogle af os, efter at have kæmpet gennem mulighed 3, er klar over, at tro ikke handler om at tilhøre en organisation. Vi er klar over, at et forhold til Jesus og Jehova ikke kræver underkastelse af en menneskelig autoritetsstruktur. Faktisk tværtimod, for en sådan struktur hindrer vores tilbedelse. Når vi vokser i forståelsen af, hvordan man har et personligt familiært forhold til Gud, ønsker vi naturligvis at dele vores nyvundne oplysning med andre. Det er når vi begynder at løbe ind i den slags undertrykkelse, som apostlene stødte på fra de jødiske ledere i deres tid.
Hvordan kan vi håndtere dette? Selvom de ældste ikke har magten til at flamme og fange dem, der taler sandheden, kan de stadig skræmme, true og endda udvise sådanne. Udvisning betyder, at Jesu discipel er afskåret fra alle familie og venner og lader ham være i fred. Han kan endda blive tvunget ud af sit hjem og lide økonomisk - som det har været tilfældet med mange.
Hvordan kan vi beskytte os selv, mens vi stadig opsøger disse "sukk og stønn" for at dele med dem det vidunderlige håb, der har åbnet os, muligheden for at blive kaldt Guds børn? (Ezekiel 9: 4; John 1: 12)
Vi vil undersøge det i vores næste artikel.
______________________________________________
[I] Faktisk kom den første antydning af vores nye forståelse i februar 15, 2008 Vagttårnet. Mens undersøgelsesartiklen introducerede ideen om, at generationen ikke henviste til den onde generation af mennesker, der levede i de sidste dage, men snarere til Jesu salvede tilhængere, blev det virkelig kontroversielle element sendt til en sidebar-erklæring. Således gik det stort set ubemærket. Det ser ud til, at det styrende organ testede farvandet med boksen på side 24, der læste: ”Den periode, hvor” denne generation ”lever, synes at svare til den periode, der dækkes af den første vision i Åbenbaringsbogen. (Rev. 1: 10-3: 22) Denne funktion af Herrens dag strækker sig fra 1914, indtil den sidste af de trofaste salvede dør og genopstår. ”
[Ii] w95 11 / 1 s. 17 par. 6 En tid til at holde vågen
[Iii] Vi beder folk gøre dette hele tiden og opgive deres falske religiøse overbevisning for ”sandheden”. Men når skoen er på den anden fod, finder vi ud af, at den klemmer vores tæer.
[Iv] 'Konstruktiv blindhed' er en anden måde at beskrive denne mentalitet på
[V] Den ene mindes om en strofe fra Robbie Burns berømte digt “To a Louse”:

Og ville nogle kraft den lille gave give os
At se os selv som andre ser os!
Det ville fra mange blunder frigøre os,
Og tåbelig forestilling:
Hvad der udsendes i kjole og gangart efterlader os,
Og endda hengivenhed!

Meleti Vivlon

Artikler af Meleti Vivlon.