[En gennemgang af oktober 15, 2014 Vagttårnet artikel på side 7]
”Tro er den sikre forventning til hvad man håber på.” - Heb. 11: 1
Et ord om tro
Tro er så vigtig for vores overlevelse, at ikke kun Paul forsynede os med en inspireret definition af begrebet, men et helt kapitel med eksempler, så vi fuldt ud kunne forstå omfanget af begrebet, jo bedre er det at udvikle det i vores egne liv . De fleste mennesker misforstår, hvad tro er. For de fleste betyder det at tro på noget. Alligevel siger James, at ”dæmonerne tror og gyser.” (James 2: 19) Hebreerne, kapitel 11, gør det klart, at tro ikke bare er at tro på eksistensen af nogen, men at tro på den person. At have tro på Jehova betyder at tro, at han vil være tro mod sig selv. Han kan ikke lyve. Han kan ikke bryde et løfte. Derfor betyder det at tro på Gud at tro, at det, han har lovet, vil blive. I begge tilfælde givet af Paulus i Hebreerne 11 gjorde troens mænd og kvinder noget, fordi de troede på Guds løfter. Deres tro var i live. Deres tro blev demonstreret ved lydighed mod Gud, fordi de troede, at han ville holde sine løfter til dem.
”Desuden er det uden tro umuligt at behage Gud godt, for den, der nærmer sig Gud, må tro, at det er han og det han bliver belønner af dem, der oprigtigt søger ham. ”(Heb 11: 6)
Kan vi tro på et rige?
Hvad vil det gennemsnitlige Jehovas Vidne konkludere med at se titlen på denne uges studieartikel?
Et kongerige er ikke en person, men et koncept, en ordning eller en regeringsadministration. Intetsteds i Bibelen bliver vi bedt om at have uratelig tro på sådan noget, fordi sådanne ting ikke kan give eller holde løfter. Gud kan det. Jesus kan det. De er begge personer, der kan og kan give løfter, og som altid holder dem.
Nu, hvis undersøgelsen prøver at sige, at vi skal have en urokkelig tro på, at Gud vil holde sit løfte om at oprette et kongerige, hvorigennem han vil forene hele menneskeheden med ham, så er det anderledes. I betragtning af de gentagne dele i Kongeriget ministerium, tidligere vagttårne samt konferencer og årlige mødeprogramdiskurser, er det mere sandsynligt, at det underliggende budskab er at fortsætte med at tro, at Kristi rige har regeret siden 1914 og at have tro ( dvs. tro) at alle vores doktriner baseret på det år stadig er sande.
Noget bemærkelsesværdigt ved pagterne
I stedet for at gennemgå denne studieartikel afsnit for afsnit, prøver vi denne gang en tematisk tilgang for at komme til en nøgleopdagelse. (Der er stadig meget at vinde ved en emnefordeling af undersøgelsen, og det kan man finde ved at læse Menrovs anmeldelse.) Artiklen diskuterer seks pagter:
- Abrahamsk pagt
- Lovpagt
- Davidic pagt
- Pagt om en præst som Melkisedek
- Ny Pagt
- Kongeriget pagt
Der er en dejlig lille sammenlægning af dem alle på side 12. Du vil bemærke, når du ser det, at Jehova lavede fem af dem, mens Jesus lavede den sjette. Det er sandt, men faktisk har Jehova indgået alle seks af dem, for når vi ser på rigspagten finder vi dette:
”… Jeg indgår en pagt med dig, ligesom min far har indgået en pagt med mig, for et kongerige…” (Lu 22: 29)
Jehova indgik rigspagten med Jesus, og Jesus - som Gud udpegede konge - udvidede denne pagt til denne tilhængere.
Så virkelig indgik Jehova hver af pagterne.
Men hvorfor?
Hvorfor skulle Gud indgå pagter med mennesker? Til hvilken ende? Ingen mennesker gik til Jehova med en aftale. Abraham gik ikke til Gud og sagde: ”Hvis jeg er tro mod dig, vil du så indgå en aftale (kontrakt, aftale, pagt) med mig?” Abraham gjorde lige, hvad han fik at vide af tro. Han troede, at Gud var god, og at hans lydighed ville blive belønnet i en eller anden grad, som han var tilfreds med at efterlade i Guds hænder. Det var Jehova, der henvendte sig til Abraham med et løfte, en pagt. Israelitterne bad ikke Jehova om lovkoden; de ville bare være fri for egypterne. De bad heller ikke om at blive et kongerige af præster. (Eks 19: 6) Alt hvad der kom ud af det blå fra Jehova. Han kunne lige have gået foran og givet dem loven, men i stedet indgik han en pagt, en kontraktaftale med dem. På samme måde forventede David ikke at blive den, gennem hvilken Messias ville komme. Jehova gav det uopfordrede løfte til ham.
Dette er vigtigt at indse: I begge tilfælde ville Jehova have opnået alt det, han gjorde, uden at han faktisk indgik en lovforpligtelse eller en pagt. Frøet ville være kommet gennem Abraham og gennem David, og de kristne ville stadig blive adoptert. Han behøvede ikke at give et løfte. Han valgte dog at gøre, så hver enkelt havde noget specifikt at sætte tro på; noget specifikt at arbejde for og håbe på. I stedet for at tro på en vag, uspecificeret belønning, gav Jehova dem kærligt et eksplicit løfte, idet han sværger en ed om at forsegle pagten.
”På samme måde, da Gud besluttede at tydeligere demonstrere arvingerne til løftet, om hans formål var uforanderlig, garanterede han det med en ed, 18 for at gennem to uforanderlige ting, hvor det er umuligt for Gud at lyve, kan vi, der er flygtet til tilflugtsstedet, have en stærk opmuntring til at gribe fast i det håb, der er stillet foran os. 19 Vi har dette håb som et anker for sjælen, både sikker og fast, og det trænger ind i gardinet, ”(Heb 6: 17-19)
Guds pagter med hans tjenere giver dem ”stærk opmuntring” og giver specifikke ting at håbe på ”som et anker for sjælen”. Hvor vidunderlig og omsorgsfuld er vores Gud!
Den manglende pagt
Uanset om det drejer sig om et trofast individ eller en stor gruppe - endda en ikke-testet som Israel i ørkenen - tager Jehova initiativet og opretter en pagt for at demonstrere sin kærlighed og give sine tjenere noget at arbejde for og håbe på.
Så her er spørgsmålet: Hvorfor indgav han ikke en pagt med det andet får?
Hvorfor indgik Jehova ikke en pagt med det andet får?
Jehovas Vidner læres, at de andre får er en klasse af kristne, der har et jordisk håb. Hvis de sætter tro på Gud, vil han belønne dem med evigt liv på jorden. Efter vores tælling overgår de salvede (angiveligt begrænset til 144,000 individer) med langt over 50 til 1. Så hvor er Guds kærlige pagt for dem? Hvorfor ignoreres de tilsyneladende?
Virker det ikke underligt inkonsekvent for Gud at indgå en pagt med trofaste individer som Abraham og David såvel som grupper som israelitterne under Moses og de salvede kristne under Jesus, mens de helt ignorerer millioner af trofaste, der tjener ham i dag? Ville vi ikke forvente, at Jehova, der er den samme i går, i dag og for evigt, har indført en pagt, et løfte om belønning, for millioner af trofaste? (Han 1: 3; 13: 8) Noget?…. Et eller andet sted?…. Begravet i de kristne skrifter - måske i Åbenbaringen, en bog skrevet til endetiderne?
Det styrende organ beder os om at sætte tro på et rigets løfte, som aldrig er blevet fremsat. Kongeriget løftet af Gud gennem Jesus var for kristne ja, men ikke for det andet får som defineret af Jehovas Vidner. Der er intet løfte om riget for dem.
Måske vil der være en anden pagt, når de uretfærdige opstår. Måske er dette en del af, hvad der er involveret i de 'nye ruller eller bøger', hvad der åbnes. (Åb 20:12) Det er selvfølgelig al formodning, men det ville være konsekvent for Gud eller Jesus at indgå endnu en pagt med de milliarder, der blev oprejst i den nye verden, så de også kunne have et løfte om at håbe på og arbejde imod.
Ikke desto mindre er pagten, der holdes til de kristne, inklusive de rigtige andre får - de hedelige kristne som mig selv - den nye pagt, der inkluderer håb om at arve kongeriget med vor Herre, Jesus. (Luke 22: 20; 2 Co 3: 6; Han 9: 15)
Nu er det et løfte, som Gud har givet, hvor vi skulle have urokkelig tro.
Hvilket af god grund nægtede William af Ockham at medtage argumentet om "uendelig regress" for at bevise Guds eksistens. Nogle ting skal bare overlades til troen, og hvad Paulus sagde i 1 Korinther 2: 2, "For jeg besluttede ikke at kende noget blandt jer undtagen Jesus Kristus og ham pælfæstet." (se også Hebr 11: 1-2). En tanke også for dagens WT-undersøgelse.
sw
Jeg løb over den følgende passage ovenfor, og det gav mig virkelig pause, men så glemte jeg, hvor det var placeret i arkiverne. Nu da jeg fandt det, er det her: ”Paulus afslører at Jesus er” skabelsens førstefødte ”. Her er hvor forskellen mellem de "kloge og kloge" og de "små børn" bliver tydelige. Hvis Jesus blev skabt, så var der en tid, at han ikke eksisterede; en tid da Gud eksisterede helt alene. Gud har ingen begyndelse; så i en uendelig tid eksisterede han alene. Problemet med denne tanke er, at selve tiden er... Læs mere "
For mange mennesker er denne idé om, at Gud skabte tid, vanskelig at forestille sig, fordi de ser alt fra bunden af brønden, der er tid i vores fysiske univers. Vi er bundet af væggene i den brønd, og vores opfattelse er afgrænset af det fysiske. Vi kan ikke forestille os en tid uden tid, fordi selve vores sprog ikke giver os ordene til at udtrykke disse begreber. Vi er bundet af tid, styret af tid og fuldstændig underlagt tid. Derfor skaber et paradoks for os at tale om noget, der findes uden for tiden. Men kun menneskelig hubrus ville tillade det... Læs mere "
Meleti giver en interessant opfølgning på spørgsmålet om, hvorvidt Gud kunne skabe tid og dermed om tid er en skabt ting. Han har imidlertid ikke fremsat en overbevisende sag, som ikke bliver hjulpet af tilstedeværelsen af to modstridende udsagn: "Der er intet, som han er underlagt." og senere, "... for at Jehova skal være, hvad han er, kan han ikke underkastes noget andet end ham selv." Hvis han er underlagt intet, kan han ikke være underlagt sig selv. Disse to udsagn kan ikke begge være sande. I forbindelse med forummet Beroean Pickets er nøglespørgsmålet det... Læs mere "
qspf skriver “Meleti giver en interessant opfølgning på spørgsmålet om, hvorvidt Gud kunne skabe tid, og dermed hvis tid er en skabt ting. Han har imidlertid ikke fremsat en overbevisende sag, som ikke bliver hjulpet af tilstedeværelsen af to modstridende udsagn: "Der er intet, som han er underlagt." og senere, "... for at Jehova skal være, hvad han er, kan han ikke underkastes noget andet end ham selv." Hvis han er underlagt intet, kan han ikke være underlagt sig selv. Disse to udsagn kan ikke begge være sande. ”Paulus siger, at Gud har underlagt alle ting under... Læs mere "
Matematiske eksempler er gode som illustrationer, men illustrationer er ikke bevis. Matematik giver mening inden for rammerne af det fysiske univers, men Jehova er uden for det. På samme måde kræver det faktum, at Jehova måske eller ikke begrænser sin interaktion med det fysiske univers til de love, han udgjorde for dette univers, ikke at han adlyder disse love uden for dette univers. For at illustrere - ikke bevise - hvis jeg udgør et spil, ville jeg logisk nok spille efter dets regler, men når spillet er slut, behøver jeg ikke længere at følge dets regler. Eksemplet du giver ved at sammenligne treenigheden... Læs mere "
Virkelig nød dette indlæg, denne position af de andre får, der ikke var i en pagt, var min vigtigste stimulans til at stille spørgsmålstegn ved min JW-overbevisning. I indlægget nævnes de vigtigste pagter, men hvis man ser godt på bibelen, bliver alle Jehova behandlet indgået i en pagt eller en aftale af en eller anden art, Adam med træet, selv Kain morderen havde en pagt, Noah havde en, Abraham blev nævnt, ligesom kong David, Judas stamme havde en pagt, hele Israels nation, alt sammen under en pagt, den nye pagt, der var i kraft nu. Alligevel glemte de stakkels gamle andre får! Det er også en inkonvienent sandhed... Læs mere "
Tak Meleti og Menrov for indsigt. Dette har altid virket som et uklart emne, men dine kommentarer hjalp mig med at forklare oversigtsskemaet på denne måde i WT-undersøgelsen: WT-dirigent: Så hvor mange pagter er der? Lille pige: Seks! mig: Jehova har et entydigt formål at forene menneskeheden med sig selv og at udtrykke sin suverænitet i hele det fysiske univers, overvinde virkningerne af menneskehedens synd og falde under indflydelse af Satans onde. Jehova behøvede ikke at bruge blotte mænd til at opnå dette, men ved ufortjent venlighed fra hans side opfordrede han venligt menneskeheden til at deltage... Læs mere "
En fremragende artikel Meleti. Jeg havde aldrig før betragtet pagterne i nøjagtigt dette lys. Men du har gjort en meget stærk sag. Hele pagternes bibelsk historie var stærkt bygget på i ældreskolen hele ugen, og det blev udtrykkeligt imponeret over os, at de fleste moderne kristne ikke er en del af nogen pagt, men kun er "sidemodtagere". Nu trækker vi på tidligere eksempler på "organisation" for at hævde, at "det er sådan, Gud altid har gjort ting" (selvom det ikke er strengt sandt), men vi bør lige så godt bringe argumentationen i denne artikel til... Læs mere "
Det taler også om at betale skat til dem. Åh mand
Dette er lidt uden for emnet, men jeg ville dele det. Vi havde CO-besøg i går aftes. CO forklarede, at en af grundene til, at de ved, at de har sandheden, er ændringen i 1962 i undervisningen fra de overordnede myndigheder. Der blev ikke nævnt, at Russell oprindeligt havde præsenteret den korrekte opfattelse af dette skriftsted. Det blev forklaret, at den doktrinære ændring af Romerne 13: -1-2 er et eksempel på "lyset bliver lysere", hvor man helt undgår at nævne, at dette nye lys var en tilbagevenden til en original tro. ————————————————————————– Henviste Jehova og / eller Jesus Rutherford til at indføre en falsk... Læs mere "
Hvilken svag ræsonnement er det, der formodes at være et bevis. Det er helt tydeligt, hvem de overordnede myndigheder er bare ved at se på versene i sammenhæng. De taler om dem, der styrer, at de er gudstjenere, der bærer sværdet for at straffe dårlige gerninger. Det taler om dem bliver placeret i position af Gud. Selvfølgelig rejser versene et par spørgsmål. Den korrekte fortolkning har været åbenbar for millioner af kristne i årevis. Og Gud kunne naturligvis ikke blinke sit lys og lade dem vide, om han kunne.
Det viser bare, hvilken åndelig mobber Rutherford må have været for at sejle den ene på brødrene og søstrene. Enhver med 1/2 åndelig hjerne kan se, hvad skriften betyder.
Men desværre, det var manden.
Ikke underligt, at bibelstudenterne sprang skib, da han piraterede WTS efter Russels død.
I årevis er vi i en lignende position med den nuværende GB og deres storslåede krav!
Hvad der er sjovt er, at hvis man ser på den græske tekst i denne passage, bruges ordet pagt ikke her, det er et andet græsk ord. Det græske ord for pagt er DIATHEKE. Det græske ord, der bruges her i Lukas i dette vers, er et andet. Det græske ord, der bruges der, er DIATITHEMAI, det betyder at udpege til arv eller tildele. således skulle det lyde: og når min far udpegede et rige og tildelte mig det, så giver jeg dig. ESV har det: og jeg tildeler dig, som min far tildelte mig,... Læs mere "
Lukas 22:29 NWT. Selskabet ønsker, at JW'er skal tro, at dette er en pagt / aftale, der er indgået specifikt med de 144,000 salvede, fordi de alene skal være herskere i riget med Jesus Kristus, og dette inkluderer ikke de “andre får”. Selvfølgelig er dette bare endnu en falsk lære.
Gode kommentarer af alle. Fin analyse Meleti, som sædvanlig. Og hvis der er en ting, du kan lære af forfatterne af WT, er det den måde, de skaber slags nye navneord: Edenisk løfte, messiansk rige, David pagt osv. Jeg antager, at de fleste af os genkender disse "ord", men kan faktisk ikke findes i Bibelen. Når du bruger disse udtryk i felttjenesten og snakker med andre, ser de ofte på dig, som du er fra ... ja, Mars ... Par. 4 læser delvist Jehova udstedte tre dekreter vedrørende mennesker: Vores Gud ville skabe menneskeheden i hans image, mennesker skulle udvide sig... Læs mere "
Tak fordi du bidrog med disse tanker, Menrov. Jeg har forsøgt at arbejde på en artikel om frøets udvikling og kontrast til, at det, som vi altid har lært, er temaet i Bibelen. Jeg manglede nogle nøgleelementer, så artiklen har været i udkastfasen i flere måneder, men du har lige udfyldt de manglende stykker.
Jeg sætter også pris på din opdeling af afsnit efter afsnit, hvilket er et godt supplement til artiklen, så jeg redigerer den for at inkludere et link til din kommentar.
Punkt 9 ugen efter taler om, at den nye pagt er et grundlag for tilgivelse af synder. Og det blev ratificeret af jesus blod, hvis en person ikke er i denne pagt, så på hvilket grundlag er deres synder tilgivet. Jeg siger igen, at den nye pagt er DEN PARLAMENT, SOM GIVER FORGIVENHED FOR SUNDER, SOM ER MULIGE FOR CHRISTS BLOD. Alligevel ser den såkaldte store skare ikke nødvendigt at være i det. Og alligevel føler de stadig, at deres synder er tilgivet ved Kristusblod. Hvis det er muligt, hvorfor gider Gud indvielsen... Læs mere "
Strålende spørgsmål, Meleti ... ” Hvorfor indgik ikke Jehova en pagt med de andre får? ”. Gik de ikke-jødiske proselytter under lovpagten, så længe de var enige om omskæring? Ser ud som om det andet får ifølge WT-tro faktisk ikke er under nogen aftale med deres himmelske far. Et "stedbarn" uden arv skriftligt aftalt.
Wow. Jeg er kun begyndt at kigge igennem denne artikel, men dens. . . Jeg er ikke sikker på, hvordan jeg ellers skal udtrykke det. . . men dens WT gobbledygook. Par. 9 gør opmærksom på, hvornår Abrahams pagt trådte i kraft. (1943 f.Kr. er datoen, men alle WT-datoer før 587 er falske ved deres egen forvrængede opgørelse - men det er ud over pointen). Men bemærk den rigdom af bevis, der er givet til vilkårligt, når det trådte i kraft. Men så er deres en "åndelig opfyldelse" af denne pagt (s. 11). ”Cockamamy” er ordet... Læs mere "
Bobcat, Luke 22: 28-30 er måske den største og mest omstridte fejlfortolkning af skrifterne nogensinde. Blanding af den nye pagt med rigspagten ved at sige, at Judas blev ”afskediget” før vers 20, selvom vers 21 bringer ham lige derhen. Ingen andre evangelisk forfattere citeres for at modsige dette, og alligevel er WT modig nok til at sige, at Luke ikke skrev kronologisk? Der gives ikke noget bevis undtagen deres omstridte antagelse om, at Judas KUNNE IKKE have været der for at modtage emblemerne på grund af det faktum, at det ville have inkluderet ham i rigspagten i Lukas 22: 28-30. Ingen reference... Læs mere "
Ikke sikker på, om oversættelsen eller brugen af pagt er nøglen til at forstå denne passage, da man aldrig vil vide, hvilket ord Luke oprindeligt anvendte i denne passage. I NET bruges ordet pagt ikke engang: 28 ”Det er I, der har været hos mig i mine prøvelser. 29 Således giver jeg eder et rige, ligesom min far har givet mig 30, så du kan spise og drikke ved mit bord i mit rige, og du skal sidde på troner og dømme Israels tolv stammer. Jeg tror, at dette vers ikke er så kompliceret... Læs mere "
Vi burde alle være helt opmærksomme på Jesu ord: "I min fars hus er der mange boliger," og kun en var nødvendig for Rigets arvinger. Ellers hvem ellers kunne Åbenbaring 7:14 henvise til, men flere deltagere, der endnu "kommer ud af den store trængsel", som også har "vasket deres klæder og gjort dem hvide i Lammets blod?" (Johannes 14: 2)
Lukas 22: 28-30 Selvfølgelig er der altid muligheden for, at Jesus faktisk mente det, han sagde - altid et godt sted at starte!
Jeg er så glad for, at jeg har tillid til Jesus og ikke "organisationen", jeg bare nævnte for min mand forleden om, hvordan vi som praktiserende vidner fik at vide at pege folk på "Organisationen" snarere end til den opstandne Frelser, Jesus Kristus. Jeg spekulerer på, hvordan jeg var så blind i så mange år ...
Desværre har JW andre får ikke et ordentligt forhold til vores himmelske Fader og Jesus Kristus, og det er faren ved at tilhøre en religiøs organisation, der føder sine medlemmer falske religiøse læresætninger. Når en person bliver kristen i ægte bibelsk forstand, er det da, at de oplever det "virkelige håb", når de begynder at forstå den sande betydning af de pagter, som Gud gav sit folk. Det er det "håb", der giver stimulus for tro og kærlighed, og som gør os i stand til at komme i et ordentligt forhold til vores himmelske Fader og Jesus... Læs mere "
Så her er spørgsmålet: Hvorfor indgav han ikke en pagt med det andet får?
Fordi de andre får er den antitypiske type af "fremmede beboere", der ikke var i nogen pagt.
Signeret: Fred Franz
Tak skal du have. Det rydder meget.
"Det er med Israels hus og med Judas hus", det vil sige med dem, der er jøder, fordi de er naturlige efterkommere af Israel og Juda, og som har tro på de løfter, som Gud gav med henblik på at gennem Judas hus skulle den store Frelser komme; det er dem, som Gud vil indgå pagten med. (Livsside 187, 1929) Ingen andre end de naturlige jøder er under den nye pagttegnede Rutherford (10 år efter at GB blev udnævnt til "FDS" af Jesus Kristus) Tilsyneladende tusinder af... Læs mere "