Da Adam og Eva blev kastet ud af haven for at holde dem væk fra Livets træ (Ge 3: 22) blev de første mennesker kastet ud af Guds universelle familie. De blev nu fremmedgjort fra deres far - arvet.
Vi stammer alle fra Adam, og Adam blev skabt af Gud. Det betyder, at vi alle kan kalde os selv Guds børn. Men det er bare en teknisk. Juridisk set er vi farløse; vi er forældreløse.
Noah var en særlig mand, valgt til at overleve ødelæggelsen af ​​den antikke verden. Alligevel kaldte Jehova ham aldrig søn. Abraham blev valgt til at grundlægge Guds nation Israel, fordi han troede på den Almægtige, og sådan tro blev betragtet som retfærdighed. Som en konsekvens kaldte Jehova ham ven, men ikke søn. (James 2: 23) Listen fortsætter: Moses, David, Elias, Daniel, Jeremias - alle fremragende trosmænd, men ingen kaldes Guds sønner i Bibelen. [EN]
Jesus lærte os at bede: "Vor Fader i himlen ..." Vi tager dette nu for givet, ofte undlader vi at genkende den jordskælvende ændring, som denne enkle sætning repræsenterede, da den først blev sagt. Overvej sådanne bønner som Salomons ved indvielsen af ​​templet (1 Kings 8: 22-53) eller Josafats appel om Guds befrielse fra en massiv invaderende styrke (2Ch 20: 5-12). Hverken henviser til den Almægtige som Fader, kun som Gud. Før Jesus kaldte Jehovas tjenere ham Gud, ikke far. Alt dette ændrede sig med Jesus. Han åbnede døren til forsoning, adoption, et familiært forhold til den guddommelige, til at kalde Gud ”Abba Fader”. (Ro 5: 11; John 1: 12; Ro 8: 14-16)
I den velkendte sang Fantastisk nåde, der er en skarp strofe, der lyder: ”Jeg var engang vild, men nu er jeg fundet”. Hvor godt dette fanger den følelse så mange kristne har følt sig gennem århundreder, da de først kom for at opleve Guds kærlighed, først kaldte ham Fader og mente det. Et sådant håb opretholdt dem gennem utallige lidelser og livs elendigheder. Det spildte kød var ikke længere et fængsel, men et fartøj, der, når det blev forladt, gav plads til det sande og virkelige liv for et Guds barn. Skønt meget få forstod det, var dette håbet, som Jesus bragte til verden. (1Co 15: 55-57; 2Co 4: 16-18; John 1: 12; 1Ti 6: 19)

Et nyt håb?

I 20 århundreder har dette været håbet, der har opretholdt trofaste kristne selv gennem utænkelig forfølgelse. Imidlertid i 20th århundrede besluttede et individ at stoppe det. Han prædikede et andet håb, et nyt. I de sidste 80 år er millioner blevet ført til at tro, at de ikke kan kalde Gud Fader - i det mindste ikke i den eneste betydning, der betyder noget, den juridiske betydning. Mens de stadig lovede evigt liv - til sidst efter tusind år til - er disse millioner blevet nægtet håbet om lovlig adoption. De forbliver forældreløse.
I en skelsættende serie med to artikler med titlen “Hans venlighed” i Vagttårnet fra 1934 overbeviste den daværende præsident for Vagttårnet, Bibel- og traktatforeningen, dommer Rutherford, Jehovas Vidner om, at Gud gennem ham havde åbenbaret eksistensen af ​​en sekundær klasse af kristne. Medlemmerne af denne nyligt åbenbarede klasse skulle ikke kaldes Guds børn, og de kunne heller ikke betragte Jesus som deres mellemmand. De var ikke i den nye pagt og ville ikke arve evigt liv ved deres opstandelse, selvom de var trofast døde. De blev ikke salvet med Guds ånd og må derfor afvise Jesu befaling om at tage del i mindesmærkerne. Da Armageddon kom, ville disse overleve det, men skulle derefter arbejde mod perfektion i løbet af tusind år. De, der døde før Harmageddon, skulle opstandes som en del af de retfærdiges opstandelse, men ville fortsætte i deres syndige tilstand og skulle arbejde sammen med de overlevende fra Harmageddon for først at få perfektion i slutningen af ​​de tusind år. (w34 8/1 og 8/15)
Jehovas Vidner accepterer denne forståelse, fordi de mener, at Rutherford var en del af 20th århundrede “trofast og diskret slave”. Som sådan var han Jehovas udpegede kommunikationskanal for sit folk. I dag anses Jehovas Vidners styrende råd for at være den træl. (Mt 24: 45-47)

En doktrine, der ubevidst afvises

Fra hvad stammer denne tro, og hvorfor har alle de andre kristne kirker savnet den? Læren er baseret på to premisser:

  1. Der er en profetisk antitypisk korrespondance med Jehu's opfordring til Jonadab om at komme ind på hans vogn.
  2. De seks israelitiske tilflugtsbyer typificerede en sekundær form for frelse for langt de fleste kristne i dag.

Anvendelsen af ​​disse typiske / antitypiske profetiske paralleller findes ikke nogen steder i Skriften. For at sige det på en anden måde for klarhedens skyld: ingen steder i Bibelen er der ansøgning om at forbinde Jehus invitation til Jonadab eller tilflugtsbyerne med noget i vor tid. (For en dybdegående analyse af disse to artikler, se “Går ud over hvad der er skrevet")
Dette er det eneste grundlag, hvorpå vores doktrin nægter millioner håbet om vedtagelse som Guds sønner er grundlagt. Lad os være klare! Intet andet bibelsk grundlag er nogensinde tilvejebragt i vores publikationer til erstatning for Rutherfords åbenbaring, og den dag i dag refererer vi fortsat til hans lære i midten af ​​1930'erne som det øjeblik, da Jehova åbenbarede os eksistensen af ​​denne jordiske "andre får" -klasse. .
Der er mange oprigtige bibelstudenter blandt mine JW-brødre - mænd og kvinder, der elsker sandhed. Det er passende at henlede opmærksomheden på en nylig og vigtig udvikling. På årsmødet i 2014 såvel som i et for nylig ”Spørgsmål fra læsere” har den “trofaste og diskrete slave” afvist brugen af ​​typer og antitypes, når sådan ikke er anvendt i selve Skriften. Anvendelsen af ​​ikke-bibelske profetiske typer betragtes nu som 'at gå ud over hvad der er skrevet'. (Se fodnote B)
Da vi stadig accepterer Rutherfords lære, ser det ud til, at det styrende organ er uvidende om, at denne nye lære forkaster hele hans forudsætning. Det ser ud til, at de ubevidst har skåret stifterne ud under vores ”andre får” -lære.
Oprigtige bibelstuderende overlades til følgende dikotomi af fakta baseret på accepteret JW-teologi.

  • Den trofaste og diskrete slave er Guds udpegede kommunikationskanal.
  • Dommer Rutherford var den trofaste og diskrete slave.
  • Dommer Rutherford introducerede den nuværende ”andre får” -lære.
  • Rutherford baserede denne doktrinære fund udelukkende på profetiske typer, der ikke findes i Skriften.

Konklusion: Den ”andre får” -lære stammer fra Jehova.

  • Det nuværende styrende organ er den trofaste og diskrete slave.
  • Det styrende organ er Guds udpegede kommunikationskanal.
  • Det styrende organ har afvist brugen af ​​profetiske typer, som ikke findes i skriften.

Konklusion: Jehova fortæller os, at det er forkert at acceptere lære, der er baseret på profetiske typer, der ikke findes i Skriften.
Vi må tilføje ovenstående udsagn en uangennemsigtig sandhed: "Det er umuligt for Gud at lyve." (Han 6: 18)
Derfor er den eneste måde, vi kan løse disse modsigelser på, at indrømme, at enten den nuværende "trofaste slave" er forkert, eller at den "trofaste slave" fra 1934 var forkert. De kan simpelthen ikke begge have ret. Dette tvinger os imidlertid til at erkende, at den "trofaste slave" ved mindst en af ​​disse to lejligheder ikke fungerede som Guds kanal, for Gud kan ikke lyve.

De er bare ufuldkomne mænd

Det standardrespons, jeg har fået, når jeg konfronterer en af ​​mine brødre med en åbenbar fejl begået af den "trofaste slave", er at 'de er bare ufuldkomne mænd og laver fejl'. Jeg er en ufuldkommen mand, og jeg laver fejl, og jeg har den ære at være i stand til at dele min tro med et bredere publikum gennem dette websted, men jeg har aldrig foreslået, at Gud taler gennem mig. Det ville være utroligt og farligt fræk for mig at foreslå sådan noget.
Overvej dette: Ville du tage dine livsopsparinger til en mægler, der sagde, at han var Guds udpegede kommunikationskanal, men også indrømmede, at hans aktietip undertiden var forkert, fordi han trods alt bare er et ufuldkommen menneske og mennesker laver fejl? Vi har at gøre med noget langt mere værdifuldt her end vores livsbesparelser. Vi taler om at redde vores liv.
Jehovas Vidner bliver nu bedt om at stille stiltiende og ubetinget tillid til en gruppe mennesker der hævder at tale for Gud. Hvad skal vi så gøre, når den selvudnævnte ”trofaste slave” giver os modstridende instruktioner? De fortæller os, at det er okay at adlyde Jesu befaling om at tage del i emblemerne, fordi vi ikke er åndesalvede. Men de fortæller os også - omend ubevidst - at grundlaget for denne tro "går ud over de ting, der er skrevet". Hvilket edikt skal vi adlyde?
Jehova ville aldrig gøre dette mod os. Han ville aldrig forvirre os. Han forvirrer kun sine fjender.

Står over for fakta

Alt fremlagt hidtil er kendsgerning. Det kan let verificeres ved hjælp af onlineressourcer, der er tilgængelige for alle. De fleste Jehovas Vidner vil dog være urolige over disse fakta. Nogle kan indtage den ordsprogede struds holdning og begrave deres hoved i sandet i håb om, at det hele vil forsvinde. Andre vil gøre indsigelser baseret på fortolkningen af ​​Romerne 8:16 eller simpelthen hugge ned og sætte blind tillid til mænd med den ansvarsfraskrivelse, at de ikke behøver at gøre andet end at vente på Jehova.
Vi vil forsøge at tackle disse problemer og indvendinger i næste del af denne serie.
_________________________________________
[EN] 1 Krønikebog 17:13 taler om, at Gud er far til Salomo, men i den sammenhæng kan vi se, at dette ikke er en lovlig ordning, en adoption. Snarere taler Jehova til David om den måde han vil behandle Salomo på, som når en mand forsikrer en døende ven om at han vil passe på sine overlevende sønner som om de var hans egne. Salomo fik ikke arven til Guds sønner, hvilket er evigt liv.
[B] ”Hvem skal beslutte, om en person eller en begivenhed er en type, hvis Guds ord ikke siger noget om det? Hvem er kvalificeret til at gøre det? Vores svar? Vi kan ikke gøre bedre end at citere vores elskede bror Albert Schroeder, der sagde: ”Vi er nødt til at udvise stor omhu, når vi anvender konti i de hebraiske skrifter som profetiske mønstre eller typer, hvis disse beretninger ikke anvendes i selve Skriften.” Var ikke det en smuk udsagn? Vi er enige med det. Efterfølgende sagde han, at vi ikke skulle bruge dem ”, hvor skrifterne ikke klart identificerer dem som sådan. Vi kan simpelthen ikke gå ud over, hvad der er skrevet. ”- Fra diskurs givet af det styrende organ-medlem David Splane på 2014 Årsmøde (Tidsmarkør: 2:12). Se også “Spørgsmål fra læsere” i 15. marts 2015 Vagttårnet.

Meleti Vivlon

Artikler af Meleti Vivlon.
    20
    0
    Vil elske dine tanker, bedes du kommentere.x
    ()
    x