Maj TV-udsendelse på tv.jw.org

En historisk udsendelse

Broder Lett åbner denne måneds JW.ORG tv-udsendelse med erklæringen om, at den er historisk. Han lister derefter flere grunde, som vi måske anser det for at være af historisk betydning. Der er dog en anden grund til, at han ikke lister. Dette er første gang, vi bruger tv-udsendelsesmediet til at søge penge, noget de fleste af os aldrig troede, at vi ville leve for at se.
Jeg husker en samtale med en canadisk bror, der nu bor i USA. Tilbage i de sene 70'er begyndte brødrene at bruge gratis udsendelsestid, som det canadiske tv var forpligtet til at levere som en del af sin licensaftale med regeringen. Der blev produceret et ugentligt program, der brugte et diskussionsformat til at udforske forskellige bibeltemaer. Det gik godt, og da Canada-filialen blev bygget da, blev der afsat midler til at producere et TV-studie lige i Bethel. Efter at der var gjort betydeligt arbejde, kom retningen fra styrelsesorganet til kan hele projektet. Det virkede synd, men så kom fjernsynsskandaler fra 80'erne, og pludselig virkede det styrende organs beslutning tilsyneladende. Så ironien for os gamle timere er nu at se det styrende organ gøre det, vi så ned på tv-spionisterne for at gøre.
Selvfølgelig ville broder Lett være uenig i denne erklæring. Om 8: 45 minut-mærket siger han:

”Men nu vil jeg gerne tage fat på de værdifulde ting, der måske først er kommet i tankerne. Materielle ejendele eller økonomisk ydelse som støtte. Som du ved i over 130 år har denne organisation aldrig anmodet om midler og det vil bestemt ikke starte nu. Vi sender ikke månedlige erklæringer til hver af Jehovas Vidner, der angiver et dollarbeløb, der skal forelægges for at finansiere arbejdet verden over. ”

Dette er en stråmandfejl. At definere anmodning med en proces, vi ikke bruger, betyder ikke, at vi ikke engagerer os i praksis på andre måder. "At anmode" defineres således:

• Spørg efter eller prøv at få (noget) fra nogen
• Bed (nogen) om noget
• Tilkald nogen og tilbud ens eller andres tjenester som prostitueret

Efter at have set Brother Lett tale i 30 minutter om organisationens økonomiske behov, kan der ikke være nogen tvivl om, at hans diskurs passer som en handske med de to første definitioner. Alligevel synes han at føle, at så længe han siger, at det ikke er tilfældet, vil vi tro, at det ikke er tilfældet. For eksempel siger han:

”Nogle gange kan vi føle os lidt genert over at tale om organisationens økonomiske behov. Det er forståeligt, fordi vi på ingen måde ønsker at blive kategoriseret med andre organisationer, religiøse og ellers, der tvinger deres tilhængere til at donere. ”

Hvordan kan de andre religioner, som broder Lett refererer til, udøve tvang? Ville det at blive tvungent at påstå, at behovet for midler kommer direkte fra Gud? Hvis du bliver ført til at tro, at Gud vil have dine penge, betyder det at give det ikke at adlyde Gud, ikke? Ville det ikke være den metode, han refererer til ved at sige, at andre religioner bruger tvangsmetoder, som vi ønsker at undgå? Sikkert.
Alligevel er det netop den metode, han bruger straks efter at have fremsat denne erklæring. For at retfærdiggøre det styrende råds opfordring til flere penge henviser han til 35. Mosebog 4: 5, XNUMX, hvor Moses siger: “Dette er hvad Jehova har befalet ...” Moses beder israelitterne om midler til at opføre tabernaklet eller mødeteltet, der skulle rumme pagtens ark. Men det er virkelig ikke Moses, der spørger, er det? Det er Gud gennem Moses. Israelitterne kunne ikke have nogen grund til at tvivle på dette, for Moses kom med alle de nødvendige oplysninger for at identificere ham som Guds talsmand eller kommunikationskanal. I modsætning hertil har medlemmerne af det styrende organ ikke splittet Det Røde Hav eller forvandlet Hudson-floden til blod. Gud har heller ikke erklæret dem for at være hans repræsentanter. Det er de, der har erklæret deres egen udnævnelse til stillingen. Så på hvilket grundlag skal vi tro, at de taler for Gud? Fordi de, der tror på at være Guds kanal, beder om midler på Jehovas vegne? Alligevel forventes det, at vi tror, ​​at dette ikke er anmodning eller tvang.
For at fastlægge deres legitimationsoplysninger siger Brother Lett,

”Tænk over dette, hvor mange forlagsvirksomheder i dag udskriver publikationer på de mange sprog, som Jehovas organisation gør? Svaret, ingen. Og hvorfor det? Det er fordi de ikke kan opnå økonomisk overskud. ”

Det tog mig kun sekunder at bevise, at denne erklæring er usand. Her er en enhed der udskriver Guds ord på flere sprog end Jehovas Vidner gør, og gør det på non-profit basis. (Se også Agape Bibelske organisationer) Brug et par minutter mere på internettet, så finder du mange andre organisationer, der giver løgn til Lett's selvbetjenende erklæring.
For at uddybe appellen for flere penge fortsætter broder Lett:

”For det første er de økonomiske behov i marken accelereret i et tempo i modsætning til noget som helst tidspunkt i den nylige fortid.”

Hvorfor er disse behov fremskyndet med en sådan hidtil uset hastighed? Er det på grund af en hidtil uset vækst? Lad os se. Han fortsætter:

”En nylig analyse af behovene for rigshaller her i USA viste, at 1600 nye kongerigehaller eller større renoveringer er nødvendige, ikke en gang i fremtiden, men lige nu.”
”Og overalt i verden har vi brug for mere end 14,000 tilbedelsessteder, inklusive den fortsatte fremtidige vækst”

Sidste år var der en vækstrate på 1% i USA. I henhold til 2015 Årbog steg antallet af Jehovas Vidner i USA med 18,875. Hvis vi antager en gennemsnitlig menighedsstørrelse for 70-udgivere, repræsenterer det bare 270-menigheder. Da de fleste haller bruges til at huse flere menigheder, repræsenterer dette konservativt et behov på grund af vækst til yderligere 135-kongedømmehaller, hvis man antager, at ingen af ​​de eksisterende haller har plads til disse nye menigheder. Alligevel får vi at vide, at der er et desperat behov mange gange dette antal. Hvorfor?
I hele verden er behovet for 14,000-haller ifølge Lett. Det ville være nok for 30,000 menigheder. I henhold til 2015 Årbog voksede det samlede antal menigheder sidste år kun med 1,593. Selv hvis vi tillader en hall for hver menighed, overlader det os stadig til at forklare, hvorfor der er behov for yderligere 12,500-rigshaller.
Hvis de beder os om penge, er de virkelig nødt til at forklare, hvorfor denne pludselige udvidelse er nødvendig på et tidspunkt, hvor den verdensomspændende vækst aftager på baggrund af organisationens egne statistikker.
Broder Lett forsikrer sit publikum om, at midlerne ikke går til linje for nogen. Det er, som det måtte være, de betaler for fejlene og vildledningerne hos et legeme af mænd, der selv hævder titlen ”trofast og diskret slave”. Som et resultat af årtiers indiskrit politik er organisationen blevet straffet af dommer på flere millioner dollars, der involverer overgreb mod børn, fordi de ikke har beskyttet de mest sårbare medlemmer af menigheden. Og der er stadig flere sager, der verserer for domstolene. Da Moses appellerede for bidrag til opførelse af tabernaklet, blev midlerne heller ikke brugt til andre, ikke-angivne formål. Da Moses syndede, betalte han selv for sine synder. Han tog ansvaret.
Hvis det styrende organ skal undgå hykleri - dvs. forkert repræsentation af fakta - er det nødt til at fortælle dem, fra hvem det anmoder om midler præcist, hvor alle disse penge går.
For yderligere at forklare behovet for denne hidtil uset og historiske anmodning om midler, fortsætter broder Lett:

”Vi accelererer dog vores metode til at oversætte publikationer til oprindelige sprog. Dette involverer opførelse eller køb af regionale oversættelseskontorer eller RTO'er. Disse vil være strategisk placeret i den del af landet med den højeste koncentration af sprog som modersmål. Tilvejebringelse af strukturer i forskellige regioner i landet mindsker behovet for en dyre bygningsudvidelse på det lokale kontor. Men i de næste to år er der dog behov for 170 af sådanne faciliteter - RTO'er -. Afhængig af landet og materialernes omkostninger en RTO kan koste fra en til flere millioner hver. Derfor har vi en anden grund til, at vi har brug for at øge vores økonomi. ”

Jehovas Vidner har gennemført oversættelser på alle de større sprog i mange årtier. Disse yderligere RTO'er er for oprindelige sprog. De koster fra en til flere millioner dollars hver. Alligevel forventes det, at vi mener, at dette er billigere end omkostningerne ved ekspansion af afdelingskontorer. Alt, hvad et oversættelseskontor har brug for, er mennesker, skriveborde, stole og computere. Men selv på jord, som vi allerede ejer og bruger gratis arbejdskraft, så de eneste omkostninger er materialerne, skal vi tro, at det stadig er billigere at gå væk og købe eller bygge et andet sted. Bror Lett siger, at det vil koste mere end flere millioner dollars at tilføje et par kontorer til en håndfuld modersmålsoversættere på jord, vi allerede ejer, og som bruger gratis arbejdskraft?
Okay, det er som det kan være, hvis vi har brug for at lokalisere disse RTO'er tæt på oprindelige befolkninger, vi normalt taler om områder, hvor jord er billigere. Der er ikke mange oprindelige befolkninger i Manhattan eller Chicago, eller langs Themsens bredder, for eksempel. Alligevel skal vi tro, at et kontor til at huse en håndfuld oversættere koster mindst en million og ofte flere millioner at oprette. Vi taler om cirka en halv milliard dollar baseret på Lett's tal.

Den nye politik

Ifølge broder Lett er en anden grund til behovet for flere penge, at organisationen annullerede alle menighedslån. Hvorfor blev dette gjort?

”I realiteten blev pantelånet aflyst for ikke at være vanskeligheder for nogle menigheder og kredsløb…. Som forklaret på det tidspunkt var det at udligne godtgørelsen for sådanne udgifter over hele broderskabet. ”

Hvis hans ord virkelig var sandt - hvis han ikke lyver, når han siger, at grunden var at udligne og ikke pålægge menigheder uden mange ressourcer - hvorfor inkluderer brevet, der annullerede lånebetalingerne, en kursiv krav på side 2 for at foretage en opløsning for et beløb i det mindste lige så meget som den oprindelige lånebetaling? At sige, at alle lån annulleres, mens de ældste instrueres om at vedtage en beslutning, der beder om bidrag til det samme beløb som den tidligere lånebetaling og kalder dette en kærlig og retfærdig ordning, er åbenlyst hyklerisk.

Lett's Fallacy of False Equivalence

For at demonstrere, at annullering af halllån blev udført altruistisk og med Guds velsignelse, indgår bror Lett i følgende ræsonnement:

”Vi har også hørt fra Circuit Overseers og andre, at nogle af brødrene og søstrene kan have en misforståelse af nogle af de nylige politiske ændringer, der er blevet indført. F.eks. Blev alle menigheder, der havde et kongeriget eller et lån til at betale for at blive betalt, informeret om, at deres pantelån blev aflyst. Hvis du tænker over det, er det forbløffende, ikke? Alle deres lån blev annulleret. Kan du forestille dig en bank, der fortæller husejere, at alle deres lån blev annulleret, og at de blot skulle sende ind i banken hver måned, hvad de har råd til? Kun i Jehovas organisation kunne en sådan ting ske. ”

Det, der er vildledende ved denne erklæring, er, at de to situationer ikke er ækvivalente. Lad os tage eksemplet med bankens tilgivende lån og gøre det virkelig svarende til det, organisationen har gjort, og så får vi se, om en bank ikke ville gøre de samme ting, som det styrende organ har gjort.
Forestil dig, at en bank har lånt ud penge til mange husejere og har modtaget månedlige pantbetalinger i mange år. Så en dag udsteder banken en politikændring, der annullerer alle prioritetslån, men beder husejere om at fortsætte med at betale det samme pantbeløb, hvis de kan. Ser ud som en opskrift på konkurs, men hold fast, der er mere. Som en del af denne ordning overtager banken ejerskab af alle ejendomme. Beboerne - ikke længere husejere - har lov til at blive i deres hjem på ubestemt tid, men skulle banken beslutte at sælge et hus, fordi det føler, at det kan give et overskud, vil det gøre uden at kræve beboerens tilladelse. I stedet tager det pengene og bygger personen et andet hjem et andet sted og lægger forskellen i lommen. Beboeren har ikke lov til at sælge sit hjem og lomme overskuddet.
Dette svarer til det, organisationen har gjort, og der er ikke en bank i verden, der ikke ville springe med en chance for at gøre det samme, hvis landets love tillader det.

En praktisk anvendelse

For at illustrere, hvad dette virkelig udgør, lad os tage sagen om en menighed i et fattigt område i et stort storbycenter. Disse fattige brødre og søstre fik et lån fra organisationen til at bygge en beskeden rigshall. Hallens samlede omkostninger på grund af det deprimerede område, det blev bygget, tilføjede kun $ 300,000. De har stadig kæmpet i årevis for at foretage betalingerne. Derefter får de at vide, at pantelånet i hallen, de ejer - gerningen er i den lokale menigheds navn, som alle gerninger har været i årtier - er blevet aflyst. De er overlykkelige. Der er et antal i deres menighed, der er i meget ømme skridt, og derfor beslutter de sig for at bruge de midler, der nu er frigivet til at yde økonomisk assistance i overensstemmelse med, hvad det første århundrede forsamling plejede at gøre. (Se 1 Timothy 5: 9 og James 1: 26)
I mellemtiden er der sket en gentrificering i det område af byen. Ejendomsværdier er steget. Ejendommen vil nu hente en million dollars opad. Det lokale designudvalg beslutter, at det kan sælge ejendommen og bygge en bedre hall i et kommercielt område få miles væk for omkring $ 600,000. De lokale brødre er ved siden af ​​sig selv med glæde. Fire hundrede tusind dollars i overskud vil virkelig lindre lidelseshandlingerne for så mange i menigheden. Deres glæde er dog kortvarig. De får at vide, at hallen ikke hører til dem. Det ejes af organisationen, og overskuddet fra salget skal gå til organisationen for det verdensomspændende arbejde. I alle disse år betalte brødrene et pant i en hall, som de troede, de ejede, men nu får de at vide, at dette ikke er tilfældet. Derudover er de forpligtet til at vedtage en opløsning, der forpligter sig til at betale et fast beløb hver måned mod det verdensomspændende arbejde. I henhold til brevet fra marts 29, 2014-side, hvis de nogle måneder ikke overholder deres løst forpligtelse, skal ”de ældste bestemme, hvilke beløb fra menighedsfondene, der er til rådighed i slutningen af ​​måneden, vil blive anvendt til den løste månedlige donation (r) og om underskud bør sammensættes i de kommende måneder. ”
Når han kommenterer låneaflysningspolitikken, udtaler Brother Lett:

”Nogle forretningsmænd i den sekulære verden synes måske, at dette var en katastrofal politikændring.”

Kan der være nogen tvivl om, at hvis sekulære forretningsfolk blev fuldt ud opmærksomme på den sande karakter af denne politikændring, ville de falde over sig selv for at deltage.

Akkumulering af materielle ting

Der er ingen holdepunkter for, at bidragene fra kristne fra det første århundrede blev brugt til at bygge tilbedelsessteder. Alle bidrag var til at lindre andres lidelser og var helt frivillige. Derfor måtte broder Lett vende tilbage til de hebraiske skrifter for at finde en eller anden grund til dette verdensomspændende byggeprogram. Men selv denne begrundelse klarer ikke markeringen efter omhyggelig undersøgelse. Ja, Jehova bad folk om at bidrage til at opbygge et mødetelt. Dette telt forenede dem som en nation, for de skulle komme til det tre gange om året, uanset hvor de boede i landet. Dette telt varede i hundreder af år. Jehova bad ikke om noget mere. Han bad ikke om, at et tempel skulle bygges af træ og sten til sit navn.

”Samme aften kom Jehovas ord til Nathan og sagde: ⁵ ”Gå og sig til min tjener David, 'Dette er hvad Jehova siger:' Skal du bygge mig et hus at bo i? ⁶ Thi jeg har ikke boet i et hus fra den dag, jeg førte Israels folk ud af Egypten til denne dag, men jeg har bevæget mig rundt i et telt og i et tabernakel. ⁷ I al den tid, jeg gik med alle israelitterne, sagde jeg nogensinde et ord til nogen af ​​de stammeledere i Israel, som jeg udnævnte til hyrde for mit folk Israel, idet jeg sagde: 'Hvorfor byggede du ikke et hus af cedertræer til mig? '' '' (2Sa 7: 4-7)

Mens Jehova accepterede det villige bidrag fra varer og arbejde til at bygge Salomos tempel, bad han ikke om det. Så templet var en gave, og alle bidrag til det gik i opbygningen af ​​det. Intet bedrag blev brugt til at skaffe midler. Midler blev heller ikke brugt til andet formål. Og David, den, hvis idé det var at bygge templet gav mere end nogen anden dets konstruktion.

Undersøgelse af fakta

Broder Lett hævder, at vi ikke tvinger brødre til at give penge, vi anmoder ikke om midler, og vi belaster ikke vores brødre.
I brevet, der gik ud for at annullere lånene, var der et direktiv for kroppen af ​​ældste i hver menighed om at tage de penge, som menigheden havde gemt, og sende dette til det lokale afdelingskontor. Dette ville være anmodning, hvis dette kun var en anmodning, men fakta antyder andet. Der er kommet rapporter fra forskellige kilder, der fortæller hvordan, i menigheder, hvor ældstemmenes krop ikke blev sendt til at sende disse midler, blev presset på dem af den besøgende Circuit Overseer for at sende disse penge. Da Circuit Overseer nu har skønsmæssig magt til at udnævne eller slette enhver ældste, ville hans ord have en enorm kraft. At sige, at vi ikke tvinger os, har vist sig at være åbenlyst falsk.
Men der er mere. For nylig er brødre chokeret over at høre, at omkostningerne ved at leje en forsamlingshal er steget med hundrede procent eller mere. Disse forsamlingshaller ejes af organisationen, og det var efter instruks fra det styrende organ, at de forskellige kredsløbssamlingskomiteer hævede lejeafgiften baseret på antallet af forkyndere i kredsløbet. Nogle større kredsløb rapporterer omkostninger på mere end $ 20,000 til en en-dags samling - mere end det dobbelte af, hvad det plejede at være. Forestil dig, at din udlejer kommer til dig og siger, jeg har fordoblet lejen, men føler ikke, at jeg tvinger dig til at betale mere.
Vores brødre hævder måske, at det stadig er et frivilligt bidrag. Det er sandt, at vi måske føler os skyldige, når den økonomiske rapport læses op på forsamlingen, hvor vi fortæller os om vores $ 12,000 underskud. Vi føler os måske forpligtet til at bidrage til hjælp. Men det er stadig op til os at gøre det. Fejlen ved denne begrundelse er ikke kendt for de fleste brødre og søstre, men kan bedst illustreres ved, hvad der skete i et kredsløb. Et brev blev sendt til os. Det blev sendt fra kredsudvalget til alle de lokale ældste organer. Det henviste til vejledningen fra organisationen i kredsløbsregnskabsinstruktionerne, at mangler på leje i forsamlingshallen skulle kompenseres ved at få alle lokale menigheder til at bidrage med forskellen. Denne åbenlyse og dokumenterede tvangsmæssige anmodning om midler blev anset for at være et "privilegium". Så hver menighed blev forpligtet til at bidrage med flere hundrede dollars donerede midler til at betale for stævnet. På forsamlingen blev der anmodet om midler. Ved brevet til de lokale menigheder blev midler tvunget. Og vi skal huske, at grunden til, at brødrene ikke betalte for lejen, var, at der blev pålagt en vilkårlig lejevandring. Alligevel ønsker det Styrende Råd efter Let's egne ord ikke at belaste nogen.
For at opsummere: Det ansigt, som broder Lett lægger på gennem denne udsendelse, er, at det styrende organ blot fortæller os om et behov. Det er ikke at anmode om midler. Det tvinger os ikke. Det vil ikke belaste os. Lån er kærligt annulleret for at lette vores belastning og for at udligne vores byrde. Midlerne bruges klogt og diskret og bruges kun til at forkynde de gode nyheder, et værk, der letter ved køb af ejendomme til møde og til oversættelse.
Fakta afslører, at: 1) Organisationen har overtaget ejerskab af alle kongerige- og forsamlingslokalejendomme; 2) alle menigheder er blevet instrueret om at træffe bindende beslutninger om at bidrage med et fast månedligt beløb til organisationen; 3) alle menigheder instrueres og presses til at sende eventuelle akkumulerede besparelser til organisationen; 4) lejeomkostninger på alle forsamlingshaller er dramatisk blevet tilført med de overskydende midler, der skal sendes til organisationen; 5) underskud på leje af samlehal kræves, at der stilles midler til rådighed direkte fra alle menigheder i kredsløbet.

Ære Jehova med dine værdifulde ting

Brother Lett åbner opfordringens del af udsendelsen med disse ord:

”Det styrende organ har bedt mig om at bruge Pr 3: 9 som tema for det budskab, de gerne vil blive delt med hele troens husstand denne måned.”

Udtrykket "ære Jehova med dine værdifulde ting" forekommer kun én gang i Bibelen. Imidlertid antyder dens anvendelse i hele denne appel stærkt, at dette bliver en ny slagord, en stenografi, der skal bruges, når man beder om penge. Derefter beskæftiger Lett sig med, hvad der er blevet en foruroligende praksis i de senere år, ved at misbruge et skriftsted for at støtte en dagsorden. Da broder Lett henvender sig til kristne, ville det være rart, hvis han kunne finde noget støtte i de kristne skrifter til finansieringsanmodninger til støtte for bygningskonstruktion og organisationsadministrationsomkostninger. I et forsøg på at finde sådan støtte siger han,

”Nå, på dette tidspunkt vil jeg låne Paulus 'ord, som han opregnede i Hebræerbrevet kapitel 11, mange mænd og kvinder i troen, men sagde derefter, som det er skrevet i vers 32,“ og hvad mere vil jeg sige, for tiden vil svigte mig hvis jeg fortsætter med at fortælle om ... ”og derefter opførte han andre der havde ære Jehova med deres værdifulde ting.”

Nogle gange hører vi noget, og den eneste reaktion er YIKES! Andre ord kan komme til at tænke på, men som kristen afstår man fra at give dem stemme. Hvad Lett henviser til er dette:

”Gennem tro besejrede de kongeriger, skabte retfærdighed, opnåede løfter, stoppede løvenes munding, 34 slukkede ildkraften, undslap sværdets kant, fra en svag stat blev magtfulde, blev mægtige i krig, dirigerede invaderende hære . 35 Kvinder modtog deres døde ved opstandelse, men andre mænd blev tortureret, fordi de ikke ville acceptere løsladelse ved en vis løsepenge, for at de kunne opnå en bedre opstandelse. 36 Ja, andre modtog deres retssag ved hån og hån, faktisk mere end det, af kæder og fængsler. 37 De blev stenet, de blev prøvet, de blev savet i to, de blev slagtet af sværdet, de gik omkring i fåreskind, i gedeskind, mens de var i nød, i trængsel, mishandlede; 38 og verden var dem ikke værdige. De vandrede rundt i ørkener og bjerge og huler og jordhuller. ”(Heb 11: 33-38)

Efter at have læst dette, ville de første (eller endda de sidste) ord ud af din mund være: ”Ja, faktisk. De ære Jehova med deres værdifulde ting ”?

Farisæernes hykleri

”Ve dig, skriftlærde og farisæere, hyklere! fordi DU ligner hvidkalkede grave, der udad faktisk ser smukke ud, men indeni er fulde af døde mænds knogler og af enhver slags urenhed. ²⁸ På den måde fremstår DU også, udad, retfærdigt for mænd, men indeni er DU fuld af hykleri og lovløshed. ”(Mt 23: 27, 28)

Jesus hakkede ikke ord, da han afslørede ondskabet fra de skriftkloge, farisæere og religiøse ledere på sin tid. Matthew registrerer 14 tilfælde, hvor Jesus henviser til hyklerne. Mark bruger kun udtrykket fire gange; Luke, to; og John slet ikke. Naturligvis, på Johannes 'dag, var de skriftlærde og farisæere blevet dræbt af romerne som en konsekvens af den dom, som Herren havde udtalt dem, så det var på et tidspunkt et stykke punkt. Man kan stadig ikke undgå, at undre sig om Matthews fokus på dem var fordi han som den hadede skatteopkrever havde oplevet deres hykleri mere akut end resten. De så ned på ham og undgik ham, da de var meget mere fortjente for foragt og skam.
Faktum er, at vi alle hader hykleri. Vi er kabelforbundet på den måde. Vi hader at lyve. Det får os bogstaveligt talt til at føle os forfærdeligt. De dele af hjernen, der fyrer, når vi oplever smerte og væmmelse, er de samme dele, som fyrer, når vi hører løgne. Hykleri er en særlig modbydelig form for løgn, fordi individet - det være sig Satan eller et menneske - forsøger at få dig til at acceptere og stole på ham som noget, han ikke er. Det gør han normalt for at drage fordel af din tillid på en eller anden måde. Derfor bliver hans hver handling en del af den større løgn. Når vi lærer, at vi er blevet forrådt på denne måde af folk, der foregiver at bry sig om os, får det naturligt til vores blod at koge.
Da Jesus lamiserede farisæerne for deres hykleri, gjorde han det af kærlighed til sine tilhængere og med stor risiko for sig selv. De religiøse ledere hadede og dræbte ham for at have afsløret dem. Det ville have været let at være stille, men hvordan kunne han så have befriet folket fra disse mænds tyranni? Deres løgne og dobbelthed måtte afsløres. Først da kunne hans disciple frigøres fra slaveri af mennesker og komme ind i Guds børns herlige frihed.
Organisationen af ​​Jehovas Vidner, som enhver anden forskydning af kristendommen, begyndte med gode intentioner. Dens tilhængere blev frigivet fra nogle af de usanne og menneskelige begrænsninger i deres tidligere tro. Som alle dens brødre er det dog faldet bytte for den oprindelige synd - ønsket om, at mennesker er nødt til at herske over andre. I enhver organiseret religion styrer mænd Kristi menighed og kræver underkastelse og lydighed. I Guds navn erstatter vi Gud. Mens vi opfordrer folk til at følge Kristus, gør vi dem til tilhængere af mennesker.
Tiden for sådan uvidenhed er gået. Det er på tide nu at vågne op og se disse mænd for, hvad de er. Det er tid til at anerkende den sande hersker over den kristne menighed, Jesus Kristus.
I modsætning til mænd er hans åg venligt, og hans belastning er let.