[denne artikel er bidraget af Alex Rover]

Temaet for JW.ORG juni 2015 TV Broadcast er Guds navn, og programmet præsenteres af det styrende organ-medlem Geoffrey Jackson. [I]
Han åbner programmet og siger, at Guds navn er repræsenteret på hebraisk med 4 bogstaver, som kan oversættes til engelsk som YHWH eller JHVH, ofte udtalt som Jehova. Selvom det er korrekt, er det en ejendommelig erklæring, fordi vi indrømmer at vi ikke kender den korrekte udtale af Guds navn. Vi kender kun disse fire bogstaver. Resten er tradition. Konsekvensen af ​​denne erklæring er, at vi kan bruge enhver almindelig udtale af disse fire bogstaver på vores sprog til at angive Guds navn, hvad enten det er Jahve eller Jehova.

Acts 15: 14,17

Geoffrey Jackson spilder ikke tid og fortsætter med at citere Apostlenes gerninger 15 vers 14 og 17. For korrekt kontekst vil vi ikke udelade nogen vers:

"14 Simeon har forklaret, hvordan Gud først bekymrede sig om at udvælge et folk til hans navn blandt hedningerne. 15 Profeternes ord stemmer overens med dette, som det er skrevet, 16 Efter dette vil jeg vende tilbage, og jeg vil genopbygge det faldne telt af David; Jeg vil genopbygge dens ruiner og gendanne det, 17 så resten af ​​menneskeheden kan søge Herren, nemlig alle de hedninger, jeg har kaldt til at være min egen, ”siger Herren, der skaber disse ting 18 kendt fra længe siden. ”- Apostlenes handlinger 15: 14-18

Og straks derefter siger han:

”Jehova har taget et folk ud af nationerne for hans navn. Og vi er stolte over at være de mennesker, der bærer hans navn i dag som Jehovas Vidner. ”

De to udsagn på egen hånd er faktisk faktuelle:

  1. Det er sandt, at Jehovas Vidner i dag bærer Guds navn.
  2. Det er også sandt, at Gud udvalgte et folk til nationerne blandt nationerne.

Men kombiner de to udsagn, og det styrende organ antyder her faktisk, at Gud selv har kaldt nutidens Jehovas Vidner som hans unikke folk ud af alle nationer. Dette præsenteres for os som om det var et bevist faktum!
En omhyggelig undersøgelse af Apostelgerninger 15: 14-18 viser, at det taget folk faktisk er Israel. Davids telt, Jerusalems tempel, ville blive genoprettet en dag. Derefter kan resten af ​​menneskeheden søge Jehova gennem dette nye Israel med sit nye tempel og det nye Jerusalem.
Hvad dette betyder er, at de sande ”Jehovas Vidner” var Israel, som Jesaja 43 erklærer:

"1 Dette er, hvad Herren siger, den der skabte dig, Jakob, og dannede dig, Israel. [...] 10 I er mine vidner, siger Herren [Jehova], min tjener, som jeg har valgt, så du kan overveje og tro på mig og forstå, at jeg er han. Der blev ikke dannet nogen gud foran mig, og ingen vil overleve mig. ”- Jesaja 43

Hvordan blev Jerusalems tempel gendannet? Jesus Kristus sagde:

"Ødelæg dette tempel, og om tre dage vil jeg rejse det op igen." - Johannes 2:19

Han talte om sin egen krop, der blev genopstået efter tre dage. Hvem er Jehovas Vidner i dag? I en forrige artikel, vi udforskede følgende skriftsteder:

"Og du, selvom du er en vild olivenskud, er blevet podet ind blandt de andre og har nu del i den nærende saft fra oliventroden [...] og du står ved troen." - Rom 11: 17-24

Citat fra denne artikel:

Oliventræet repræsenterer Guds Israel under den nye pagt. En ny nation betyder ikke, at den gamle nation er fuldstændig diskvalificeret, ligesom en ny jord ikke betyder, at den gamle jord vil blive ødelagt, og en ny skabelse betyder ikke, at vores nuværende organer fordamper på en eller anden måde. Ligeledes betyder en ny pagt ikke, at løfterne til Israel under den gamle pagt er blevet fortrykt, men det betyder en bedre eller fornyet pagt.

Per profeten Jeremiah lovede vores Fader, at der skulle komme en ny pagt, som han ville indgå med Israels hus og Judas hus:

”Jeg vil sætte min lov i dem, og jeg vil skrive den på deres hjerter. Og jeg vil være deres Gud, og de skal være mit folk. ”(Jer 31: 32-33)

Dette viser, at Israel aldrig ophørte med at være det. Det Nye Israel er et fornyet Israel, der består af kristne. Ufrugtbare grene af oliventræet blev beskåret ud, og nye grene blev podet i. Roden af ​​oliventræet er Jesus Kristus, derfor er medlemmerne af træet alle dem i Kristus.
Hvad dette betyder, ganske enkelt sagt, er, at alle sande salvede kristne er medlemmer af Israel. De er følgelig Jehovas Vidner. Men vent, kaldes ikke kristne også vidner om Jesus? (Apostlenes handlinger 1: 7; 1 Co 1: 4; Ad 1: 9; 12: 17) [Ii]

Jehovas vidner = vidner om Jesus?

I sandhedens ånd ønsker jeg at dele en bemærkning, jeg gjorde om Esajas 43:10. Jeg diskuterede dette med flere af forfatterne og redaktørerne af Beroean Pickets og vil afsløre, at vi ikke er helt enige om denne observation. Jeg vil gerne takke Meleti specifikt for at lade mig offentliggøre denne underoverskrift i ånden til ytringsfrihed på trods af hans forbehold. Forestil dig, hvis JW.ORG nogensinde ville tillade sådan frihed! Jeg opfordrer også alle på forhånd til at drage fuld fordel af diskussionsforum med hensyn til dette emne.
Gennemgå dette skrift igen, denne gang fra den nye verdensoversættelse:

”'Du er mine vidner, siger Jehova, ja, min tjener, som jeg har udvalgt, så du kan kende og have tro på mig og forstår, at jeg er den samme. Før mig blev ingen Gud dannetog efter mig har der ikke været nogen. '”- Jesaja 43: 10 Revideret NWT

1. Faderen blev aldrig dannet, så hvordan kan denne skrift bruges på ham? Jesus Kristus er kun Undfanget.
2. Hvis Jehova her henviser til Faderen, hvordan kan det så sige at ingen Gud blev dannet efter Faderen? Kristus blev dannet af Faderen og var 'en Gud', ifølge Johannes kapitel 1.
3. Hvorfor den pludselige overgang fra Jehovas Vidne til Jesu Vidne i Det Nye Testamente? Overraskede Jesus Jehova efter at han kom til jorden? Kunne Jehova i dette vers muligvis være en manifestation af Faderen gennem Kristus? Hvis dette var tilfældet, skulle Skriften erklære Israel for Kristi folk. Dette er i harmoni med Johannes 1:10, der siger, at Kristus kom til sin egen mennesker.
Måske, og jeg spekulerer, navnet Jehova var det navn, LOGOERNE anvendte, hver gang han mente at afsløre noget om sin Fader for menneskeheden. Jesus sagde selv:

”Faderen og jeg er en.” - John 10: 30

Jeg tror, ​​at Faderen og Sønnen er forskellige personer, men baseret på Jesaja 43: 10, spekulerer jeg på, om navnet Jehova er unikt for Faderen. På forummet, AmosAU offentliggjorde en liste med skrifter fra Det Gamle Testamente, hvor udtrykket YHWH kan henvise til Kristus.
Jeg ville ikke gå så langt som at hævde, at YHWH = Jesus. Det er efter min opfattelse trinitarisk fejl. Det er næsten som ordet guddommelig. Jesus er guddommelig (efter sin fars billede), Jehova er guddommelig. Men det betyder ikke, at Jesus = Jehova. Jeg vil hævde, at YHWH er den måde, menneskeheden kendte Faderen på, før Kristus kom til jorden, men at det faktisk var Kristus, der hele tiden afslørede Faderen gennem navnet.
Overvej dette vers:

”Ingen kender Faderen undtagen Sønnen og nogen, som Sønnen beslutter at afsløre ham.” - Matthew 11: 27

Ingen i førkristen tid kunne kende Faderen, undtagen gennem Kristi åbenbaring af ham. Hvordan kendte folk faderen før Kristus? De kendte ham som Jehova. Kristus kom ned på jorden for at åbenbare Faderen. Israelitterne kendte Faderen som Jehova, men alt hvad de vidste om Faderen var hvad Kristus selv åbenbarede for dem.
Var YHWH så en manifestation af Faderen gennem Kristus, før han kom til jorden? Hvis det er tilfældet, er det fornuftigt, at Kristus i de græske skrifter aldrig kaldte sin far ved navn Jehova? Han gjorde tidligere den sande Gud kendt gennem navnet Jehova, men nu da han var kommet, var det tid til at lære den sande Gud at kende som en personlig far.
4. I hvem har vi brug for at have tro i henhold til Bibelen? Vi kan ikke kende Jehova, medmindre du har "tro på mig" (Esajas 43:10) Jeg har tro på Kristus, så jeg er kommet til at kende Faderen gennem Kristus.
På trods af denne udtrykte observation og mening synes jeg det er rimeligt at fortsætte med at bruge navnet Jehova som et unikt navn for Faderen, for selvom observationerne er fortjeneste, betød Kristus, at Israel skulle kende sin far gennem dette navn inden hans komme . Og en gang på jorden lærte han os at ære, hvad dette navn stod for i forhold til sin himmelske Fader.

Jehovas Vidner = JW.ORG?

Som vi har vist fra Bibelen, er sande Jehovas Vidner åndelige israelitter. Med spirituel mener jeg ikke symbolsk. Jeg taler om dem, der sætter pris på sandheden fra Skriften, salvede kristne. Hvorfor siger det styrende råd så, at det gælder deres moderne religion? Det overvældende flertal af JW.ORG-medlemmer er ikke salvet. Denne gruppe af ikke-salvede kristne, som JW.ORG-medlemmer kalder en 'stor skare af andre får', betragtes som antitypiske proselytter - udlændinge - som i tiderne "underkastede sig lovpagten og tilbad sammen med israelitterne."[Iii]
Dette er virkelig en imaginær antitype, for som vi har set, er hedenske proselytter til kristendommen podet ind i oliventræet som nye grene af Israel. (Sammenlign Efeserne 2: 14) Dette er grunden til at Åbenbaringen 7: 9-15 beskriver, hvordan det store skare tjener i Holy of Holies (naos). Et sådant privilegium holdes kun ud for salvede kristne, der bliver helliget gennem Kristi blod.
Kun sande salvede kristne er Jehovas Vidner. Dette var Samfundets oprindelige synspunkt. Jonadaberne (som de plejede at kalde det store skare af andre får), var ikke åndelige israelitter, ikke en del af 144,000, og havde derfor ikke navnet Jehovas Vidne. [Iv] Derfor kan kun et meget lille mindretal af JW.ORG-medlemmer regne sig selv som Jehovas Vidner i dag. Selvom dette er det bibelske synspunkt, lærer Vakttårnssamfundet ikke længere dette.
Lad os se den vidunderlige begrundelse, de anvender for at bevise, at alle JW.ORG-medlemmer er Jehovas Vidner ved hjælp af en analogi:

  1. Sophia er en repræsentant for piger spejderne.
  2. Jeg hedder min datter Sophia.
  3. Min datter er den eneste, der hedder Sophia.
  4. Derfor er min datter repræsentant for piger spejderne.

Fornuftigt, ikke? Bortset fra Geoffrey Jackson giver en forkert gengivelse af påstand 3. Han siger, at Satan fik folk til at glemme Jehovas navn og antydede, at JW.ORG er de eneste, der bruger Guds navn.
En katolsk munk og ikke JW.ORG menes at være ansvarlig for først at nedskrive navnet på Jehova i hans bog Pudego Fidei i 1270 CE. [V] I næsten 700 år bagefter bevarede ikke JW.ORG, men andre forfattere og værker Jehovas navn.

Navnet Jehova dukkede op i John Rogers 'Matthew Bible i 1537, den store bibel fra 1539, Geneva Bible fra 1560, Bishop's Bible fra 1568 og King James-versionen af ​​1611. For nylig er den blevet brugt i den reviderede version af 1885 , den amerikanske standardversion i 1901 og New World Translation of the Holy Scriptures of Jehovas Vidner i 1961. - Wikipedia

Den komplette nye verdensoversættelse blev først vist 1961! Men JW.ORG har næppe været den eneste, der brugte Guds navn i Skriften. Yahweh er for Jehova hvad Sofia er for Sophia, de er andre måder at stave samme navn på moderne engelsk på. Yahweh, en lige så gyldig bevarelse af Guds navn, findes i disse nylige værker:

 New Jerusalem Bible (1985), Forstærket Bibel (1987), Ny levende oversættelse (1996, revideret 2007), the English Standard Version (2001) og Holman Christian Standard Bible (2004) - Wikipedia

Hvis vi ser tilbage på det fire-trins logiske argument ovenfor, i betragtning af at der er mange piger, der hedder Sophia i verden, ville du være i stand til at fortælle, hvilken Sophia er repræsentant for piger spejderne bare ved navn? Selvfølgelig ikke! Endnu en gang vises argumentationen lyd ved første øjekast, men tåler ikke kontrol, når den ses i lyset af fakta.
Det var Jehova selv, der navngav Israel til hans vidne, og Jesus selv, der navngav sine disciple som sine vidner. Hvilken kontrast med JW.ORG, der udnævnte sig til Jehovas Vidner og derefter hævdede, at de var de eneste Sophia på jorden.

I stedet for JHWH med HERREN

Derefter fortsætter programmet med at undersøge nogle grunde til, at forskellige oversættelser vælger at anvende titlen Jehova eller GUD mod at bruge Jehova. Den første grund, der blev undersøgt, skyldes, at oversættere følger en ortodoks jødisk tradition for at erstatte ordet Yahweh af HERREN.
Geoffrey Jackson har efter min mening et gyldigt punkt. Det ville være meget bedre at lade Tetragrammaton (YHWH) være på plads i stedet for at erstatte det med HERREN. På den anden side ville det være uretfærdigt at sige, at de har fjernet Guds navn fra Skriften, da du kan argumentere for, at du i en oversættelse fjerner alle hebraiske ord og erstatter dem med engelske ord. Oversættere er heller ikke uærlige, da forordet præciserer, at hver gang de udskriver HERREN, sagde originalen YHWH eller Yahweh.
Derefter fremsættes en mest afslørende erklæring fra det styrende organ:

”Så det var ikke det jødiske folk, der fjernede Guds navn fra de hebraiske skrifter, snarere var det de frafalne kristne, der tog traditionen et skridt videre og faktisk fjernede Guds navn fra oversættelserne af de hebraiske skrifter. ” - (5:50 minutter inde i programmet)

Hvorfor sagde han ikke: "fra Bibelen"? Antyder Geoffrey Jackson, at de kun fjernede Guds navn fra de hebraiske skrifter, men ikke fra det græske Nye Testamente? Slet ikke. Sandheden i denne sag er, at Guds navn slet ikke forekommer i Det Nye Testamente. Ikke en eneste gang! Så det kunne ikke være blevet fjernet.[Vi] Hans udsagn er korrekt! Desværre bekræfter dette vores påstand i vores artikel “forældreløse”At JW.ORG rodede sammen med Guds ord og indsatte JHWH, hvor det ikke var der.
Det næste argument er, at Jesus fordømte farisæerne for at have gjort Guds ord ugyldigt ved hjælp af deres traditioner. Men havde Jesus Kristus den praksis i tankerne at ikke tale Guds navn, da han sagde dette, eller lærte han at de manglede ægte kærlighed til deres næste og således beskyldte dem for "legalisme"? Bemærk, at beskyldningen om legalisme ofte rejses mod JW.ORG selv, fordi de opstiller mange menneskeskabte regler, der er blevet JW-traditioner, såsom at ikke bære skæg. Vi kunne afsætte et helt essay til, hvordan JW.ORG har fremmet utallige egne traditioner, mens vi ofte beklager den manglende kærlighed, der er vist af mange regelelskende ældste i menighederne.
Geoffrey Jackson giver mange flere gode grunde til, at Jehovas navn ikke skulle fjernes fra de hebraiske skrifter, og det mest bemærkelsesværdige argument er, at han fik sit navn optaget tusinder af gange. Han siger: "Hvis han ikke ønskede, at vi skulle bruge sit navn, hvorfor afslørede han det for menneskeheden?"
Men så har vi endnu et bortfald af ærlighed. Vi føres til John 17: 26, hvor det er skrevet:

”Jeg har kendt dit navn til dem, og jeg vil fortsætte med at gøre det kendt”.

Det første problem er, at jøderne ved hans egen optagelse allerede kendte Guds navn. Det er optaget tusinder af gange i de hebraiske skrifter. Så hvad “gjorde Jesus” kendt? Var det bare Guds navn, eller var det betydningen af ​​Guds navn? Husk, at Jesus åbenbarede Faderen for os. Han er den synlige manifestation af Guds herlighed. For eksempel: han gjorde det bekendt, at Gud er kærlighed ved at eksemplificere kærlighed.
Det andet problem er, at hvis Jesus virkelig mente, at han gjorde navnet Jehova kendt, hvorfor så henvendte han sig til hans Gud som Fader og ikke som Jehova i de vers, der kom umiddelbart foran Johannes 17: 26? Observere:

"Far, Jeg vil have, at de, du har givet mig, skal være med mig, hvor jeg er, så de kan se min herlighed, som du gav mig, fordi du elskede mig inden verdens skabelse. Retfærdig Fader, selvom verden ikke kender dig, Jeg kender dig, og disse mænd ved, at du har sendt mig. ”- John 17: 24-25

Jesus lærte os åbenbart ikke blot at bruge betegnelsen "Jehova", men snarere at manifestere egenskaberne ved sin Fader ved at eksemplificere Guds kærlighed til menneskeheden.

Jahve eller Jehova?

Joseph Byrant Rotherham brugte Yahweh i 1902, men et par år senere udgav han et værk, hvor han valgte gengivelsen, Jehova. Geoffrey Jackson fra det styrende organ forklarer, at han fortsatte med at foretrække Yahweh som en mere korrekt udtale, men fordi han forstod, at Jehova som en oversættelse ville forbinde bedre med hans publikum, brugte han det på princippet om, at let genkendelse af det guddommelige navn var mere vigtigere end nøjagtighed.
Jesu navn blev sandsynligvis udtalt Yeshua eller Yehoshua, men alligevel er Jesus langt mere almindelig på engelsk, og hvis oversættere er på arbejde, vil de sikre sig, at målgruppen forstår nøjagtigt, hvem der henvises til. Et meget godt argument fremført er, at Gud tillod de græske forfattere at oversætte Jesu navn til det græske ækvivalent "Iesous". Dette lyder meget anderledes end Yeshua. Således kan vi konkludere, at den nøjagtige udtale ikke er af største betydning, så længe vi ved, hvem vi taler om, når vi bruger et navn.
Geoffrey Jackson påpeger, at Jesus på engelsk har to stavelser, mens de hebraiske ækvivalenter Yeshua eller Yehoshua har henholdsvis tre og fire. Han gør dette punkt, fordi Jehova har tre stavelser, mens Yahweh har to. Så hvis vi passe på præcision, bruger vi måske Yeshua og Yahweh, men hvis vi er interesserede i at skrive på moderne sprog, holder vi os med Jesus og Jehova.
Før internetets daggry var bøgerens korpus den bedste måde at finde ud af, hvad der faktisk var mere populært. Og det ser ud til, at ordet Jehova blev populariseret på engelsk i slutningen af ​​18th århundrede, hundrede år før Charles Taze Russell kom på scenen.
2015-06-02_1643

Via Google Books Ngram Viewer

Hvad skete siden 1950 i henhold til grafen ovenfor? Yahweh blev mere populær i bøger. Så hvorfor bruger vi ikke Yahweh i dag? Ifølge Geoffrey skal vi bruge det mest almindelige navn!
Her er min teori, ganske humoristisk at underholde. Overvej dette:

 Ny verdensoversættelse af de kristne græske skrifter blev løsladt ved et Jehovas Vidners stævne på Yankee Stadium, New York, den 2. august 1950. - Wikipedia

Så jeg formoder, at hvad der skete der, er at andre kristne trosretninger ønskede at distancere sig fra Jehovas Vidner og begyndte at favorisere Yahweh. Sandt nok, at hvis du foretager en google-søgning, vil du finde meget mere omtale af "Jehova" end "Yahweh". Men fjern alle henvisninger til og fra “Jehovas Vidner”, og jeg formoder, at vi finder et billede, der ligner grafen ovenfor, der kun handler om trykte bøger.
Med andre ord, hvis min teori har nogen grund, har JW.ORG gjort mere for at affolde ordet Jehova end nogen anden gruppe. De har vedtaget navnet Jehova i 1931 og anmodet om et varemærke for Jehovas Vidners organisation, også kaldet JW.ORG.[Vii] Er det ikke noget specielt at lovligt forfølge et varemærke, som Jehova specifikt har givet Israel?

Videoanmeldelse: Hvordan kan vi være sikre på, at Bibelen er sand?

Videoen siger:

”Når det nævner videnskabelige anliggender, skal det, der står, være i harmoni med bevist videnskab.”

Vi er ikke videnskabsfolk og støtter ikke nogen videnskabelig teori frem for en anden. På beroean pickets vi tror ganske enkelt, at Gud skabte alle ting gennem Kristus, som Skriften lærer os, og vi er også enige om, at skrift og natur er i harmoni, fordi de begge er inspireret. Hvad der ikke står i Skriften, giver plads til fortolkning. Hvad Skriften siger, skal være absolut og sandt. Guds ord er sandhed. (Johannes 17:17; Salme 119: 60)
Men hvorfor er JW.ORG bevidst vagt i deres ordvalg 'bevist videnskab'? Bemærk dette citat fra et pro-evolution-websted:

Det er sandt, at evolutionsteorien ikke er blevet bevist - hvis man med dette udtryk betyder en etablering ud over enhver yderligere mulighed for tvivl eller tilbagevenden. På den anden side, hverken har atomteori, relativitetsteorien, kvante teori eller faktisk nogen anden teori inden for videnskab. - Patheos

Man kunne faktisk undre sig over, om udsagnet om videoen overhovedet har nogen vægt, i betragtning af at ingen teori inden for videnskab inklusive tyngdekraft betragtes som bevist videnskab.

Et andet interessant aspekt af citatet ovenfor er 'når det nævnes videnskabelige spørgsmål'. Vi spørger: ”hvad betragtes som videnskabeligt stof”? Definitionen af ​​videnskab er:

”Den intellektuelle og praktiske aktivitet, der omfatter den systematiske undersøgelse af strukturen og opførslen i den fysiske og naturlige verden gennem observation og eksperiment."

Betraktes beretningen i Genesis som videnskabelig stof?
Hvis der er en ting, som JW.ORG fremstår virkelig, rigtig god til, er det videnskaben om tvetydighed og troværdig fornægtelse. De har løftet deres skrevne ord til en kunst at udtale storslåede udsagn, som vi havde med ”generationen, der ikke vil gå bort” og senere fortolke detaljer om deres udtryk for at nå frem til helt nye forståelser.

Intet fremhæver dette mere end den næste påstand:

”Når det forudsiger fremtiden, skulle disse profetier gå i opfyldelse 100% af tiden.”

I betragtning af årtiers mislykket profetisk fortolkning og indstilling af falske forventninger (en påstand, som jeg ikke engang behøver at underbygge, fordi ingen kan være uenig i det), hvordan har de bidraget til troen på Bibelen som Guds troværdige bog? De er skyldige i, at de har vendt millioner væk fra Guds ord på grund af deres profetier, der ikke blev opfyldt. I stedet kalder JW.ORG uærligt det forfining, nyt lys, forbedret forståelse.
Mens vi tror på dette sted, at Guds ord er nøjagtigt i dets forudsigelser, er vi nødt til at skelne teorier eller fortolkning fra mennesket med det, som Skriften faktisk siger. Følgelig forkynder nogle, at Bibelens profeti for de "sidste dage" er begyndt at blive opfyldt. Enden er blevet annonceret mange gange, men netop fordi Bibelen er nøjagtig, viste disse fortolkninger kun delvist overensstemmelse med Bibelens profeti. Hvis fortolkningen er korrekt, er vi enige om, at 100% af de ord, der er skrevet om profetien, skal opfyldes.
Derefter afslører videoen dets sande mål. Tre spørgsmål rejses:

  1. Hvem er forfatteren af ​​Bibelen?
  2. Hvad handler Bibelen om?
  3. Hvordan kan du forstå Bibelen?

Budskabet er, at den smukke asiatiske pige ikke selv kan finde svaret i sin bibel, men at Jehova har leveret et andet skriftligt dokument udgivet af JW.ORG med titlen “Gode nyheder Fra Gud".
Kapitel 3 besvarer det tredje spørgsmål "Hvordan kan du forstå Bibelen?"

”Denne brochure hjælper dig med at forstå Bibelen ved at bruge den samme metode, som Jesus brugte. Han henviste til den ene bibeltekst efter den anden og forklarede ”betydningen af ​​Skriften” ”.

Med andre ord vil JW.ORGs brochure hjælpe dig med at forstå Bibelen og forklare betydningen af ​​Skrifterne for dig. Men kan vi stole på, at denne betydning virkelig kommer fra Gud? På dette sted påpeger vi kontinuerligt uskripturel lære i de skriftlige dokumenter fra JW.ORG ved at bruge Guds ord Bibelen.
Bare se på svaret på spørgsmål 2: ”Hvad handler Bibelen om?” Broschyren ville få dig til at tro, at formålet er, at du bliver Jehovas ven snarere end hans barn! Hvilken skarp kontrast mellem det kristne håb præsenteres af Vakttårnet og det kristne håb præsenteret på Bibelsider!
Alt dette forsøg på at opbygge tro på Guds ord, Bibelen kulminerer med dette budskab, at vi har brug for JW.ORG for at forstå det. Jehova kunne bevare sit ord i tusinder af år, men kan ikke gøre det forståeligt for dem der læser det uden Vagttårnet hjælper dig.


[I] http://tv.jw.org/#video/VODStudio/pub-jwb_201506_1_VIDEO
[Ii] Se: http://meletivivlon.com/2014/03/19/do-jehovahs-witnesses-believe-in-jesus/ og http://meletivivlon.com/2014/09/14/wt-study-you-are-my-witnesses/
[Iii] Se spørgsmål fra læsere, w02 5 / 1, s. 30-31
[Iv] Vagttårn 2 / 15 / 1966 afsnit 15,21
[V] Hjælp til bibelforståelse, 1971, s. 884-5, udgivet af Jehovas Vidner
[Vi] Se http://meletivivlon.com/2013/10/18/orphans/
[Vii] Varemærkeansøgningsdokument fra https://jwleaks.files.wordpress.com/2014/06/final-outcome-us-trademark-application-no-85896124-jw-org-06420-t0001a-march-12-2014.pdf

61
0
Vil elske dine tanker, bedes du kommentere.x
()
x