Tilbage i 1984, medarbejder i hovedkvarteret i Brooklyn, skrev Karl F. Klein:
”Siden jeg først begyndte at indtage 'ordets mælk', er her kun nogle få af de mange fremragende åndelige sandheder, som Jehovas folk har forstået: sondringen mellem Guds organisation og Satans organisation; at Jehovas retskaffenhed er vigtigere end frelse for skabninger ... ”(w84 10 / 1 s. 28)
I første artikel i denne serie undersøgte vi JW-doktrinen om, at Bibelens tema er ”retfærdiggørelse af Jehovas suverænitet” og så, at den var skriftlig grundløs.
I anden artikel, opdagede vi den bagvedliggende årsag til organisationens fortsatte vægt på denne falske lære. Fokus på det såkaldte "spørgsmål om universel suverænitet" har gjort det muligt for JW-ledelsen at påtage sig den kappe af guddommelig autoritet. Langsomt, umærkeligt, er Jehovas Vidner gået fra at følge Kristus til at følge det styrende råd. Ligesom farisæerne på Jesu tid er det styrende råds regler kommet til at gennemsyre alle aspekter af deres tilhængers liv og har påvirket den måde de troende tænker og opfører sig ved at indføre begrænsninger der går ud over alt der er skrevet i Guds ord.[1]
At skubbe til temaet "hæftelse af Guds suverænitet" gør mere end at styrke organisationens lederskab. Det retfærdiggør selve navnet, Jehovas Vidner, for hvad vidner de om ikke at Jehovas styre er bedre end Satans? Hvis det ikke er nødvendigt at bekræfte Jehovas styre, og hvis formålet med Bibelen ikke er at bevise, at hans styre er bedre end Satans, er der ingen "universel retssag"[2] og intet behov for vidner for Gud.[3] Hverken Han eller hans regeringsmetode står for retten.
Ved afslutningen af den anden artikel blev der stillet spørgsmål om den sande natur af Guds suverænitet. Er det ligesom menneskets suverænitet med den eneste forskel, at Hans giver en retfærdig hersker og retfærdige love? Eller er det noget radikalt forskelligt fra noget, vi nogensinde har oplevet?
Det indledende citat i denne artikel er taget fra oktober 1, 1984 Vagttårnet. Det afslører ubevidst at der for Jehovas Vidner ikke er nogen praktisk skelnen mellem Satans styre og Guds. Hvis Jehovas retfærdiggørelse er mere vigtigere end hans folks frelse, hvori ligger forskellen mellem Guds styre og Satans? Skal vi konkludere, at hans egen retfærdiggørelse er for Satan mindre vigtigere end hans tilhængers frelse? Næsten! Så ifølge Jehovas Vidner adskiller Satan og Jehova sig ikke med hensyn til retfærdiggørelse. De vil begge have det samme: selvretfærdiggørelse; og at få det er vigtigere end frelserne for deres undersåtter. Kort sagt ser Jehovas Vidner på den modsatte side af den samme mønt.
Et Jehovas Vidne kan føle at han kun viser ydmyghed ved at lære at retfærdiggørelsen af Guds herredømme er vigtigere end hans personlige frelse. Da Bibelen intetsteds lærer sådan noget, har denne ydmyghed den utilsigtede konsekvens af at bringe vanære over Guds gode navn. Ja, hvem skal vi formode at fortælle Gud, hvad han skal se som vigtigt?
Dels skyldes denne situation manglende reel forståelse for, hvad der udgør Guds styre. Hvordan adskiller Guds suverænitet sig fra Satan og menneskene?
Kan vi måske hente svaret ved at gennemgå spørgsmålet om Bibelens tema?
Bibelens tema
Da suverænitet ikke er temaet i Bibelen, hvad er det? Helliggørelsen af Guds navn? Det er bestemt vigtigt, men handler det om hele Bibelen? Nogle vil antyde at menneskehedens frelse er Bibelens tema: Paradiset tabt til paradis genvundet. Andre antyder, at det hele handler om frøet fra 3 Mos 15:XNUMX. Ganske vist er der noget fortjeneste i denne ræsonnement, da en bogs tema løber igennem den fra start (temaintroduktion) til slutning (temaopløsning), hvilket netop er, hvad "frøtemaet" gør. Det introduceres i Første Mosebog som et mysterium, der langsomt udfolder sig gennem siderne i de præ-kristne skrifter. Noahs oversvømmelse kan ses som et middel til at bevare de få tilbage af det frø. Selvom Ruths bog er en fremragende lektion i troskab og loyalitet, er det et link i den slægtsforskningskæde, der fører til Messias, nøgleelementet i frøet. Esterbogen viser hvordan Jehova bevarede israelitterne og dermed sædet fra et uhyrligt angreb fra Satan. I den sidste bog i Bibelens kanon, Åbenbaringen, er mysteriet afsluttet med den sidste sejr af frøet, der kulminerer med Satans død.
Helliggørelse, frelse eller frø? En ting er sikkert, disse tre emner hænger tæt sammen. Skulle det vedrøre os at fastholde den ene som vigtigere end de andre; at slå sig ned på Bibelens centrale tema?
Jeg husker fra min gymnasium engelsk litteraturklasse, at i Shakespeares Købmanden i Venedig der er tre temaer. Hvis et teaterstykke kan have tre forskellige temaer, hvor mange er der i Guds ord for menneskeheden? Måske ved at stræbe efter at identificere og Bibelens tema risikerer vi at reducere det til status som Hellig roman. Den eneste grund til, at vi endda har denne diskussion, er på grund af den vildledte vægt, som Vagttårnets, Bibels & Traktatselskabs publikationer har lagt på emnet. Men som vi har set, blev det gjort for at støtte en menneskelig dagsorden.
Så i stedet for at engagere os i, hvad der i det væsentlige er en akademisk debat om, hvilket tema der er det centrale, lad os i stedet fokusere på et tema, der vil hjælpe os med at forstå vores Fader bedre; for når vi forstår ham, vil vi forstå hans måde at herske på - hans suverænitet, hvis du vil.
Et tip i slutningen
Efter omkring 1,600 års inspireret skrivning slutter Bibelen. De fleste lærde er enige om, at de sidste bøger, der nogensinde er skrevet, er Johannesevangeliet og tre breve. Hvad er det overordnede tema for de bøger, der udgør de sidste ord, som Jehova har leveret til menneskeheden? Med et ord, "kærlighed". Johannes omtales undertiden som ”kærlighedens apostel” på grund af den vægt, han lægger på denne egenskab i sine skrifter. I hans første brev er der en inspirerende åbenbaring om Gud, der findes i en kort, simpel sætning med kun tre ord: ”Gud er kærlighed”. (1 Johannes 4: 8, 16)
Jeg går måske ud på en lem her, men jeg tror ikke, at der er en sætning i hele Bibelen, der afslører mere om Gud og faktisk om hele skabelsen end disse tre ord.
Gud er kærlighed
Det er som om alt skrevet til det punkt, der dækker 4,000 års menneskelig interaktion med vores Fader, var der for at lægge grunden til denne overraskende åbenbaring. Johannes, den discipel, Jesus elskede, er valgt ved slutningen af sit liv til at hellige Guds navn ved åbenbaringen af denne entydige sandhed: Gud IS elsker.
Hvad vi har her er Guds grundlæggende kvalitet; den definerende kvalitet. Alle andre kvaliteter - hans retfærdighed, hans visdom, hans magt, hvad der ellers måtte være - er underlagt og modereret af dette ene altoverskyggende aspekt af Gud. Kærlighed!
Hvad er kærlighed?
Før vi går videre, skal vi først sørge for at forstå, hvad kærlighed er. Ellers kunne vi gå frem under en falsk forudsætning, som uundgåeligt ville føre os til en forkert konklusion.
Der er fire græske ord, der kan oversættes som "kærlighed" på engelsk. Almindelig i græsk litteratur er Eros hvorfra vi får vores engelske ord "erotisk". Dette refererer til kærlighed af lidenskabelig karakter. Selvom det ikke udelukkende er begrænset til fysisk kærlighed med sine stærke seksuelle overtoner, bruges det oftest i græske skrifter i den sammenhæng.
Næste har vi storge. Dette bruges til at beskrive kærligheden mellem familiemedlemmer. Primært bruges det til blodforhold, men grækerne brugte det også til at beskrive ethvert familieforhold, endda et metaforisk.
Ingen Eros heller ikke storge vises i de kristne græske skrifter, skønt sidstnævnte forekommer i et sammensat ord på romerne 12: 10, som er blevet oversat "broderlig kærlighed".
Det mest almindelige ord på græsk for kærlighed er Philia der henviser til kærligheden mellem venner - den varme hengivenhed, der er født af gensidig respekt, fælles oplevelser og et "sindemøde". Så mens en mand vil elske (Eros) hans kone og en søn kan elske (storge) hans forældre, medlemmerne af en virkelig lykkelig familie vil blive bundet sammen af kærlighed (Philia) for hinanden.
I modsætning til de to andre ord, Philia forekommer i de kristne skrifter i dens forskellige former (substantiv, verb, adjektiv) lidt over to dusin gange.
Jesus elskede alle sine disciple, men det blev kendt blandt dem, at han havde en særlig kærlighed til en, John.
”Så kom hun løbende hen til Simon Peter og den anden discipel, den, Jesus elskede (Philia) og sagde: ”De har taget Herren ud af graven, og vi ved ikke, hvor de har lagt ham!” (John 20: 2 NIV)
Det fjerde græske ord for kærlighed er agape. Mens Philia er ret almindeligt i klassiske græske skrifter, Agape er ikke. Alligevel er det omvendte i de kristne skrifter. For hver forekomst af Philia, der er ti af Agape. Jesus greb dette lille brugte græske ord og afviste dets langt mere almindelige fætre. De kristne forfattere gjorde det ligeledes efter deres herres ledelse, hvor John forkæmpede for sagen.
Hvorfor?
Kort sagt, fordi vores Herre havde brug for at udtrykke nye ideer; ideer, som der ikke var noget ord for. Så Jesus tog den bedste kandidat fra det græske ordforråd og foldede ind i dette enkle ord en dybde af betydning og en kraft, som det aldrig før havde udtrykt.
De andre tre kærligheder er kærlighed til hjertet. At udtrykke det med et nik til de psykologiske majors blandt os, de er kærligheder, der involverer kemiske / hormonelle reaktioner i hjernen. Med Eros vi taler om at blive forelsket, skønt det i dag oftere er et spørgsmål om at falde i lyst. Alligevel har højere hjernefunktion ikke meget at gøre med det. Som for storge, det er delvist designet til det menneskelige og dels resultatet af, at hjernen er støbt fra barndom. Dette er ikke til at antyde noget galt, da dette åbenbart blev designet til os af Gud. Men igen tager man ikke en bevidst beslutning om at elske sin mor eller far. Det sker bare sådan, og det kræver en enorm forræderi at ødelægge den kærlighed.
Vi tror måske det Philia adskiller sig, men igen er kemi involveret. Vi bruger endda dette udtryk på engelsk, især når to personer overvejer ægteskab. Mens Eros kan være en faktor, hvad vi ser efter hos en kammerat er nogen, som de har ”god kemi” med.
Har du nogensinde stødt på nogen, der ønsker at være din ven, men alligevel føler du ingen særlig hengivenhed for personen? Han eller hun kan være en vidunderlig person - generøs, pålidelig, intelligent, uanset hvad. Fra et praktisk synspunkt, et fremragende valg for en ven, og du kan endda lide personen i en grad, men du ved, at der ikke er nogen chance for et tæt og intimt venskab. Hvis du bliver spurgt, ville du sandsynligvis ikke kunne forklare, hvorfor du ikke føler det venskab, men du kan ikke få dig til at føle det. Kort sagt, der er bare ingen kemi der.
Bogen Hjernen, der ændrer sig selv af Norman Doidge siger dette på side 115:
”Seneste fMRI (funktionel magnetisk resonansafbildning) af elskere, der ser på fotos af deres kærester, viser, at den del af hjernen med store koncentrationer af dopamin er aktiveret; deres hjerner lignede mennesker fra kokain. ”
Med et ord, kærlighed (Philia) får os til at føle os godt. Sådan er vores hjerner forbundet.
Agape adskiller sig fra de andre former for kærlighed ved at det er en kærlighed født af intellektet. Det kan være naturligt at elske sit eget folk, sine venner, sin familie, men at elske sine fjender kommer ikke naturligt. Det kræver, at vi går imod naturen, erobrer vores naturlige impulser.
Da Jesus befalede os at elske vores fjender, anvendte han det græske ord Agape at introducere en kærlighed baseret på princippet, en kærlighed til sindet såvel som hjertet.
”Dog siger jeg jer: Fortsæt med at elske (agapate) dine fjender og til at bede for dem, der forfølger dig, 45 så I kan bevise jer selv sønner af jeres Fader, der er i himlen, da han får sin sol til at stige op både de ugudelige og de gode og får det til at regne på både de retfærdige og de uretfærdige. ”(Mt 5: 44, 45)
Det er en erobring af vores naturlige tendenser til at elske dem, der hader os.
Dette er ikke til at antyde det Agape kærlighed er altid god. Det kan misbruges. For eksempel siger Paulus: ”For Demas har forladt mig, fordi han elskede (agapēsas) den nuværende tingenes ordning ...” (2Ti 4:10) Demas forlod Paul, fordi han begrundede, at han kunne få det, han ønskede, ved at vende tilbage til verden. Hans kærlighed var resultatet af en bevidst beslutning.
Mens anvendelsen af fornuft - sindets kraft - adskiller Agape af alle andre kærligheder, må vi ikke tro, at der ikke er nogen følelsesmæssig komponent i det. Agape er en følelse, men det er en følelse, vi kontrollerer, snarere end en, der styrer os. Selv om det kan virke koldt og unromantisk at ”beslutte” at føle noget, er denne kærlighed alt andet end kold.
I århundreder har forfattere og digtere romanceret om 'at blive forelsket', 'blive fejet væk af kærlighed', 'fortæret af kærlighed' ... listen fortsætter. Altid er det elskeren, der ikke er i stand til at modstå at blive båret af kærlighedens kraft. Men sådan erfaring, som erfaringen har vist, er ofte ustabil. Forræderi kan få en mand til at miste Eros af hans kone; en søn til at miste storge af denne forældre; en mand til at miste Philia af en ven, men Agape fejler aldrig. (1Co 13: 8) Det fortsætter, så længe der er håb om indløsning.
Jesus sagde:
“Hvis du elsker (agapēsēte) dem, der elsker dig, hvilken belønning får du? Gør det ikke engang skatteopkræverne det? 47 Og hvis du kun hilser på dine egne mennesker, hvad laver du så mere end andre? Gør ikke engang hedninger det? 48 Vær derfor perfekt, da din himmelske Fader er perfekt. ”(Mt 5: 46-48)
Vi kan dybt elske dem, der elsker os, og viser det Agape er en kærlighed til stor følelse og følelser. Men for at være perfekt ligesom vores Gud er perfekt, må vi ikke stoppe der.
For at sige det på en anden måde kontrollerer de andre tre kærlighed os. Men Agape er den kærlighed, som vi kontrollerer. Selv i vores syndige tilstand kan vi afspejle Guds kærlighed, fordi vi er skabt i hans billede, og han er kærlighed. Uden synd, den fremherskende kvalitet af en perfekt[4] mand ville også være kærlighed.
Anvendt som Gud gør, Agape er en kærlighed, der altid søger det bedste for den elskede. Eros: en mand kan tolerere dårlige træk hos en elsker for ikke at miste hende. storge: en mor kan undlade at korrigere dårlig opførsel hos et barn af frygt for at fremmedgør ham. Philia: a mennesket muliggør muligvis forkert opførsel hos en ven for ikke at bringe venskabet i fare. Men hvis hver af disse også føles Agape for elskeren / barnet / venen ville han (eller hun) gøre alt for at gavne den elskede, uanset risikoen for sig selv eller for forholdet.
Agape sætter den anden person først.
En kristen, der ønsker at være perfekt, som sin Fader er perfekt, vil moderere ethvert udtryk for Eros eller storgē eller philia med agape.
Agape er en triumferende kærlighed. Det er kærligheden, der erobrer alle ting. Det er kærligheden, der holder ud. Det er en uselvisk kærlighed, der aldrig svigter. Det er større end håb. Det er større end tro. (1 John 5: 3; 1 Cor. 13: 7, 8, 13)
Dybden i Guds kærlighed
Jeg har studeret Guds ord hele mit liv, og nu er jeg officielt en gammel mand. Jeg er ikke alene om dette. Mange, der læser artiklerne på dette forum, har ligeledes brugt et helt liv på at lære om og forsøge at forstå Guds kærlighed.
Vores situation tænker på en af mine venner, der ejer et sommerhus ved en nordlig sø. Han er gået der hver sommer siden han var barn. Han kender søen godt - hver krog, hver indgang, hver klippe lige under overfladen. Han har set det ved daggry en stille morgen, når dens overflade er som glas. Han kender dens strømme, der kommer op på en varm eftermiddag, når sommerbrisen kaster op på overfladen. Han har sejlet på det, han har svømmet det, han har spillet i dets kølige vand med sine børn. Alligevel har han ingen idé om, hvor dybt det er. Tyve meter eller to tusind ved han ikke. Den dybeste sø på jorden er lidt over en kilometer i dybden.[5] Alligevel er det kun en dam i sammenligning med dybden af Guds uendelige kærlighed. Efter mere end et halvt århundrede er jeg som min ven, der kun kender overfladen af Guds kærlighed. Jeg har knap nok et indtryk af dybden, men det er okay. Det er trods alt det evige liv er for.
”… Dette er evigt liv: at kende dig, den eneste sande Gud…” (John 17: 3 NIV)
Kærlighed og suverænitet
Da vi kun krydser overfladen af Guds kærlighed, lad os kortlægge den del af søen - for at udvide metaforen - der vedrører spørgsmålet om suverænitet. Da Gud er kærlighed, skal hans udøvelse af suverænitet og hans styre være baseret på kærlighed.
Vi har aldrig kendt en regering, der arbejder på kærlighed. Så vi går ind i ukendte farvande. (Jeg forlader metaforen nu.)
Da han blev spurgt om Jesus betalte tempelskatten, svarede Peter refleksivt bekræftende. Senere rettede Jesus ham ved at spørge:
”Hvad synes du, Simon? Fra hvem modtager jordens konger told eller hovedafgift? Fra deres sønner eller fra de fremmede? ” 26 Da han sagde: ”Fra de fremmede,” sagde Jesus til ham: ”I virkeligheden er sønnerne skattefri.” (Mt 17: 25, 26)
Da han var kongens søn, arvingen, var Jesus ikke forpligtet til at betale skatten. Hvad der er interessant er, at Simon Peter snart også skulle blive en søn af kongen og derfor også skattefri. Men det stopper ikke der. Adam var en søn af Gud. (Luke 3: 38) Hvis han ikke havde syndet, ville vi stadig være Guds sønner. Jesus kom til jorden for at gennemføre en forsoning. Når hans arbejde er udført, vil alle mennesker igen være Guds børn, ligesom alle englene er. (Job 38: 7)
Så med det samme har vi en unik form for styre i Guds rige. Alle hans undersåtter er også hans børn. (Husk, Guds styre starter ikke før de 1,000 år er slut. - 1Co 15: 24-28Vi må derfor opgive enhver idé om suverænitet, som vi kender den. Det tætteste menneskelige eksempel vi kan finde for at forklare Guds herskerskab er at en far over sine børn. Søger en far at herske over sine sønner og døtre? Er det hans mål? Givet, som børn får de at vide, hvad de skal gøre, men altid med det formål at hjælpe dem med at stå på egne ben; for at opnå et mål for uafhængighed. Faderens regler er til deres fordel, aldrig hans egne. Selv efter at de er voksne, bliver de fortsat styret af disse love, fordi de som børn lærte, at dårlige ting hørte dem, når de ikke lyttede til far.
Selvfølgelig er en menneskelig far begrænset. Hans børn kan meget vel vokse til at overgå ham i visdom. Dette vil dog aldrig være tilfældet med vores himmelske Fader. Alligevel skabte Jehova os ikke til mikromanagement i vores liv. Han skabte os heller ikke for at tjene ham. Han har ikke brug for tjenere. Han er komplet i sig selv. Så hvorfor skabte han os? Svaret er, at Gud er kærlighed. Han skabte os, så han kunne elske os, og så vi kunne vokse til at elske ham til gengæld.
Selv om der er aspekter i vores forhold til Jehova Gud, der kan sammenlignes med en konge med sine undersåtter, vil vi forstå hans styre meget bedre, hvis vi husker billedet af et familiehoved fremad. Hvilken far sætter sin egen begrundelse for sine børns velfærd? Hvilken far er mere interesseret i at fastslå rigtigheden af sin stilling som familieleder end at redde sine børn? Husk, Agape sætter den elskede først!
Selv om retfærdiggørelsen af Jehovas suverænitet ikke er nævnt i Bibelen, er helliggørelsen af hans navn det. Hvordan kan vi forstå det, når det vedrører os og hans Agape-baseret regel?
Forestil dig en far kæmper for forældremyndigheden over sine børn. Hans kone er voldelig, og han ved, at børnene ikke kommer godt med hende, men hun har bagvasket hans navn til det punkt, at retten er ved at give hendes eneste forældremyndighed. Han skal kæmpe for at rydde sit navn. Imidlertid gør han ikke dette af stolthed eller af et behov for selvretfærdiggørelse, men snarere for at redde sine børn. Kærlighed til dem er det, der motiverer ham. Dette er en dårlig analogi, men formålet er at vise at rydning af hans navn ikke er til gavn for Jehova, men snarere til gavn for os. Hans navn dræbes i hovedet på mange af hans undersåtter, hans tidligere børn. Kun ved at forstå, at han ikke er, som mange ville male ham, men snarere værdig vores kærlighed og lydighed, kan vi derefter drage fordel af hans styre. Først da kan vi slutte sig til hans familie igen. En far kan adoptere et barn, men barnet skal være villig til at blive adopteret.
Helliggørelse af Guds navn redder os.
Suveræn mod far
Jesus omtaler aldrig sin far som suveræn. Jesus kaldes selv mange steder for konge, men han omtalte altid Gud som far. Faktisk er antallet af gange, hvor Jehova kaldes far i de kristne skrifter, større end antallet af steder, hvor Jehovas vidner formodentlig har indsat hans navn i de hellige kristne skrifter. Naturligvis er Jehova vores konge. Det kan man ikke benægte. Men han er mere end det - han er vores Gud. Mere end det er han den eneste sande Gud. Men selv med alt dette ønsker han, at vi kalder ham Fader, fordi hans kærlighed til os er en fars kærlighed til sine børn. I stedet for en suveræn, der styrer, vil vi have en far, der elsker, for den kærlighed vil altid søge det, der er bedst for os.
Kærlighed er Guds sande suverænitet. Dette er en regel, som hverken Satan eller mennesket nogensinde kan håbe på at efterligne, endsige overgå.
Kærlighed er Guds sande suverænitet.
At se Guds suverænitet gennem briller, der er farvet af menneskets regeringsstyre, herunder herredømmet over religiøse "styrende organer", har fået os til at ærekrænke Jehovas navn og styre. Jehovas Vidner får at vide at de lever i et sandt teokrati, et moderne eksempel på Guds styre for hele verden at se. Men det er ingen regel for kærlighed. Udskiftning af Gud er et organ af regeringsmænd. Udskiftning af kærlighed er en mundtlig lov, der krænker alle aspekter af den enkeltes liv og næsten udrydder behovet for en samvittighed. Udskiftning af barmhjertighed er et opfordring til mere og mere ofre for tid og penge.
Der var et andet religiøst organ, der handlede på denne måde og hævdede at være et teokrati og repræsentere Gud, men alligevel blottet for kærlighed, at de faktisk dræbte søn af Guds kærlighed. (Oberst 1: 13) De hævdede at være Guds børn, men Jesus pegede på en anden som deres far. (John 8: 44)
Mærket, der identificerer de sande Kristi disciple er agape. (John 13: 35) Det er ikke deres nidkærhed i forkyndelsesarbejdet; det er ikke antallet af nye medlemmer, der tilmelder sig deres organisation; det er ikke antallet af sprog, de oversætter den gode nyhed til. Vi finder det ikke i smukke bygninger eller stænkende internationale konventioner. Vi finder det på græsrodsniveauet i gerninger af kærlighed og barmhjertighed. Hvis vi leder efter et ægte teokrati, et folk, der i dag styres af Gud, så må vi ignorere al salgspropaganda fra verdens kirker og religiøse organisationer og se efter den ene enkle nøgle: kærlighed!
”Ved dette vil alle vide, at I er mine disciple - hvis I har kærlighed imellem Dem.” ”(Joh 13: 35)
Find dette, og du vil have fundet Guds suverænitet!
______________________________________
[1] Ligesom den skriftlige og skriftlærde, der regulerede livets detaljer, som om det var tilladt at dræbe en flue på sabbaten, har Jehovas Vidners organisation sine egne mundtlige traditioner, der forbyder en kvinde at bære en buksedrakt i marken tjeneste om vinteren døde, som holder en bror med skæg fra at blive fremrykket, og som regulerer, hvornår en menighed får lov til at klappe.
[2] Se w14 11 / 15 s. 22 par. 16; w67 8 / 15 s. 508 par. 2
[3] Dette er ikke et tegn på, at der ikke er behov for at vidne. Kristne er kaldet til at vidne om Jesus og vores frelse gennem ham. (1Jo 1: 2; 4: 14; Åb 1: 9; 12:17) Dette vidne har imidlertid intet at gøre med en eller anden metaforisk retssag hvor Guds ret til at herske bliver dømt. Selv den meget anvendte retfærdiggørelse af navnet fra Esajas 43:10 opfordrer israelitter - ikke kristne - til at aflægge vidnesbyrd for de dages nationer om at Jehova var deres frelser. Hans ret til at herske nævnes aldrig.
[4] Jeg bruger "perfekt" her i betydningen fuldstændig, dvs. uden synd, som Gud havde til hensigt, at vi skulle være. Dette er i modsætning til en "perfektioneret" mand, hvis integritet er blevet bevist gennem en ildprøve. Jesus var perfekt ved fødslen, men blev perfektioneret ved prøvelse gennem døden.
[5] Baikal-søen i Sibirien
Fantastiske artikler, Meleti. Du har givet den nødvendige indsigt, i det mindste for mig. Dette giver mening af en række JW-doktriner, -praksis og -tænkninger, der forundrede mig før nu.
Der er en nylig artikel i Vagttårnet fra juni 2017, der hedder "Hold øje med det store spørgsmål", om netop dette emne. Patetisk mod slutningen af artiklen er den praktiske anvendelse en formaning til at klæde sig beskedent. Ved at gøre dette “viser vi“ vores støtte til Jehovas suverænitet ”. Wow. Du har ret - hvor er kærligheden?
Jeg kan tage fejl ... men du nævner, at Jesus valgte "agape" ud af det græske ordforråd. Min forståelse er, at Jesus ikke talte græsk. Skrifterne var skrevet på græsk, men: Jesus talte hebraisk. Er det din forståelse?
Hej Em,
Min forståelse er, at han talte og brugte begge sprog i sin forkyndelse. Koine græsk var det almindelige sprog, hvorfor de hebraiske skrifter var blevet oversat til græsk i Septuagint-versionen. Næsten hele Det Nye Testamente var skrevet på græsk, skønt der tilsyneladende er noget bevis for, at Mattæus sladder og muligvis brevet til hebræerne var skrevet på hebraisk.
Tak!
Da farisæerne hørte, at Jesus havde efterladt saddukæerne målløse, mødtes de sammen. En af dem, en juridisk ekspert, testede ham. "Lærer, hvad er lovens største bud?" Han svarede: ”Du skal elske Herren din Gud af hele dit hjerte, af hele dit væsen og af hele dit sind. Dette er den første og største befaling. Og det andet er som det: Du skal elske din næste, som du elsker dig selv. Al loven og profeterne afhænger af disse to kommandoer. ” - Mattæus 22: 34-40 CEB
Og jeg din. 🙂
Har været væk og savnet mine "søndagsforhandlinger" ... det er altid godt at overveje "En plan for et kongerige" ..og alt det, der omfatter ... eller kræver efter omstændighederne ... ofte rejser vores sind de samme veje ... og jeg formoder, at ånd ved, hvilken metode disse ører vil høre .. Alt, hvad du planlægger over for dine børn, informerer du planen for fremtiden, dit formål at udføre enhver ramme og design vil på jordisk sted transformere en regering, der elsker på randen af at blive født nu. tankestier rejser de samme veje ... eller måske det samme... Læs mere "
Tak Meleti for denne stimulerende artikel.
I stedet for at kommentere her, har jeg startet et indlæg i forummet med titlen: 'Gud er kærlighed' og 'retfærdiggørelse af hans suverænitet.'
Jeg vil gerne takke alle for de venlige kommentarer. Dette indlæg var specielt for mig, og jeg havde ønsket at skrive det i flere måneder, men følte, at jeg stadig ikke var klar. Selv nu har jeg det sådan. Der er bare så meget mere at udforske og lære om Guds kærlighed.
Dette kan være det første kapitel i de børopiske pickets “sandhedsbog”, kan ikke tænke på en bedre måde at starte, smuk og bevægende på, end så meget.
Når jeg læser vagttårnartiklerne, får de mig i værste fald til at føle mig vred og syg af den konstante tirade af 'most', i bedste fald sløv med den samme skråning, der opdeles hver uge. Som du så veltalende udtrykte det i et tidligere indlæg 'a McDiet' (fik mig til at grine!). Disse tre artikler Meleti har været en ægte åndelig fest. Noget at virkelig få tænderne ind i. Øjenåbning, indsigtsfuld og at komme ind i kødet af Guds ord uden at sætte et 'spin' på det. Fremragende! Mange tak for alt dit hårde arbejde. I slutningen af det gør det mig... Læs mere "
Dejligt paradigmeskift, giver perfekt mening, suverænitetslæren handler om kontrol på samme måde som samfundet forbinder dåb og dedikation sammen. Dåb handler ikke om indvielse eller hvad VI kan give Gud, det handler kun om hvad Jehova giver os, syndens tilgivelse. Hvis samfundet antyder, at Jehova har brug for os til at løse universel suverænitet, er vi nødt til at adlyde hans “jordiske organisation” for ikke at hjælpe satan i hans krav. En meget flot kontrolteknik til enhver aktivator. I bogen "Rejsen til Guds hus" var forfatteren Brock Talon i Bethel HQ, da Karl Klein kom... Læs mere "
Det ville virkelig være en skam, hvis denne suverænitetslære var et magtspil eller øvelse i forfængelighed af en gammel mand, der søger egenværdi, snarere end en oprigtig indsats for at forstå Bibelen, når livet til så mange tilhængere hænger i balancen, uanset om han har ret eller forkert i sin bibelske beregning. I mellemtiden bliver resten af os fanget i midten og spekulerer på, hvilken vej der er op. At tro, at denne religion er blevet reduceret til dette. Ikke underligt, at der ikke findes nogen kærlighed i det.
Kære qspf, jeg forstår din skuffelse, men husk, at Jehova har advaret os: Stol ikke på fyrster og heller ikke på en menneskesøn, der ikke kan frelse. Hans ånd går ud, han vender tilbage til jorden; Samme dag omkommer hans tanker. Lykkelig er den, der har Jakobs Gud som sin hjælper, hvis håb er på Jehova, hans Gud, Skaberen af himmel og jord, af havet og af alt, hvad der er i dem, Den, der altid forbliver trofaste, tillidsfulde mennesker vil altid føre til skuffelse, vi behøver ikke at være som Eva... Læs mere "
Tak for dit tankevækkende svar; det er meget værdsat.
Martha Martha, du spikede præcis, hvad jeg troede. Og et meget godt punkt, du fremførte ”Han har ikke brug for tjenere. Denne idé om, at vi blev skabt til at tjene Gud, eller at meningen med vores eksistens er at tjene Gud, har altid forvirret mig. Det gav ikke mening. Selvfølgelig fører læren om, at formålet med vores eksistens er at tjene Gud, til menneskers antagelse af retten til at fortælle os, hvad de mener, at tjeneste skal medføre. Mens vi accepterede den virkelige grund til, at vi blev skabt, fordi Gud elskede os, gengælder vi den kærlighed... Læs mere "
Denne artikel har virkelig rørt mit hjerte, og jeg takker dig for at skrive den. Jeg tænkte aldrig rigtig på, hvad disse ord betyder - Gud er kærlighed. Din forklaring giver perfekt mening. I mine 20 år som vidne (jeg voksede op i religionen) følte jeg, at der manglede noget. Jeg følte mig aldrig rigtig elsket af nogen i menigheden, og jeg vidste, at det, de kaldte "kærlighed", var betinget af, at jeg fortsatte med at arbejde i felten, kommenterede og foretog de rigtige valg (dvs. ikke gå på college). Efterfølgende indser jeg, at det var en kunstig kærlighed.... Læs mere "
Elsk dit arbejde Meleti. Et andet mesterværk.
(mit indlæg blev afsluttet, før jeg var færdig ...) Begrebet Agape-kærlighed medfører en række interessante konsekvenser. 1. Da Agape er kærlighed baseret på princip, er det muligt at elske (Agape) nogen, du ikke kan lide. Ingen tvivl om, at vores far ofte har det sådan med os, da vi gør så mange ting, som han ikke kan lide. Vi kan vise kristen kærlighed (Agape) ved at være venlige over for mennesker, som vi ikke kan lide, og som ikke fortjener det. 2. At vise kærlighed (Agape) til nogen betyder måske ikke altid at være god mod dem, når det ikke er bedst at være god... Læs mere "
Personligt finder jeg definitionen ”Agape er kærlighed baseret på princip” en smule snoet, selvom definitionen i sig selv ikke er forkert. Udtrykket vises ikke i Bibelen, men i Vagttårnets publikationer bruges det inflationært. De skriver ”hovedstol”, men egentlig er meningen bag at adlyde menneskeskabte regler. Efter min mening er denne definition mere passende: ”Agape-kærlighed ... er ikke en følelse; det er en motivation for handling, som vi frit kan vælge eller afvise. Agape er en opofrende kærlighed, der frivilligt lider ulejlighed, ubehag og endda døden til fordel for en anden uden... Læs mere "
Enig. Og 1 Johannes 4:11 "Kære venner, eftersom Gud så elskede os, skulle vi også elske hinanden." Vores motivation er, at Gud elsker os - vi er elsket af Gud, og så kan vi elske andre. Og kærlighed er central for hele ideen om at tjene ham.
Jeg vil ikke sige, at ”kærlighed baseret på princip” er forkert, men det afhænger meget af, hvilket princip vi taler om. Israels nation var under lov, og skrifterne siger, at kærlighed er lovens opfyldelse. Alligevel er den slags kærlighed Jesus lærte og eksemplificerede ikke nøjagtigt den loven bad folk om at følge. Hvis en person fulgte loven, var det stort set slutningen på den. Men dette koncept blev så stift og forankret, at jøderne på Jesu tid under indflydelse af farisæerne fulgte loven som robotter. Deres hjerte var ikke... Læs mere "
Ja, og det ville være sandt, for i Bibelen er hjertet og sindet det samme.
Jeg er enig, det er relateret til motivation. Hvis det er principbaseret, bliver det en regel. Men det er et valg. People.are.karakteriseret af de valg, de træffer. Jesus vil dømme vores valg og motivationen bag disse valg.
Meleti, jeg roser dig også for denne artikel. Det er hjertets varme den positive effekt, det har for mange på dette forum.
Forestillingen om Agape-kærlighed medfører en række interessante konsekvenser.
Jeg bifalder dig, Meleti. Jeg troede ikke, det var muligt for nogen at løfte denne mørke sky, jeg har været under, men det er lykkedes! Dette er en af de smukkeste artikler, jeg nogensinde har læst. Det har virkelig rørt mit hjerte.
Mere end det har det vendt min tænkning. Jeg ser ud til at have flere spørgsmål end svar i disse dage, men du har forenklet alt. Jeg er enig med Martha Martha, jeg bogmærker denne.
Fra bunden af mit hjerte takker jeg dig og alle dem, der bidrager til dette websted.
Agape er derefter et unikt mærke af kærlighed. Og kærlighed fejrer sandheden.
1 Kor 13: 6 "Kærlighed glæder sig ikke over det onde, men glæder sig med sandheden." Sandhed og kærlighed til en kristen er uadskillelig.
Det græske ord agape betyder mere end bare gudfrygtig eller principiel kærlighed. Det er også romantisk kærlighed. Selv den lyst, Amnon følte for sin halvsøster Tamar, oversættes som agape i det græske NWT. 2 Sam 13: 1, 4, 15: 1 “... og Amnon, Davids søn, blev forelsket (αγάπη) i [Tamar] ... 4 ... På dette sagde Amnon til ham:“ Med Tamar, søster til min broder Absalom, er jeg i kærlighed (αγάπη). ” 15 “Og Amnon begyndte at hade hende med et meget stort had, fordi det had, som han hadede hende med, var større end den kærlighed (αγάπη) som han... Læs mere "
Sådan gengav oversættere det i denne passage. Men vi må se, hvordan Jesus anvendte det for at få betydningen for kristne. Det bruges aldrig i de græske skrifter som erstatning for eros.
Agape (αγάπη, η) som brugt i Bibelen ifølge New World Translation, græsk version (Trykt 1997): -Gud er agape, - 1 Johannes 4:16 -Guds agape for os, - Johannes 3:16 -Vores agape for Gud, - Matt. 22:37 -Agape for nabo, - Matt. 19:19 -Agape for verden, - 1 John 2:15 -Agape for vores fjender, - Matt. 5:44 -Agape for mørket, - John 3:19 -Agape for menneskers ære, - John 12:43 -Agape for uærlig gevinst: - 1 Peter 5: 2 -Agape for ens kone, - Ef 5:28, 33; såsom Isaks agape for Rebekka - 24 Mos 67:XNUMX;... Læs mere "
Tak, Meleti. Dine tanker rørte ved mit hjerte. Jeg kunne kommentere så meget, men det ville kun være at være enig; så jeg vil gerne vælge et punkt, der skiller sig ud. Det er ikke det virkelige tema for din artikel, men jeg stoppede og læste igen og klappede næsten! ”Alligevel skabte Jehova os ikke til mikromanagement i vores liv. Han skabte os heller ikke for at tjene ham. Han har ikke brug for tjenere. Han er komplet i sig selv. Så hvorfor skabte han os? Svaret er, at Gud er kærlighed. Han skabte os, så han kunne elske os, og så vi... Læs mere "
Dette bragte tårer i mine øjne, tak så meget broder Meleti, så meget i dette at overveje at meditere over, virkelig en opmuntrende vidunderlig artikel, jeg føler mig bedre, det gør jeg virkelig, jeg vil gerne udskrive et par eksemplarer af dette at give til et par mennesker, jeg er sikker på, vil hjælpe dem, eller måske også e-mail, håber du ikke har noget imod det.
Tak.
Hvis berettigelse af hans retmæssige styre ikke er temaet, hvorfor tillader en gud af agape-kærlighed uendelige generationer at lide ufattelige rædsler? Hvis han leverede midlerne til frelse, hvorfor fortsætter flere generationer med at lide? Tid er ikke længere en del af ligningen, hvis han ikke er nødt til at bevise (for engle eller nogen), at mennesket ikke kan herske bortset fra Gud.
Åh, dybden af rigdommen og visdom og viden om Gud! Hvor uundersøgelige er hans domme og hvor grundløse hans måder! (Ro 11:33 NET Bible) Jeg tror, at vi kun fuldt ud vil forstå grunden til alt, hvad Gud har tilladt, når vi kan se tilbage med perfekt efterpåklogning. Men for nu har vi dette: Satan og mennesket udfordrede begge Gud som deres hersker. De ville have selvstyre. For bedre eller værre ønskede de selvbestemmelse. Det kunne Gud have nægtet dem, men han valgte ikke at gøre det. Måske blev sagen gjort, at de kunne klare sig lige så godt,... Læs mere "
Som du med rette nævner, at det er et simpelt paradigmeskift, har Jehova intet behov for at bevise sin suverænitet, hvis du vil diskutere "universel suverænitet" skal du blot citere de trofaste engle, der holdt uangribelighed, da deres brødre valgte at opgive deres himmelske position for at have forhold til mænds døtre. Problemet afgjort.
Jehova har givet mænd tid til at bevise deres suverænitet! Men til sidst er jeg enig i den citerede skrift: Rom: 11: 33
”Hvor var du, da jeg gravede og lagde grundvolden til jorden? Forklar mig, om du er bekendt med forståelse ”- Job 38: 4 Stemmen
Apostel Paulus gav i Romerbrevet 8 en rimelig forklaring på, hvorfor vi stadig lider efter Kristus død. Han skrev: „Hele skabelsen venter åndeløs med forventning til åbenbaringen af Guds sønner og døtre. Skabelsen blev udsat for frustration, ikke ved sit eget valg - det var valget af den, der udsatte det - men i håbet om, at skabelsen selv vil blive frigjort fra slaveri til forfald og ført ind i Guds børns herlige frihed. Vi ved, at hele skabelsen stønner sammen og lider arbejdskraft indtil nu. Og det er ikke kun skabelsen. Vi... Læs mere "
Slet ikke. Det gør al indsatsen værd. Tak skal du have.
Meleti, tillad mig at rose dig for en fin artikel. Jeg tror, at vi nogle gange bliver så fanget i detaljerne ved at diskutere doktriner, politikker og mangler hos mænds organisationer, at vi mister det vigtige af syne, hvilket afspejler Guds kærlighed gennem hans søns kærlige eksempel. Jeg sætter særlig pris på tanken om, at Guds suverænitet ikke ligner menneskets, da mennesket aldrig har regeret med kærlighed som det primære funktionsprincip. Med hensyn til hvad der virkelig er vigtigt for ham, har mennesker vist, at de ikke har nogen anelse om, hvad Guds virkelige suverænitet betyder.... Læs mere "
Tak for den indsigt, qspf. Du har helt ret. Agape-kærlighed sætter den elskedes bedste interesser i første omgang.