[Fra ws15 / 04 s. 22 for juni 22-28]

”Stol altid på ham, o mennesker.” - Salme 62: 8

Vi stoler på vores venner; men venner, selv meget gode venner, kan opgive os i vores tid med størst behov. Dette skete med Paulus som afsnit 2 i denne uges Vagttårnet undersøgelse viser, men alligevel bad Paul om, at de ikke skulle holdes ansvarlige. Dette minder os om den største test, Jesus stod overfor, og hvordan han også oplevede forladelsen af ​​sine venner. (Mt 26: 56)
Mens venner muligvis forlader dig, er det langt mindre sandsynligt, at en kærlig forælder vil gøre det samme. Det er fordi det er et andet forhold. Faktisk har vi måske endda en ven, som vi er så tæt på, at vi tænker på ham som en bror - eller hende som en søster. (Pr 18: 24) Selv da øger vi stadig forholdet op igen, når vi taler om det specielle forhold mellem forældre og børn. Hvilken mor eller far ville ikke ofre deres eget liv for at redde deres barns?
For nylig har det styrende organ banket meget på "ven" -trommen. På dette års stævne gør de det punkt, at Jehova var Jesu bedste ven ved at bruge John 15: 13 at gøre deres mening. At reducere forholdet mellem Jehova og Jesus til forholdet mellem 'bedste knopper' er under denne forfatteres mening ødelæggende. Hvorfor skulle de gøre det ved at anvende John 15: 13 forkert for at forsøge at få det til at være skriftligt? Der er en åbenlys dagsorden. Ved at sløre definitionen på udtrykket håber de at få ”også rans”, der omfatter de andre får, til at føle, at de ikke går glip af noget ved ikke at være sønner af Gud.
Det er sandt, at venskab er baseret på kærlighed og indebærer et niveau af intimitet. En søn elsker også sin far og deler et intimt forhold. I det ufuldkomne menneskelige samfund elsker en søn dog ofte sin far, men har intet intimt forhold til ham; eller hvis han gør det, adskiller det sig fra det, han har med venner. En far er en far, men venner er chums, venner, compadres.
Det er sandt, at Abraham blev kaldt Guds ven, men det var på et tidspunkt, hvor adoptionen som sønner var ukendt, en del af det store mysterium, den "hellige hemmelighed". (James 2: 23) Da denne hemmelighed blev afsløret, blev et nyt forhold til Gud muliggjort - et barn med en far. (Ro 16: 25)
Omfanget af dette forhold er uden for os at forstå nu. Overvej nøje følgende passage, der er afsløret af Paul.

”Men vi taler Guds visdom i en hellig hemmelighed, den skjulte visdom, som Gud forudbestemte inden tingenes systemer til vores ære. 8 Det er denne visdom, som ingen af ​​herskerne i dette tingsystem lærte at vide, for hvis de havde vidst det, ville de ikke have henrettet den herlige Herre. 9 Men ligesom det er skrevet: ”Øje har ikke set, og øret har ikke hørt, og der er heller ikke blevet forestillet i menneskets hjerte de ting, som Gud har forberedt dem, der elsker ham.” 10 For det er os, Gud har åbenbaret dem gennem sin ånd, for ånden gennemsøger alle ting, ja, de dybe ting af Gud. ”(1Co 2: 7-10)

Inden Jesus kom, havde øjne ikke set eller hørt ører eller hjerter undfanget, hvad Gud havde i vente. Selv med hans ankomst var det kun ved hjælp af hellig ånd, at sådanne ting kunne søges. Det tager tid at søge og gribe fat i Guds dybe ting - at forstå, hvad det at være et barn af den sande Gud fuldstændigt omfatter. At starte med den forkerte fod ved at tro, at vi kun er venner, får os ikke der.
Imidlertid er det bedste, det styrende organ kan gøre uden at ødelægge deres doktrinale infrastruktur, at bruge similes. De kristne skrifter mangler sådanne ting i betragtning af, at virkeligheden var ankommet med Kristus, så de er nødt til at dyppe ned i israelitten godt.

”Hvorfor giver Jehova os ikke et øjeblikkeligt svar på vores enhver anmodning? Husk, at han sammenligner vores forhold til ham med forholdet mellem børn med en far. (Ps. 103: 13) ” - Par. 7

Her bruger psalmisten far / søn-forholdet som et lignelse for at hjælpe israelitterne med at forstå, hvordan Jehova så dem, der adlød ham. Jesus fjernede behovet for metafor og etablerede lovlig adoption som Guds børn.

"Imidlertid, til alle, der modtog ham, han gav myndighed til at blive Guds børn, fordi de udøvede tro på hans navn. ”(Joh 1: 12)

Forlagene af Vagttårnet ønsker ikke, at deres læsere skal have dette forhold. I stedet fortælles vidner gentagne gange, at de kun er Guds venner. Stadig fortsætter de med at snuble over dette bibelbaserede forhold i deres dialog med sætninger som den afvigende og denne fra afsnit 8: ”Derfor forventer han ikke, at vi holder ud i vores egen styrke, men tilbyder os hans faderlig Hjælp."
De ville have os til at fortsætte med at betragte vores Gud, som israelitterne gjorde - som en far - i stedet for hvordan de første kristne gjorde det - som deres egentlige far.

At have tillid til Jehova indebærer lydighed

Punkt 14 til og med 16 omhandler vores tillid til Jehova, når vi behandler retssagen, der skyldes, at et familiemedlem bliver fjernet. Illustrationen på side 27 er hjertebrydende, skildrer en søn, der forlader - eller bliver tvunget til at forlade - familiens hjem, fordi han er blevet fjernet fra forsamlingen. Han er skylden for lidelsen fra sine kærlige forældre. Deres test er at forblive loyal overfor Jehova, uanset hvor vanskelig det kan synes. For at gøre dette skal de lære at stole på Jehova. Faktisk antyder afsnit 14, at fjernelse af barnet faktisk kan gavne dem ved at hjælpe dem med at opbygge større tillid til Gud:

”Kan du stole på, at din himmelske Fader vil give dig den styrke, du har brug for for at være beslutsom for at overholde Bibelens retningslinjer for bortvisning? Ser du her en mulighed for dig at gøre dit forhold til Jehova stærkere ved at danne et tættere bånd med ham? ” - par. 14

Denne tilgang - kalder det "hver sky har en sølvforing" -tilgang - vil sandsynligvis virke ufølsom for dem, hvis børn i øjeblikket er afskåret fra dem af organisationens udelukkelsespolitik. Ikke desto mindre forsikrer artiklen os, at dette er en politik, der er baseret på Bibelen.

”Fra din undersøgelse af Bibelen ved du, hvordan disfellowshipped dem skal behandles. (1 Cor. 5: 11 og 2 John 10) ” - par. 14

De to citerede skrifter læste:

”Men nu skriver jeg dig for at stoppe med at holde selskab med nogen, der kaldes en bror, der er seksuelt umoralsk eller en grådig person eller en idolater eller en rovdyr eller en beruset eller en afpresningsmand, som ikke engang spiser med en sådan mand.” (1Co 5: 11)

”Hvis nogen kommer til dig og ikke bringer denne lære, skal du ikke modtage ham ind i dine hjem eller sige en hilsen til ham.” (2Jo 10)

Naturligvis, hvis vi adlyder Bibelens kommandoer fra disse to skrifter, har vi grund til at stole på Jehova; grund til at tro, at han vil støtte os og være der for os. Hvorfor? Nå, bare sagt, fordi enhver lidelse, vi oplever, er et direkte resultat af vores lydige overholdelse af hans kommandoer. Han er retfærdig. Han vil ikke forlade os, hvis vi lider af loyalitet til ham.
Ah, men der er gnider, som Hamlet sagde.[I]
Hvad hvis vi ikke adlyder Jehova i vores behandling af dem, vi markerer, som vi ikke har sendt? Kan vi forvente, at han hjælper os da? Lad os anvende rådene i denne uges studieartikel på to faktiske sagshistorier for at se, hvordan vi kan måle os foran Gud.

To virkelige situationer

I tråd med illustrationen på side 27 vil jeg gerne fortælle et par situationer, som jeg havde førstehåndsviden, da jeg tjente som ældste. I den første begyndte en ung bror, der stadig var hjemme, at eksperimentere med marihuana. Han gjorde dette i selskab med andre vidne-venner over en periode på et par uger, før de alle kom til deres sans og besluttede at stoppe. Efter et par måneder, hvor han stadig følte sig skyldig, besluttede han og de andre at indrømme bekendelse for de ældste.[Ii] Alle blev privat godkendt med undtagelse af denne, der blev afvist. Husk, at han kom frivilligt frem og havde ikke syndet i flere måneder. År senere indrømmede to af de tre ældste i udvalget overfor faderen, at de havde taget fejl af deres dom. Den tredje ældste var allerede død.
I det andet tilfælde havde en ung søster sex med sin kæreste til Jehovas Vidner. Hun var forelsket i ham og planlagde at gifte sig. Imidlertid dumpede han uventet hende og efterlod hende billig og brugt. Skyld red, hun gik til de ældste for at tilstå. Hun havde ikke brug for det, da ingen andre vidste om synden. De udstødte hende.
Begge disse unge forblev i deres disfellowshipped tilstand i over et år til trods for regelmæssigt at deltage i møder.
De var begge nødt til at skrive breve gentagne gange for at bede om "privilegiet" ved genindførelse.
Til sidst genindføres de begge.
Dette er Jehovas Vidners virkelighed med hensyn til disfellowshipping. Vi får at vide, at det hele er solidt baseret på Skriften. Hvis den aktuelle artikel er korrekt i sine påstande, kunne familiemedlemmerne i disse to sager have tillid til Jehova for at hjælpe og opretholde dem, så længe de forblev resolutte i ikke at ”holde selskab” med deres afleverede børn.
Hvis vi adlyder Gud og lider, har vi grund til at ”stole på Jehova” for at opretholde os gennem en prøvende tid, for han er loyal og vil ikke opgive sine trofaste.

”For Jehova elsker retfærdighed, og han vil ikke opgive sine loyale” (Ps. 37: 28)

Hvis vores handlinger ikke kun er retfærdig, vil Jehova dog stadig støtte os? Hvis vi adlyder mænd snarere end Gud, vil han da være der for os? Hvad hvis vi tilbageholder kærligheden fra vores børn ved at behandle dem som bortfældede, når der ikke er noget bibelgrundlag for den dom? Vi kunne faktisk ende med at forlade Gud og dermed miste vores grundlag for at have tillid til hans støtte.

”Enhver, der tilbageholder loyal kærlighed fra sin medmand
Vil forlade den Almægtiges frygt. ”
(Job 6: 14)

At undlade at tilgive en angrende synder tilbageholder vores kærlighed. Vi undlader at efterligne vores himmelske Fader som afbildet på illustrationen af ​​den fortabte søn. (Luke 15: 11-32) Vi har derfor forladt vores frygt for Gud.

Anvendelse af artiklens logik

denne særlige Vagttårnet artikel nævner ikke at være loyal over for organisationens politikker for disfellowshipping. Det peger kun på Bibelen som grundlaget for, hvordan vi behandler en, der ikke er sendt med. Meget godt, lad os gøre det med de førnævnte saghistorier.
Den unge mand gik til de ældste efter at have holdt op med at ryge marihuana i flere måneder. Han indrømmede en synd, de ikke ville have kendt til, hvis han havde tavet. Grundlaget for disfellowshipping er (1) en praksis med synd kombineret med (2) en mangel på omvendelse. Dette er ikke kun det bibelske grundlag, men det er også det grundlag, som er fastlagt i den bog, som ældste bruger. (Se “Hyrde Guds hjord”, ks10-E, kapitel 5 “Afgørelse af, om der skal nedsættes et retsudvalg”.) Ville ikke afstå fra synd i en periode på flere måneder plus en vilje til at tilstå bekendelse indikere omvendelse? Man må spørge, hvad ellers ville der kræves? Visste den kendsgerning, at den unge mand, selv efter at han blev fjernet fra, fortsatte med at regelmæssigt deltage i møder, ikke være en angrende holdning?
Tilsvarende med den unge søster var det overordentlig modigt af hende at sidde alene foran tre mænd og afsløre de intime detaljer om hendes utukt. Hun kunne have holdt det skjult, men hun gjorde det heller ikke og fortsatte hun med at praktisere sin synd. Alligevel blev hun også fjernet.
Vi kan måske sige, at vi ikke kan kende alle fakta. Hvordan kan vi da møderne holdes i hemmelighed på trods af de tiltaltes ønsker om moralsk støtte? Vi kan måske sige, at vi er nødt til at stole på de ældstes visdom og spiritualitet, der alene er interesseret i sagens kendsgerninger. Selvfølgelig skal vi, da der ikke føres nogen offentlig registrering af sagen.[Iii] Vi overgiver derfor vores dom og vores samvittighed til andre - mænd, der er udnævnt af det styrende organ til deres stilling. Vi føler os måske i denne position. Vi føler måske, at det undskylder os for personlig at anvende rådgivningen i 1 Corinthians 5: 11. Men det er en cop-out, ren og enkel. Det holder ikke vand på dommedagen, så lad os ikke narre os med den gamle sag, "Jeg fulgte kun ordrer."
Lad os igen gennemgå, hvad Bibelen siger:

”Men nu skriver jeg dig for at stoppe med at holde selskab med nogen, der kaldes en bror, der er seksuelt umoralsk eller en grådig person eller en idolater eller en rovdyr eller en beruset eller en afpresningsmand, som ikke engang spiser med en sådan mand.” (1Co 5: 11)

Selvom vi ikke taler om moderne stoffer i sig selv, kan vi acceptere, at princippet om ikke at være en fuldmand gælder. Den unge mand, vi talte om, var ikke ”en fuldmand”. Han var stoppet med at ryge marihuana måneder før hans sag blev hørt. Ordsprog, "Du gør forbrydelsen, du gør tiden", findes ikke i Skriften. Hvad Gud bryr sig om, er om du har frasagt dig synden eller ej. Dette havde den unge bror gjort. Så mens tre mænd var i et hemmeligt møde[Iv] at ingen fik lov til at deltage[V] udtalte ham disfellowshipped, der er ingen bibelbasis for os at adlyde sådanne mænd i dette. Vi bliver bedt ved 1 Corinthians om at gøre vores egen beslutsomhed.
Den samme situation eksisterede med den unge søster. Villig tilståelse, afskaffelse af forseelser og alligevel frafaldet. Bør menigheden og familiemedlemmerne adlyde mænd eller Gud?

Hvad artiklen virkelig siger

Jehovas Vidner tilber deres Gud inden for de strenge rammer for en kirkelig autoritetsstruktur. De, der ikke overholder reglerne i denne struktur, behandles hårdt ved at blive afskåret fra familie og venner. Det er angiveligt gjort for at beskytte menigheden mod forurening. Imidlertid er et disciplinært system, der afhænger af hemmelige møder, hvor ingen observatører er tilladt, og hvor der ikke føres nogen offentlig journal, fuldstændig uforenelig med Kristi lov, en lov baseret på kærlighed. (Gal. 6: 2) Et sådant system handler om kontrol. Et sådant system er blevet set ofte gennem historien. Derfor har vestlige samfund udarbejdet love for at beskytte borgerne mod magtmisbrug. Kraft korrupt er det tidshøjeste maksimum. Vi anerkender, at vi alle er syndige. Alligevel har det styrende organ indført et system, for hvilket der er få, om nogen, kontroller og balance. Når der er begået en uretfærdighed, har gang på gang reaktionen fra dem, der har magten til at rette tingene, været for ofrene at udvise tålmodighed og vente på Jehova. Årsagen hertil er, at de frygter en udfordring for den autoritetsstruktur, som deres regel bygger på. Myndigheden på alle niveauer i strukturen er altafgørende. Den ene eller de mange behov opvejer ikke behovet for de få øverst.
Et lignende system var på plads i det første århundrede. Et hierarki, der indrykkede frygt i flokken og forfulgte enhver, der var uenig. (John 9: 22, 23; Apostlenes handlinger 8: 1) Der var ikke noget, som de sande tilhængere af Kristus kunne gøre for at ordne dette system, og det var bedst, at de ikke prøvede i overensstemmelse med Jesu formaning. (Mt 9: 16, 17) For dem var det bedst at vente på, at Jehova fikserede ting, som han gjorde, da han bragte ødelæggelse af det jødiske system af ting i 70 CE. På samme måde kan vi ikke i dag rette op på, hvad der er galt i organisationen. Alt, hvad vi kan gøre, er at være tro mod Jehova, adlyde Kristi lov, handle i kærlighed men med forsigtighed og vente på, at Jehova ordner tingene. Det ser ud til, at historien snart vil gentage sig selv.
___________________________________________
[I] Fra Hamlets berømte ensomhed: ”At dø - for at sove. At sove - muligheden for at drømme: Å, der er gnid! ”
[Ii] Der er ikke noget krav i kristen lov at erkende ens synder for mennesker. James 5: 16 og 1 John 1: 9 bruges ofte forkert for at støtte tanken om, at vi ikke virkelig kan få Guds tilgivelse uden at bringe de ældste i ligningen. Vi imiterer igen den katolske kirke ved at bruge denne metode som et middel til at kontrollere medlemskabet for at sikre overholdelse af direktiverne fra det styrende organ.
[Iii] I fed skrift på side 90, “Hyrde Guds hjord” bogen siger: "Optageenheder bør ikke være tilladt." Men i den civiliserede verden registreres hvert ord, der tales i en retssag, og offentliggøres, så alle kan gennemgå dem. Hvordan skal vi ellers sikre, at vores rettigheder ikke fjernes fra os? Spørgsmålet om fortrolighed gælder ikke, hvis den tiltalte beder om, at sagen offentliggøres.
[Iv] Dette er ikke kun mod israelsk lov (den formodede præcedens for alle JW-retsspørgsmål), hvor kapitalsager blev hørt åbent i de offentlige porte, men det er også imod lovkoderne for enhver civiliseret nation på jorden. Katolikkerne afholdt hemmelige forsøg i de mørke tider. Vi er blevet det, vi hadede.
[V] Den mest berygtede hemmelige retssag i Bibelen, hvor de tiltalte blev nægtet støtte fra familie og venner, er den nattlige Sanhedrin-retssag mod vores Herre Jesus. Dette er det selskab, som Jehovas Vidner holder ved at følge deres styrelses diktat. Ved retlige høringer instrueres ældste, at ”observatører ikke skal være til stede for moralsk støtte.” (Ks10-E s. 90, par. 3) Hvorfor vil du nægte din broders moralske støtte?

Meleti Vivlon

Artikler af Meleti Vivlon.
    27
    0
    Vil elske dine tanker, bedes du kommentere.x
    ()
    x