Jeg blev opdraget som et af Jehovas Vidner. Jeg deltog i fuldtidsgudstjeneste i tre lande, arbejdede tæt sammen med to Bethels og var i stand til at hjælpe snesevis til dåbets punkt. Jeg stolte meget over at sige, at jeg var "i sandheden." Jeg troede virkelig, at jeg var i den ene sande religion, som Jehova har på jorden. Jeg siger intet af dette for at prale, men kun for at etablere min sind inden jeg begyndte dette studiekursus. Langsomt, i løbet af måneder og år, blev jeg klar over, at de fleste af vores kernedoktriner er falske. Det kom jeg for at se 1914 har ingen skriftlig betydning overhovedet. At 1919 markerer ikke udnævnelsen af ​​den trofaste steward. At der ikke er noget skriftligt grundlag for det styrende organ at påtage sig titlen på trofast og diskret slave. At den vilkårlige indsættelse af Guds navn i de kristne skrifter går ud over, hvad der er skrevet og værre, skjuler en vigtig sandhed om vores forhold til Gud. At andre får lille flok henviser ikke til to forskellige grupper af kristne med forskellige forhåbninger, men er baseret på den nu afviste praksis med at undervise fabrikeret antitypes. At kommandoen til deltage af emblemerne gælder for alle kristne. At politikken for disfellowshipping er kærlig og groft forkert repræsenterer Bibelens retningslinjer for korrekt håndtering af retslige anliggender.
Disse ting og mere lærte jeg, og så kom jeg til det punkt, hvor jeg var nødt til at beslutte, hvilken jeg elskede mere - Organisationen eller Sandheden. Disse to havde altid været synonyme, men nu så jeg, at jeg var nødt til at vælge. I betragtning af vidnesbyrdet af 2 Thessalonikerbrev 2: 10, der kunne kun være et svar for mig. Imidlertid omfavner sandheden et uundgåeligt spørgsmål for alle, der kommer fra Jehovas Vidners baggrund.
Næsten enhver af os kommer til det punkt, når vi spørger, ”Hvor ellers kan jeg gå?”
En ikke-JW, der læser dette, kan måske finde spørgsmålet trivielt. ”Gå bare til en anden kirke; en, du kan lide, ”ville være hans svar. En sådan reaktion ignorerer det faktum, at grunden til at vi overvejer at forlade vores organisation - hvilket betyder potentielt at forlade venner og familie - er, at vi elsker sandheden. Gennem vores forkynnelsesarbejde er vi blevet udsat for stort set alle andre religioner og er kommet til at se, at alle lærer usandheder. Hvis vi overhovedet vil opgive skibet, var det bedre for en religion, der lærer sandhed, ellers er der ingen mening i at gennemgå traumet. Vi ville se det som blot at hoppe fra den sproglige stegepande ned i ilden.
Og der er gnid!
Lad os illustrere det på denne måde: Jeg har fået at vide, at for at overleve Armageddon i den nye verden, er jeg nødt til at forblive i den arklignende organisation af Jehovas Vidner.

„Vi er trukket fra den onde verdens farlige 'farvande' ind i 'redningsbåden' fra Jehovas jordiske organisation. Inden for det tjener vi side om side som vi går mod 'kysterne' i en retfærdig ny verden.”(W97 1 / 15 s. 22 par. 24 Hvad kræver Gud af os?)

”Ligesom Noah og hans gudfrygtige familie blev bevaret i arken, afhænger individer i dag af deres tro og deres loyale tilknytning til den jordiske del af Jehovas universelle organisation.” (W06 5 / 15 s. 22 par. 8 Are Har du forberedt dig på overlevelse?)

Jeg havde altid troet, at min ”redningsbåd” var på vej mod land, mens alle de andre både i kristendommen sejlede i den modsatte retning, mod vandfaldet. Forestil dig chokket over erkendelsen af, at min båd sejl lige ved siden af ​​resten; bare et skib til i flåden.
Hvad skal man gøre? Det gav ingen mening at hoppe i en anden båd, men at opgive skibet og hoppe i havet virkede ikke som et alternativ.
Hvor ellers kunne jeg gå? Jeg kunne ikke komme med noget svar. Jeg tænkte på Peter, der stillede det samme spørgsmål om Jesus. I det mindste troede jeg, at han stillede det samme spørgsmål. Det viser sig, at jeg tog fejl!

Stille det rigtige spørgsmål

Årsagen til, at jeg spurgte om "hvor jeg skulle hen" var, at jeg havde den JW-pålagte tankegang, at frelse var forbundet med et sted. Denne tankeproces er så indlejret i vores psyke, at hvert vidne, jeg er stødt på, stiller det samme spørgsmål og tænker, at det er, hvad Peter sagde. Faktisk sagde han ikke: "Herre, hvor skal vi ellers hen?" Hvad han spurgte var, ”Herre, hvem skal vi gå væk til? ”

”Simon Peter svarede ham:” Herre, hvem skal vi gå hen til? Du har ord for evigt liv. ”(John 6: 68)

Jehovas Vidner er uddannet til at tro, at for at komme til bredden af ​​den nye verden, er de nødt til at forblive i Organisationsarken med det styrende organ ved roret, fordi hvert andet skib er på vej i den forkerte retning. At forlade skib betyder drukning i de turbulente farvande i menneskehedens hav.
Hvad denne mentalitet overser, er tro. Tro giver os en vej væk fra båden. Faktisk, med tro, har vi ikke brug for en båd overhovedet. Det er fordi vi ved tro kan gå på vand.
Har du nogensinde tænkt over, hvorfor Jesus gik på vandet? Det er en type mirakel adskilt fra alle de andre. Med sine andre mirakler - fodring af masserne, stille stormen, helbredelse af syge, genopstandelse af de døde - gavne han andre. Disse mirakler demonstrerede hans magt til at skaffe og beskytte sit folk og gav os et forgrund af, hvad hans retfærdige styre vil gøre for menneskeheden. Men miraklet ved at gå på vandet og at forbande figentræet adskiller sig. At gå på vand kan forekomme unkarakteristisk prangende, og at forbande af fikentræet virker næsten petulant; alligevel var Jesus ingen af ​​disse ting. (Mt 12: 24-33; Hr. 11: 12-14, 19-25)
Begge disse mirakler var begrænset til hans disciple. Begge var beregnet til at demonstrere troens utrolige kraft. Tro kan flytte bjerge.
Vi har ikke brug for en organisation, der leder os til land. Vi er bare nødt til at følge vores Herre og udøve tro på ham. Det er hvad vi har brug for.

Møde sammen

”Men hvad med møderne?” Vil nogle spørge.

”Og lad os overveje hinanden at tilskynde til kærlighed og fine værker, ²⁵ ikke at forlade samlingen af ​​os selv, som nogle har den skik, men opmuntrer hinanden, og så meget desto mere, som I ser dagen nærmer sig. ”(Heb 10: 24, 25)

Vi er opdraget med tanken om, at møder er afgørende. Indtil for nylig mødtes vi tre gange om ugen. Vi mødes stadig semi-ugentligt, og så er der de regionale konventioner og kredsløbssamlinger. Vi nyder følelsen af ​​sikkerhed, der stammer fra at tilhøre en stor skare; men har vi brug for at tilhøre en organisation for at samles?
Hvor ofte fortalte Jesus og de kristne forfattere os at mødes? Vi har ingen retning for dette. Den eneste retning, vi har, kommer fra hebreerbogen, og den fortæller os, at formålet med at mødes sammen er at tilskynde hinanden til at være kærlige og udføre fine værker.
Er det, hvad vi gør i rigssalen? I din oplevelse, i en hal med 100 til 150 mennesker, der sidder stille i to timer, alle vender mod fronten, lytter til nogen lyder ned instruktion fra en platform, hvordan får vi hinanden til at elske? Til fine værker? Gennem kommentarer? Til et punkt, ja. Men er det, hvad hebreerne 10: 24, 25 beder os om at gøre? Inspirere gennem en 30 anden kommentar? Selvfølgelig kan vi chatte efter mødet i fem eller ti minutter, men kan det være alt, hvad forfatteren havde i tankerne? Husk, at denne metode ikke er eksklusiv for Jehovas Vidner. Hver organiseret religion på planeten bruger den. Ser du andre religioner bugne af kærlighed og fine værker på grund af mødeprocedurerne?
Hvis det ikke fungerer, skal du løse det!
Det triste er, at vi engang havde en model, der fungerede. Den gode nyhed er, at der ikke er noget, der forhindrer os i at gå tilbage til det. Hvordan samledes kristne fra det første århundrede? De havde et stort antal som vi gør i dag. For eksempel var der tre tusinde sjæle, der blev døbt på pinse alene, og kort efter siger Bibelen, at fem tusind mænd (ikke tæller kvinder) blev troende efter at have hørt apostlenes lære. (Apostlenes handlinger 2: 41; 4: 4) Men med så stort antal er der ingen registrering af menigheder, der bygger specielle mødesaler. I stedet læser vi om menigheder, der mødes i de troendes hjem. (Ro 16: 5; 1Co 16: 19; Col 4: 15; Phm 2)

Som det var i begyndelsen

Hvad forhindrer os i at gøre det samme? En ting er frygt. Vi arbejder som under forbud. Mødet med andre kunne blive kendt for myndighederne i den lokale menighed af Jehovas Vidner. At mødes sammen uden for Styrelsesorganets arrangement ville sandsynligvis blive betragtet som en trussel mod deres autoritet, og der kan være alvorlige følger. Det første århundrede blev forfulgt af jødernes autoritet på det tidspunkt, fordi de så væksten som en trussel mod deres sted og position. Ligeledes i dag vil en lignende holdning være fremherskende. Så der kræves stor forsigtighed og respekt for fortrolighed for alle berørte parter. Ikke desto mindre er dette en fremragende måde at opbygge hinanden på i tro og kærlighed.
I mit område har vi fundet en række lokale brødre og søstre, der er vågnet op for sandheden i Guds ord og ønsker at mødes sammen for gensidig opmuntring. Vi havde for nylig vores første samling i hjemmet til en af ​​gruppen. Vi planlægger at fortsætte hver måned på nuværende tidspunkt på grund af de involverede afstande. Cirka et dusin af os var til stede, og vi brugte en meget opmuntrende time på at diskutere Bibelen. Ideen, vi har dannet, er at have en slags rundbordsdiskussion, der er baseret på at læse en bibelsk passage og derefter lade alle bidrage med sine tanker. Alle har lov til at tale, men vi har en bror udpeget som moderator. (1Co 14: 33)

Find andre i dit område

En af de ideer, vi overvejer, med støtte fra vores virtuelle menighed, er at bruge stedet som et middel til brødre og søstre over hele verden til at lokalisere hinanden og arrangere møder i private hjem. Vi har ikke ressourcerne til at gøre dette endnu, men det er bestemt på dagsordenen. Idéen vil være at skabe et middel til at opsøge ligesindede kristne på et givet område samtidig med at beskytte anonymiteten af ​​alle. Som du kunne forvente, er dette en udfordring, men vi mener, det er en meget værdig indsats.

Hvordan kan vi forkynde?

Et andet spørgsmål involverer forkynnelsesarbejdet. Igen er vi opvokset med den mentalitet, at kun hvis vi engagerer os i dør-til-dør-forkynderarbejde hver uge, kan vi finde Guds fordel. Et af de almindelige ”bevis”, der blev rejst, når de blev udfordret om vores påståede status som den eneste organisation, Jehova bruger i dag, er, at ingen anden gruppe prædiker for vindication af Guds suverænitet. Vi begrunder, at selv hvis vi forlader organisationen, skal vi fortsætte med at prædike fra hus til hus, hvis vi skal vinde Guds fordel.

Er hus-til-hus-ministeriet et krav?

Dette er en stor bekymring for vidner, der overvejer at stige af båden. Årsagen er, at vi er blevet lært, at forkynnelse fra hus er et krav fra Gud. Derved helliges vi Guds navn ved at lade nationerne vide, at han kaldes ”Jehova”. Vi adskiller får og geder ved hjælp af det. Mennesker vil leve eller dø ud fra, hvordan de reagerer, når vi dukker op ved deres dør. Det hjælper os endda med at udvikle kristne egenskaber som åndens frugt. Hvis vi ikke klarer det, bliver vi blod skyldige og vil dø.
Alt det ovenstående er hentet fra vores publikationer, og vi vil vise, at det er besværlig og uskriftlig begrundelse inden slutningen af ​​artiklen. Lad os dog se på det virkelige spørgsmål for nu. Er hus-til-hus-arbejde et krav?
Har Jesus bedt os om at deltage i en bestemt form for forkynnelse? Svaret er nej! Hvad han fortalte os at gøre, er dette:

”Gå derfor op og lav disciple af folk fra alle nationer og døb dem i Faderens og Sønnens og den hellige ånd, ²⁰ lærer dem at observere alle de ting, jeg har befalet dig ”(Mt 28: 19, 20)

Lav disciple og døb dem. Han overlod metoden op til os.
Siger vi, at vi ikke bør deltage i forkynnelse fra hus til hus? Slet ikke. Hver af os har fået et mandat til at gøre disciple. Hvis vi vil gøre det ved at gå fra hus til hus, hvorfor så ikke? Hvis vi vælger at gå i gang med, at discipelen laver arbejde på en anden måde, så hvem skal dømme os? Vor Lord overlod metoden op til vores skøn. Det, han er interesseret i, er de endelige resultater.

Behagelige vor Herre

Jesus gav os to lignelser at reflektere over. I den ene rejste en mand for at sikre kongelig magt og efterlod ti slaver med lige store penge for at vokse for ham. I en anden rejser en mand til udlandet, og inden han rejser giver tre slaver forskellige mængder af penge at investere for ham. Dette er henholdsvis lignelserne om minas og talentene. (Lu 19: 12-27; Mt 25: 14-30) Du vil bemærke, når du læser hver lignelse, at mesteren ikke giver slaverne nogen instruktioner om, hvordan de skal investere pengene.
Jesus specificerede ikke, hvad minas og talenter repræsenterer. Nogle hævder, at de repræsenterer disciplen, der gør arbejde; andre siger, at det er den kristne personlighed; atter andre peger på erklæringen og offentliggørelsen af ​​de gode nyheder. Den nøjagtige anvendelse - forudsat at der kun er én - er ikke vigtig for vores diskussion. Hvad der er vigtigt er de principper, der er nedfældet i lignelserne. Disse viser os, at når han investerer sine åndelige ejendele hos os, forventer han resultater. Han er ligeglad med, at vi bruger en metode frem for en anden. Han overlader metoden til at få resultaterne op til os.
Hver slave i lignelserne får lov til at anvende sin egen metode til at dyrke mesterens penge. Han udnævner ikke en over resten. Nogle får mere, andre mindre, men alle får deres belønning med undtagelse af den, der ikke gjorde noget.
Med dette i tankerne, er der nogen begrundelse for, at en af ​​slaverne ophøjer sig over resten og kræver, at alle anvender hans særlige metode til at investere mesterens ressourcer? Hvad hvis hans metode ikke er den mest effektive? Hvad hvis nogle slaver ønsker at anvende en anden metode, som de mener er mere fordelagtige, men denne ene selvvigtige slave forhindrer dem? Hvordan ville Jesus føle det? (Mt 25: 25, 26, 28, 30)
For at bringe dette spørgsmål ind i den virkelige verden skal du overveje, at den syvendedags adventistkirke blev dannet omkring femten år, før Russell først begyndte at udgive Vagttårnet magasin. På et tidspunkt, hvor vi stolt kan prale af 8 millioner medlemmer internationalt, Syvendedags Adventistkirke hævder at 18 millioner døbt tilhængere. Mens de også udfører hus-til-hus-arbejde, er det minimalt sammenlignet med den tid, vi bruger på det arbejde selv. Så hvordan voksede de ud til mere end dobbelt så stor som vores grundlæggende i samme tidsperiode? De fandt tydeligvis en måde at gøre disciple på, som ikke involverede banker på folks døre.
Hvis vi vil glæde vores Herre Jesus Kristus, er vi nødt til at frasælge os af denne idé, at kun ved regelmæssigt at gå i hus-til-hus-tjeneste kan vi finde fordel hos Gud. Hvis det virkelig var tilfældet, ville de kristne forfattere have gjort det meget klart, at dette krav var afgørende for alle kristne. Det gjorde de ikke. Faktisk er hele argumentet, der fremføres i publikationerne, baseret på to skrifter:

”Og hver dag i templet og fra hus til hus fortsatte de uden at give op med at undervise og erklære de gode nyheder om Kristus, Jesus.” (Ac 5: 42)

”... mens jeg ikke holdt tilbage fra at fortælle jer nogen af ​​de ting, der var rentable eller ved at undervise i jer offentligt og fra hus til hus. ²¹ Men jeg vidnede grundigt både jøder og grækere om omvendelse til Gud og tro på vor Herre Jesus. ”(Ac 20: 20, 21)

Hvis vi foreslår, at vidneforklaring, når vi praktiserer det, er påbudt af disse to skrifter, skal vi også erkende, at vi skal prædike i templer og andre tilbedelsessteder såvel som på de offentlige pladser. Ligesom Paul, skulle vi stå op på markedet, måske på en soapbox og begynde at råbe Guds ord. Vi bør gå ind i synagoger og kirker og præsentere vores synspunkt. Paul gik ikke ind i et offentligt område med en vogn og en litteraturudstilling og stod stille ved sig selv og ventede på, at folk skulle henvende sig til ham. Han rejste sig og forkyndte den gode nyhed. Hvorfor lægger vi en skyldtur på vores medlemskab og hævder, at hvis de ikke går fra dør til dør, vil de være blod skyldige, mens de ikke lægger lige stor vægt på de andre forkynnelsesmetoder, der er nævnt i disse to skrifter? Når du læser gennem Apostlenes gerninger, vil du faktisk finde mange beretninger, hvor Paulus forkyndte i synagogen og på offentlige steder. Langt mere end de to henvisninger til forkynnelse fra hus til hus.
Desuden er der betydelig debat om, hvorvidt udtrykket kata oikos (bogstaveligt talt "ifølge hus"), der bruges i Apostlenes gerninger 20: 20 henviser til at man faktisk arbejder ned ad gaden ved at gå fra dør til dør. Da Paul er i kontrast kata oikos med "offentligt" kunne det meget vel henvise til hans forkyndelse i de kristne huse. Husk, at der blev afholdt menighedssamlinger i folks hjem. Da Jesus sendte 70 ud, sagde han:

”Uanset hvor du kommer ind i et hus, skal du først sige, 'Må dette hus have fred.' ⁶ Og hvis en venn med fred er der, vil din fred hvile på ham. Men hvis der ikke er det, vender det tilbage til dig. ⁷ Så bliv i det hus, spise og drikke de ting, de leverer, for arbejderen er hans løn værdig. Overfør ikke fra hus til hus. (Lu 10: 5-7)

I stedet for at arbejde dør til dør ned ad en gade ser det ud til, at 70 fulgte metodikken, der senere blev brugt af Paul, Barnabas og Luke for at gå til de offentlige steder og finde et gunstigt øre, derefter acceptere logi hos den husholder og bruge deres hjem som et center for deres forkynnelsesarbejde i den by eller landsby før de fortsætter.

Overvinde indoktrinering

Kraften i årtier med indoktrinering er betydelig. Selv med alle ovennævnte ræsonnementer føler brødre og søstre stadig skyldfølelse, når de ikke regelmæssigt går ud i dør-til-dør-arbejde. Igen antyder vi ikke, at det er forkert at gøre det. Tværtimod kan dør-til-dør-arbejde være effektivt i visse situationer, for eksempel ved at åbne et nyt territorium. Men der er andre metoder, der stadig er mere effektive til at udføre det arbejde Jesus gav os til at gøre disciple og døbe dem.
Jeg er ikke tilhænger af anekdotisk bevis. Ikke desto mindre vil jeg gerne videregive fakta i mit personlige liv for at se, om det måske spejler det, som mange andre har oplevet. Jeg har en fornemmelse af, at det vil være tilfældet.
Når jeg ser tilbage på de sidste 40 + år med aktiv forkynnelse, kan jeg tælle næsten 4 dusin individer, som min kone og jeg har været med til at døbe. Af dem kan vi kun tænke på to, der lærte at vide om vores version af de gode nyheder gennem dør til dør forkynnelsesarbejde. Alle resten blev kontaktet på anden måde, som regel familie eller arbejdskammerater.
Dette burde være fornuftigt for os alle, da vi beder folk om at tage en drastisk, livsforandrende beslutning. Ville du ændre dit liv og risikere alt, hvad du holder af, fordi en fremmed bankede på din dør? Ikke sandsynligt. Men hvis en ven eller en medarbejder, som du har kendt i nogen tid, skulle tale med dig overbevisende over en periode, er det langt mere sandsynligt, at det vil have effekt.
I et forsøg på at dekonstruere den indoktrinering, der har påvirket vores tankegang i årevis så stærkt, lad os gå over en typisk publikationsreference, der bruges til at retfærdiggøre den vægt, vi lægger på denne særlige forkynnelsesmetode.

Specious Begrundelse

Vi har dette fra 1988 Kingdom Ministry under undertitlen ”Hvad huset-til-hus-arbejde udfører”.

³ Som det fremgår af Ezekiel 33:33 og 38:23, spiller vores hus-til-hus forkyndelsesaktivitet en vigtig rolle i helliggørelsen af ​​Jehovas navn. Den gode nyhed om riget stilles helt foran individuelle beboere og giver dem mulighed for at vise hvor de står. (2. Tess. 1: 8-10) Forhåbentlig vil de blive bevæget til at tage stilling på Jehovas side og modtage liv. - Matt. 24:14; Johannes 17: 3.
⁴ Regelmæssigt hus-til-hus-arbejde styrker også vores håb om Guds løfter. Vores evne til at bruge Bibelen effektivt forbedres. Vi får hjælp til at overvinde frygt for mænd. Større empati kan dyrkes, når vi bemærker fra første hånd, hvad folk lider på grund af at de ikke kender Jehova og ikke lever efter hans retfærdige standarder. Vi får også hjælp til at udvikle frugten af ​​Guds ånd i vores egne liv. - Gal. 5:22, 23.

Lad os fordele 1988-kongeriget-artiklen tænkt efter tanke:

”Som angivet i Ezekiel 33: 33 og 38: 23, vores forkynnelsesaktivitet hus-til-hus spiller en vigtig rolle i helliggørelsen af ​​Jehovas navn.”

Ezekiel 33: 33 siger: ”Og når det går i opfyldelse - og det vil blive sandt - bliver de nødt til at vide, at en profet har været blandt dem.” Hvis vi helliggør Jehovas navn ved sandheden i vores profetiske forkynnelsesarbejde, så skal vi har fejlet fuldstændigt. Forudsigelse efter forudsigelse er mislykket. Den store trængsel skulle begynde i 1914, derefter 1925, derefter sandsynligvis engang i 40'erne og igen i 1975. Vi har omdefineret generationens profetier i gennemsnit en gang hvert tiende år. Baseret på dette har vores hus-til-hus-forkyndelse bragt bebrejdelse mod Guds navn, ikke helliggørelse.
Ezekiel 38: 23 siger: ”Og jeg vil bestemt forstærke mig selv og hellige mig selv og gøre mig bekendt for mange nationers øjne; og de bliver nødt til at vide, at jeg er Jehova. ”Det er sandt, at vi har gjort oversættelsen af ​​YHWH til“ Jehova ”meget velkendt. Men dette er ikke en opfyldelse af Jehovas ord gennem Esekiel. Det er ikke at kende Guds navn, der tæller, men forståelse af den karakter, som navnet repræsenterer, som demonstreret af Moses 'spørgsmål til Jehova. (Ex 3: 13-15) Igen, ikke noget, vi har opnået ved at gå fra dør til dør.

”Den gode nyhed om Kongeriget er placeret helt i ryggen for de enkelte husholdere og giver dem mulighed for at vise, hvor de står. (2 Thess. 1: 8-10) Forhåbentlig bliver de flyttet til at tage deres holdning på Jehovas side og modtage liv. - Matt. 24: 14; John 17: 3. ”

Dette er endnu et eksempel på eisegetisk fortolkning. Ved hjælp af Paulus 'ord til thessalonikerne indebærer vores publikationer, at husholderens reaktion på vores dørtrædepredik er en liv-og-død sag. Hvis vi læser sammenhængen med Pauls ord, forstår vi, at ødelæggelsen kommer over dem, der har gjort trængsel for kristne. Paulus taler om sandhederne, der har forfulgt Kristi brødre. Det er næppe et scenario, der passer til enhver mand, kvinde og barn på planeten. (2 Thess. 1: 6)
„Regelmæssigt hus-til-hus-arbejde styrker også vores håb om Guds løfter. Vores evne til at bruge Bibelen effektivt forbedres. Vi får hjælp til at overvinde mænds frygt. Større empati kan dyrkes, når vi bemærker fra første hånd, hvad folk lider på grund af ikke at kende Jehova og ikke efter hans retfærdige standarder. Vi får også hjælp til at udvikle frugten af ​​Guds ånd i vores egne liv. - Gal. 5:22, 23. ”
Der var en tid, hvor dette afsnit ville have haft mening for mig. Men jeg kan nu se det, hvad det er. Hus-til-hus-arbejdet sætter os tæt på vores brødre i lange perioder. Samtalen drejer sig naturligvis om vores forståelse af Guds løfter, der er skæv ved den skæve lære af de andre får, hvilket får os til at tro, at alle undtagen os dør i Armageddon i alle tider, og at vi ender med hele planeten til os selv. Vi ved nøjagtigt, hvad Jehova har planlagt for os, idet vi ignorerer Paulus 'ord kl 1 Korintherbrev 13: 12.
Hvad angår brugen af ​​Bibelen mere effektivt, hvor ofte tager vi den ud ved døren? I en bibelsk debat ville de fleste af os gå tabt i forsøget på at finde en tilbagevendende skrift. Og hvad angår at overvinde frygt for mennesker, er sandheden den helt modsatte. I meget stor grad går vi ud i dør-til-dør-arbejde, fordi vi er bange for mænd. Vi er bange for, at vores timer vil være for lave. Vi føler os skyldige for at bringe menighedens gennemsnit ned. Vi er bange for, at vi mister privilegier i menigheden, hvis vores timer ikke stemmer overens. De ældste bliver nødt til at tale med os.
Hvad angår større empati, der dyrkes som et resultat af dør til dør-arbejde, er det svært at forstå, hvordan det kan være tilfældet. Når en udgiver i en bilgruppe peger på et smukt hjem og siger: ”Det er her, jeg vil bo efter Armageddon”, viser han empati for menneskers lidelse?

Despising Shame

Når han beskriver Jesus som perfektion for vores tro, siger hebreerforfatteren: ”For den glæde, der blev stillet for ham, udholdt han en torturstave, foragte skamog er sat ved højre side af Guds trone. ”(Hebreerne 12: 2)
Hvad mente han med at ”foragte skam”? For at forstå det bedre skal vi se på Jesu egne ord i Luke 14: 27, der lyder: ”Den, der ikke bærer sin torturstake og kommer efter mig, kan ikke være min discipel.”
I henhold til vers 25 af denne passage talte Jesus til store skarer. Disse mennesker vidste ikke, at han ville dø på en torturstake. Så hvorfor skulle han bruge denne metafor? For os var torturstaven (eller korset, som mange ser det) ganske enkelt det middel, hvorpå Jesus blev henrettet. For sit hebraiske publikum ville udtrykket "bære sin torturandel" imidlertid fremkalde et billede af en person af værste slags; en foragtet og afvist af familie, venner og samfund. Det var den mest skammelige måde for en person at dø på. Som Jesus sagde i det foregående vers, er vi nødt til at være villige og parate til at opgive alt, hvad vi holder kære, ja, "far og mor og kone og børn", for at være hans disciple. (Luke 14: 26)
For dem af os, der er klar over, at vi ikke længere kan i god samvittighed fortsætte med at fremme læren og interesserne i organisationen af ​​Jehovas Vidner, står vi over for - måske for første gang i vores liv - en situation, hvor vi også skal bære vores torturandel, og som vores Herre foragde den skam, der vil blive udhøstet over os af familie og venner, som vil se os som en hadet frafald.

Perlen med stor værdi

”Igen er himlenes rige som en rejsende købmand, der søger fine perler. ⁴⁶ Da han fandt en perle med høj værdi, gik han væk og solgte straks alle de ting, han havde, og købte den. ”(Mt 13: 45, 46)

Jeg troede, at dette gjaldt mig, fordi jeg havde fundet organisationen af ​​Jehovas Vidner. Jeg fandt det ikke rigtig. Jeg voksede op i det. Men alligevel fandt jeg, at det er en perle med stor værdi. I løbet af de sidste par år er jeg kommet til at værdsætte vidunderlige sandheder om Guds ord, der er blevet åbnet for mig gennem personlig bibelstudie og foreningen med jer alle gennem disse websteder. Jeg er virkelig kommet til at forstå, hvad perlen med stor værdi betyder. For første gang i mit liv er jeg klar over, at jeg også har håb om at dele den belønning, Jesus udvider til alle dem, der udøver tro på ham; belønningen ved at blive Guds barn. (John 1: 12; Romerne 8: 12) Der er ingen materiel besiddelse, intet personligt forhold, ingen anden belønning af større værdi. Det er virkelig værd at sælge alt, hvad vi ejer, for at besidde denne ene perle.
Vi ved ikke rigtig, hvad vores far har i vente for os. Vi har ikke brug for at vide det. Vi er som børn af en ekstremt velhavende og overordentlig god og venlig mand. Vi ved, at vi er i hans vilje, og at vi har en arv, men vi ved ikke præcist, hvad det er. Ikke desto mindre har vi en sådan tillid til denne mandes godhed og retfærdighed, at vi er villige til at risikere alt på troen på, at han ikke lader os svigte. Det er essensen af ​​tro.
Desuden er det uden tro umuligt at behage Gud godt, for den, der nærmer sig Gud, skal tro, at han er og det han bliver belønner for dem, der seriøst søger ham. (Han 11: 6)