Denne Vagttårnet anmeldelse blev skrevet af Andere Stimme
[Fra ws15 / 06 s. 20 for august 17-23]
"Lad dig navngive helliget." - Mattæus 6: 9
Ingen kristen kan finde fejl med rådene om at ”leve i harmoni med modelbøn”. De lektioner, der kan læres fra enhver del af skriften, vil dog have den største værdi, hvis den pågældende passage forstås som dens forfatter havde til hensigt. I den følgende gennemgang vil vi forsøge at adskille hvede fra inspireret instruktion fra agn fra mænds spekulative ræsonnement.
Efter de indledende afsnit søger den første underoverskrift at besvare det første af de tre gennemgangsspørgsmål: Hvad kan vi lære af udtrykket "vores far"? Og det er her artiklen først løber ind i problemer. Mens Jesu modelbøn gør det klart, at hans tilhængere skulle betragte Gud som deres far, importerer artiklen begrebet to grupper af kristne, der har to meget forskellige typer forhold til deres himmelske far. Afsnit 4 siger:
Udtrykket "vores Fader" og ikke "min Fader" minder os om, at vi hører til en "forening af brødre", der virkelig elsker hinanden. (1 Peter 2: 17) Hvilket dyrebart privilegium er det! De salvede kristne, der er blevet født som Guds sønner med det himmelske liv i betragtning, henviser med rette til Jehova som ”Fader” i den fulde forstand. (Romerne 8: 15-17) Kristne, hvis håb er at leve for evigt på jorden, kan også tale til Jehova som ”Fader.” Han er deres livgiver, og han sørger kærligt for alle sande tilbeders behov. De med dette jordiske håb bliver i den fulde forstand Guds børn, når de har nået perfektion og har bevist deres loyalitet i den sidste prøve.Romerne 8: 21; Åbenbaring 20: 7, 8..
De citerede skrifter gør intet for at bakke op om denne indviklede opfattelse af dobbelt søskab, medmindre de tages inden for en større teologisk ramme, der er baseret på menneskelig fortolkning. Modsætningerne fortsætter i næste afsnit, hvor en bror taler om, hvordan hans børn, der nu er vokset, “husker atmosfæren, helligheden ved at kommunikere med vores Fader, Jehova”. Tilsyneladende er der noget 'hellighedshøjde' tilbage til den længe ventede dag, hvor kommunikationsatmosfæren med vores himmelske Fader vil være hellig "i den fulde forstand".
Lad dit navn blive helliget
Indledningen til denne underoverskrift nævner behovet for at 'lære at elske Guds navn'. De følgende afsnit bruger udtrykket "navn" i betydningen "et fremtrædende, berømt eller stort omdømme"[1]. Vi er helhjertet enige om, at det navn, der skal elskes og helliggøres, ikke kun er et ordentligt substantiv, dog højt, men snarere en beskrivelse af De Allerhøjes superlative egenskaber.[2] I afsnit 7, der beder om at Guds navn skal helliges, fortæller det os, ”kan [bevæge os] til at bede Jehova om at hjælpe [os] til at undgå at gøre eller sige noget, der ville vanære hans hellige navn”. Dette er fremragende råd, og timingen - lige efter sessionerne i den australske kongelige kommission - er lige så gribende som den er ironisk. Vi mindes om Jesu formaning om at "praktisere og adlyde hvad de siger, men følg ikke deres eksempel". (Mattæus 23: 3.)
Lad dit rige komme
Langt det mest tendensrige materiale i denne artikel findes under denne underposition. Vi vil fokusere på tre problemer:
1. Apostelgerninger 1: 6, 7, hvor Jesus tydeligt sagde, at det ikke tilhørte hans disciple at kende 'tider og årstider', gælder ikke for os, og det har det ikke været i omkring 140 år
August 15, 2012 Vagttårnet siger, at ”Vi kan nu forstå betydningen af profetier, der forblev en“ hemmelighed ”i evigheder, men som nu bliver opfyldt i denne endens tid. (Dan 12: 9) Disse inkluderer… .kroningen af Jesus. ” Englens ord til Daniel om at ”ordene skal holdes hemmelige og forsegles indtil endens tid” anses for at betyde at speciel viden ville være tilgængelig i slutningens tid. Logikken her er imidlertid cirkulær: Vi har særlig viden, fordi vi er i slutningens tid; vi ved, at vi er i slutningens tid, fordi vi har særlig viden.
2. Bønner om, at det kongerige skulle komme, blev delvist besvaret i 1914, men vi bør stadig bede om, at det kommer i fuldstændig forstand.
Ingen steder i skrifterne finder vi ideen om to ”komme”. Endnu en gang importeres læresætninger om mennesker for at mudre en klar skriftlig sandhed, nemlig at fordelene, der skal høstes under Guds rige, begynder, når det kommer, og det kommer kun én gang.
3. 19th Kristne fra århundrede modtog en åbenbaring (”blev hjulpet til at forstå”), som slutningen af den hedenske tid var nær ved.
Publikationerne har ofte indrømmet, at de ikke er inspireret (se g93 3 / 22 s. 4). Men hvilken praktisk forskel er der mellem at blive ”hjulpet til at forstå” noget, der ikke er eksplicit i Skriften, og at modtage en åbenbaring fra Gud? Dog er ikke kun antagelsen falsk, selve udsagnet er vildledende. Afsnit 12 siger:
Da tiden nærmet sig for Guds rige i hænderne på Jesus for at begynde at herske fra himlen, hjalp Jehova sit folk med at forstå tidspunktet for begivenheder. I 1876 blev en artikel skrevet af Charles Taze Russell offentliggjort i magasinet Bible Examiner. Denne artikel, "Gentile Times: When Ende De?", Pegede på 1914 som et betydningsfuldt år.
'Guds folk', indtil slutningen af 1920'erne, troede, at Jesu usynlige tilstedeværelse var begyndt i 1874, og at han havde været trone som konge i 1878. Passagen ovenfor giver imidlertid det indtryk, at Jehova i 1876 hjalp sit folk med at forstå at Jesus ville ”begynde at herske fra himlen” i 1914. Forfatterne ser ud til at tilslutte sig filosofien om at “En lille unøjagtighed sparer undertiden masser af forklaringer.” (Se Vågen! 2 / 8 / 00 s. 20 lyver - er det nogensinde berettiget?)
Lad din vilje finde sted ... på jorden
Den sidste underoverskrift opmuntrer os ikke kun til at stille den anmodning i bøn, men også til at leve i harmoni med den. Det er faktisk et fremragende råd. Vi er dog tilbage med at skrabe hovedet over det eksempel, de giver: "I tråd med denne del af modelbønnen" citeres en søster for at sige: "Jeg beder ofte om, at alle fårlignende mennesker bliver kontaktet og hjulpet til at lære at kende Jehova før det er for sent. ” Uden at stille spørgsmålstegn ved vores søsters oprigtige intentioner undrer man sig over, hvad hun er bange for. At retfærdighedens Gud vil ødelægge ”fårlignende”, fordi de ikke overholdt fristen? Derefter opfordres vi til at efterligne hendes eksempel og 'udgyde os selv ved at gøre Guds vilje' på trods af vores begrænsninger.
Det er bestemt et godt råd at gøre vores yderste for at forkynde det sande evangelium. Det er en skam, at denne artikel, der er helliget Kristi modelbøn, så ofte afviger fra den.
Hej Andere - undskyld, jeg vil prøve at afklare 🙂 I slutningen af dit afsnit af 'Lad dit rige komme', hvor det diskuterer WT-synet på Russell og 1914, som synes at være et forkert indtryk, tilføjer du "Forfatterne ser ud til at tilslutte sig filosofien om, at 'En lille unøjagtighed sparer masser af forklaringer' og citerer Vågn op! 2/8/00 artikel til støtte for din opfattelse Når du læser videre, viser hele artiklen JWS råd til læsere, der rent faktisk mod at lyve. Deres citat af "En lille nøjagtighed sparer masser af forklaringer" var bare at citere et populært udtryk og anbefales ikke til os Jeg indsætter her... Læs mere "
Jeg tror, Andre brugte denne henvisning for ikke at give en forkert præsentation af organisationens officielle holdning til sandhed og nøjagtighed i rapportering, men for at vise, at de ikke altid ærer deres egne ord, især når det kommer til noget, der kan kræve meget pinligt at forklare eller give stige til mange yderligere og akavede spørgsmål.
Meleti er korrekt. Jeg var lidt sarkastisk, gætte jeg, så min fejl.
Andere - re Lad dit kongerige komme sektion - At tage ord ud af sammenhæng gør gryden, der kalder kedlen sort
fx din kommentar ... Forfatterne ser ud til at tilslutte sig filosofien om, at "En smule unøjagtighed sparer undertiden masser af forklaringer." (Se Vågn op! 2/8/00 s. 20 Lygn - er det nogensinde berettiget?) ... er helt forkert, hvis du læser artiklen.
Hej skat,
Jeg vil virkelig gerne tage fat på dine bekymringer, men jeg er ikke sikker på, hvad de er. Føler du, at jeg har anvendt citatet om unøjagtighed forkert, eller at citatet er hentet fra en artikel, der ikke beskæftiger sig med denne slags situation, eller er det noget andet? Jeg foretager gerne en afklaring eller tilbagetrækning, hvis det er nødvendigt.
Så i dag på mødet, da det kom til hele forudsigelsen fra 1876 og i 1914 var præcis, var der et antal ældste, der sagde åh, Russell vidste, mens ingen andre vidste, og enhver anden religion var i mørke, jeg lo højt på mødet, og tænkte mand, vi ved ikke noget om vores historie, måske skulle de tjekke forkyndelsesbogen, ikke. Mand dette møde var groft, jeg måtte bare læse bibelen åh ellers ville jeg have gået ud.
Jeg følte det på samme måde. Groft møde. Jeg har svært ved at få mit mødetøj på i næste uge.
Om at være en broder til Kristus: Mattæus 12:50: "For den, som gør min Faders vilje i himlen, den er min bror og søster og mor." Jesus sagde intet om at være medregent, være salvet, være bestemt til at leve som en åndelig person i himlen som forudsætninger i denne sag. Hvis vi gør Faderens vilje, er vi Kristi brødre og søstre, hvilket betyder, at det alene afgør, om vi er Guds børn. Ikke beslutningen fra nogle mænd (mænd, der er "vogtere af doktrinen" i den seneste GB-tale). Hver person... Læs mere "
Artiklen fra 1876 siger til dels “Jesus forudsiger ikke, at den træder under fødderne af hedningerne”. Ja han gjorde. Det græske ord "estai" i sætningen "Jerusalem * vil blive" trampet ned "er i FREMTID.
Interessant nok er implikationen af udsagnet "Jehova hjalp sit folk med at forstå tidspunktet for begivenhederne", at Jehova gav en åbenbaring til NH Barbour, som "bagatelliserede" løsesummen. Og hvorfor "hjalp Jehova ..." i stedet for "Jesus hjalp ..."? Jo mere jeg tænker på det, jo mere finder jeg forkert med denne artikel. *** jv kap. 10 s. 134 Voksende i nøjagtig kundskab om sandheden *** Så i udgivelserne af Herald of the Morning i august, september og oktober 1875 hjalp N. H. Barbour med at harmonisere detaljer, som andre havde påpeget. Ved hjælp af kronologi udarbejdet af Christopher Bowen, en præst i... Læs mere "
Efter RC-eksponeringen, frisk i sin sonderende budgivning, er disse artikler naturligvis kun til skade for skade. Hver dag bliver WT-frafaldsspidsen værre og værre, når de skriver en ting, men gør en anden.
Godt skrevet Andere, ja, med hensyn til afsnit 4, helt sikkert skrivekomiteen, skal se, hvor mærkeligt pointen er med hensyn til en gruppe kristne kan kalde Gud far, og den anden kan, men ikke i den fulde forstand !! Så disciplene bad Jesus om at lære dem at bede. I sit svar forsøgte Jesus først og fremmest at instruere sine disciple om, hvem det var, til hvem de bad. Sagde Jesus: "Når du beder, skal du sige: vor Fader ..." Hvis disciplene har svært ved at bede, skal de have fastlagt i deres sind til hvem de beder. Når alt kommer til alt: til hvem vi taler... Læs mere "
Hvis bibelske navne repræsenterer betydningen bag navnet, fokuserer vi ikke på, hvordan man ”siger” navnet, men snarere på dets betydning - Guds karakter, egenskaber og formål. Jesus Kristus afslørede derefter sin fars navn for os gennem sin tjeneste, den gode nyhed om Guds rige.
Problemet er, at Jehova ikke engang er Guds navn. Hvis du har en kopi af bogen Aid to Bible Understanding, skal du kigge på siderne 884 og 885. ————————————– “Udtalelserne” Jehova ”og” Yahweh ”Ved at kombinere vokaltegnene på 'Adho • nay' og 'Elo • ham' med de fire konsonanter i Tetragrammaton blev udtalen Yeho • wah 'og Yehowih' dannet. Den første af disse udgjorde grundlaget for den latiniserede form "Jehova (h)." Den første registrerede brug af denne form stammer fra det trettende århundrede CE Raymundus Martini, en spansk munk af den Dominikanske Orden, brugte den i sin bog Pugeo Fidei... Læs mere "
Der er en vis kontrovers om, hvorvidt den oprindelige udtale var to eller tre stavelser. (Du kan google “guddommeligt navn tre stavelser” for mere information.) Faktisk hævder JW'er ikke, at formen “Jehova” er den korrekte udtale, men snarere den mest kendte form på engelsk. *** w08 6/1 s. 22 Et “ineffektivt navn”? *** “Selvom vi ikke kan være sikre på nøjagtigt, hvordan Guds navn blev udtalt, er det vigtige, at brugen af hans navn bringer os tættere på ham ... På engelsk er udtalen" Jehova "almindeligt kendt. Ville det ikke være passende for alle, der elsker Gud, at tale... Læs mere "
Jeg er enig med den erklæring, andre, jeg tror, det betyder personen, hvordan kan et rent navn helliges.
Johannes 17: 6 ”Jeg har åbenbaret dig for dem, som du gav mig ud af verden. De var dine; du gav dem til mig, og de har fulgt dit ord. ”
Selvom det græske ordfornavn vises i teksten på john 17 v6. Jeg har en følelse af at det betegner guds karakter. Vi kan huske, at gud er blevet baktalt kaldet en løgner af djævelen. Det kan ske med mennesker, og når det sker, kæmper vi ofte for at (rydde vores navn) behøver vi ikke. At folk kan se, at vi er uskyldige og intet som den person, vi er blevet præsenteret for at være.
Så betydningen af det bibelske navn ville omfatte karakteren og hele dagsordenen for en person, tror jeg. Derfor ville Jesus ved at afsløre Guds navn gøre sin fars planer bekendt gennem det arbejde, han var blevet tildelt - Lukas 4:43 ”Men han sagde: Jeg må også forkynde den gode nyhed om Guds rige til de andre byer, fordi det er derfor, jeg blev sendt. ” I Johannes 17: 4 sagde Jesus, at han havde afsluttet dette arbejde. Så han havde givet sin fars evangelium til de disciple, som derefter fik til opgave at bevare det og videregive det... Læs mere "
William, på spansk, er Guillermo. Alligevel er det fonetiske spanske alfabet ret i stand til at gøre William meget tæt på den engelske udtale. Ikke desto mindre bor der mange britiske "Williams" i Spanien, der ikke har noget problem med at reagere på den spanske ækvivalent, Guillermo. Som Shakespeare sagde: "En rose med ethvert andet navn ville stadig lugte så sød.". Det er ikke den nøjagtige udtale af navnet, som det først blev talt, der er vigtigt, men den person, det repræsenterer.
Det er, hvad denne artikel siger om 1876, han, Bibeleksaminator, oktober 1876. GENTILTID: Hvornår slutter de? Af Chas. T. Russell "Jerusalem skal blive truet ned af hedningerne, indtil hedningernes tider er opfyldt." - Luk 21:24. Uden tvivl havde vores Herre til hensigt at kommunikere med sine disciple en vis viden, og muligvis var det rettet mere til disciplene i vores tid end til den tidlige kirke. Lad os derefter undersøge, hvilke gange profetierne, der var i Kristus, tegnede. Hvis det er en af de hemmelige ting ved Gud, kan vi selvfølgelig ikke finde ud af det; men... Læs mere "
Jesus er ret klar og klar, når han siger: "Du skal bede på denne måde, vor far,… Dermed fungerer de ikke kun som "erstatninger for Kristus" (formulering, der ikke fremgår af nogen anden oversættelse), men de modvirker hans retning. For mænd at påtage sig en åndelig rolle, som de ikke har ret til, er mere end arrogant og fornem; det er blasfemi.
Tak for anmeldelsen. Du sagde i starten: ”Ingen kristen kan finde fejl i rådet om at” leve i harmoni med modelbønnen ”. Nå, måske er jeg den eneste kristne, der kan finde fejl med dette råd, fordi det ikke er et skriftligt råd. Jesus antydede aldrig, at troende eller HIs tilhængere skulle leve i harmoni med den såkaldte ”modelbøn”.
Du adresserer nogle fine punkter. Der er selvfølgelig mere at diskutere, hvis man vil, men glad for at se din anmeldelse.
undskyld, skulle læse TROENDE ...
Hej Menrov,
Jeg er bare nysgerrig: Er der en del af "modelbønnen", som du føler, at vi burde ikke leve i harmoni?
Jeg vil pr. Definition mene, at det ikke er muligt, at vi ikke skal leve i modsætning til det. Det vil sige, hvis modelbønen stammer fra Jesus, end den helt sikkert var i harmoni med Guds vilje. Og det burde være indlysende, at det faktisk er Guds vilje for os at LEVE inden for hans vilje. Derfor er der ingen del af den modelbøn, som vi skal leve i modsætning til. Hvis nogen kan finde fejl med denne begrundelse, så fortæl mig det.
Hej, som angivet ovenfor, er bønnen ikke givet som en model at følge. Udtrykk en følelse / længsel / ønsket af en sand troende. OG ja, alle troende skulle have de samme længsler. Men at spørge eller sige, at nogen SKAL leve i harmoni med det, er efter min opfattelse ikke et skriftligt syn, da det ville betyde, at modelbøn indeholder en standard, som nogen måles mod. For visse ting forstår jeg selvfølgelig, at du skal overveje dine egne handlinger, dvs. når du beder om tilgivelse, i hvilket omfang du tilgav andre. Alligevel bare... Læs mere "
Kan ikke sige, at jeg er uenig med menrov, at herrens bøn til mig simpelthen er en bøn, der udtrykker tro på gud. Særligt at han vil indfri sine løfter, dvs. sin egen helliggørelse af sit rige om, at Guds vilje skal ske på jorden. Håbet om, at han vil holde sit løfte til os om vores mad og løftet om tilgivelse for vores forseelser. Det virker alt sammen om at udtrykke vores tillid til gud for denne dag vi lever og for vores fremtid. Jeg tror, det er budskabet fra herrenes bøn
Jeg forstår, hvad du siger Menrov, at modelbønnen ikke var ment som et sæt retningslinjer for et kristent liv, men jeg er ikke sikker på, at artiklen siger, at den er. Vi skal leve i harmoni med - eller på en måde, der ikke er i konflikt med - de ting, som vi beder for, ellers vil vi være hyklere, uanset om vores bønner kan betragtes som en skabelon for et gudfrygtigt liv.
Først forstod jeg ikke rigtig, hvad Menrov nåede frem til, men jeg læner mig nu til hans synspunkt. Jesus leverede modelbønnen, og de ting Jesus talte var helt sikkert i overensstemmelse med Guds vilje. Jeg tror ikke nogen sætter spørgsmålstegn ved den del af det. Den del, der er tale om, er forestillingen om, at ”vi skal leve i harmoni med denne bøn”. Med et mere tydeligt syn på en sådan stemning ser det ud til mig nu, at dette uskyldige klingende udtryk er en måde at udøve kontrol over mennesker på, når WT bruger det på denne måde.... Læs mere "
Så det ser ud til, at problemet ikke er så meget 'at leve i harmoni med modelbønnen' som 'at leve i harmoni med nogens selvbetjenende fortolkning af modelbønnen'. Jeg synes også, at modelbønnen er "et oprigtigt udtryk for tro på Gud", og når jeg udtrykker de samme ting i mine egne bønner, prøver jeg ikke at gøre noget, der ikke tro på dette udtryk for tro.
Ja præcis. Til sammenligning slutter historien om den gode samaritan med: "Gå din vej og gør det samme selv." Hvis Jesus virkelig ville have os til at ”leve i harmoni” med modelbønnen, hvorfor sagde han det ikke i almindeligt sprog, da han havde en chance og havde et lyttere publikum? Selve det faktum, at han ikke gjorde det, indikerer, at dette ”levende i harmoni” koncept er en menneskeskabt doktrin.
HI Andere, undskyld for sent svar, men jeg modtog ikke en mail om, at der var nye kommentarer. Ikke sikker på, om dette meddelelsessystem stadig fungerer. Under alle omstændigheder forstår jeg selvfølgelig princippet, men jeg mener, at "modelbønnen" ikke blev givet til hans tilhængere som en standard i organisationen af vores liv eller som noget, folk skulle leve i harmoni med. Bønnen er ikke en befaling og indeholder heller ikke handlinger eller principper. Bønnen afspejler en troendes længsler. En troende kan spørge sig selv om de har de samme længsler. Ja, men det er ikke det samme... Læs mere "
Mattæus 24: 29,30 ”Straks efter disse dages trængsel vil solen blive mørk, og månen vil ikke give sit lys; stjernerne vil falde ned fra himlen, og himmellegemerne vil ryste. Derefter vises Menneskesønnens tegn i himlen. Og så vil alle jordens mennesker sørge, når de ser Menneskesønnen komme på himmelens skyer med kraft og stor ære. ”
Hvis vi skal studere Bibelen intelligent, så vil vi se, at Jesus ikke vendte tilbage i 1914.
Hvis den såkaldte store skare kan tale til Gud som deres far, hvordan er det så, at de ikke klassificeres som hans sønner? Hvad handler det om (i den fulde forstand), denne argumentation giver overhovedet ikke mening for mig! De ser ud til at sige, at han er det, men det er han ikke. Jeg kan give min far en ring senere i den fulde forstand selvfølgelig, men min yngre bror, nej, han kan ikke. Hvad ?
Godt punkt, Kev. Måske kunne de give os Skriften, hvor Jesus siger, at den store skare ikke er sønner i den fulde forstand. Når alt kommer til alt er jeg sikker på, at en sådan vigtig forskel ikke ville have gledet ham.
Hav tro ... vent på, at Jehova forklarer ...… :-) bare sjov. Du har ret. Et andet eksempel på JW-ordbogen. De opfinder deres egne definitioner. Når man læser deres ordlyd: “Kristne hvis håb er at leve evigt på jorden kan også tale til Jehova som“ far ”. Han er deres livsgiver og sørger kærligt for alle sande tilbeders behov. ” Så fordi det siges at Jehova er den levende giver og giver behov for al sand tilbeder (i modsætning til falske tilbedere tror jeg)., H kan kaldes vores far. Nå, hvad med Jesus? Han er i himlen. Han er eller dommer for evigt... Læs mere "
Tak Andere, god artikel! Så hvis vi skal tage det, der står i afsnit 12, til pålydende værdi, “hjalp Jehova sit folk med at forstå tidspunktet for begivenhederne”. Det betyder, at Jehova hjalp os med at forstå, at Jesus var - som du påpeger - til stede i 1874 og tronede i 1878. Han hjalp os også med at se, at den store trængsel begyndte i 1914. Derefter omkring 1930 hjalp han os med at se, hvad han havde tidligere hjulpet os med at se var forkert, og at 1914 markerede tilstedeværelsen og tronen. Det var dog stadig starten på den store trængsel. Så i 1969 han... Læs mere "