I et for nylig morgen tilbedelsesprogram med titlen "Jehova velsigner lydighed”, Bror Anthony Morris III adresserer beskyldninger mod det styrende organ om, at det er dogmatisk. Citat fra Apostlenes gerninger 16: 4, han henviser os til ordet oversat "dekret". Han angiver ved 3: 25 minuts mærket:
”Lad os nu bringe det op til nutiden her, og du finder det ganske interessant - det gjorde jeg, jeg antager, at du måske finder det interessant - men her i vers 4, hvis du ser på originalsproget om“ dekreter ” Jeg bemærker grækerne der, ordet "dogmata", ja, du kan høre ordet "dogme" der. Nå, tingene har ændret sig, hvad det betyder på engelsk nu. Det er bestemt ikke noget, vi vil sige, at den trofaste slave er skyldig i. Bemærk her, hvad ordbøger har haft at sige. Hvis du henviser til en tro eller et system med tro som et dogme, afviser du det, fordi det forventes, at folk accepterer, at det er sandt uden at stille spørgsmålstegn ved det. En dogmatisk opfattelse er naturligvis uønsket. En anden ordbog siger, at hvis du siger, at nogen er dogmatiske, er du kritisk over for dem, fordi de er overbeviste om, at de har ret, og nægter at overveje, at andre meninger også kan være berettigede. Jeg tror ikke, vi ville ønske at anvende dette på beslutninger, der kommer fra den trofaste og diskrete slave i vores tid. ”
Så ifølge broder Morris forventer det styrende organ ikke, at vi accepterer deres lære uden spørgsmål. Ifølge broder Morris er det styrende organ ikke overbevist om, at det er rigtigt. Ifølge Brother Morris nægter det styrende organ ikke at overveje andre meninger, der også kan være berettigede.
Derefter fortsætter han:
”Nu har vi frafaldne og modstandere, der ønsker, at Guds folk skal tro, at den trofaste slave er dogmatisk. Og de forventer, at du accepterer alt, hvad der kommer ud fra hovedkvarteret, som om det er dogme. Vilkårligt besluttet. Nå, dette gælder ikke. ”
Så ifølge broder Morris bør vi ikke acceptere alt, hvad der kommer ud fra hovedkvarteret, som om det er dogme; det er, som om det er et dekret fra Gud.
Denne erklæring synes at være i direkte modsætning til hans afsluttende ord:
”Dette er et teokrati styret af Gud. Ikke en samling af menneskeskabte beslutninger. Dette styres fra himlen. ”
Hvis vi bliver "styret af Gud" og "styret fra himlen", og hvis disse ikke er en "samling af menneskeskabte beslutninger", så må vi konkludere, at dette er guddommelige beslutninger. Hvis det er guddommelige beslutninger, så kommer de fra Gud. Hvis de kommer fra Gud, kan og bør vi ikke stille spørgsmålstegn ved dem. De er virkelig dogme; omend retfærdig dogme ved, at de er af guddommelig oprindelse.
Hvad ville være lakmusprøven? Nå, bror Morris peger på de dekreter, der kom ud af Jerusalem i det første århundrede, og anvender dem i vor tid. I det første århundrede rapporterer Lukas: „Derefter fortsatte menigheden med at blive fast i troen og øges i antal dag for dag.“ (Apostelgerninger 16: 5) Det punkt, Anthony Morris III fremsætter, er at hvis vi adlyder disse instruktioner, som han hævder er fra Jehova, så vil vi også se en lignende stigning i menighederne dag for dag. Han siger ”menighederne vil stige, filialer vil vokse dag for dag. Hvorfor? For som vi nævnte i starten, 'velsigner Jehova lydighed.' "
Hvis du vil tage dig tid til at scanne det seneste årbøger og se på forholdet mellem befolkning og udgiver, vil du se, at selv i lande, hvor vi ser ud til at vokse marginalt, er vi virkelig stagnerende eller endda krymper.
Argentina: 2010: 258 til 1; 2015: 284 til 1
Canada: 2010: 298 til 1; 2015: 305 til 1
Finland: 2010: 280 til 1; 2015: 291 til 1
Holland: 2010: 543 til 1; 2015: 557 til 1
USA: 2010: 262 til 1; 259 til 1
Seks år med stagnation eller værre, af formindskelse! Næppe det billede, han maler. Men det er værre. Ser man bare på rå tal i 2015 Yearbook, er der 63 lande ud af 239, der enten ikke har nogen vækst eller viser negativ vækst. Mange flere, der viser en vis vækst, holder ikke trit med befolkningens væksttal.
Så ud fra broder Morris 'egne kriterier overholder vi enten ikke det styrende råd, eller vi adlyder dem, men alligevel undlader Jehova at velsigne os med daglig udvidelse.
I juli fortalte bror Lett os, at det styrende organ aldrig har og aldrig vil anmode om midler, hvorefter han fortsatte med at anmode om midler til den resterende del af sin udsendelse. Nu fortæller bror Morris os, at det styrende organs dekret ikke er dogme, mens de hævder, at deres beslutninger ikke er menneskeskabte, men fra Gud.
Elias sagde engang til folket: "Hvor længe vil du hænge på to forskellige meninger?" Måske er det tid for hver af os at overveje dette spørgsmål for os selv.
Interessant citat fra vagttårnet, jeg må have været blind som et flagermus for ikke at se det ”. Bibelen er en organisationsbog og tilhører den kristne menighed som en organisation, ikke enkeltpersoner, uanset hvor oprigtigt de tror at de kan fortolke Bibelen ... Bibelen kan ikke forstås ordentligt uden Jehovas synlige organisation i tankerne ”(Watchtower, 1. oktober 1997, s. 587).
Din reference får alt godt, men året rundt: 1967.
Meleti, du har ret, vi vil ikke være i stand til at gå fremad, hvis vi ikke først behandler vores underliggende antagelser og forskellige fortolkende paradigmer om, hvordan vi bestemmer betydningen og fortolkningen af Skriften. Vores respektive tilgange til Skriften er i sidste ende meget forskellige, og de ligger i vores forståelse af ekklesiologi. Ikke for at komme med påstande, men jeg tror, at de bibelske, historiske og filosofiske beviser peger på en guddommelig undervisningsmyndighed i den kristne menighed udpeget af Gud. Fra mit perspektiv er jeg kommet til at forstå, at det er naivt at tro, at alle fortolkende uenigheder kunne løses gennem en... Læs mere "
Jeg tror, at hvis nogen prøver at lære os en lære fra Bibelen, er vi nødt til at se, om der er nogen dagsorden bag den. For eksempel, hvis du læser Jere 25:12, er det tydeligt, at Babylons 70 år var afsluttet, før kongen af Babylon blev kaldt til regnskab. Enkel matematik kræver starten af de 70 år før denne dato. Enhver normal person vil læse dette og gå videre. Big deal. Men hvis jeg nu skal lave en stor ekstrapoleret teori ved hjælp af udenbibelske kilder som Ptolemaios og gå uden for Bibelen... Læs mere "
Jeg tror, hvad der kan hjælpe os med vores forståelse af Bibelen, er at benytte os af forskellige oversættelser. Vi ved, at der ikke er noget som en perfekt oversættelse, og der er mange måder at formidle de samme ord / udsagn på. Også at huske på er, at Bibelen er en hebraisk bog, og noget lille kendskab til hebraisk kultur er selvfølgelig nyttigt. Det vigtige at huske er, hvorfor Jesus kom til jorden, Markus 1: 14-15 ”Efter Johannes blev fængslet, gik Jesus ind i Galilæa og forkyndte den gode nyhed om Gud. 'Tiden er inde,'... Læs mere "
Tak for dette bidrag. Én anmodning - kan du måske identificere dig med et mærke, fx Anonym 007 osv. For at skelne dig fra andre Anonymi, der muligvis også sender et indlæg!
Tak for linkene, Philip. De er omfattende, så det vil tage mig noget tid at gennemgå, men efter et kortvarigt blik ser det ud til, at vi er på samme side. Vi lavede en firedeltsserie om dette emne for et par år siden. Du kan se det ved hjælp af dette link: http://meletivivlon.com/?s=identifying+the+faithful+slave
Hej Philip, hvis enhver appel til Skriften er "blot" en appel til en fortolkning af Skriften, så er det, vi virkelig konfronteres med, en appel til autoritet eller mere kortfattet accept af argumentum ad verecundiam som et spørgsmål om tro. Dette burde naturligvis give anledning til en intellektuel alarm, da det er en velkendt uformel fejlagtighed og ikke bør indrømmes som bevis - hverken i relation til Skriften eller som noget andet spørgsmål. Ikke desto mindre antydes et endnu større problem, at hvis alle appeller til Skriften virkelig udgør appeller til fortolkende autoritet, så er det... Læs mere "
Godt sat, Vox Ratio, godt sat.
Tak for et logisk og begrundet svar.
Det fandt mig, at de, der ville acceptere både Skriften og en fortolkende autoritet, forsøger at tjene to mestre. (Mt 6: 24) Til sidst går de sammen med den ene og hader den anden. Så mange af mine brødre har sidet med det styrende organ ved at se bort fra Guds tungere lov.
Hej Malati.
Jeg er uenig. Vox Ratio's indhold er måske fremragende, men jeg ved det ikke på grund af den 'måde, det er sagt'. Hvis du skal henvise til en ordbog, hver gang du læser et indlæg, vil nogle stoppe med at læse dem. Så ikke godt sat Vox, ikke godt sat.
IE,
argumentum ad verecundiam
inkonsekvent dyad
kirkelig magisterium
Først og fremmest er det ”Meleti” ikke ”Malati”. Måske i de gode gamle dage før computere ville du have et punkt, men ikke nu. Hvis nogen læser en kommentar, og der er et ord eller en sætning, de ikke forstår, skal de bare kopiere og indsætte den på google.com, og inden for få sekunder har de beriget deres ordforråd. Ja, der er tidspunkter og steder, hvor det er nødvendigt for os at "dumme ned" vores ordforråd, men jeg kan ikke se, at det gælder her. Vores formål er at opbygge og berige. Det er sandt, at det måske kræver en lille indsats fra vores side, men belønningen... Læs mere "
Generation overlappende = Adlyd blodfraktioner = adlyd (ja det er stadig et personligt valg) Send os Donation forårsager flere penge, der går ud, så kommer ind = adlyder Uddannelse er ond = adlyd Vi er den trofaste slave (alias kun det styrende organ aka vogtere af doktriner ) = adlyd Udfyld dit tidsark korrekt = Adlyd Når Jesus sagde, at hvert øje vil se mig ... Nej, han mente usynlighed = Adlyd 1914, 1925, 1975 og andre fejldatoer = adlyd Jeg tror jeg får billedet, vi skal ikke adlyde det er hvad jeg fik ud af denne liste, tror jeg... Læs mere "
En advarselshistorie om Tony Morris og eisegesis. Fra "Bibelstudiemetode" på det berøiske pickets websted: "Dette ord [eisegesis] beskriver studiemetoden, hvor vi læser ind i et bibelvers det, som vi vil se." Lad os være enige om, at det er en dårlig idé at læse ind i noget, som vi blot VIL se, når fakta ikke understøtter det. Som John Sheridan bemærkede i tv-udsendelsen Babylon 5: “Vorlonerne siger: Forståelse er et trekantet sværd. Der er din side, der er min side, og der er sandheden. ” På en eller anden måde er vi nødt til at undgå de to... Læs mere "
Du forstår, at når du vælger den titel, jeg engagerede mig i ironi, ikke?
Ja, det gør jeg efter en mode; men det er først efter at have været vildledt mig selv i et par dage og haft tid til at genoverveje sagen. Baseret på de mange svar nedenfor ser det imidlertid ikke ud til, at en sådan forståelse blev delt af de fleste af dine læsere. Snarere ser de ud til at have set titlen som om det er noget, Tony Morris hævdede, og så reagerede de alle i henhold til den antagelse og ikke baseret på hvad han sagde, men mest på titlen alene på din artikel. Det fik alle til at læse noget i din artikel, som Mr. Morris ikke gjorde... Læs mere "
Jeg tager dit synspunkt, og Apollos påpegede noget, der ligner mig. Se dette KOMMENTAR.
Jeg tror dog, at du kunne have udtrykt dette bedre uden overtonen for nedladning.
Der var ingen hensigtsmæssig hensigt, hvad enten det var en overtone, undertone eller på anden måde. Som jeg bemærkede, drog jeg også den forkerte konklusion i starten, så hvis nogen nedladning fortjenes, ville jeg også skulle anvende den på mig selv. Derfor startede jeg mine bemærkninger med "En advarselshistorie om Tony Morris og eisegesis." Dette er ikke et angreb på dig eller nogen anden; det er en advarsel. Ligesom titlen på denne Beroean Pickets-artikel kunne føre en til en forkert konklusion, kunne Tony Morris 'bemærkninger føre os til en forkert konklusion om GB. Det... Læs mere "
>> “Det er vigtigere at forstå den kendsgerning og gøre det kendt end at skænke om GB er eller ikke er dogmatisk” Som et eksempel bærer det implikationen, at der er skænderi. Jeg tror ikke, du mente det, og der er ingen beviser for det, så måske var det blot et dårligt ordvalg. Forstå venligst at jeg er enig med de nøglepunkter, du fremsætter. Jeg siger kun, at sandheden er mere velsmagende, når den er krydret med salt. (Kol 4: 6) Som du kunne se fra kommentarlinket, jeg leverede, var vi også... Læs mere "
Korrekt; Jeg forsøgte på ingen måde at karakterisere denne udveksling som skænderier, noget jeg ikke kan lide. Ingen af mine bemærkninger var egentlig beregnet til personligt at blive rettet til dig, Meleti, undtagen i det omfang du faktisk skrev den pågældende artikel, som vi har diskuteret. Et udtryk, jeg læste et eller andet sted for nylig, sagde det således: "Det vigtige er ikke, hvem der har ret, men hvad der er rigtigt." Vi bliver alle gamle og dør før eller senere (i mit tilfælde før. Men der er i det mindste en mulighed for, at vores ord kan overleve os.... Læs mere "
Se tip til formatering af tip til kommentarer FAQ .
"Jeg siger kun, at sandheden er mere velsmagende, når den er krydret med salt."
Nemlig . . . så selvom det måske er sandt, at det styrende organ er dogmatisk, bør det aldrig direkte angives, at det er det. Vi er nødt til at beskrive deres faste overbevisning og forventninger om lydighed med mere eufemistisk sprog - "krydret med salt". ; s
Hvis der er nogen eisegese i denne artikel, kan jeg personligt ikke se det. Som Meleti siger, er titlen ironisk, så måske skulle den læse "GB ER dogmatisk" (uden ironi), hvilket er præcis det punkt, du kommer med - at de ikke benægter, at de er dogmatiske (selvom jeg er sikker på, hvis du anklagede dem for det) men bare ikke ønsker at blive mærket dogmatisk af modstandere (hvilket slags svarer til det samme alligevel.) Med andre ord forbeholder de sig retten til at være dogmatisk, men ikke holdes ansvarlig for det . Så ironien i... Læs mere "
Din historie er meget tæt på min, bror
Denne udsendelse lyder mere som et Jedi-mind-trick, hvor Anthony Morris står foran os og vinker med hænderne, mens han siger "Jeg er ikke her, du kan ikke se mig." Nå, hvis du ikke er der Anthony, hold op med at vifte dig med hænderne!
Hej Meleti og alle, jeg hører dine bekymringer, og hvor I kommer fra, og det er svært at give min mening i denne sag, fordi jeg ikke tror, jeg er i stand til at udtrykke al følsomhed uden at lyde konfronterende. Bror Hayden C. Covington sagde engang ”vi har altid stræbt efter at se, at vi har sandheden, før vi siger det. Vi fortsætter med de allerbedste oplysninger, vi har, men vi kan ikke vente, indtil vi bliver perfekte, for hvis vi venter, indtil vi bliver perfekte, ville vi aldrig være i stand til at tale. ” Hvis du tror at Jehova har udpeget en undervisning... Læs mere "
Hej Philip, din argumentation virker både afbalanceret og sund. Spørgsmålet er, reflekterer det situationens virkelighed? Lad os bruge det eksempel, du giver om en læge. Vi går til lægen, fordi vi ønsker hans professionelle rådgivning. Vi stoler på, at han ved, hvad han taler om, fordi han trods alt er professionel, en mand, der har brugt år på at blive uddannet inden for medicin. Vi kan dog vælge ikke at følge hans råd. Vi føler måske endda, at han tager fejl af noget. Når lægen lærte hvordan vi har det, ville lægen stoppe med at tale med os... Læs mere "
Du bemærkede, “Hidtil har ingen været i stand til at fremlægge skriftlige beviser til støtte for påstanden om at Jehova Gud har udpeget disse syv mænd - eller nogen gruppe af mænd for den sags skyld - som hans eneste kanal for guddommelig kommunikation til kristne i dag. ” Der er faktisk bevis for en slags, men ikke den slags, du foretrækker. Overvej Romerne 6:16: “Ved du ikke, at hvis du bliver ved med at præsentere dig for nogen som slaver for at adlyde ham, er du slaver af ham, fordi du adlyder ham, enten af synd med døden i lyset af eller lydighed med retfærdighed i... Læs mere "
Men blev FDS ikke udnævnt i 1914, og de er en del af denne overlappende generation Meleti? Er det ikke beviset? Jeg har denne mærkelige følelse af at gå rundt i cirkler. Måske er det derfor, det kaldes cirkulær ræsonnement ha ha
Jeg kunne leve med det faktum, at mænd er ufuldkomne og kan træffe ufuldkomne beslutninger osv. Osv. Men vi har nu en betydelig mængde information og beviser for at demonstrere, at der har været konstruktion og et meget bevidst forsøg på at vildlede, lyve, tilsløre og præfericere omkring sager af "essentiel" doktrin. Desuden skal du ikke være dogmatisk ved at erkende, at du er tilbøjelig til fejl [og med internettet kan vi kvantificere og kvalificere “fejlene” gennem årene]. Og ikke tvinge og tvinge medlemskabet til at acceptere ting som sandhed, vel vidende, at dette kan ændre sig i den nærmeste fremtid. Gør det ikke... Læs mere "
Hej Africaine, du spurgte (åben): Er denne bevægelse - jeg er i mit sjette årti i WTS - DEN godkendte kanal af Gud på jorden i dag? Svaret ville være NEJ, ikke kun fordi det er WTS, men ingen organisation overhovedet kan hævde dette, da NT-skrifterne simpelthen ikke understøtter ideen om, at en organisation har den eneste organisation, som Guds godkendelse har, og som sådan er over alle andre. . Bibelen viser, at når der stadig var en jødisk nation, kunne de som helhed blive velsignet på grund af de gode handlinger fra... Læs mere "
Under overholdelse af den nylige bortgang fra New York Yankees-spilleren Yogi Berra tilbyder jeg følgende "Yogi-isme", der på en eller anden måde synes perfekt egnet til GB:
"Vi har dyb dybde."
Tak igen Meleti; fremragende kommentar. Denne udsendelse er et andet eksempel på hvor meget af en fejlagtig beregning, det var, da disse GB er al dens guddommelige visdom, besluttede at sætte disse fyre foran et kamera.
Hej Meleti og alle, med al respekt spekulerer jeg på, om du måske misforstår, hvad broder Morris prøver at sige. Jeg tror, at du er nødt til at se på hans kommentarer og disse forhold indefra. Kommentar om morgendyrkelse er en intern diskussion. Hvis du ikke tror, at det styrende organ er den guddommeligt autoriserede undervisningsmyndighed, der er udpeget af Jehova og assisteret af den hellige ånd, kan jeg se, hvorfor du måske har et svarbogsbillede af det styrende organ, som om enhver formel undervisning er lige så central og gør det samme krav... Læs mere "
Faktisk, Philip, jeg tror, jeg misforstod, hvad han prøvede at sige. Apollos påpegede dette også for mig. Subtiliteten i hans ord undgik os begge i starten, men Apollos blev bugset af sætningen: "Nå, dette gælder ikke." Jeg antog det således, at han sagde, at det styrende organ ikke forventer, at vi accepterer dets lære uden tvivl, og at det overvejer andres meninger. Så fik Apollos det. Hvad Morris III siger er, at en anklage om dogmatisme ikke gælder for det styrende organ, fordi disse ikke er... Læs mere "
Åh. Jeg bliver nødt til at tage mine kvalme piller og se det selv nu. Hvis hvad Apollos og nu siger du er sandt ... Dette er endnu en mursten i væggen.
Det faktum, at det blev offentliggjort på JW Broadcasting, gør det ikke længere til en "intern diskussion", ligesom søstrene taler i Theocratic School, hun rådgiver måske en anden søster, men lektionen var beregnet for alle i publikum. Jeg tror A. Morris fik sin pointe over.
Philip, jeg kan se, hvad du siger i det, det kan godt være tilfældet, men på samme tid er det ikke ualmindeligt, at WT bruger dobbelt tale, hvilket for eksempel betyder, at de på den ene side siger, at noget er grønt, men forklarer det under forudsætning af at det er blåt. Eller mere praktisk, de hævder, at der er to grupper af kristne, men på samme tid bærer alle kristne de samme forpligtelser. Men hvis Morris mente, hvad du angiver, er det en frygtelig ting for Faderen, at i løbet af de sidste 100 år har de revideret over 100 doktriner / synspunkter... Læs mere "
Men når den suveræne herre er færdig med at dømme Sions bjerg og Jerusalem, så vil jeg straffe kongen af Assyr for det, han stolt har planlagt, og for den arrogante holdning, han udviser. For han siger: ”Ved min stærke hånd har jeg gennemført dette ved min strategi, som jeg har udtænkt. Jeg invaderede nationernes territorium og plyndrede deres lagerhuse. Som en mægtig erobrer nedbragte jeg herskere. Min hånd opdagede nationernes rigdom, som om det var i et rede, når jeg samler forladte æg, samlet jeg hele jorden. Der var ingen vinge flapping, eller... Læs mere "
Per Mr. Morris: ”En dogmatisk opfattelse er naturligvis uønsket. En anden ordbog siger, at hvis du siger, at nogen er dogmatiske, er du kritisk over for dem, fordi de er overbeviste om, at de har ret, og nægter at overveje, at andre meninger også kan være berettigede. Jeg tror ikke, vi ville ønske at anvende dette på beslutninger, der kommer fra den trofaste og diskrete slave i vores tid. ” Per brev fra WBTS fra 1. september 1980 TIL ALLE KREDS- OG DISTRIKTSOVERVÆGERE (side 2) [hentet fra JWLeaks]: “Husk, at for at blive udelukket behøver en frafalden ikke at være... Læs mere "
Romerne 14: 1 - Velkommen den mand, der har svagheder i sin tro, men døm ikke forskellige meninger.
”Men jeg har et par ting imod dig, for der er nogle der holder Bileams lære, som fortsatte med at lære Balak at lægge en anstødssten for Israels sønner, at spise ting, der er ofret til afguder og begå umoralitet ... . Men jeg har dette MOD DIG, at DU TOLERER kvinden Jezebel, der kalder sig profetinde, og hun LÆRER og fører mine tjenere på vildspor, så de begår umoral og spiser ting, der er ofret til afguder. ” (Åb.2: 14,20) ”Vi ødelægger spekulationer og alt det høje, der rejses mod kundskaben om Gud, og... Læs mere "
”Han (falsk profet) fik magt (Åb.9: 1) til at give ånde (Johannes 20:22) til dyrets billede (2Tess.2: 4), at dyrets billede både skulle tale og forårsage så mange som ikke ville tilbede dyrets billede (Rom.1: 23,25) for at blive dræbt. ” (Åb.13: 15)
Ved ikke, hvad siger han her, at brødrene er ok med at stille spørgsmålstegn ved undervisningen i det styrende organ, er dette en knep for at skylle dem ud, der er uenige med dem? Bare lad dem have deres måde, hvis det er det, de vil! Er dette teokratisk krigføring igen
Ny levende oversættelse
Nu ledes Israel imidlertid af berusede, der spoler med vin og svimler med alkohol. Præsterne og profeterne svimler med alkohol og mister sig selv i vin. De ruller, når de ser visioner og svimler, når de træffer beslutninger.
Og selvfølgelig bør vi ikke distraheres af den bogstavelige ordlyd af Esajas 28: 7. Disse præster og profeter var "berusede" i samme forstand som en beruset chauffør i dag, trukket af politiet, ikke er i stand til at gå en lige linje. Præsterne og profeterne kunne ikke 'gå en lige linje' i lydighed mod loven, men afveg i den ene retning efter den anden. I tilfælde af GB kaldes deres afvigelser "nyt lys" og "forbedringer", men sådanne uskyldige klingende udtryk kan ikke hvidvaskes over deres manglende opretholdelse af Guds ord og det sande eksempel på Kristus.
”Ligesom Jannes og Jambres modsatte sig Moses, således modsætter disse mænd også sandheden, mænd med fordærvet sind, afvist med hensyn til troen. Men de vil ikke gøre yderligere fremskridt; for deres dårskab vil være åbenbar for alle, ligesom Jannes og Jambres dårskab også var. ” (2Tim.3: 8-9)
Din gode Meleti, værdsat din tid og analyse af dette punkt. Det er alt for vanskeligt at tage disse brødre alvorligt, mit problem er, at jeg vil give dem fordelen ved tvivl, men ved at sætte sig i rampelyset, lyder temasange i stigende grad som tekster til sange fra Frank Sinatras sang 'I DID DET MIN MÅDE '
.... 'Enden er nær' …. 'FINAL CURTAIN' ... ,, 'I DID it MY WAY' ... da de tager afsted til deres nye hovedkvarter
Jeg er bestemt enig i sangene, min ikke-JW-husbond fulgte med til stævnet og sagde "musik lyder som mit interstellare soundtrack" og derefter sangen "forkyndelse af den gode nyhed" på en af videoerne lød som søndag morgenmesse kor… .. det forstyrrer mig, når Anthony Morris siger: “Dette er et teokrati, der styres af Gud. Ikke en samling menneskeskabte beslutninger. Dette styres fra himlen. ” …. Hvordan modtog de vejledningen fra himlen? Kom en engel for at betjene dem ?, de svarer ikke med sikkerhed, hvordan ved du 'det styres af... Læs mere "
Tak Meleti. Spekulerer altid på, hvor du får tiden fra til at læse / se, fortolke, analysere og offentliggøre. Det er sjovt, at han fortsætter med at sige Den trofaste og diskrete slave ... er ikke det dogmatisk i sig selv? Som sagt af andre her, hvorfor gider de sig i første omgang? Hvorfor føler de, at de har brug for at retfærdiggøre sig selv, forsvare sig mod såkaldte frafaldne og modstandere? Er de ikke overbeviste om, at de har velsignelsen fra Faderen eller deres storebror (som det nogle gange bruges til at henvise til Jesus)? Kan det være, at de føler presset fra regeringer / regulatorer på deres politikker... Læs mere "
Nej min ven, jeg er også en flink person, det håber jeg også. Men jeg går altid op til folk og fortæller dem, at jeg er super flot og siger, at du bedre skal tro det, ellers ... og så siger jeg, at du ikke er enig med mig. Bedre siger jeg til dem. Det går rigtig godt over. Jeg tror. 🙂
Jeg nævnte dette for et par måneder siden på det gamle websted, jeg føler, at det styrende organ er i stand til noget stort, jeg ved ikke hvorfor, men det føles, at de ved, at folk ikke køber det, de prøver at sælge al rang og fil, Jeg siger, fordi du ved, at der er mange, der siger, at disse Guardian's of Doctrines (også kendt som styrende organ) taler for den store mand ovenpå ... Men på denne video og dens komiske guld. 1. det er interessant, han nævner Apostelgerninger 6: 1-4, og hvis du tænker over dette, var det samme skriftsted, som hr. GB-medlem Jackson havde bragt... Læs mere "
Dogme er et princip eller sæt principper, der er fastlagt af en autoritet som uomtvisteligt sandt. Det tjener som en del af det primære grundlag for et ideologi eller trossystem, og det kan ikke ændres eller kasseres uden at påvirke selve systemets paradigme eller selve ideologien.
607 / 1914 er dogme og et korthus, en lære arvet fra Nelson Barbour og William Miller. Fjern det ene kort, og resten falder ned. Og du kan blive afleveret for vantro. Det lyder som om vi har været dogmatiske for mig.
Jeg ved ikke, hvad der foregår med disse fyre, men tingene er så forskellige i disse dage. De virker så hovmodige såvel som desperate til at holde deres stillinger. Jeg er enig med Deborah. De har brug for at få deres ansigter ud af rampelyset og gøre noget produktivt. Ligesom, måske blive ydmyg som et barn. Eller måske ære Gud og Kristus. Kan folk ikke se holdningerne? Jehova = GB, Jesus = GB, Kingdom = GB. Jeg er så syg af disse mennesker. Jeg kan sværge, at alle kender navnene på GB, men ikke alle 12 apostle!
Når man lytter til Anthony Morris-babling, må man stille spørgsmålstegn ved hans fornuft. Vi er ikke dogmatiske, fordi vores beslutning faktisk kommer fra Jehova. Fik jeg det rigtigt?
Tak for morgenhøjtidens diskussion om morgendyrkelse. Jeg stoppede med at se jw.org internetudsendelser for nogle måneder siden. Jeg fandt ud af, at jeg begyndte at afsky stedet for mange af GB. At indse, at dette ikke gavnede mig åndeligt i mine bestræbelser på at bygge det 'hellige tempel' for min tilbedelse til min far. Jeg fandt det bedst at bruge min tid på at læse Guds hellige ord. Men jeg fornemmer, at nogle af disse mænd må vride hænderne med fortvivlelse i det, de må indse, er et monster, som de har hjulpet med at skabe. Demonterer de alle... Læs mere "
Nå, er ikke dette dyrebart. Vi har Tony Morris 'påstand om, at ”Dette er et teokrati, der styres af Gud. Ikke en samling menneskeskabte beslutninger. Dette styres fra himlen. ” Derefter har vi de ofte citerede Ordsprogene 4:18: "Men de retfærdiges sti er som det stærke lys, der bliver lysere og lysere, indtil dagen er fast etableret." Dette vers bruges til at støtte den dogmatiske lære, at det 'åndelige lys' bliver gradvis lysere, fordi Gud giver sine tjenere øget forståelse over tid. Husk ikke, at 4. kapitel i Ordsprogene ikke har noget at gøre med øget... Læs mere "
Anonym: på dit sidste afsnit velformuleret, mindede mig om Ordsprogene 20:23 “En dobbelt vægtstand er modbydeligt for HERREN {YAHWEH}, og uærlige bange er ikke gode” (GOT) ... Præcis hvordan ved Anthony Morris om disse ting?
Det bringer ingen glæde at høre disse mænd.
At se deres ansigter på jw-tv bringer afsky.
De går døde, ikke klar over, hvad de er.
Tak Meleti for det fine og nøjagtige resume af en anden Watchtower-dødsknab.
Jeg er ikke længere den lille pige i tyverne, der engang gik promenaden bag 124 Columbia Heights forelsket i hele stedet. Forelsket, fordi jeg stolede på, at Nathan Knorr og Frederick Franz var den, de hævdede at være, af de salvede. Nu ved jeg, at sande Kristi brødre følger ham på enhver måde. De skader ikke deres bror, de tilføjer ikke regel efter regel, de frarøver ikke deres bror for hans hårdt tjente penge, de bliver ikke slaver af materialisme, de er ikke hyklere, de undskylder når de er forkerte, de gør... Læs mere "
Lad os se, om jeg skulle gå til de ældste og sige, at jeg ikke er enig med 1914 eller 1919, vi vil se, hvor dogmatisk de virkelig er.