Jehovas Vidners styrende råd (GB) gjorde for nylig krav på titlen tro og diskret slave eller FDS baseret på dens fortolkning af Mattæus 25: 45-37. Som sådan hævder medlemmerne af dette organ, at sandheden kun afsløres gennem dem i de publikationer, de producerer:

„Vi må tjene Jehova i sandhed, som det er åbenbaret i hans ord og gjort klart i publikationerne fra den trofaste og kloge slave.“ (w96 5/15 s.18)

Oprigtige studerende af Guds ord, der længes efter dybere forståelse af Skriften, er naturligvis drevet til at forske. (Hebr 5:14; 6: 1) Dette beskriver godt de af os der deltager i berøiske picketter og Diskuter sandheden. Jeg er klar over, at meget af det, der siges i denne artikel, er "forkyndelse for koret", men der er dem, der måske besøger for første gang, såvel som dem, der besøger stedet, men som endnu ikke har været med og deltager i fællesskab. Nogle føler et mål for skyld, fordi de træder uden for indoktrinering af dem, de tror, ​​er den trofaste og diskrete slave, som Jesus udnævnte i 1919.
Vores individuelle rejse til opvågning begynder, når vi griber fat i den virkelighed, at til trods for hvad andre siger, vi skal undersøge nøje Skriften for os selv for at bevise, at det, der præsenteres af FDS, er sandhed.[I] Langt størstedelen af ​​aktive Jehovas Vidner accepterer det styrende råds påstand om at sandheden er eksklusiv for de publikationer og udsendelser de producerer. Men hvordan når man frem til en afbalanceret og upartisk forståelse, hvis det eneste tilgængelige forskningsmateriale kommer fra en enkelt kilde? Når vi træder uden for boksen, bliver det smertefuldt tydeligt, at mange af vores lære er så ejendommelige, at de kun kan eksistere inden for siderne i WT-publikationer. De kan ikke bevises ved kun at bruge Bibelen. Er det ikke en forudsætning for at Bibels sandhed kan bevises ved hjælp af Guds ord? Hvis en lære ikke kan bevises ved kun at bruge Bibelen, skal det betyde, at det har mænd tilføjet til det, der er skrevet for at støtte det. Det bliver derfor tydeligt en lære af mennesker, ikke Kristus. (Apostelgerninger 17:11); 1 Kor 4: 6)
Vores erfaring i søgen efter sandheden kunne sammenlignes med processen med at købe en ny bil.

Købe en ny bil

Lad os sige, at vi er på markedet for en ny bil. Inden vi køber, vil vi undersøge. Vi har et mærke og en model i tankerne, så vi går til producentens websted for at lære mere. Vi kører til forhandleren og læser brochurer og andet reklamemateriale. Vi prøver at køre bilen. Vi bruger timer på at tale med forskellige sælgere, endda servicechefen. Alle gentager det samme krav som producenten, nemlig deres model (og mærke) er bedre end resten. Vi har nu to muligheder:

  1. Stol på det, der præsenteres på hjemmesiden. Stol på det, der er skrevet i reklamematerialet. Stol på, hvad sælgeren og servicechefen hævder. Gør dette til omfanget af vores forskning, og køb bilen.
  2. Undersøg andre mærker, tag testkørsler, se hvordan de sammenligner. Søg på internettet, læs alt tilgængeligt om enhver bil, vi overvejer. Gå ind i online auto-fora og læs kommentarerne fra dem med førstehånds erfaring med de mærker og modeller, vi ser på. Se velrenommerede forbrugerrapporter og andre autoritative og akkrediterede ressourcer. Tal med vores mekaniker, og først efter udtømmende, omfattende, velinformeret forskning køber vi den bil, vi har identificeret som bedst.

I begge tilfælde fortæller vi så vores naboer, at vi ejer markedets bedste bil. Hvilken mulighed forbereder os dog bedst, når vores naboer spørger os: "Hvordan ved du det helt sikkert?"
Hensigten med forskning er ikke at bevise, at producentens, sælgernes og servicechefens påstande er falske. Vi sælges for det meste i bilen i første omgang, men vi vil undersøge for at give os forsikring om, at vi ikke bliver taget op af smart markedsføring og vores eget ønske om et bestemt mærke og model. Producenten har en egeninteresse. Vores egne følelser kan også være involveret, når vi forestiller os, hvordan det vil føles at eje den bil, måske vores drømmebil. Alligevel skal sund fornuft være gældende for vores eget bedste. Det fortæller os, at kun gennem uden for kan vi nå frem til en afbalanceret, intelligent og informeret beslutning. Så hvis bilen er alt, hvad de hævder, at den er, kan vi købe den.
Ligesom det ville være uklogt at begrænse omfanget af vores forskning, når vi vælger en bil, er det lige så uklogt at begrænse omfanget af vores forskning, når vi beslutter, hvad der er sandhed. I tilfælde af WT-publikationer ændres sandheden fra år til år. Vi bliver ofte forbavset, når ”nyt lys” frigives, og spekulerer på, hvad den nuværende sandhed er næste i køen, der skal afvises som ”gammelt lys”. GB insisterer på, at hvert ord i hver publikation er Sandheden når den ruller af WT-trykpresserne. På mystisk vis opgives lærdomme der var åndestyret af Guds hellige ånd som falsk. Gang på gang har vi været vidne til meget offentliggjort dogme (især omgivende datoer og antitypisk profeti-fortolkning) kogt ned til simpel mening, spekulation og formodning. Alligevel var vi ikke tvunget (truet af sanktion) til at præsentere undervisningen som Sandheden mens det var "aktuelt lys?" Blev vi da ikke (under trussel om sanktion) tvunget til at afvise den samme lære som frafalden, da den ikke længere var aktuel?

Var "gammelt lys" nogensinde let?

Som det fremgår af indledende citat, fortæller ”lærerens vogtere” os Guds hellige ånd leder udleveringen af ​​sandheden gennem de publikationer, de har produceret siden 1919. Det ville nødvendigvis betyde, at Guds hellige ånd ledte skrivning af sider, der indeholder ”gammelt lys” -læren. . Kunne Jehovas ånd have styret tankerne hos brødre som udtænkte gamle lys (frafaldne) lærdomme?  I betragtning af den overflod af nu frafaldne lærdomme der findes i ældre publikationer, hvis Guds ånd faktisk instruerede Jesu trofaste slave om at skrive disse publikationer, så er Jehova og Jesus ansvarlige for den forkerte lære. Er dette endda muligt? (Jakob 1:17) Er det ikke forbløffende, hvor mange inden for vores rækker ikke tager sig tid til at tænke igennem dette?
Et eksempel på dette er det styrende råds nylige selvudnævnelse som FDS i oktober 2012. Denne undervisning er nu først og fremmest blandt Jehovas Vidner, da den bemyndiger syv personer til at fortolke skrifterne og lede organisationen. Ethvert medlem, der vovet åbent sætter spørgsmålstegn ved den skriftlige gyldighed af denne undervisning, vil blive undgået. Naturligvis insisterer GB på, at Jehovas hellige ånd ledte dem til denne nye forståelse. Men for de af os, der har eksisteret et stykke tid, lyder det ikke lidt velkendt? Insisterede ikke den foregående generation af det styrende organ på det samme? Påstod de ikke at Guds hellige ånd ledte dem, men til en helt anden konklusion, nemlig at den trofaste og kloge slave var alle de salvede kristne, der levede på jorden til enhver tid?
Så vi spørger:  Henviste Jehovas hellige ånd det tidligere styrende råd til at undervise i hvad der nu er en frafaldende forståelse? De, der hævder, at GB altid ledes af Guds hellige ånd, skal svare Ja. Men dette ville betyde at Guds hellige ånd formidlede løgn. Det er umuligt. (Hebr 6:18) Hvor længe vil medlemskab tillade det styrende råd at have deres kage og spise den også? Vi kunne korrekt definere en frafalden lære som tidligere sandhed. I dag er det sandhed, i morgen er det gammelt lys, om et år er det frafald.
Hvordan kan sandheden blive til falskhed? Er der virkelig sådan noget som "gammelt lys"?
Jeg nævnte engang for en moden pionersøster, at jeg følte, at udtrykket ”gammelt lys” er en misvisende betegnelse. Jeg spurgte hende, om gammelt lys nogensinde var “lys?” Hendes svar? Hun sagde: "Mens det var aktuelt, var det let, det var korrekt." Så jeg spurgte, om hun følte, at vores tidligere ”generation” lærte, at de, der levede i 1914, ville se Armageddon i deres levetid nogensinde var “lette”? Hun tænkte et øjeblik og svarede derefter: ”Nej, det tror jeg ikke. Da det var forkert, antager jeg, at det aldrig var let. ” Jeg spørger dig læseren: Hvor mange lærdomme fra det styrende legeme, der engang blev påstået som sandhed, er blevet falske og udgør frafald? Var de nogensinde lette? Dette får os til at undre os over: Hvor mange af vores nuværende lære vil blive afvist som gammelt lys i fremtiden?   I betragtning af at der bogstaveligt talt er tusinder af sider med gammel lysundervisning, kunne enhver rationel person konkludere, at 100% af strøm er den trofaste slavers lære sandhed? Skal vi ikke teste alle ting for at sikre, at de er sande? (1Ts 5:21)
For dem af jer, der lige er begyndt på deres opvågningsrejse, så spørg dig selv: ”Frygt jeg dybt inde inde, hvad forskning vil afsløre? Er jeg bange for at lære sandheden at tvinge mig til at træffe en beslutning? ” Vær ikke bange, brødre og søstre. (2 Tim 1: 7; Markus 5:36)

Livets cyklus af "lys"

Når en nuværende undervisning erstattes med nyt lys, bliver den nuværende undervisning gammelt lys. Efter et år eller derom er undervisning i gammelt lys frafald. Lad os illustrere den typiske livscyklus for “lys”:
Nyt lys >>>> Nuværende lys >>>> Gammelt lys >>>> Frafald
I nogle tilfælde gentager livscyklussen sig, som det er tilfældet med indbyggerne i Sodom og Gomorra, der genopstår. Denne undervisning er ændret otte gange siden bror Russells dage:
Nyt lys >> Gammelt lys >> Nyt lys >> Gammelt lys >> Nyt lys >> Gammelt lys >> Nyt lys >> Gammelt lys >> ??
Jeg vil ikke blive overrasket, hvis Kingdom Hall-biblioteker snart hører fortiden til. Især har det nye Kingdom Hall-design intet bibliotek. Det vil ikke overraske mig, hvis arkivdatabasen i WT CD-biblioteket bliver utilgængelig. Derefter vil alt, hvad der er tilbage til rang og fil, være onlinebiblioteket, som i det væsentlige kun er sterilt materiale fra de seneste publikationer, som det styrende organ godkender til forbrug. Selvfølgelig kan dette forklares for medlemmerne at de blot holder trit med Jehovas himmelske vogn.
At begrænse medlemmerne fra adgang til gamle lyspublikationer er en strategi for at redde ansigt. Men takket være de trofaste brødres flid og tilgængeligheden af ​​Internettet er de fleste ældre publikationer lige ved hånden. Dette bekymrer bestemt lærerens vogtere. De kan blive vanæret af forgængernes frafaldne lære. Ældre publikationer er fyldt med mislykkede forudsigelser og vildledende fortolkning. Kaster ikke optegnelsen i sig selv fuldstændig tvivl om påstanden om at Jehovas ånd leder deres hvert skridt? Fremførte ikke tidligere generationer af lederskab det samme krav som lærerens vogtere i dag; nemlig at Jehovas hellige ånd leder deres hvert skridt?

Blindfolden i biblioteket

For at illustrere, hvordan det styrende organ frygter forskning udenfor, forestil dig et stort offentligt bibliotek, såsom New York Public Library. Sæt dig selv der for at undersøge et bibelsk emne, der kan involvere sproglige, historiske og / eller kulturelle studier. Når du går ind i hoveddøren, er den store tilgængelige information (gang efter gang med referencemateriale) betagende. Når du fortsætter, stopper en dejlig herre med jakkesæt og et JW.org-badge dig og rådgiver, at da du er JW, skal du bære en bind for øjnene. Derefter eskorterer du dig bag på biblioteket til et meget lille hjælpeværelse og lukker døren. Herren siger derefter, at det er sikkert at fjerne bind for øjnene. Rummet er en lille brøkdel af hovedbiblioteket. Når du fortsætter, bemærker du flere gange med bøger og tidsskrifter, der er tapet af. Din guide fraråder dig at gå ned ad disse gange, da de indeholder WT-publikationer fulde af ”gammelt lys” -lærdomme. Du ankommer endelig til en enkelt gang, der er godkendt til forskning. Denne er mærket "aktuelt lys". Din guide smiler varmt og siger beroligende, mens du sætter dig ind: "Alt hvad du behøver er her."
Du finder dog snart ud, at der er skrevet meget lidt om det emne, du forsker i. Det lille, der er skrevet, kan citere en ekstern kilde, men du har ingen måde at bekræfte dens gyldighed, fordi du ikke er i stand til at få adgang til det aktuelle tilbud. Du har ingen måde at vide, om citatet blev taget ud af sammenhængen; eller endda hvis det er en retfærdig gengivelse af forfatterens holdning. Der er så meget lidt information tilgængelig, at du beslutter at fortsætte din forskning i hovedbiblioteket. Når du starter, løber manden op og advarer dig strengt om ikke at gå videre, fordi det vil betyde, at du ikke adlyder ledelsen fra det styrende legeme, den trofaste og diskrete slave.
Så gådefuld (og underholdende) som denne illustration kan synes for ikke-JW, er dette en retfærdig repræsentation af, hvordan vi forventes at forske. Hvorfor vil de have os med bind for øjnene? Hvorfor vil de have os begrænset til en enkelt gang med "aktuelt" forskningsmateriale? Det faktum, at vi er her, viser, at vi har fjernet (eller er i færd med at fjerne) den bind for øjnene.
Lad os vende tilbage til at købe en bil. Husk en meget simpel sandhed: Forhandlerpersonale er uddannet til at udnytte følelser og presse os til at købe på stedet, afhængigt udelukkende af deres partiske salgspitch. De vil ikke have os til at udføre ekstern forskning, især når bilen har en historie med store mekaniske problemer. Tilsvarende vil det styrende organ ikke have os til at udføre ekstern forskning. De er opmærksomme på, at JW-teologi har en historie med "mekaniske problemer". For årtier siden gjorde nogle af de mest videnskabelige inden for vores rækker udenfor forskning på kun en vigtig princip i vores tro. Resultaterne var intet mindre end katastrofale. Jeg deler den konto i del 2 i denne artikel.
_____________________________________________________
[I] Udtrykket FDS eller trofast og diskret slave bruges ombytteligt med GB eller styrende organ i hele denne artikel. Mens nogle måske kan indvende sig om, at anvendelsen af ​​titlen FDS på GB indebærer, at vi accepterer deres påstand om at være dem, som Jesus Kristus udpegede, er grunden til denne retoriske ækvivalens til fordel for de læsere, der endnu ikke er kommet - eller bare kommer —Til erkendelsen af, at et sådant forhold kan sættes spørgsmålstegn ved, uden at det udgør en synd.

112
0
Vil elske dine tanker, bedes du kommentere.x
()
x