Problemet med forskning - Del 2

In del 1 i denne artikel diskuterede vi, hvorfor ekstern forskning er nyttig, hvis vi skal nå frem til en afbalanceret, upartisk forståelse af Skriften. Vi behandlede også gådefuldheden om, hvordan en nu frafalden lære (”gammelt lys”) ikke logisk kunne have været udtænkt i retning af Guds hellige ånd. På den ene side præsenterer GB / FDS (styrende organ / trofast og diskret slave) de publikationer, den producerer, som uinspireret, og indrømmer endda, at dens medlemmer er ufuldkomne mænd, der begår fejl. På den anden side ser det ud til at være meget modstridende at påstå det Sandheden er gjort klart udelukkende i de publikationer, de skriver. Hvordan gøres sandheden klar? Dette kan sammenlignes med, at vejrmanden siger, at der er absolut ingen chance for regn i morgen. Så fortæller han os, at hans instrumenter ikke er kalibreret, og at historien viser, at han ofte tager fejl. Jeg ved ikke om dig, men jeg bærer en paraply i tilfælde af.
Vi fortsætter nu artiklen og deler beretningen om, hvad der skete, da nogle af de mest videnskabelige inden for vores rækker fjernede deres bind for øjnene og gennemførte forskning i "hovedbiblioteket".

En vanskelig lektion

I de sene 1960'er undersøges for Hjælp til forståelse af bibelen bog (1971) var i gang. Emnet "Kronologi" blev tildelt en af ​​de mest videnskabelige blandt ledere på det tidspunkt, Raymond Franz. På en opgave at underbygge 607 fvt som den korrekte dato for babyloniernes ødelæggelse af Jerusalem, fik han og hans sekretær Charles Ploeger tilladelse til at fjerne deres bind for øjnene og søge i de store biblioteker i New York. Skønt missionen var at finde historisk støtte til 607-datoen, skete det modsatte. Broder Franz kommenterede senere resultaterne af forskningen: (Krisen af ​​samvittighed pp 30-31):

”Vi fandt absolut intet til støtte for 607 f.Kr. Alle historikere pegede på en dato tyve år tidligere.”

I en flittig indsats for ikke at lade nogen sten være ubesværet besøgte han og broder Ploeger Brown University (Providence, Rhode Island) for at konsultere professor Abraham Sachs, en specialist i antikke spidsformede tekster, især dem, der indeholder astronomiske data. Resultatet var både oplysende og foruroligende for disse brødre. Broder Franz fortsætter:    

”Til sidst blev det tydeligt, at det ville have krævet en virtuel sammensværgelse fra de gamle skrifteres side, uden noget tænkeligt motiv for at gøre det, for at give en forkert fremstilling af fakta, hvis vores figur faktisk skulle være den rigtige. Igen, ligesom en advokat, der stod over for beviser, som han ikke kan overvinde, var min indsats at miskreditere eller svække tilliden til vidner fra oldtiden, der fremlagde sådanne beviser, beviset for historiske tekster, der vedrørte det nybabylonske imperium. I sig selv var de argumenter, jeg fremførte, ærlige, men jeg ved, at deres hensigt var at opretholde en dato, hvor der ikke var nogen historisk støtte. ”

Så overbevisende som beviset mod datoen for 607 BCE er, forestil dig dig sammen med brødrene, der laver forskningen. Forestil dig din frustration og vantro over at lære, at ankerdatoen for 1914-doktrinen ikke havde nogen sekulær eller historisk støtte? Kan vi ikke forestille os at undre os over, hvad ellers kunne vi opdage, hvis vi skulle undersøge andre læresætninger fra det styrende organ, der hævder at være den trofaste og diskrete slave?  
Et par år var gået, da det styrende organ i Brooklyn modtog en afhandling fra en videnskabelig ældste i Sverige ved navn Carl Olof Jonsson i 1977. Afhandlingen undersøgte emnet "Gentile Times". Hans omfattende og udtømmende forskning tjente kun til at bekræfte de tidligere fund af Støtte bog forskning team.
En række prominente ældste blev, ud over det styrende organ, opmærksomme på afhandlingen, herunder Ed Dunlap og Reinhard Lengtat. Disse lærde brødre var også involveret i skrivningen af Støtte Bestil. Afhandlingen blev også delt med prominente ældste i Sverige, herunder kredsløb og distriktstilsyn. Denne dramatiske situation kan tilskrives én ting og kun én ting: Undervisningen blev testet ved hjælp af andet forskningsmateriale end det, der produceres af GB / FDS.

607 f.Kr. er officielt udfordret - hvad nu?

At udfordre datoen for 607 fvt var at udfordre ankeret for den mest værdsatte og omtalte lære fra Jehovas Vidner, nemlig at 1914 markerede afslutningen på ”hedningens tider” og begyndelsen på det usynlige styre i Guds rige i himlen. Indsatsen var utrolig høj. Hvis den sande historiske dato for Jerusalems ødelæggelse er 587 fvt, slutter dette de syv gange (2,520 år) af Daniel kapitel 4 i året 1934, ikke 1914. Ray Franz var medlem af det styrende organ, så han delte sine forskningsresultater med andre medlemmer. De havde nu endnu flere beviser, både fra et historisk og bibelsk perspektiv, om at datoen for 607 f.Kr. ikke kunne være korrekt. Ville "doktrinens vogtere" opgive en dato, der ikke kan understøttes? Eller ville de grave sig selv et dybere hul?
I 1980 var CT Russells kronologi (der stod på 607 f.Kr. for at anbringe 1914) over et århundrede gammel. Desuden var 2520-årskronologien (7 gange i Daniel, kapitel 4), der fastlagde 607 fvt som året for Jerusalems ødelæggelse, faktisk brainstormen af ​​Nelson Barbour, ikke Charles Russell.[I] Barbour hævdede oprindeligt, at 606 fvt var datoen, men ændrede den til 607 fvt, da han indså, at der ikke var noget år nul. Så her har vi en dato, der ikke stammer fra Russell, men med en anden adventist; en mand, Russell skiltes med kort efter, var teologiske forskelle. Dette er den dato, hvor det styrende organ fortsætter med at forsvare tand og negle. Hvorfor opgav de ikke det, da de havde chancen? Det ville helt sikkert have krævet mod og karakterstyrke at have gjort det, men bare tænk på den troværdighed, de ville have fået. Men den tid er gået.
Samtidig var der andre årtier gamle læresætninger, der blev undersøgt af nogle lærde brødre i organisationen. Hvorfor ikke undersøge al den ”gamle skole” lære i lyset af nutidig viden og forståelse? Især en undervisning, der desperat har brug for reform, var doktrinen uden blod. En anden var læren om, at de “andre får” i Johannes 10:16 ikke er salvet af hellig ånd, ikke er Guds børn. En gennemgribende reform kunne have fundet sted inden for organisationen i et øjeblik. Rangordenen ville have accepteret alle ændringerne som bare mere ”nyt lys” under ledelse af Guds hellige ånd. Desværre, skønt de klart er klar over, at verdslige, historiske, astronomiske og bibelske beviser dømmer ankerdatoen 607 f.Kr. som uhyggelig, stemte flertallet på det styrende råd for at forlade undervisningen i 1914 som status quo, beslutter som en krop til spark der kan ned ad vejen. De må have følt, at Armageddon var så tæt på, at de aldrig ville skulle svare for denne uhyggelige beslutning.
De, der ikke samvittighedsfuldt kunne fortsætte med at undervise i doktrinen fra 1914, blev angrebet. Af de tre førnævnte brødre (Franz, Dunlap, Lengtat) forblev kun sidstnævnte i god stand, så længe han accepterede at tie. Bror Dunlap blev straks udelukket som en ”syg” frafalden. Bror Franz trak sig tilbage som GB-medlem og blev udelukket det næste år. Enhver, der talte med dem, kunne undgås. De fleste af Ed Dunlaps udvidede familie i Oklahoma blev opsøgt (som i en heksejagt) og undgået. Dette var ren skadesbekæmpelse.
Deres beslutning om at "satse på gården" syntes måske at være et sikkert valg tilbage i 1980, men nu, 35 år senere og tæller, er det en tikkende tidsbombe, der tæller ned de sidste sekunder. Den klare tilgængelighed af information via internettet - en udvikling, de aldrig kunne have forventet - viser sig at være katastrofal for deres planer. Brødre og søstre undersøger ikke kun gyldigheden af ​​1914, men alle ejendommelige undervisning af Jehovas Vidner.
Der kan ikke benægtes, at de såkaldte ”doktrinæres vogtere” er opmærksomme på, at den overvægtige bibelske og verdslige beviser modbeviser 607 f.Kr. som relevant for Bibelens profetier. Det blev givet liv af William Miller og andre adventister ned gennem det 19th århundrede, men de havde den gode mening at opgive det, før det blev en albatross omkring deres hals.
Så hvordan kan mænd, der hævder at blive ledet af Guds hellige ånd, fortsætte med at undervise denne lære som sandhed? Hvor mange er blevet vildledt af denne lære? Hvor mange er blevet mishandlet og bedømt, fordi de talte imod menneskets lære? Gud kan ikke deltage i løgn. (Hebr 6:18; Tit 1: 2)

Flittig forskning forhindrer os i at sprede falskhed

Frygter vores himmelske Fader, at vores dybkendskab til hans ord på en eller anden måde trækker os væk fra den kristne tro? Frygt han, at hvis vi deler vores forskning i fora, der tilskynder til ærlig og åben skriftlig diskussion, at vi vil snuble os selv eller andre? Eller er det modsat, at vores Fader glæder sig godt, når vi flittigt søger hans ord efter sandheden? Hvis berøerne levede i dag, hvordan antager du, at de ville modtage en ”nyt lys” -undervisning? Hvordan ville de reagere på at få at vide, at de ikke skal stille spørgsmålstegn ved undervisningen? Hvad ville deres reaktion være ved at blive afskrækket fra selv at bruge Skriften til at prøve en lærings fortjeneste? Er Guds ord ikke godt nok? (1Ts 5:21) [Ii]
Ved at hævde at sandheden i Guds ord kun afsløres gennem dens publikationer, fortæller det styrende organ os at Guds ord i sig selv er utilstrækkeligt. De siger, at vi kan ikke lære sandheden at kende uden at læse Vagttårnets litteratur. Dette er cirkulær ræsonnement. De underviser kun, hvad der er sandt, og vi ved det, fordi de fortæller os det.
Vi ærer Jesus og vores far, Jehova, ved at undervise i sandhed. Omvendt vanærer vi dem ved at lære falskhed i deres navn. Sandheden åbenbares for os ved at undersøge skrifterne og gennem Jehovas hellige ånd. (John 4: 24; 1 Cor 2: 10-13) Hvis vi repræsenterer at vi (Jehovas Vidner) kun lærer vores naboer sandhed, mens historien viser, at vores påstand er usand, gør det os ikke hyklere? Det er derfor klogt, at vi personligt undersøger enhver lære, som vi repræsenterer som sandhed.
Gå en tur med mig ned ad Memory Lane. De af os fra boomer-generationen husker godt følgende lærdomme fra 1960'erne til 1970'erne. Spørgsmålet er, hvor findes denne lære i Guds ord?

• 7,000 års kreativ dag (49,000 års kreativ uge)
• 6,000-års kronologi, der viser 1975
• Generationen af ​​1914 gik ikke bort før Armageddon ankom 

For enhver, der ikke er bekendt med denne lære, skal du blot undersøge WT CD-biblioteket. Du vil dog ikke finde adgang til en bestemt publikation, der er produceret i 1966 af organisationen, der var afgørende for 1975-undervisningen. Det ser ud til, at dette er ved design. Bogen har ret Liv evigt i frihed for Guds sønner. Jeg har tilfældigvis en papirkopi. GB (og velmenende iver) ville have os til at tro, at 1975-undervisningen faktisk aldrig var på tryk. De (og dem, der kom ind efter 1975) vil fortælle dig, at det bare var "ængstelige" brødre og søstre, der blev båret med deres egen fortolkning. Bemærk to citater fra denne publikation, og du beslutter:      

”I henhold til denne troværdige bibelsk kronologi slutter seks tusind år fra menneskets skabelse i 1975, og den syvende periode på tusind år af menneskets historie vil begynde i efteråret 1975. Så seks tusind år af menneskets eksistens på jorden vil snart være op , ja inden for denne generation. ” (s.29)

„Det ville ikke være tilfældigt eller tilfældigt, men det ville være i overensstemmelse med Jehovas Guds kærlige hensigt med Jesus Kristus, 'sabbatsherren', at løbe parallelt med det syvende årtusinde af menneskets eksistens (s. 30). )  

Et diagram findes på side 31-35. (Selvom du ikke har adgang til bogen, kan du få adgang til dette diagram ved hjælp af programmet WT Library ved at gå til side 272 i 1. maj 1968 Vagttårnet.) De sidste to poster på diagrammet er bemærkelsesværdige:

• 1975 6000 Slutningen af ​​6. 1,000-års dag for menneskets eksistens (i det tidlige efterår)
• 2975 7000 Slutningen af ​​7. 1,000-års dag for menneskets eksistens (i det tidlige efterår)

Bemærk formuleringen i ovenstående citat: "det ville ikke være tilfældigt eller tilfældigt, men i overensstemmelse med Jehovas hensigt til Jesu regeringstid ... ... at løbe parallelt med det syvende årtusinde af menneskets eksistens. ” Så i 1966 ser vi, at organisationen forudsagde i print at det ville være i overensstemmelse med Jehovas Guds kærlige hensigt, at Kristi tusindårsrig skulle begynde i 1975. Hvad siger dette? Hvad sker der før Kristi tusindårsrig? Var ikke et forsøg på at fastslå ”dagen og timen” (eller året) helt i strid med Jesu ord i Matt 24:36? Og alligevel blev vi ikke kun tvunget til at omfavne denne lære som sandhed, men til at forkynde dem for vores naboer.
Forestil dig, at berøerne havde levet under Boomer-generationen. Ville de ikke have spurgt: Men hvor findes disse lærdomme i Guds ord? Jehova ville have været meget tilfreds med os for at stille det spørgsmål dengang. Hvis vi havde gjort det, ville vi ikke have spekuleret, formodet og falsk forventning til familie, venner og naboer. Denne lære vanærede Gud. Men hvis vi skal tro på det styrende legems påstand om at Guds ånd altid leder dem, må denne fejlagtige lære være udtænkt under ledelse af hans hellige ånd. Er det endda muligt?

Så hvorfor har ting ikke ændret sig?

Lærevagterne indrømmer at være ufuldkomne mænd. Det er også en kendsgerning, at mange af de doktriner de vagt er nedarvede lærdomme fra tidligere generationer af lederskab. Vi har demonstreret på dette sted igen og igen den bibelsk karakter af doktriner, der er særlige for Jehovas Vidner. Hvad der er skuffende er, at mændene, der fører an i organisationen, har et meget omfattende bibliotek på Bethel med gangene af teologisk materiale, herunder adskillige bibeloversættelser og versioner, originalsprog ordbøger, leksikoner, konkordanser og kommentarer. Biblioteket indeholder også bøger om historie, kultur, arkæologi, geologi og medicinske emner. Jeg får tro på, at biblioteket også indeholder såkaldt ”frafaldent” materiale. Man kan retfærdigt sige, at mange af de bøger, de afskrækker rang og fil fra at læse, er tilgængelige for dem, når som helst de vælger. I betragtning af at disse mænd har adgang til en så fin forskningskilde, hvorfor klæber de sig til årtier gammel falsk doktrin? Er de ikke klar over, at deres afvisning af at opgive denne lære underminerer deres troværdighed og hævder at Gud har udpeget dem til at give mad til hjemmet? Hvorfor har de gravet deres hæle ind?

1. Stolthed. Det kræver ydmyghed at indrømme fejl (Prov 11: 2)
2. Formodighed. De hævder at Guds hellige ånd leder deres skridt, så indrømmelse af fejl ville modbevise denne påstand.
3. Frygt. At miste troværdighed blandt medlemmerne ville undergrave deres autoritet og evne til at opretholde absolut kontrol.
4. Organisatorisk loyalitet. Organisationens gode har prioritet over sandheden.
5. Frygt for juridiske konsekvenser (f.eks. No Blood-doktrinen og indrømmelse af fejl ved fejlagtig fortolkning af to-vidnereglen ved rapportering af overgreb mod børn). At annullere førstnævnte ville være at udsætte organisationen for et stort uretmæssigt dødsansvar. At afvikle overtrædelsesovertrækning vil nødvendigvis involvere frigivelse af filer med fortroligt misbrug. Man behøver kun at se på de mange katolske bispedømme i USA, der har frigivet deres misbrugsfiler for at se, hvor dette uundgåeligt vil føre. (Et sådant resultat kan nu være uundgåeligt.)

Og hvad så is problemet med forskning, specifikt forskning, der involverer studiet af skrifterne uden ved hjælp af WT-publikationer? Der er ikke noget problem. Sådan forskning giver viden. Viden (når den kombineres med Guds hellige ånd) bliver visdom. Der er bestemt ikke noget at frygte ved at forske i Bibelen uden at bibliotekaren (GB) kigger over skulderen. Så læg WT-bindene til side, og lad os studere Guds ord selv.
Sådan forskning er dog en større bekymring for dem, der ønsker, at vi accepterer noget, som ikke kun kan bevises ved hjælp af kun Guds ord. Ironisk nok er den ene bog GB bange for, at vi studerer mest, er Bibelen. De giver læbestift til at studere det, men kun hvis det gøres gennem linsen i WT-publikationer.
Afslutningsvis tillad mig at dele en kommentar fra Anthony Morris i en tale på en konference for nylig. Om emnet med dybtgående forskning sagde han: ”For de af jer derude, der ønsker at undersøge dybt og lære om græsk, glem det, gå ud i tjeneste. ” Jeg fandt, at hans erklæring var både nedlatende og selvbetjenende.
Det budskab, han formidlede, er klart. Jeg tror, ​​han repræsenterer korrekt positionen for GB. Hvis vi undersøger, vil vi komme til andre konklusioner end dem, der er beskrevet på siderne i publikationer produceret af den påståede trofaste og diskrete slave. Hans løsning? Overlad det til os. Du skal bare gå ud og prædike, hvad vi giver dig.
Ikke desto mindre, hvordan opretholder vi en god samvittighed i vores ministerium, hvis vi ikke personligt er overbevist om, at det, vi lærer, er sandhed?

"Et intelligent hjerte tilegner sig viden, og de kloge øre søger viden."  (Ordsprog 18: 15)

___________________________________________________________
 [I] Herald of the Morning September 1875 s.52
[Ii] Brødre, der har søgt støtte fra Paulus ros af berøerne, har fået at vide, at berøerne kun handlede sådan i starten, men når de først vidste, at Paulus lærte sandheden, stoppede de deres forskning.

SopaterOfBeroea