Jehovas vidner og blod - Del 1

Forudsætningen - fakta eller myte?

Dette er den første i en serie på fem artikler, jeg har udarbejdet, og som vedrører Jehovas Vidners doktrin Intet blod. Lad mig først sige, at jeg har været et aktivt Jehovas vidne hele mit liv. I størstedelen af ​​mine år var jeg en lidenskabelig kortbærende tilhænger af doktrinen Ingen blod, klar til at nægte en potentielt livreddende intervention for at forblive i låsefast solidaritet med medtroende. Min tro på læren stod på den forudsætning, at en intravenøs infusion af blod repræsenterer en form for ernæring (næring eller mad) for kroppen. Troen på, at denne forudsætning er kendsgerning, er afgørende, hvis tekster som 1 Mosebog 9: 4, Leviticus 17: 10-11 og Apostlenes handlinger 15: 29 (som alle vedrører at spise dyreblod) skal betragtes som relevante.

Må jeg først understrege, at jeg ikke er en talsmand for blodoverførsler. Undersøgelser har vist, at en blodoverføring kan resultere i komplikationer både under og efter operationen, til tider med fatale resultater. For at sikre, at undgå transfusion reducerer risikoen for komplikationer. Der er dog omstændigheder (f.eks. Hæmoragisk chok fra massivt blodtab), hvor transfusionsintervention kan være den kun terapi til at bevare livet. Et voksende antal vidner begynder at forstå denne risiko, men langt de fleste gør det ikke.

Efter min erfaring kan Jehovas Vidner og deres holdning til blodlæren opdeles i tre grupper:

1. De, der har forudsætningen (blod er næring) er kendsgerning. Disse er ofte ældre, der nægter endda mindre blodfraktioner.
2. De, der tvivler på forudsætningen, er kendsgerning. De er endnu ikke klar over, at forudsætningen (blod er næring) er det kritiske led for, at doktrinen skal være skriftligt baseret. Disse har muligvis ikke noget problem med at acceptere blodderivater. Mens de fortsat støtter doktrinen offentligt, kæmper de privat med, hvad de ville gøre, hvis de (eller deres kære) var i en nødsituation. Nogle i denne gruppe opretholder ikke opdaterede medicinske oplysninger.
3. De, der har udført omfattende forskning og er overbevist om, at antagelsen er en myte. Disse bærer ikke længere deres No Blood-kort. De informeres om medicinske procedurer og fremskridt. Hvis de forbliver i aktiv forening i menigheder, skal de være tavse om deres position. Disse har en strategi på plads i tilfælde af en livstruende nødsituation.

For vidnet koger det ned på et enkelt spørgsmål: Tror jeg, at antagelsen er kendsgerning eller myte?

Jeg inviterer dig til at overveje forudsætningen igen. Forstå, at læren er skriftlig kun hvis forudsætningen om, at blodtransfusioner udgør næring, er kendsgerning. Hvis det er en myte, risikerer millioner af Jehovas Vidner hver dag deres liv i fare for at overholde en organisatorisk undervisning, ikke bibelsk. Det er vigtigt, at alle Jehovas Vidner undersøger dette for sig selv. Formålet med denne og efterfølgende artikler er at dele resultaterne af min personlige forskning. Hvis disse oplysninger kunne fremskynde læringsprocessen for selv en person, der i øjeblikket er uinformeret før de eller deres kære er nødt til at møde en livstruende situation, min bøn bliver besvaret. Det styrende organ tilskynder til ekstern forskning inden for dette område. Et væsentligt element i forskning er at lære den tidlige historie om No Blood-doktrinen.

Arkitekterne for No Blood-doktrinen

Hovedarkitekten for No Blood-doktrinen var Clayton J. Woodworth, en af ​​de syv bibelstudenter, der blev fængslet i 1918. Han var redaktør og lærebogforfatter, inden han blev medlem af Brooklyn Bethel-familien i 1912. Han blev redaktør for Guldalderen magasinet ved starten i 1919 og forblev sådan i 27 år (inklusive årene for trøst).  I 1946 blev han fritaget for sine pligter på grund af stigende alder. Det år blev bladets navn ændret til Vågen!.  Han døde i 1951, i den modne alder af 81.

Skønt han ikke havde nogen formel uddannelse i medicin, ser det ud til, at Woodworth synes, at han var en autoritet inden for sundhedsvæsenet. Bibelstudenterne (senere kaldet Jehovas Vidner) nød en stabil strøm af temmelig særlige sundhedsråd fra ham. Følgende er kun et par eksempler:

”Sygdom er forkert vibration. Af det, der hidtil er blevet sagt, vil det være klart for alle, at enhver sygdom simpelthen er en 'ude af stand' tilstand hos en del af organismen. Med andre ord 'vibrerer' den berørte del af kroppen højere eller lavere end normalt ... Jeg har navngivet denne nye opdagelse ... Electronic Radio Biola, ... Biola diagnosticerer og behandler automatisk sygdomme ved hjælp af elektroniske vibrationer. Diagnosen er 100 procent korrekt, hvilket giver bedre service i denne henseende end den mest erfarne diagnostiker og uden nogen deltagende omkostninger. ” ( Guldalder, April 22, 1925, s. 453-454).

”At tænke folk ville hellere have kopper end vaccination, fordi sidstnævnte så frø af syfilis, kræft, eksem, erysipelas, scrofula, forbrug, endda spedalskhed og mange andre afskyelige lidelser. Derfor er vaccinationspraksis en forbrydelse, en vrede og en vildfarelse. ” (Guldalderen, 1929, s. 502)

”Vi gør det godt at huske på, at der blandt medicinerne, serum, vacciner, kirurgiske operationer osv. Ikke er noget værdifuldt, undtagen en lejlighedsvis kirurgisk procedure. Deres såkaldte “videnskab” voksede ud af egyptisk sort magi og har ikke mistet sin dæmoniske karakter ... vi vil være i en trist situation, når vi lægger raceens velfærd i deres hænder ... Læsere fra den gyldne tidsalder kender den ubehagelige sandhed om præsterne de skulle også kende sandheden om det medicinske erhverv, der stammer fra den samme dæmon, der tilbeder shamaner (lægepræster) som 'guddommelighedens læger'. ”(Guldalderen, Aug. 5, 1931 s. 727-728)

”Der er ingen mad, der er den rigtige mad til morgenmåltidet. Ved morgenmaden er det ikke tid til at bryde en hurtig. Hold fast den daglige faste indtil middagstiden ... Drik rigeligt med vand to timer efter hvert måltid; drikke ingen lige før du spiser; og en lille mængde om muligt på måltiderne. God kødmælk er en sundhedsdrink ved måltider og imellem. Tag ikke et bad før to timer efter at have spist et måltid, og heller ikke nærmere end en time før du spiser. Drik et fuldt glas vand både før og efter badet. ”(Guldalderen, Sept. 9, 1925, s. 784-785) "Jo tidligere på forhånden du tager solbadet, jo større vil være den gavnlige virkning, fordi du får flere af de ultraviolette stråler, som heler" (Guldalderen, September 13, 1933, s. 777)

I sin bog Kød og blod: Organtransplantation og blodoverføring i Amerika fra det tyvende århundrede (2008 s. 187-188) Dr. Susan E. Lederer (lektor i medicinsk historie, Yale University School of Medicine) havde dette at sige om Clayton J. Woodworth (Boldface tilføjet):

“Efter Russells død i 1916 redaktør for den anden store publikation af Jehovas Vidner, Guldalderen, egik i gang med en kampagne mod ortodoks medicin.  Clayton J. Woodworth sprængte det amerikanske medicinske erhverv som en 'institution baseret på uvidenhed, fejl og overtro.' Som redaktør forsøgte han at overbevise sine medvittne om manglerne ved moderne medicin, herunder ondskaben ved aspirin, klorering af vand, bakterieteorien om sygdom, gryder og pander i aluminium og vaccination, 'skrev Woodworth,' fordi sidstnævnte sår frø af syfilis, kræft, eksem, erysipelas, scrofula, forbrug, endda spedalskhed og mange andre afskyelige lidelser. '  Denne fjendtlighed over for regelmæssig medicinsk praksis var et element i vidnets reaktion på blodtransfusion. ”

Så vi ser, at Woodworth manifesterede en fjendtlighed over for regelmæssig medicinsk praksis. Er vi mindst overraskede over, at han protesterede mod blodtransfusioner? Desværre forblev hans personlige opfattelse ikke privat. Det blev omfavnet af de daværende rektorer for samfundet, præsident Nathan Knorr og næstformand Fredrerick Franz.[I] Abonnenter af Vagttårnet blev først introduceret til No Blood-doktrinen i juli 1, 1945-udgaven. Denne artikel omfattede adskillige sider, der beskæftiger sig med den bibelske kommando om ikke spiser blod. Skriftlig begrundelse var sund, men anvendelig kun hvis antagelsen var kendsgerning, nemlig; at en transfusion svarede til at spise blod. Samtidig medicinsk tænkning havde (ved 1945) givet langt ud over en sådan forældet forestilling. Woodworth valgte at ignorere videnskaben fra sin tid og indledte i stedet en doktrin, der var afhængig af den forældede medicinske praksis fra århundreder tidligere.
Bemærk, hvordan professor Lederer fortsætter:

”Vidnets fortolkning af den bibelske anvendelse til transfusion stole på en ældre forståelse af blodets rolle i kroppen, nemlig at blodtransfusion repræsenterede en form for ernæring for kroppen.  Vagttårnet-artiklen [1. juli 1945] citerede et indlæg fra 1929 Encyclopedia, hvor blod blev beskrevet som det vigtigste medium, hvormed kroppen næres. Men denne tænkning repræsenterede ikke nutidig medicinsk tænkning. Faktisk, beskrivelsen af ​​blod som næring eller mad var synet fra syttende århundrede læger. At dette repræsenterede århundredgamle, snarere end nuværende medicinsk tænkning om transfusion, så ikke ud til at bekymre Jehovas Vidner. “ [Fed skrift tilføjet]

Så disse tre mænd (C. Woodworth, N. Knorr, F. Franz) besluttede at skabe en lære baseret på tankerne fra syttende århundrede læger. I betragtning af at livet for hundreder af tusinder af abonnenter på Vagttårnet var involveret, skulle vi ikke betragte en sådan beslutning som hensynsløs og uansvarlig? Rang-and-file-medlemmer mente, at disse mænd blev ledet af Guds hellige ånd. Få, hvis nogen, havde tilstrækkelig viden til at udfordre de argumenter og referencer, de fremførte. En politik, der kunne (og ofte gjorde) involvere en beslutning om liv eller død for tusinder, afhang af fordelene ved en arkaisk opfattelse. Denne holdning havde den utilsigtede (eller ikke) konsekvens af at holde Jehovas Vidner i rampelyset og vedvarende indtryk af, at JW'er var de eneste sande kristne; de eneste, der ville sætte deres liv på banen til forsvar for ægte kristendom.

Resterende adskilt fra verden

Professor Lederer deler nogle interessante sammenhænge omkring vidnerne på det tidspunkt.

”Under Anden Verdenskrig, da det amerikanske Nationale Røde Kors mobiliserede bestræbelser på at indsamle enorme mængder blod til de allierede, opfattede Røde Kors embedsmænd, PR og politikere bloddonation på hjemmefronten som patriotisk pligt for alle sunde amerikanere. Alene af denne grund kan bloddonation have vækket Jehovas Vidners mistanke. I både første verdenskrig og anden verdenskrig skabte vidnernes fjendtlighed over for den sekulære regering spændinger med den amerikanske regering.  Nægtelsen af ​​at støtte krigsindsatsen ved at tjene i de væbnede styrker førte til fængsling af sekts samvittighedsfulde modstandere. ” [Fed skrift tilføjet]

I 1945 løb patriotismens glød højt. Lederskab havde tidligere besluttet, at for en ung mand at udføre civiltjeneste, når han blev udarbejdet, ville være et kompromis om neutralitet (en position, der endelig blev vendt med "nyt lys" i 1996). Mange unge brødre blev fængslet for at nægte at udføre civiltjeneste. Her havde vi et land, der betragtede donering af blod som det patriotisk ting at gøre, mens i modsætning hertil ikke ville unge vidner mænd ikke engang udføre civiltjeneste i stedet for at tjene i militæret.
Hvordan kunne Jehovas Vidner donere blod, der kan redde en soldats liv? Ville det ikke betragtes som støtte for krigsindsatsen?

I stedet for at vende politikken og lade unge vidnemænd acceptere civiltjeneste gravede ledelsen deres hæle ind og vedtog No Blood-politikken. Det betyder ikke noget, at politikken baserede sig på en forladt, århundredgammel forudsætning, bredt anerkendt som uvidenskabelig. Under krigen var Jehovas Vidner mål for meget latterliggørelse og hård forfølgelse. Da krigen var forbi og patriotismens glød aftog, ville lederskab måske ikke have set No Blood-doktrinen som et middel til at holde JW'er i rampelyset, velvidende om at denne holdning uundgåeligt ville føre til sager i Højesteret? I stedet for at kæmpe for retten til at nægte at hilse på flag og for retten til at gå fra dør til dør, var kampen nu for friheden til at vælge at afslutte dit liv eller dit barns liv. Hvis ledelsesdagsordenen var at holde Jehovas vidner adskilt fra verden, fungerede det. Jehovas Vidner var igen i rampelyset og kæmpede sag efter sag i mere end et årti. Nogle tilfælde involverede nyfødte og endda de ufødte.

En doktrine for evigt ætset i sten

I sammendraget er det denne skribents opfattelse, at No Blood-doktrinen blev født som svar på paranoia omkring krigstidens patriotisme og det amerikanske Røde Kors bloddrev. Vi kan nu forstå, hvordan en sådan travesty blev sat i gang. I retfærdighed over for de ansvarlige mænd forventede de, at Armageddon ville ankomme til enhver tid. Dette påvirkede bestemt deres kortsigtighed. Men hvem holder vi så ansvarlige for spekulationerne om, at Armageddon var så nær? Organisationen blev ofre for deres egen spekulation. De følte sandsynligvis, at da Armageddon var så nær, ville de få blive berørt af denne doktrin, og hey, der er altid opstandelsen, ikke?

Da det første medlem af organisationen nægtede blod og døde på grund af hæmoragisk chok (formodentlig kort efter 7 / 1 / 45 Vagttårnet blev offentliggjort), blev doktrinen for evigt ætset i sten. Det kunne aldrig ophæves.  Samfundets ledelse havde hængt en enorm møllesten rundt om organisationens hals; en, der truede dens troværdighed og dens aktiver. En, der kun kunne fjernes i tilfælde af et af følgende:

• Armageddon
• En levedygtig bloderstatning
• Kapitel 11 konkurs

Det er klart, at der endnu ikke er sket nogen. Med bortgangen til hvert årti er møllesten vokset eksponentielt større, da hundreder af tusinder har bragt deres liv i fare i overensstemmelse med doktrinen. Vi kan kun gætte på, hvor mange der har oplevet en utrulig død som følge af at overholde en kommando af mennesker. (Der er en sølvfor til det medicinske erhverv diskuteret i del 3). Generationer af organisationsledelse har arvet dette mareridt af en møllesten. Til deres forfærdelse, disse læres vogtere er blevet tvunget til en position, der kræver, at de forsvarer det uforsvarlige. I et forsøg på at opretholde deres troværdighed og beskytte organisationens aktiver har de været nødt til at ofre deres integritet, for ikke at nævne det større offer i menneskelig lidelse og tab af liv.

Den kloge misbrug af Ordsprogene 4:18 vendte effektivt tilbage, da den forsynede arkitekterne i No Blood-doktrinen med reb, der var tilstrækkeligt til at hænge organisationen. Da de var overbeviste om deres egne spekulationer om Harmageddons nært forestående, blev de opmærksomme på de langsigtede konsekvenser af handlingen. No Blood-doktrinen forbliver unik i sammenligning med alle andre doktrinære lærdomme fra Jehovas Vidner. Enhver anden undervisning kan ophæves eller opgives ved hjælp af det “nye lys” trumfkort, som ledelsen opfandt for sig selv. (Ordsprogene 4:18). Imidlertid kan det trumfkort ikke spilles for at ophæve doktrinen Ingen blod. En vending ville være en indrømmelse fra lederskabet om, at læren aldrig var bibelsk. Det ville åbne oversvømmelsesportene og kunne føre til økonomisk ødelæggelse.

Påstanden skal være, at vores No Blood-doktrin er bibelsk for at troen skal beskyttes under forfatningen (første ændring - fri udøvelse af religion). Men for os at gøre kravet er troen bibelsk, Forudsætningen skal være sand. Hvis en transfusion er ikke spiser blod, ville ikke Johannes 15:13 klart give mulighed for at donere sit blod for at hjælpe sin næste med at blive levende:

"Større kærlighed har ingen end dette, at man lægger sit liv for sine venner." (Johannes 15:13)

Donering af blod kræver ikke en læg hans liv. Faktisk medfører donation af blod ikke donor overhovedet nogen skade. Det kan betyde liv for den, der modtager donorens blod eller derivater (fraktioner) produceret af donorblod.

In del 2 vi fortsætter med historien fra 1945 til i dag. Vi vil bemærke den undergrav, der er ansat af Society Leadership for at forsøge at forsvare det uforsvarlige. Vi adresserer også forudsætningen og viser det umiskendeligt at være en myte.
_______________________________________________________
[I] For det meste af 20^th århundrede henviste vidner til organisationen og dens ledelse som “samfundet”, baseret på en forkortelse af det juridiske navn, Watch Tower Bible & Tract Society.