[Fra ws15 / 11 til jan. 11-17]
”Gud er kærlighed.” - 1 John 4: 8, 16
Hvilket vidunderligt tema. Vi skulle have et halvt dusin vagttårne hvert år på dette tema alene. Men vi må tage det, vi kan få.
I afsnit 2 mindes vi om, at Jehova har udpeget Jesus til at dømme den beboede jord. (Apostlenes gerninger 17: 31) Det vil være interessant at notere sig de svar, der blev givet på dit møde for at se, om brødrene forstår det punkt, at dette ikke er en dom i Armageddon, men den 1,000-årige dommedag, hvor Kristus vil regere.
I afsnit 4 rejses spørgsmålet om universel suverænitet. Var det virkelig det spørgsmål, som Satan rejste? Det kan synes logisk for et sind, der er trænet af Vagttårnets publikationer, men spørgsmålet er, hvorfor findes ikke ordene "universel suverænitet" i Skriften? Hvorfor er forklaringen i afsnittet ikke bakket op af understøttende skrifter? (For en detaljeret analyse af dette emne, se denne artikel.)
Afsnit 5 udsteder en almindelig refrain: "I dag bliver verdensforholdene værre."
Nogle af de svagere menneskelige ledere i historien har fundet, at du kan narre alle mennesker nogle af tiden, hvis du fortsat gentager den samme løgn igen og igen. Folk accepterer bare det som evangelium, fordi de aldrig holder op med at tænke over det.
Blir verdensforholdene virkelig dårligere? Er der flere krige nu? Dør flere mennesker nu, da gjorde det fra 1914 til 1940? Dør flere mennesker af sygdomme end for 80 eller 100 år siden? Hvorfor er den gennemsnitlige levetid betydeligt højere nu, end den var dengang? Er der mere etnisk og social tolerance nu, end der var 50, 70 eller 90 år siden? Er den økonomiske velstand større nu, end den var i din fars eller bedstefars levetid?
Spørg dig selv dette, 'Hvis forholdene bliver værre, ville du ikke foretrække at leve tilbage, da de ikke var så dårlige? Måske fra 1914 til 1920. Bare undvig kuglerne og inhaler ikke for dybt, da den spanske influenza handlede. Eller måske 1930'erne under den store depression. Men ikke at bekymre dig, at det kun varede 10 år. Derefter sluttede den økonomiske opblomstring, der blev bragt af 2. verdenskrig.
Der er en nøgtern advarsel i afsnit 9, som Jehovas Vidner bør følge: ”Jehova afskyr voldelige og villedende mennesker.” Vold kan antage mange former. Det kan f.eks. Være psykologisk. Følelsesmæssigt misbrug kan være endnu vanskeligere at komme sig fra end fysisk mishandling eller vold. Hvad angår bedrag, hvis vores ord vildleder mennesker til at tage et livsforløb væk fra Gud, hvor meget vil kærlighedens Gud hader en sådan handling?
Deltagerne i de 110,000 menigheder over hele verden vil helt sikkert, når de studerer afsnit 11, konkludere at 'de retfærdige vil finde udsøgt glæde på jorden' i perioden umiddelbart efter Harmageddon. Men er det virkelig med en opstandelse af milliarder af uretfærdige en rimelig antagelse? Bibelen siger endda, at der vil være krig, når den messianske regeringstid slutter. Først når Satan og hans horder til sidst ødelægges, kan ordene i Sl 37:11 og 29 se deres opfyldelse. (Åb 20: 7-10)
Når du læser afsnit 14 og 15, skal du overveje sammenhængen med alle de citerede skrifter. De gælder ikke for en jordisk klasse af trofaste tjenere. De er skrevet med Guds børn i tankerne. Det er rigtigt, at Kristus døde for hele menneskeheden. Derfor er der to opstandelser. Det første til evigt liv er for Guds børn. Det andet er til jorden for de uretfærdige, så de kan få en retfærdig og fri mulighed for at benytte sig af værdien af Jesu offer. Bibelen sørger ikke for en tredje opstandelse, en tredje gruppe. Det er kun Jehovas Vidner, der gør det.
Det tredje temaspørgsmål (s. 16) er: "Hvad har det messianske kongerige gjort, der overbeviser dig om, at det er Guds kærlige arrangement for menneskeheden?"
Svaret på dette er: "Intet." Det messianske kongerige er endnu ikke begyndt, eller skal vi tro, at 1,000-årsreglen er begyndt? I så fald er der kun 900 år tilbage. (Se Hvornår begyndte Guds rige at herske?)
I afsnit 17 bliver vi ført til at tro, at Jesus har tilbragt de første 100 år af hans messianske regeringsførelse med at herske over organisationen af Jehovas Vidner. Dette ville gøre Jesus ansvarlig for al den medicinske silliness fra Woodworth's redaktionen (1919-1945), Rutherfords forudsigelse fra 1925 om verdens ende, Franzs fiasko fra 1975, det årtier lange og truende problem med vores mishandling af børnemishandling og den forfærdelige måde, hvorpå udstødelse er blevet brugt til at undertrykke de små. Hvis dette er et bevis på Jesu messianske styre, hvem vil virkelig have nogen del af det?
Dette er endnu en måde, hvorpå den falske lære om 1914 har bragt bebrejdelse over Jesus og Jehovas navn.
Artiklen lukkes ved at tale om vores to største falske lære:
„Bibelsk profeti viser, at Guds himmelske rige blev oprettet, da Kristi nærværelse begyndte i 1914. Siden da har der været en samling af de resterende, der vil herske sammen med Jesus i himlen såvel som af“ en stor skare ”af mennesker, der vil overleve. dette systems afslutning og føres ind i den nye verden. (Åb 7: 9, 13, 14) ”
Hvis en bibelsk profeti virkelig viste at Kristi tilstedeværelse begyndte i 1914, hvorfor nævner forfatteren ikke de bibelske henvisninger for at støtte det? Hvis du vil se, hvor virkelig skrøbelig hele fortolkningsstrukturen er, skal du tjekke ud 1914 - En litany af antagelser. Hvad angår den falske lære, der stammer fra forkert anvendelse af John 10: 16 ("andre får" -læren), lad os overveje det til at overveje i næste uge.
Jeg elsker det afsnit 15, har Johannes 3:16 i parentes, med Gud elskede verden [af udløselig menneskehed], det er ikke, hvad skriften siger, vent så skal vi tilbage til den gamle skole NWT bibler og der parenteser [] fordi jeg savnede dem, åh vent, de er væk siden 2007/2008 af NWT-bibelen Nice !!!, jeg griner, hvordan organisationen kaster derinde egne dogmer, når de nogensinde kan, og du ved lørdag / eller søndag en ældste er vil påpege dette. Men jeg spekulerer på, om de fortæller folk dette, når de går dertil... Læs mere "
Markus 8:31 identificerer generationen. Så i vers 38 i det samme kapitel får vi at vide, at Jesus vil afvise den samme generation, når han vender tilbage i fremtiden. Han beskæftiger sig med dem, som det var, når han vender tilbage. Billedet kommer frem, at generationen først vises, når Jesus vandrede jorden og spænder over en kontinuerlig alder eller eon, indtil han vender tilbage. Selvom det begynder med de religiøse ledere og jøder på Jesu tid, omfatter generationen alt det perverse samfund, der er fortsat med at afvise Kristus gennem århundreder. På denne måde kan vi forene Jesus med at afvise denne generation... Læs mere "
Jeg ser to problemer med denne tankegang, men af dem er det vigtigere, at Jesu ord kan forstås på en af to måder. At forstå det som du har forklaret kræver, at vi accepterer en ikke-standard definition af hans ord, naturligvis en, som hans lyttere ikke ville have forstået. Eller vi kunne forstå at han henviser til den onde generation han talte til. Hvordan kunne han så afvise dem, når han vender tilbage, da de alle er døde. Vi må huske, at han er dommer for de levende og de døde. (Apostelgerninger 10:42) Han... Læs mere "
For det første fremsatte Jesus som vi kender adskillige udsagn, som hans lyttere ikke forstod eller værdsatte. Dette rapporteres igen og igen i skrifterne. Hans egne disciple misforstod gang på gang. De fik simpelthen ikke fornemmelsen af, hvad han sagde. Forestil dig derfor dem, der afviste ham direkte. For det andet, hvis generationen spænder over en tidsperiode, ville han kun skulle henvende sig til dem, der er i live på det tidspunkt. Da de, der bliver behandlet, er KARAKTERISERET af en fremherskende holdning til afvisning. Det er ikke specifikke individer, der behandles, men... Læs mere "
Den bibelske beretning viser tydeligt, at det generelle mønster var, at Kristus lyttere sjældent forstod alt, hvad han sagde. Jesus kommenterede at mange af de dybere ting ikke var beregnet til at blive forstået af dem der afviste ham.
Dette ville have været meget mere blandt de jødiske religiøse ledere, der var fuldstændig lukkede over for alt, hvad Kristus sagde.
Sandt nok, men vi kan næppe bruge det som en grund til at akkreditere en ikke-standard definition af 'generation'. Dit andet punkt spores ikke. Hvis andre generationer efter hans dag skulle vise de samme egenskaber som den generation, ville de også blive afvist af ham, da det samme princip ville gælde. Der er ikke behov for at oprette en definition af ordet, der ikke er, hvad hans tilhængere ville have forstået. For eksempel Mt. 23:35, 36 er meget specifik for, hvilken generation han taler til, og hvilken straf der vil blive modtaget for dem. Mens holdningen den generation... Læs mere "
Problemet er forvirringen omkring ordet "generation" i denne sammenhæng. Det græske, genea (generation) har en langt større betydning end ordet generation bærer på engelsk. Vores engelske ækvivalent er en dårlig erstatning. Det er for en dimensionelt. Dette er ikke tilfældet med det græske område. For at få den rigtige fortolkning er det første mest grundlæggende trin at forstå, hvad genea egentlig betyder. Det engelske ord generation er langt til begrænset. Nogle bibler bruger ordet alder. Dette er bedre, men har også sine begrænsninger. I denne sammenhæng vedrører generation (genea) korrekt varigheden af... Læs mere "
Jeg glemte at nævne, vi er nødt til at få dette koncept med generationer (flertal) ud af vores sind. Det er en generation eller alder, eon.
ANTONINVS, du bliver ved med at gentage din sag uden at bevise. Fortolkning ja, men ikke en, der passer til alle fakta. Måske har du lyst til at åbne et emne om DTT. Jeg deltager gerne. Du kan starte med at vise bevis for, at alle de gange Jesus henviser til den onde generation, brugte han ikke generation i den forstand, vi forstår det, men i den forstand, du hævder, betyder det på græsk. Du bliver også nødt til at harmonisere denne fortolkning med alle de andre relevante skrifter.
Overvej dette til en start. I Mattæus 24: 29-31 hedder det, 'at straks efter opstandelsen sender Jesus sine engle for at samle sine udvalgte.' Hvis trængslen i disse dage fandt sted i det første århundrede, som du hævder, hvornår og hvordan sendte Jesus straks efter at have sendt sine engle ud for at samle de udvalgte. Som du ved godt, skete dette ikke i det første århundrede. Hvis det havde været, ville den stakkels apostel Johannes for en have været efterladt. Skriften er klar, Jesus sender sine engle ud for at samle sine udvalgte umiddelbart efter trængsel. Hvis vi placerer trængslen... Læs mere "
>> Overvej dette til at begynde med. Nej, du læste måske min sidste kommentar. Jeg ville ikke have dig til at starte en diskussion her. Dette er en kommentarsektion, der ikke er velegnet til komplekse frem og tilbage diskussioner. Jeg opretter snart en særlig diskussionsforum med Apollos, forhåbentlig i løbet af weekenden. Hvis du gerne vil forberede en indsendelse, kan vi gøre det til vores første emne. I øvrigt har jeg allerede besvaret de spørgsmål, du har rejst på de indlæg, jeg gav dig links til i en tidligere kommentar. Når du forbereder din indsendelse, vil du dog gerne tage fat på, hvordan du ved det... Læs mere "
Hej Meleti, tak fordi du kom tilbage til mig, jeg sætter pris på det. Overvejede du mit sidste punkt nøje? Dit svar ser ud til at indikere, at du savnede mit punkt. Versene selv fastsætter tidspunktet for begivenheden, ikke mig, fordi de beskrevne begivenheder accepteres universelt som fremtidige begivenheder. Jeg er ikke sikker på, hvordan jeg ellers kan sætte det. Jeg ville have troet, at det er selvindlysende, da de pågældende vers ikke giver plads til vridning. Detaljerne er specifikke og umiskendelige. Jeg har ikke noget imod at diskutere dette på det forum, du foreslår. Jeg forstod din invitation til at gøre det. Jeg følte dog,... Læs mere "
For at omformulere det på en anden måde, er det ikke mig, der siger, at begivenhederne, der er skitseret i Matt 24: 29-31, er fremtidige, det er selve bibelskontoen, der umiskendeligt placerer disse begivenheder i fremtiden.
Er der nogen, der antyder, at de ikke er fremtid? Jeg har måske gået glip af den kommentar.
ANTONINVS, jeg har ikke gået glip af dit punkt. Jeg ser alvorlige mangler ved det. Imidlertid er kommentarsektionen - jeg ved, at jeg gentager mig selv - ikke det rette forum til denne diskussionstid. Jeg har allerede lavet omfattende forskning om dette emne og offentliggjort den forskning. Dine argumenter har ikke taget fat på disse punkter, men det ser ud til at du vil fremme dine egne, mens du ignorerer mine. Det er fint. Vi har oprettet et forum netop for sådan en beredskab. Med hensyn til dette: "Jeg følte dog, at mine point ville få større eksponering på dette forum", hvis du kan bevise dine point på det andet forum, der ville involvere... Læs mere "
Tak for tilbuddet, lyder godt.
Dejlig artikel.
Sidste afsnit: “Hvis en bibelsk profeti virkelig viste, at Kristi tilstedeværelse begyndte i 1914, hvorfor citerer forfatteren de bibelske henvisninger til støtte for det?”
Jeg ved, hvad du mente, men dette har brug for lidt omfrasering. 🙂
Tak, der forlader stille. Jeg ordner det.
Bare det at tænke på kommentarerne om at se Jesus vende tilbage kan ikke tages bogstaveligt, fordi de, der har gennemboret ham, ikke længere vil være i live. Bare at tænke på, at hvis de, der har gennemboret ham, ikke er i live, så vil de heller ikke se ham ved opfattelse, er de heller ikke ligeglad med bogstaveligt talt. Der var en romersk soldat, der bogstaveligt talt gennemborede ham så vidt jeg ved, men verset ser ud til at tale om et antal mennesker, for det bruger udtrykket de. Kunne det tale om de romerske soldater eller den jødiske sanhedrin. Eller... Læs mere "
Hej far jack
Begrundelse fra Skriften side 343, afsnit 3, giver en forklaring, som jeg personligt ikke finder anstødelig. Der er andre gyldige forklaringer, der let afviser ethvert opfattet problem med "dem, der gennemboret ham" var der for at se ham.
Denne særlige indsigelse kan let og tilfredsstillende bringes til hvile.
Alle de bedste.
Jubel og jeg giver dig endda tommelfingrene derop. Lyd .
Hej FJ
Du er velkommen, alt bedst.
Tak Meleti, vær opmærksom på, at hovedteksten ikke er fra Johannes 4: 8,16, men fra 1 Johannes 4: 8,16. Alt i alt scannede jeg igennem artiklen og spekulerer på, om denne artikel faktisk øger deres forståelse for det faktum, at Gud er kærlighed. Titlen er forkert faktisk fordi han ikke er kærlighedens Gud, men er kærlighed. I par. 2, Det indikerer først, at lydighed er nøglen, men sand kærlighed betyder, at det er en gave, nåde ikke en belønning for at være lydig. Men for organisationen er lydighed meget vigtigt ... .. Jeg er ikke overbevist om at tillade lidelse (dødsfald, krige, voldtægt, overgreb... Læs mere "
Hej Menrov Jeg sætter pris på dine kommentarer. Men når det hele er kogt ned, kommer det til en uundgåelig kendsgerning, "Gud er kærlighed". Hvis man mener, at Bibelen er Guds inspirerede, ufejlbarlige, ufejlbarlige ord, så er det et svagt punkt, om man finder udsagnet "Gud er kærlighed" vanskeligt at tro eller acceptere. Vi kan ikke på den ene side hævde, at Bibelen er ufejlbarlig, og på den anden side vælge og vælge, hvad vi accepterer fra dens sider. Hvis vi siger, at Bibelen er Guds inspirerede ord, er vi forpligtede til at acceptere alt det... Læs mere "
Hej ANTONINVS, tak for feedback. Sandsynligvis min formulering, men det er ikke det, at jeg ikke tror, at Gud er kærlighed. Mit punkt var, at de fleste af eksemplerne, der er givet i undersøgelsesartiklen, ikke giver mig bevis for, at Gud er kærlighed. Bortset fra hans søn, som er en handling og et bevis på kærlighed.
Med hensyn til bibelens ufejlbarhed kan jeg kun sige, at jeg har fuld tillid til meddelelsen i bibelen, men da ALLE oversættelser er læsbare, tager jeg ikke automatisk hvert ord eller sætning som 100% korrekt eller sandt.
Hej Menrov Tak for afklaringen. Jeg sætter pris på det. Jeg undskylder, det ser ud til, at jeg fik den forkerte ende af pinden. Hvad du siger om bibeloversættelser, der indeholder fejl, er sandt. Jeg vil dog sige, at når det kommer til en simpel erklæring om fakta som "Gud er kærlighed", er det ikke et udsagn, der egner sig til nogen fortolkning. Det er selvforklarende og kræver ingen begrundelse. Der er tidspunkter, hvor betydningen og hensigten med et vers er uomtvistelig. Det er klart, at dette er en af disse tidspunkter. Der er snesevis af komplekse oversættelsesproblemer. Som du med rette... Læs mere "
Jeg er enig i, at nogle bibeloversættelser indeholder fejl. Det kan ikke bestrides. Men jeg finder ikke mange af dem. De fleste er let plettet. Efter min opfattelse ser jeg disse "fejl" mange gange som bare "en anden smag". Det hele er is, men bare forskellige smag. Jeg er glad for, at Gud tillod mænd at oversætte Bibelen på mange måder. Det giver dig bare mere dybde. Ligesom Johannes 1: 1. Er det "Ordet var Gud", eller er det "guddommeligt"? Heck, selv "en gud" giver perspektiv. Men ”Gud” er lidt mere reflekterende. Siger vi Jesus blev tilbedt, eller... Læs mere "
Hilsen Vincent, Godt at modtage dine tanker. Jeg er bange for, at jeg ikke kan gå helt overens med din ræsonnement. Brug kun et af de punkter, du nævnte, vil jeg illustrere hvorfor. Det ”ord” der er omtalt i Johannes 1: 1. Du er måske måske ikke klar over, at store bogstaver ALDRIG blev brugt i alle de originale græske manuskripter. Derfor skal det i Johannes 1: 1 oversættes som "ord" ikke "ord". Du undrer dig måske, så hvad? Hvordan ændrer det noget? Implikationen er enorm, simpelt sagt, hvis "ord" er stort, bliver det en titel og henviser til en person. Hvis det forbliver ukapitaliseret, er det omvendte... Læs mere "
Tak ANTONINVS. Ja, jeg er enig med ALT, du sagde. "I starten var der Guds storslåede design, og denne erklæring var hos Gud, relateret til ham som hans projekt, og det var fuldt udtryk for Gud selv." Jeg har den oversættelse selv. Det er min favorit! Kristus er logoerne. Jeg antager, Johannes 1: 1 er et af de skriftsteder, der er lettere at finde ud af på grund af det faktum, at mange fejl i Bibelen er forbundet med, at folk ønsker at tro på treenigheden. Den måde, jeg tænker på, er at når du først har det store billede af, at Kristus er... Læs mere "
Hej Vincent, tak for dine venlige bemærkninger, jeg værdsætter dem. Jeg vil med glæde dele med dig, hvad jeg har lært om John 1: 1. Dette er et fascinerende emne. Meget få mennesker ved faktisk, hvad indledningsversene af John virkelig taler om. Accepterer simpelthen den traditionelle forklaring. F.eks. Kun et hurtigt punkt, og dette kan komme som et direkte chok for mange, de fleste af de store trinitariske sind, især de vigtigste lærde i det 20. århundrede og fremover, erkender åbent, at Jesus i kapitel 10 først kommer Jesus i betragtning, indtil vers XNUMX kl... Læs mere "
ANTONINVS.
PS: Du er velkommen til at e-maile mig om dette emne. Jeg er i afsnittet "Find venner" under vinman. Dette er et emne, som jeg elsker og har ændret livet på mange måder.
For ikke at komme ind i den teologiske diskussion, men holde det med grammatikken, havde antikgræken store bogstaver, så det var en oversættelse, der besluttede, om de skulle kapitalisere eller ej. For det andet kan kapitalisering bruges til at henvise til en person, men det er ikke begrænset til det. Store bogstaver bruges til at oprette et eget navneord, i det væsentlige et navneord, der er et navn. For eksempel kapitaliserer vi Gud med henvisning til den ene sande gud baseret på vores teologi. På græsk er det "ho theos", bogstaveligt talt "guden", mens vi kapitaliserer det for den samme effekt:... Læs mere "
Hej Meleti,
Ikke for at gøre for finere pointe om det. Men næsten ingen engelsk bibel før KJV-aktiverede logoer. Det ser ud til, at det ikke blev betragtet som et ordentligt substantiv.
Jeg taler flydende italiensk, spansk og portugisisk. Jeg kan forsikre dig om, at det samme gælder de tidligere bibler (16 - 17 århundrede) på disse sprog.
Ændringsformularen "ord" til "ord" ser ud til at være kommet meget senere, fra KJV og fremefter.
Engelsk har ændret sig meget gennem disse århundreder. Hvad der er vigtigt, er ikke hvad der blev gjort dengang, men om det i moderne engelsk er hensigtsmæssigt at oversætte logoer som et substantiv.
Hej Meleti,
Overvej dette:
Mange prominente tritarier accepterer, at Jesus ikke kommer i betragtning for første gang, indtil Johannes 1: 10. Og disse er die-harde trinitariere.
Raymond E. Brown, (katolsk), NT Wright (anglican) og James Dunn blandt mange andre.
Det er klart, at sproget har udviklet sig, ikke er den afgørende faktor. Det er teologi er faktoren.
Hej igen Meleti, ligesom dig, vil jeg ikke sætte mig fast i en diskussion af Johannes 1: 1. I sidste ende ville det være meget tidskrævende, og der ville være lidt opnået. Jeg er sikker på, at du er enig. Der er et meget stærkt argument for at hævde, at Jesus ikke kommer til syne, før vers 10 i Johannes, kapitel 1. Der kan uden tvivl gøres det samme krav til støtte for den standardposition, at Jesus er ordet. At slippe en erklæring som 'sprog er ændret' er dog ikke en af dem. Vi har ret til noget mere solidt end det. Vær venlig... Læs mere "
Ikke at bekymre sig. Jeg tager det ikke som en kritik. Jeg tror dog, du har mislæst min mening. Jeg hævdede ikke, at fordi nyere oversættelser udnytter Logos, at dette udgør et bevis på, at logoer henviser til en person. Min begrundelse var baseret på det indtryk, jeg fik af det, du skrev, at du baserede dit argument på, hvordan ældre oversættelser gengav ordet. Så da jeg sagde "sprog er ændret", antydede jeg ikke, at den måde, en oversætter vælger at gengive noget på, nogensinde skulle tages som bevis for et teologisk argument. Det mente jeg kun, hvis vi er... Læs mere "
Hej Meleti,
Tak for din afklaring, meget værdsat. Vi har måske tale på tværs af formål uden at vide det. Alt godt.
Jeg er helt enig. Måske læste jeg dig forkert. Jeg troede, at du baserede noget af dit argument på det faktum, at meget gamle oversættelser ikke udnyttede logoer, når de gengives til engelsk. Jeg er enig. Om det skal betragtes som et eget substantiv på engelsk eller ej, skal være baseret på, hvad resten af skrifterne afslører om logos karakter. Men du kender allerede min holdning, hvis du har læst kategorien om BP “Ordet”.
Hej Meleti,
Det er altid lidt sværere at forklare sig via stykkevise chats, når der er involveret komplicerede emner. Det er en fin balance mellem at undgå at skrive en bogs forklaring og at være kortfattet og alligevel forstået.
Tak igen.
Fortæl mig om det ... 🙂
Tak Menrov. Jeg ordner det.
1. Korinther 11:26 siger: "For hver gang du spiser dette brød eller drikker dette bæger, bliver du ved med at forkynde Herrens død, indtil han kommer." NWT
Hvis Kristus kom og har været til stede siden 1914 som JW's påstand, hvorfor fortsætter de med at fejre hans død?
Det citerede vers angiver, at Kristi død skal mindes, indtil han kommer. Når han kommer og er til stede, er det logisk nok ikke nødvendigt at fortsætte med at mindes hans offer.
Dette er en anden ulykkelig fejl.
Jeg havde den, der blev påpeget for mange år siden af en nyfødt kristen. Jeg undersøgte punktet i publikationerne og kom med en undskyldning om, at det var fordi de salvede endnu ikke var med Kristus, og løfterne ikke var blevet opfyldt. Virkeligheden var selvfølgelig, at det var fordi Kristus endnu ikke var vendt tilbage, som han prøvede at fortælle mig. Manden vidste mere om bibelen end mig. Men jeg ville ikke lytte, fordi jeg var blevet arrogant og tænkte, at kun vores religion vidste den virkelige sandhed.
Hej FJ
Jeg hører dig.
Vær altid værdsat din anmeldelse af Wt-studiet Meleti, din indsigt er værdifuld. Roger K bragte det græske ord 'Naos' frem, som jeg først for nylig lærte efter årtier som JW. Så her ved rev 7: 4 Og jeg hørte antallet af dem, der blev beseglet, 144,000, Bemærk han siger "Jeg hørte antallet" 144,000 ... det ser ud til, at det ikke er et fast antal, fordi han i Vrs 9 siger "han så og så en stor skare, som ingen kan tælle ”så først hører han,” så ser han, hvad han hørte. Jeg tror på tallet, hvis noget betyder perfektion i gudernes øjne.... Læs mere "
Hej AR For din overvejelse. Dette er et synspunkt, jeg stødte på, som synes at give mening. ”Først er de 144,000 og den store skare ikke to forskellige folkeslag, men to forskellige måder at beskrive den samme rensede brud på. Bogstaveligt talt kan de 144,000 og den store skare sammenlignes med løven og lam. Ligesom Johannes bliver fortalt om en løve og vender sig for at se et lam Åb 5: 5-6, således fortælles han om de 144,000 og vender sig til at se en stor skare Rev 7. Således er 144,000 for den store skare, hvad løven... Læs mere "
Tak ANTONINVS, jeg værdsætter det, giver mening. Jeg sætter pris på dine kommentarer også igennem.
Hej AR
Det var så lidt.
Mens betydningen af de 144,000 og den store skare måske ikke bliver krystalklar for os før Herrens tilbagevenden, en ting kan vi uden tvivl sige: Der er intet bibelsk grundlag for at betragte den store skare udelukkende sammensat af kristne, der ikke er Guds børn, den sekundære klasse af Christian, som Rutherford troede eksisterede.
tak Meleti, jeg sætter pris på dit input også, det er utroligt hvad jeg er kommet for at lære af artiklerne og forskellige punkter fra kommentarerne.
Du har fuldstændig ret. JW'erne er ikke klar over, at dommen ikke er i Harmageddon, men er en 1000-årig proces. Det kulminerer med dommen fra fårene og gederne i slutningen. Hveden og agnet er i slutningen af den jødiske tidshøst. Hveden og ukrudtet er høsten i evangeliets tidsalder, og fårene og gederne er i slutningen af tusindårsalderen.
I den generelle opstandelse vil der være folk, hvis liv blev brugt i tilbedelse af falske guder. De troede, de udførte dyr og menneskelige ofre, de kæmpede mod hinanden, de nød frugterne af deres arbejde. En kærlighedens Gud var ukendt for dem.
Vagttårnets fantasi om, at JW'er skal leve i ”paradis” kort efter Armageddon, er et barns historie.
Joshua
Hej joshua
Du vil muligvis bemærke, at ifølge Rev 20: 5 den generelle opstandelse først begynder, efter at de tusind år er afsluttet.
Hej ANTONINVS,
På dette punkt er vi uenige. På dette punkt tror jeg, at vidnerne har det rigtigt, i det mindste delvist. Imidlertid vil jeg lade det være for nu, da jeg gerne vil sætte alle ræsonnementerne i en artikel, så hvis der er fejl i logikken, kan de analyseres af alle.
Hej Meleti
Du bemærker muligvis, at jeg ikke afgav nogen erklæring på nogen måde. Jeg rapporterede lige hvad Bibelen faktisk siger. Jeg nyt, at dette er et omstridt punkt, så jeg undgik at komme med en kommentar.
Det er, hvad bibelen siger. Alle kan drage deres egen konklusion.
Det er et omstridt punkt, og jeg sætter pris på din klogskab ved ikke at starte en diskussion om det nu, da det giver mig tid til at forberede en artikel og derefter invitere kommentarer, hvorved vi måske skaber fælles grund for alle. Du har også ret i at sige "det er hvad bibelen siger." Jesus sagde også at han ville løfte sin krop op og få nogle til at tro at han eksisterede for evigt i kødet. Jesus sagde også: ““. . .og alle, der lever og udøver tro på mig, vil aldrig dø overhovedet ... . ” (Joh 11:26) Han talte til Lazarus 'søster, der... Læs mere "
Hej Meleti, god idé. Skriv om det. Igen vil jeg vige tilbage fra at komme med en kommentar nu. Da du planlægger at skrive om det, stjæler jeg ikke dit torden. Imidlertid vil jeg blot nævne, at med hensyn til din kommentar til Jesu bemærkninger om sig selv, skelner nogle bibelske kommentatorer mellem en fysisk opstandelse og en kropslig opstandelse. Denne skelnen gælder også for opstandelsen for alle Kristi brødre. Nu betragter nogle måske dette som intet andet end et ordspil og konkluderer, at disse i det væsentlige er det samme. En nærmere undersøgelse afslører dette... Læs mere "
Hej Meleti, blot et simpelt eksempel på, hvordan korrekt og nøjagtig oversættelse kan belyse den bibelske tekst. Brug det vers, du henviser til, Johannes 11:26. MCT udtrykker det på denne måde: "Og enhver, den der lever og stoler på mig, nej, skal ikke dø i den kommende tidsalder." Den måde, Mickelson oversætter på her, gør det indlysende, at Kristus siger, at de, der lever, ikke skal dø evigt og kan siges at leve for evigt prospektivt. Med et øjeblik fjerner denne oversættelse al tvivl om, hvad Kristus mente. Oversættelse er afgørende. Med oversættelser som MCT betyder og... Læs mere "
I øvrigt ud over min tidligere kommentar vedrørende Johannes 11:26. Det skal bemærkes, at selv i henhold til Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures, lyder dette vers bogstaveligt som følger, "og enhver, der lever og tror på mig, skal ikke dø i alderen." Så som mange oversættelser forveksler NWT spørgsmålet ved at oversætte verset som, ”og alle, der lever og udøver tro på mig, vil aldrig dø overhovedet.” Betydningen er forvrænget her. På ingen måde, form eller form, formidler denne oversættelse tanken om at leve for evigt i udsigt med... Læs mere "
Hej Meleti, jeg vil bare nævne et grundlæggende, men alligevel vigtigt punkt, der skal tages i betragtning vedrørende Åb 20: 5. Konteksten afslører en ligefrem beskrivelse af den første opstandelse, intet mere intet mindre. Der er ingen tvetydighed. Det er næsten universelt accepteret, at dette skriftsted er en LITERAL beskrivelse af virkeligheden, idet man bruger det, der ved første øjekast kan synes at være kvasymbolisk billedsprog, så vi kan forstå, hvad der bliver sagt. Men det er stadig, at uanset hvilket billedmateriale der er anvendt, er emnet bogstaveligt. Spørgsmålet er dette. Hvis konteksten er LITERAL, hvilket grundlag er der?... Læs mere "
Personligt vil jeg gerne se en analyse af dette skrift, da det har forundret mig i fortiden, og JW-forklaringen var ikke overbevisende.
Det er i værkerne, livet2kommen. Jeg arbejder bare gennem en efterslæb, men håber at komme snart ind.
Hej liv2kom,
Vent, en analyse af Åb 20: 5 kommer. I retfærdighed giver vi Meleti mulighed for først at skrive sin artikel.
I mellemtiden er her en (venlig) udfordring. Find et skriftsted, man vil gøre, der EKSPLICITT lærer andet om den generelle opstandelse.
Hvis du kan finde en, vil jeg lykønske dig nu. Da du vil have været den eneste person i historien, der nogensinde har gjort det. LOL
Alle de bedste.
Rutherfords bog Profeti sagde i 1929 ”Det skriftlige bevis er, at den anden tilstedeværelse af Herren Jesus Kristus begyndte i 1874 e.Kr. (Side 65)
Hej. Jeg er bibelstuderende, og vi tror på det. Rutherford ændrede alt. Han forsøgte at flytte datoen fra 1914 til 1918 og sagde i sin bog "Fjender", at hvis vi ikke accepterer denne dato, ville vi være Guds fjender. Han gjorde det for at høsten ville være begyndt i 1918 og helt ville udelukke alle Russells tilhængere fra at være en del af sandheden og Russell fra at være en del af undervisningen i sandhed og ville miskreditere alt hvad han underviste og få medlemmerne til at tro på Rutherford. Da dette ikke fungerede, begyndte han at kalde bibelstudenter... Læs mere "
Tror du, at perioden fra 1843/1844 til 1873/1874 var "brudgommens forsinkelse"? Har du læst Jonas Wendells ”Nuværende sandhed eller kød i den rette sæson for at se, hvordan forskellen på 30 år blev taget højde for? Det hele stammer fra William Miller, og for mig går al troværdighed tabt. Disse mænd var alle blinde guider, tilhængere af tilhængere, hvorfor de faldt i en pit (deres forudsigelser mislykkedes)
Vi tror ikke på, at 1843/1844 er en korrekt dato nr. Vi tror dog, at den anti-typiske opvågnen af Elia, da vi blev vækket og fodret, var når Guds folk (modbilled for kirkeklassen) blev vækket første gang i Herrens interesse. Den kristne Churdh skylder sin interesse i, at Lords vender tilbage til denne bevægelse, da der ikke var meget diskussion om herrenes tilbagevenden i kirker. Men Miller-bevægelsen skabte interesse. Dette svarer til de tåbelige jomfruer, der blev vækket og var væk for at møde brudgommen. Elias gik tilbage til... Læs mere "
Russell troede også det, åbenlyst * sukk *
Her er bogen.
https://archive.org/details/PresentTruthByJonasWendell
Læs den sidste side. Hvor latterligt. Disse mænd fandt noget der understøtter deres synspunkt. Solen blev formørket denne dag… ..stjerner faldt fra himlen den dag… .. bla bla bla. Problemet er, at disse mænd blev fanget for meget i deres egne private drøvtyggere. Hvis jeg spottede den samme vrøvl i dag, ville jeg blive betragtet som en sindssyg. De svimlende højder ved at få almindelige mennesker til at følge dine ord og skriftlige forklaringer er for meget for nogle mænd, og de kunne ikke se, hvad de blev. Falske profeter, der kildrer folks ører.
Fantastisk artikel bro.Jeg har ikke problemer med denne artikel, men en ting, jeg er nødt til at sige, er at VAGTTÅRNET samme som bibelstudenter ikke læser ordentligt Bibelen, for hvis de aldrig ville have din vilje, underviser ALDRIG doktrin, der ikke passer hvad Bibelen virkelig lærer. F.eks. har 1914 ingen betydning med nogen bibelske skrifter. Bibelen er meget klar over Jesu tilstedeværelse. HVER ØJNE VIL SE HAN.
Så hvis jeg ikke er meget viden om skrifterne, skal jeg hellere holde kæft i stedet for at vildlede, manipulere og skade mennesker fysisk, åndeligt og følelsesmæssigt.
Shalom.
Kami. Jeg er bibelstuderende. Og jeg forsikrer dig om, at vi bruger Bibelen.
Hvad angår dit skriftsted. Jeg har vedhæftet to link, der viser dig, at ordet for "øje" og "se" betyder med en indre opfattelse og metaforisk sans. Ikke bogstaveligt se eller øjne.
Det er strenge overensstemmelse. Og vi ved også, at dette er symbolsk, fordi de, der gennemboret ham, ikke lever. Håber dette hjælper.
http://biblehub.com/greek/3788.htm
http://biblehub.com/greek/3708.htm
Hej Chris, du skal være forsigtig her. I henhold til det andet link, du tilvejebragte, falder Åb 1: 7 klart ind i kategorien af den første mere naturlige og bogstavelige betydning af ordet ”at se med øjnene”. Den anden betydning henviser til "at se med sindet, opfatte eller vide". Strong tilskriver ikke denne sekundære betydning til Åb 1: 7. Det er én ting at citere eller citere kilder, men vi er nødt til at sikre, at vi læser og anvender dem korrekt. Hvis noget Stong støtter Kamils konklusion. MCT, som er et forstærket og komplementært arbejde, designet til at arbejde hånd i... Læs mere "
ANTONINVS, er der et online link til MCT? Jeg vil meget gerne læse det.
Hej Meleti, Google “Plowshare Mission”, du finder det. Jeg ejer alle papirkopierne. De er tilgængelige via Amazon osv. De er ikke super dyre. Sættet inkluderer græske og hebraiske ordbøger, interlinear, med ordmorfologi, konkordans, skriftudgiveren, lærde- og professorudgaverne, alle separate bind for at imødekomme forskellige studiebehov og meget mere. Strongs tal med Mickelsons eget nummereringssystem er inkluderet til hurtig reference. Det fungerer således: lad os tage et hypotetisk eksempel, Strongs tal kan være 1005. Mickelson tilføjer derefter 1005.2. Nu kan ordet 1005 have flere betydninger. Det smukke ved Mickelson-numrene er det... Læs mere "
Tak ANTONINVS. Jeg tjekker dem ud. Det lyder som en stor ressource. Meget taknemmelig.
Hej Meleti,
Det er fremragende! Hans bibeloversættelse er utrolig!
Um med alle respekterer disse græske ord direkte med åndelig opfattelse. Og det faktum, at vi ved, at dette er sandt, fordi de, der har gennemboret Jesus, ikke lever. Se igen. Begge disse ord siger med en metafysisk betydning. Jeg tror, du kun har tilskrevet den, der passer til dit syn, når ordet for "se" og "øje" BEGGE ikke siger bogstaveligt. :). Glade studier.
Hej Chris, jeg var meget forsigtig med ikke at udtrykke et synspunkt. Jeg henledte simpelthen opmærksomheden på, at du forkert anvendte de oplysninger, du citerede. Tag ikke mine kommentarer personligt. De er ikke beregnet til at fornærme. Jeg angiver simpelthen fakta. Strongs mens det giver en lang række betydninger, giver en klar anvendelse på Åb 1: 7. Med hensyn til dit andet punkt, at det ikke kan være bogstaveligt, fordi de, der gennemboret ham, ikke længere er, kan dette ganske let tages højde for uden at gøre nogen vold mod teksten. Jeg kan forsikre dig om, at jeg ikke tager nogen kommentarer personligt.... Læs mere "
Se: “3708 horáō - korrekt, se ofte med metaforisk betydning:“ at se med sindet ”(dvs. åndeligt se), dvs. opfatter (med indre åndelig opfattelse).” Øje: Definition: Jeg ser, ser på, oplever, opfatter, skelner, pas på. Strongs. Øje: ophthalmos: øjet Originalord: ὀφθαλμός, οῦ, ὁ Ordklasse: Substantiv, maskulin translitteration: ophthalmos Fonetisk stavemåde: (of-thal-mos ') Kort definition: øjet Definition: øjet; fig: mind's eye Um med alle respekterer disse græske ord direkte med åndelig opfattelse. Og det faktum, at vi ved, at dette er sandt, fordi de, der har gennemboret Jesus, ikke lever. Se igen. Begge disse... Læs mere "
Hej Chris Du har måske gået glip af min pointe. Jeg undskylder, hvis jeg var uklar. Alle de betydninger, du angiver, er fine afhængigt af konteksten "øje" og "se" kan betyde nogen af disse ting. Men det ændrer ikke det faktum, at Strong's tilskriver en bogstavelig betydning med hensyn til Åb 1: 7. Du vil have bemærket, at Strong under hver overskrift af mulige betydninger viser de vers, der bærer den tilsvarende tanke. Når det kommer til det pågældende vers, tilskriver han det helt den første betydning, at man ser med det bogstavelige øje. Hans anden overskrift vedrørende opfattelse, dømmekraft... Læs mere "
Få JW'er er opmærksomme på, at 1914 som afslutningen på den hedenske tid først blev foreslået af NH Barbour, redaktør for Herald of the Morning. “Datoen fra 1914 nævnes direkte for første gang i september 1875-udgaven, side 52”.
Tak for henvisningen. Jeg ved, at han troede, at Kristi usynlige tilstedeværelse begyndte i 1874, tror jeg, en dato og fortolkning, vi holdt fast ved indtil 1931. Jeg troede, at han forudsagde, at verdens ende skulle være 1878. Hvad troede han, ville ske i 1914?
”I bogen tiden er det hånd, udgivet i 1889 senere omtalt som bind to af studier i Skrifterne, sagde Russell, at der var bibelske beviser, der beviser, at datoen i 1914 vil være den yderste grænse for ufuldkomne mænds styre. Hvad ville konsekvenserne af dette være? Russell opregnede sine forventninger til 1914 i syv point. ” Jeg sender dig de syv punkter, som Rusell forudsagde i 1914. Disse mislykkedes stort og havde intet at gøre med det, der i øjeblikket læres. Jeg sender disse til dig i morgen, hvis det er okay. Det er sent her og jeg... Læs mere "
Selvfølgelig. Ingen hast. Tak.
Hej Meleti, Russells offentliggjorte og offentliggjorte forventning til 1914, som følger: 1) ”For det første, at Guds rige på den dato ... vil have opnået fuld, universel kontrol, og at det derefter vil blive 'oprettet' eller fast etableret , på jorden. ” 2) ”For det andet vil det bevise, at den, hvis ret det således er at tage herredømme, derefter vil være til stede som jordens nye hersker ...” 3) ”For det tredje vil det bevise, at det sidste medlem af guddommeligt anerkendt Kristi Kirke, det 'kongelige præstedømme', 'Kristi legeme', vil blive herliggjort... Læs mere "
Ja, jeg tror, vi alle skal være forsigtige, hvis vi angiver, hvad vi mener er absolutte sandhedsudsagn. Jeg har en tendens til at vige mig væk fra det nu, og det er ikke overraskende, når jeg betragter, at jeg i årevis som et af jehovahs vidner forkyndte det, som jeg troede var sandhed, vi var alle så overbeviste om kun at finde ud af, at vi nu tog fejl på mange punkter alle langs med . Så jeg har tendens til ikke at være for dogmatisk mere
Fantastisk anmeldelse. Jeg ved ikke, hvad det er, men Vagttårnet kan ikke engang komme tæt på at fange Guds kærlighed ved hjælp af Kristus Jesus. Siden jeg gik, har jeg læst mange artikler og kommentarer om Kristi kærlighed, der bringer tårer i øjnene. Men Vagttårnet er ”sterilt”, ikke-emotionelt. Måske er det fordi de altid taler om paradis og det messianske rige. Som du sagde, taler de om ”bevis” på den kærlighed siden 1914. Se på gennemgangsspørgsmålene. Det er, hvad de vil have dig med hjem. Tomheden! Selv når skrifterne citeres, gives der ingen dybde.... Læs mere "
Tak for anmeldelse meleti. Jeg havde ikke et massivt problem med artiklen selv. Bare et par punkter, selvom para 5 placerer verserne i 2 timote 3 som en profeti i stedet for en beskrivelse af begivenheder i paulsdag og 2 tim 3 v13 ser ud til at blive anvendt på mænd generelt måske på verdensscenen, men jeg har følelsen at Paul muligvis har talt om træk hos mænd, der hævder at være religiøse, måske endda kristne. Kapitel 2 taler om falske lærere vers 5 i kapitel 3 taler om dem, der... Læs mere "
Af den måde, at sidste afsnit om vi ved, at christmas tilstedeværelse begynder i 1914. Det mindede mig om jesusord om at bygge et hus i sandet. Forskellen er her, at denne lære ikke engang er på et fundament af sand, det er overhovedet ikke på noget. Som du sagde, er der ikke citeret nogen skriftlig støtte. Ikke underligt, for der er ikke noget. De ser ud til at have den holdning, at det har ret, fordi vi sagde dets ret. Hvis jeg skulle bygge huse uden fundament, ville jeg snart have store problemer.
Fremragende diskussion! Ifølge Guds ord er ALLE kristne åndesalvede. Derfor viser Åbenbaringen 7:15 den ”store skare” der tilbeder Gud i helligdommen [græsk na'os = guddommelig beboelse] i det åndelige tempel, ikke i den ydre gård, som vi blev lært som JW'er. Religiøse kulter indser, at du KAN narre NOGEN af folket hele tiden. Og det er nok!
Jeg beder om at afvige, selvom jeg er enig i, at den store skare er en del af bruden! 1Johannes 2: 2 'de mange OG verdenen'; Rom 8:19; nogle venter spændt på en anden ... v21 dem der venter OGSÅ at blive børn ..
Det gør jeg ikke. Jeg tror, at bruden er de 144,000, der sidder med Kristus på sin trone, som han lovede, og den store skare er foran tronen, ikke på den. Jeg tror dog, at den store skare er i himlen.
Jeg er enig; den tilstødende af "Faderen" - Es 9: 6 - med sin brud, Det nye Jerusalem, når jorden - Åb 21: 2,3 - bringer liv til hele menneskeheden. Åb 22: 7
Selvom Rev 22: 7 er en god, menes at sige, Rev 22: 17.