Brug kraften i din tunge til gode

[Fra ws12 / 15 s. 18 til februar 15-21]

”Må mine munders ord ... være behagelige for dig, Jehova.” - Ps 19: 14

Formålet med disse anmeldelser er at kontrollere den offentliggjorte lære fra Organisationen for Jehovas Vidner mod det, der er skrevet i Guds ord. Som de gamle berøere i Acts 17: 11, vi ønsker at undersøge disse ting omhyggeligt i Skriften for at se, om de er det.

Jeg er glad for at kunne sige, at jeg ikke finder noget uforeneligt med Skriften i denne uges studie. Jeg tror, ​​vi har noget at lære af det. Det kan forstyrre nogle.

Som et resultat af en nylig diskussion om DiscussTheTruth.com, Fandt jeg ud af, at nogle syntes at argumentere imod min holdning, fordi det var parallelt med en lære af organisationen. Dette overraskede mig oprindeligt, fordi hverken jeg eller nogen andre havde nævnt JW-synet overhovedet op til dette punkt. Alligevel så det ud til, at argumentet blev afvist, fordi det var besat af forening.

Min holdning er, at sandhed er sandhed, uanset hvor den kommer fra. Sandhed og falskhed afsløres hver ved hjælp af Skriften, aldrig ved tilknytning. Når vi frigør os fra vores slaveri til mænd og deres doktriner, ønsker vi ikke at gå for langt i den modsatte retning og "smide babyen ud med badevandet."

Med dette ideal i betragtning tager jeg denne uges Vagttårnet studere artikel til hjertet, for jeg ved, at jeg ofte ikke har været i tunge, når jeg blev provokeret.

Brug af rådgivningen som fri kristne

For mange af dem, der vågner op, finder man jer selv konfronteret med en ”ny gammel” situation. "Gammel", fordi du allerede har brugt mange år på at tale med familie og venner fra din tidligere tro - det være sig katolsk, baptist eller hvad som helst - og ved, hvor udfordrende det kan være at skære gennem religiøse fordomme og nå hjertet. Du ved også, at så hårdt som du prøver, kan du ikke nå alle. Du har finslået dine evner gennem prøve og fejl og ved, hvordan og hvornår du skal tale, og hvornår ikke. Du har også lært, hvordan du krydder dine ord med nåde.

På den anden side er mange af os - mig selv inkluderet - ikke i denne kategori. Efter at have været "opvokset i sandheden", måtte jeg aldrig vågne op af en tidligere tro; havde aldrig haft at gøre med en stor familie, hvorfra jeg nu var adskilt religiøst; behøvede aldrig at finde ud af, hvornår man skulle tale, og hvornår man skulle forblive tavs, og heller ikke hvordan man brækker et delikat emne for at vinde over hjertet; havde aldrig haft at gøre med frustrationen over en stivhalset afvisning af almindelig sandhed; har aldrig været nødt til at håndtere karakterangreb; kendte aldrig den lumske og skjulte karakter af sladder-drevet karaktermord.

Den "gamle" situation er nu blevet den "nye", da vi igen adskiller os fra en åndelig familie, der er forvirret ved vores afgang. Vi må igen lære at tale med nådighed for at vinde over nogle, men også med dristighed til tider for at stå for det, der er rigtigt og bestride forsevere og naysayers.

Det princip, Peter bringer frem ved 1 Peter 4: 4 gælder:

”For den tid, der er gået, er tilstrækkelig til, at DU har udarbejdet nationernes vilje, da DU fortsatte med handlinger med løs adfærd, lyster, overdreven vin, åbenlystninger, drikkekampe og ulovlige avgudsdyrker. ⁴ Fordi DU ikke fortsætter med at løbe med dem på dette kursus til den samme lave sink af svindel, bliver de forundrede og fortsætter med at tale voldeligt om DE. ”(1Pe 4: 3, 4)

Ved første rødme ser det måske ikke ud til vores situation. Jehovas Vidner er ikke kendt for ”løs adfærd, lyster, overdreven vin, åbenlyse, drikkekampe og ulovlige afgudsdyr.” Men for at forstå Peters ord må vi tænke på tidspunkterne og det publikum, han talte med. Sagde han, at alle de hedninger (ikke-jødiske) kristne tidligere var vilde, begjærlige, berusede? Det giver ingen mening. En gennemgang af Apostlenes gerninger med dens beretning om de mange hedninger, der accepterede Jesus, viser, at dette ikke var tilfældet.

Så hvad henviser Peter til?

Han henviser til deres tidligere religion. For eksempel ville en hedensk tilbeder tage sin offer til templet, hvor præsten slagter dyret og tage en portion for sig selv. Han ville tilbyde noget af kødet og beholde eller sælge resten. (Det var en måde, de blev finansieret på, og årsagen til Pauls levering kl 1Co 10: 25.) Den tilbedende ville derefter feste på sin del af ofret, ofte med sine venner. De ville drikke og svælge og blive beruset. De tilbad afguder. Med hæmninger, der er nedsat af forbruget af alkohol, kan de muligvis trække sig tilbage til et andet afsnit af templet, hvor tempelprostituerede, mandlige og kvindelige, udlagde deres varer.

Dette er, hvad Peter refererer til. Han siger, at de mennesker, som de kristne plejede at tilbede med, nu blev forundrede over den tidligere ledsagers opgivelse af sådan praksis. Da de ikke kunne forklare det, begyndte de at tale voldsomt om sådanne. Mens Jehovas Vidner ikke tilber som hedninger en gang gjorde, gælder princippet stadig. Forvirret over din tilbagetrækning og ikke er i stand til at forklare det, vil de tale voldeligt om dig.

I betragtning af de gode råd om korrekt kristen brug af tungen i denne uges studieartikel, er en sådan reaktion acceptabel? Selvfølgelig ikke, men det er forståeligt og i sidste ende meget afslørende for en udbredt organisatorisk holdning.

Hvorfor de taler misbrugt

Tillad mig at give dig to forskellige beretninger om tidligere udgivere, der har forladt JW-flokken for at illustrere, hvorfor Peters ord stadig gælder.

Min søster var alene i menigheden i årevis. Gift med en vantro (fra vidne-perspektivet) blev hun aldrig inkluderet i nogen samfunds sociale funktion. Hun fik lidt eller ingen støtte. Hvorfor? Fordi hun ikke var tilstrækkelig aktiv i forkynnelsesarbejdet. Hun blev betragtet som en svag, et vidne på organisationens periferi. Da hun stoppede med at deltage helt, så slog ingen øjet. Ingen ældste kom på besøg eller endda ringede for at give hende et par opmuntrende ord pr. Telefon. Det eneste opkald, hun fik, var for sin tid. (Hun fortsatte med at prædike uformelt.) Da hun endelig ophørte med at rapportere tid, blev dette opkald imidlertid ophørt. Det så ud til, at de på et tidspunkt havde forventet, at hun ville forlade, og så når det skete, bekræftede det bare deres syn.

På den anden side stoppede et andet par, som vi er meget tæt på, for nylig at gå på møder. De var begge aktive i menigheden. Kona havde tjent som pioner i over et årti og fortsatte med at være aktiv i forkyndelsesarbejdet midt om ugen. Begge var også almindelige weekendprædikanter. De faldt ind i JW-kategorien for at være "en af ​​os." Så et pludseligt stop i mødedeltagelse gik ikke ubemærket hen. Pludselig ville vidner, der ikke havde haft meget at gøre med dem, mødes. Alle ville vide, hvorfor de var holdt op med at deltage. Parret kendte karakteren af ​​dem, der ringede, og var meget forsigtige med hvad de sagde og svarede, at det var en personlig beslutning. De var stadig villige til at omgås, men ikke med det formål at besvare spørgsmål.

Nu en kærlig organisation drevet af princippet om den fortabte får Jesus gav os på Mt 18: 12-14 ville ikke spilde tid på at betale dem et venligt besøg for at se, hvad der kunne gøres for at hjælpe. Dette skete ikke. Hvad der skete, var, at manden fik et opkald med to ældste på telefonlinjen (for at sørge for to-vidner-reglen i tilfælde af, at manden sagde noget kritisk) krævende et møde. Da manden afviste, blev tonen endnu mere aggressiv, og han blev spurgt om, hvordan han havde det med organisationen. Da han afviste at være specifik, henviste den ældre til ting, som han havde fået at vide, som parret angiveligt gjorde - ting, der viste sig at være totalt falske, og som var baseret på rygter. Da broren spurgte, hvem der var begyndt med dette rygte, nægtede den ældre at sige med den begrundelse, at han var nødt til at beskytte fortrolighed for informanten.

Jeg skriver dette ikke, fordi det er nyheder for dig. Faktisk har de fleste af os oplevet lignende omstændigheder fra første hånd. Jeg skriver det for at påpege, at Peters formaning er levende og vel og lever i det 21st Century.

Her er en del af grunden til, at de handler på denne måde: I min søsters tilfælde forventedes hendes afgang. De havde allerede huller på hende, hvilket var grunden til, at de gjorde en lille indsats for at inkludere hende socialt.

I tilfælde af parret var de imidlertid en respekteret del af menigheden, en del af kernegruppen. Deres pludselige afgang var en uudtalt fordømmelse. Gik de af, fordi der var noget galt med den lokale menighed? Gik de af, fordi de ældste optrådte dårligt? Gik de af, fordi de betragtede selve organisationen som mangelfulde? Spørgsmål ville blive rejst i andres sind. Selvom parret ikke sagde noget, var deres handling en implicit fordømmelse.

Den eneste måde at frigive de ældste, den lokale menighed og organisationen var at miskreditere parret. De måtte være duehulede; placeret i en kategori, der let kunne afskediges. De var nødt til at blive betragtet som malcontents eller problem beslutningstagere, eller bedst, frafalde!

”Fordi DU ikke fortsætter med at løbe med dem på dette kursus til den samme lave sink af svindel, bliver de forundrede og fortsætter med at tale voldeligt om DE.” (1Pe 4: 4)

Udskift et passende ord eller en sætning for "afskedigelse", og du vil se, at princippet stadig gælder for JW-samfundet.

Anvendelse af artikelens rådgivning

Faktisk er det ikke artiklens råd, så meget som Bibelens råd, at det fremhæver, hvad vi skal anvende. Lad os ikke returnere misbrug for misbrug. Ja, vi må tale sandheden - roligt, fredeligt, til tider dristigt, men aldrig voldeligt.

Vi trækker os alle tilbage fra organisationen. Nogle har foretaget en ren og pludselig pause. Nogle er blevet afvist fra deres trofasthed over for sandheden i Guds ord. Nogle har adskilt sig selv (disfellowshipping med et andet navn), fordi deres samvittighed tvang dem til at gøre det. Andre har trukket sig roligt tilbage for ikke at miste kontakten med familie og venner med den begrundelse, at de stadig kan hjælpe dem på en eller anden måde. Nogle fortsætter med at tilknytte sig til en vis grad, men trækker sig åndeligt tilbage. Hver af dem beslutter sig for, hvordan man bedst kan gå igennem denne proces.

Vi er dog stadig under mandatet om at gøre disciple og forkynde de gode nyheder. (Mt 28: 18-19) Som artikelens indledende afsnit illustrerer ved hjælp af James 3: 5, kan vores tunge sætte en hel skov i brand. Vi ønsker kun at bruge tungen destruktivt, hvis vi ødelægger usandhed. Imidlertid er begrebet sikkerhedsskade og acceptabelt tab ikke et skriftligt, så når vi ødelægger usandhed, så lad os ikke misbruge tungen og ødelægge sjæle. Vi ønsker ikke at snuble nogen. Snarere ønsker vi at finde de ord, der vil nå hjertet og hjælpe andre med at vågne op til den sandhed, vi for nylig har opdaget.

Så læs en omhyggelig læsning af denne uges Vakttårn, og tag det ud af det gode, og se, hvordan du kan bruge det til at krydre dine egne ord med salt. Jeg ved det skal jeg.