En regional stævne om sommeren, der handlede om loyalitet over for Jehova og Organisationen. I samme periode var der en række Vagttårnet artikler, der hamrer på samme tema. Og nu sender udsendelsen fra august 2016 på tv.jw.org en af de stærkeste meddelelser endnu om at være loyal over for lederne af Jehovas Vidners organisation.
Hvorfor så meget vægt på dette? Er der et bibelsk grundlag for dette budskab? Viser det, at slutningen er nær? Vil vores frelse afhænge af vores loyalitet over for Jehovas Vidners styrende råd og det lokale ældste organ? Eller bliver noget andet manifesteret?
Det rigtige tema for Broadcast bliver tydeligt omkring 3: 30 minuts mærke, når Ronald Curzan, en hjælper for undervisningskomitéen, taler om Davids holdning til Saul ved at læse fra 1 Samuel.
”Han sagde til sine mænd:” Det kan ikke tænkes ud fra Jehovas synspunkt, at jeg skulle gøre sådan noget med min herre, Jehovas salvede, ved at løfte min hånd mod ham, for han er Jehovas salvede. ”” (1Sa 24: 6)
Ronald siger at David ydmygt afsatte sine personlige følelser over for Saul og valgte at vente tålmodigt på at Jehova handlede. De fleste vidner vil forstå budskabet om, at selvom man er i tvivl om den retning, som organisationens ledelse tager, skal ingen løfte hånden mod den, men vente på Jehova.
Dette er så vidt Organisationen ønsker, at vi tager dette eksempel. Hvis vi spørger: "Hvem er Saul i det moderne scenario?" svaret er naturligvis det styrende organ. Men Saul var en god konge, der blev dårlig. Passer det? Mens David ikke dræbte Saul, da han havde chancen, fulgte han heller ikke Saul eller adlød ham. David trak sig tilbage fra Saul for sin egen velfærd. Endelig blev Saul faktisk udnævnt af en Guds profet, men hvem udnævnte det styrende råd?
Ronald næste siger: ”Vi står snart over for livsændrende begivenheder, der er forudsagt i Bibelen, som vil prøve vores loyalitet overfor Jehova og hans organisation.” Formentlig siger Ronald dette, fordi læren om de overlappende generationer beviser, at slutningen er meget nær. Men kan det være, at vi allerede står over for omstændigheder, der afprøver vores loyalitet over for Jehova?
Ronald forklarer derefter tre områder, hvor vores loyalitet testes.
Forsvar Jehova loyalt
Ved hjælp af eksemplet med Elihu som kom til Jehovas forsvar i Jobs prøvelsestid taler Ronald om at være loyal når Jehovas navn bliver angrebet. Hvem af os er ikke enig i dette?
Hvis du nu forberedte denne del, hvad ville det logisk være dit andet punkt? Hvem vil komme lige efter Jehova når vi taler om nogen vi loyalt skal forsvare når han bliver angrebet?
Selvom jeg er sikker på, at du tænker på Jesus som nummer to stedet, har det styrende organ anbragt sig der.
Vær loyal mod den trofaste slave
Ronald siger: ”For det andet kunne vi være loyale over for Jehova ved at være loyale over for” den trofaste og diskrete slave - det styrende organ. ” Så det er nu meget klart, at "den trofaste og kloge slave" i alle i organisationen er det styrende legeme, og det styrende legeme er "den trofaste og kloge slave". De er det samme.
Jeg foretrækker at bruge det styrende råd, kort sagt GB, frem for “den trofaste og kloge slave”, når jeg henviser til de syv mænd i hovedkvarteret, fordi de bestemt er det organ, der styrer Jehovas Vidner. Hvad angår at være en træl og klog Jesus 'slave, vil vi lade fakta tale for sig selv.
Ronald fortæller os det ”Jehova og Jesus bruger [det styrende organ] til at fodre os med åndelig mad, så vi skylder vores loyalitet over for den [kroppen]… .Der er ingen perfekt person eller organisation på kloden, men som en trofast bror i lang tid plejede at sig, 'Dette er den bedste ufuldkomne organisation på jorden'. ” Gyldigheden af den broders vurdering til side og forventer, at vi er loyale over for en organisation, fordi det er det mindst dårlige af mange valg, er næppe en opskrift på frelse. At sige, at det er den eneste sande tro, mens alle andre er falske, er et binært valg, men det at være det mindste af mange ondt kvalificerer næppe som en godkendelse fra Gud.
Ikke desto mindre ville der ikke være noget problem med dette, men for det faktum, at vi bliver bedt om ubetinget loyalitet over for denne organisation. Tag ikke fejl. Loyalitet her er et synonym for lydighed og støtte.
Ronald fortsætter: ”Den måde, vi lytter til og adlyder [GB], har direkte indflydelse på styrken i vores venskab med Gud. Faktisk betyder det vores liv. ”
Ronald vil have os til at tro, at vi skal være loyale og lydige over for det styrende organ for at blive frelst. Han ser ikke modsætningen i dette. Han erkender, at de er ufuldkomne og begår fejl, men alligevel afhænger vores frelse af, at vi lytter til og adlyder hvert eneste ord.
Hvordan kan vi være loyale over for Kristus og mennesker på samme tid? Uundgåeligt vil mænd svigte os. Mænd vil vildlede os. Mænd vil bede os om at gøre ting, der er forkerte. Det er hvad der kommer af ufuldkommenhed. Dette er allerede sket flere gange, end vi kan tælle i det styrende organs 100-årige historie, og det vil ske igen. Faktisk sker det lige nu i denne udsendelse.
Det styrende organ er lig med Jesus
Ronald spørger: “Men hvad nu hvis det styrende legeme serverer spirituel mad, der ikke er efter vores smag? Eller hvad hvis vi ikke fuldt ud forstår eller er enige i en afklaring af en tro? " For at vise, hvordan vi skal reagere, henviser han til Johannes 'bog:
"60Da de hørte dette, sagde mange af hans disciple: “Denne tale er chokerende; hvem kan lytte til det? ...66På grund af dette gik mange af hans disciple videre til tingene bagpå og ville ikke længere gå med ham….68Simon Peter svarede ham: ”Herre, til hvem skal vi gå hen? Du har ord om evigt liv. ”(John 6: 60, 66, 68)
Han siger så det, „Peters loyalitet var baseret på solide beviser for, at Jesus var Messias. Hans loyalitet var bevis på hans tro. Det er den slags loyalitet, vi ønsker at efterligne i dag. ”
Problemet med dette er, at han i forbindelse med sin tale bruger dette som et eksempel på den slags loyalitet, vi ønsker at vise for det styrende organ. Så han sidestiller det styrende legeme med Jesus. Hvis Peters loyalitet var baseret på beviser for at Jesus var Messias eller salvet, hvad har vi da for at det styrende råd salvede som den trofaste slave? Vi har kun deres ord at gå efter. De er selvudnævnte.
Peters ord fungerer for os i dag, fordi Jesus ikke er død. Han lever meget, og han har stadig ord om evigt liv. Det styrende råd vil dog få os til at erstatte Jesus og vende os til dem som dem der nu har ord om evigt liv. Hvis de siger noget, der chokkerer os, eller som vi måske er uenige med, uanset hvad. Vi skulle være som Peter var sammen med Jesus og sige - som dette afsnit ofte fejlagtigt citeres - “Hvor ellers ville vi hen. Denne organisation har ord om evigt liv. ”
Loyale over for de ældste
Ronald fortæller os om vigtigheden af loyalitet over for de lokale ældste ved at sige, „Hvorfor er det så vigtigt for os at styrke vores loyalitet over for vores hårdtarbejdende, kærlige hyrder? ... Når den store trængsel nærmer sig, vil vores overlevelse afhænge af vores beredskab til at reagere på deres vejledning, når de følger det styrende råds anvisning. Vores loyalitet er ikke over for mennesker, men mod Jehovas ordning, der består af ufuldkomne, men loyale mænd. “
Så vi er ikke rigtig loyale over for mænd, men mod Jehovas ordning. Og hvad er Jehovas ordning ifølge denne udsendelse? Det er at have en organisation instrueret af det styrende organ for at give os livreddende vejledning, når tiden er inde til afslutningen på denne tingenes ordning. Vi må derfor konkludere at Jehova vil afsløre sin ledelse for det styrende råd, og de vil instruere de ældste, som igen vil instruere os. Som illustrationen til højre for Ronald på det tidspunkt, hvor han fortæller disse oplysninger, vil vi gemme os i kældre, mens Guds vrede går over, når den tid kommer.
Det styrende organ er Moses
For at vise, hvor vigtig vores lydighed over for mænd er, spiller udsendelsen derefter en del af dramaet om Korahs oprør mod Moses. Det styrende organ i dette scenarie er Moses. De ignorerer det faktum, at den større Moses er Jesus Kristus. (Han 3: 1-6) De ignorerer også det faktum, at denne taktik tidligere har været brugt til at håndhæve overholdelse af mænds autoritet.
”De skriftlærde og farisæerne har siddet sig i Moses sæde.” (Mt 23: 2)
De skriftkloge og farisæerne blev ikke udpeget af Gud, som Moses var. Kan det styrende råd vise nogen attributter, der svarer til dem fra Moses? Han var en profet, hvis profetier aldrig mislykkedes. Han skrev under inspiration. Han udførte mirakler. På et af disse punkter kan det styrende råd vise grund til, at vi skal betragte dem som Moses?
Korah ønskede, at folket skulle se på ham som Moses - nationens leder. Han forsøgte at erstatte Guds salvede. Ordet "Kristus" betyder salvet. Jesus Kristus er Guds salvede. Det styrende organ giver ham læbestift - han nævnes næppe i hele denne udsendelses længde - men de prøver virkelig at erstatte ham. Dette fremgår grafisk af det fremhævede billede ovenfor. Det var tydeligt for to år siden, da de offentliggjorde billedet nedenfor. Igen mangler Jesus.
Hvorfor deltager de så ofte i denne Korah-skræmmetaktik? Årsagen er at skræmme flokken i overensstemmelse. Deres holdning er så skrøbelig doktrinalt og moralsk, at den ikke kan tåle kontrol. Så ved at give ethvert antydning af kritik svarende til Korahs oprør, håber de at undgå at skulle forklare sig selv til rang og fil. Denne taktik har vist sig meget, meget vellykket. Overvej det faktum, at når du fortæller et vidne om børnemishandling i Australien eller FN-medlemskab i 1990'erne, er de helt uvidende om fakta. I denne verden, hvor sladder og nyheder flyver rundt i kloden med lysets hastighed, fortæller vidner ikke disse fakta selv med nære venner. De frygter at blive rapporteret om frafaldne. Så de forbliver tavse.
Dette er den såkaldte ”trofaste og diskrete slave”, der kræver vores fulde overholdelse, for ikke at vi omkommer i Armageddon.
I Sammenfatning
Hvis vi havde fået vist en video som denne for 40 år siden, ville den have skabt betydelig opdeling. Vi kendte ikke engang navnene på de fleste af de styrende organers medlemmer dengang.
Men det var dengang. Dette er nu. I årevis er vi langsomt blevet indoktrineret, lidt efter lidt, til det punkt, at hvis nogen protesterede mod, at Jesus ikke bliver repræsenteret af ovenstående illustrationer, ville han blive mærket som frafalden. Forestil dig at blive kaldt en frafalden for at have forsøgt at returnere sine brødre til Jesus.
Jesus har fået en trone af Gud. Han er den større Moses. Den moderne Korah ønsker at sidde på Jesu trone. Han ville have Guds folk til at tro, at de skal adlyde ham for at blive frelst. Ligesom Korah hævder han at Gud taler gennem ham.
Men sønnen tager det ikke let, når han ikke får vist den respekt, der er hans skyld.
”Kys sønnen, så han ikke bliver rystet, og DU må ikke fortabes [af] vejen, for hans vrede lyser hurtigt op. Glade er alle dem, der søger tilflugt i ham. ”(Ps 2: 12)
Det er ikke en organisation, som Bibelen peger på for et fristed, men til Guds søn. De, der ikke bøjer sig for ham, omkommer.
Måske, bare måske, bliver vi “bombarderet” med formaningen om at være loyale, fordi mange brødre og søstre ikke får / adlyder det? Det lyder forfærdeligt, men hvis vi tænker på, hvor langt fra perfektion vi er siden det første menneskelige par, og hvordan verdens ånd af illoyalitet er så stærk, så kan vi se, hvorfor vi skal rådes sådan - for at forhindre verdslige påvirkninger fra siver ind i menigheden. Også hvis organisationen er åndsrettet, vil vores tro helt sikkert hjælpe os med at skelne at Jehova tillader ufuldkomne mænd som laver fejl at give... Læs mere "
Candace, jeg er sikker på, at du ser dette som et gyldigt argument. Hvis det nu samme argument blev fremsat til dig af en romersk-katolsk, der talte om sin egen kirke, ville du stadig betragte det som gyldigt? Hvis ikke, hvorfor ikke?
Hej Meleti, jeg ved ikke hvad jeg skal sige til det for at være ærlig, bortset fra at det er lidt som at sammenligne et mærkeligt formet æble med et dårligt rådnet æble? Katolikkerne er sikkert også kristne, men de har langt mere hedenske overbevisninger, som jeg kan lægge fingeren på. Treenighed, jul, ægteskab med samme køn, mary tilbedelse, det er bare starten! Ja, jeg forstår, at vores organisation heller ikke er perfekt, men hvad er det? Men jeg forstår det (tror jeg), det er vores hjertesygdom, der betyder mest for Jehova, specifikt om vi bliver bevæget gennem hans ord for at gøre... Læs mere "
De efterlader Jesus med rette med listen over "den jordiske del af Jehovas organisation". Han er i himlen med Gud. Og de søger at erstatte Kristus ja, det gør de absolut.
Men for at være nøjagtig med billedet, vises Jesus på det billede / illustration ved Guds højre hånd og mangler ikke på billedet, er han?
Du må have bedre øjne end jeg. Jeg kan ikke se ham. Desuden er han ikke afbilledet i Ezequiels vision, som den øverste del af WT-illustrationen er baseret på.
Jeg formoder, at jeg skal, fordi han er vist i den illustration, som du postede i den oprindelige artikel, og billedet skal være fra en JW-publikation. Ezekiels vision til side. Jeg ser Jesus der i denne illustration såvel som Gud øverst på tronen. Hverken Jehova eller Kristus er nævnt på den side. Send derefter et billede af denne Ezekiels vision, hvor Jesus ikke vises. Kan du ikke se figuren med de blå / grønne klæder på? Det er så klart som dagen virkelig. Han er der ved Guds højre hånd .., er han ikke ?. Det ville være Kristus.... Læs mere "
Jeg var nødt til at bruge Windows Magnifier-programmet, før jeg kunne se noget lignende det, du beskriver. Selv da det at sige, at det var en figur klædt i blå / grønne klæder så klart som dagen, synes jeg at strække et punkt. Det jeg ser der er tronens højre armlæn. Baseret på vores læserskare har tusinder set dette billede, og ingen har fortolket den del af tegningen for at repræsentere Jesus, så kan det være, at du ser, hvad du vil se. Da Ezekiels vision ikke skildrer Jehova med nogen anden, hvis den... Læs mere "
Jeg vil sige, at det er et klart tilfælde af at lade sine egne personlige skævheder, så legitime som de måtte være, blinde os for, hvad der tydeligt er afbildet i illustrationen, du har sendt. Jeg havde ikke brug for forstørrelsesglas. Alligevel brugte du en og sagde, at du ikke så den? Du så heller ikke en repræsentation af Gud på tronen der, antager jeg? Det er bizart. Jeg ser ham afbildet der på tronen med Kristus ved sin højre hånd. Kristus er i himlen hos Gud. Han eller Gud er ikke på deres "liste" over den "jordiske organisation" og er ikke blevet "udelukket", fordi hverken Jehova eller... Læs mere "
I stedet for at komme ind i en meningsløs diskussion om, hvad du hævder, er der klart, og hvad jeg hævder, tydeligvis ikke er der, kan vi måske bede vores læsere om at afveje dette. Når alt kommer til alt, da jeg bliver beskyldt for ikke at eje op til en fejl, vil jeg gerne vide, om beskyldningen er berettiget.
Der er ingen ved siden af den ene på tronen. Den blå / grå er selve tronen.
Jeg ser heller ikke en figur af Jesus i denne illustration. Jeg ser tronarmen, det er det.
john971. Nu hvor du har påpeget det, og efter at have zoomet ind og ud flere gange, er jeg enig i det måske være Jesus der. Men så i hvide klæder. Den blå / grønne er hans trone, ligesom Jehovas trone. Se den anden blå / grønne armlæn på Jehovas trone.
Hvilket billede. Minder mig om at læse billederne fra skyer.
Der er to andre ting, vi skal huske på. 1) Ezekiels vision er ikke af Jehovas himmelske organisation. Det er en ren og selvbetjenende fortolkning af samfundet. Bibelen taler aldrig om at Jehova har en organisation, himmelsk eller jordisk. 2) Ingen steder i Bibelen er Jehova afbildet som at køre på en vogn. En anden fabrikation af GB og en, der har sine rødder i hedensk mytologi.
Okay, men din påstand om, at Jesus fejlagtigt blev fjernet fra deres liste i den illustration, du skrev, er helt forkert. En anden illustration og liste kunne have været brugt, hvor Kristus tydeligt blev udelukket eller fejlagtigt fjernet fra. Der skal være 100'ere af dem. Det er bare et dårligt / forkert eksempel. Han hører ikke hjemme på denne liste. Han er i himlen ikke på jorden. Du fortæller / viser, at selv til en JW vil de grine af den påstand. og de ville være korrekte. Det er din virksomhed, hvis du ikke kan / ikke vil se, hvad der er i den illustration, du har sendt. Pointen er,... Læs mere "
john971, for at sikre, at vi taler om den samme ting, kan du lave en skærmbillede af den del af illustrationen, hvor Jesus vises, og e-maile den til mig på meleti.vivlon@gmail.com? Det ville hjælpe mig meget med at forstå dit punkt.
john971,
Du har helt ret i, at vi ikke kan sige, at Jesus blev fjernet fra listen på billedet, mere end vi kan sige, at Jehova blev fjernet fra den, da det er en liste over led i autoritetskæden i den kaldet 'jordisk del af Guds organisation'. Artiklen siger faktisk aldrig, at Jesus skulle have været på listen, men uklarheden gav det indtryk. Det er rettet. Tak for advarslen.
Forfatteren til artiklen skrev dette, klippede og indsatte her for øjeblikke siden: ”Hvorfor fortsætter organisationen med at minimere Jesus-rollen, også til det punkt, at han fjerner ham fra listerne?”, Så vises listen fra forfatteren i artikel..ledende enhver læser til at tro at Jesus er blevet fjernet fra denne liste ?? . Jeg mener det der for alle at se lige nu. Dette citat vises i artikelens titeltekst. Du skriver: Artiklen siger faktisk aldrig, at Jesus burde have været på listen, men udbruddet gav det indtryk. Det har været... Læs mere "
Hej john971, jeg har lige tjekket titlen og sløret, der kommer op, og her er det: Replacing Christ - August 2016 Broadcast af Meleti Vivlon | 4. august 2016 | JW.org-videoer | 73 Kommentarer Hvorfor fortsætter organisationen med at minimere Jesu rolle, selv til det punkt at udelade ham fra en tegning, der viser kommunikationskanalen mellem Gud og mennesker? Jeg ved ikke, hvordan du stadig ser den oprindelige slet, men vær sikker på at der ikke foregår nogen abeforretning, og at jeg i god tro handlede på din observation og foretog korrektionen, når... Læs mere "
Jeg værdsætter, at du rettede sagen i god tro. Det accepterer jeg selvfølgelig.
Hvad med forfatteren af artiklen? Han valgte ikke at behandle spørgsmålet om listen direkte i nogen af sine svar til mig på dette forum, efter at det blev bragt til hans opmærksomhed.
Jeg brugte ordet "liste" til at repræsentere det, som illustrationen skildrer. Den skildrer en organisationsmyndighedsstruktur eller et hierarki, lige fra udgiveren til helt op til Jehova Gud. Så vær venlig at forstå, at jeg mente "liste" for at henvise til en liste over alle myndighedspositioner fra Jehova ned til menighedens forkynder. Da jeg sagde, at det styrende råd har fjernet Jesus fra denne liste, så jeg listen både bibelsk og organisatorisk. Bibelen er Jesus leder af menigheden, så i enhver myndighedsstruktur, der er skildret eller opført fra Jehova, bør han... Læs mere "
"Jeg brugte ordet" liste "til at repræsentere det, som illustrationen skildrer." Ja, jeg forstår den forklaring. Dette punkt kunne have været fremsat i den originale artikel, og jeg anerkender, hvad du kørte på nu. Men jeg ser Jehova og Jesus i illustrationen. Så selv med din forklaring af "liste", ville jeg være uenig i den. Men så ser jeg, hvad jeg ser. Andre kan ikke. Men det er okay med det. Der er andre illustrationer, som de tidligere har brugt, hvor en bedre sag kan gøres for at komme med din pointe. Og om det... Læs mere "
Jesus ved Guds højre hånd på nuværende tidspunkt i himlen. Virker i overensstemmelse med det kristne skriftsted for mig. Andet punkt / emne, der ikke blev behandlet tidligere: ”Hvorfor fortsætter organisationen med at minimere Jesu rolle, selv til det punkt at fjerne ham fra lister” JW-listen vist med illustrationen er af JWs ”jordiske ikke-bibelske hierarki”. Jesus og Gud er selvfølgelig i himlen. Jesus er ikke fjernet fra listen. Han hører ikke hjemme der. Mit punkt her er, at hvis vi vil prøve at åbne øjnene for de JW'er, der ønsker at blive hjulpet, kan vi få det... Læs mere "
John971, er du nu tilfreds med AndereStimmes kommentar ovenfor, eller er der noget andet, som du føler har brug for at rette op på? Hvis det er tilfældet, bedes du specificere den pågældende artikel og afsnit for at hjælpe os med at finde den.
Tak for denne artikel Meleti. Jeg håbede at få dine tanker om Apostelgerninger 21. Mærkeligt nok har jeg bare aldrig hørt dette appelleret til som et eksempel på det styrende organ. Men jeg bemærkede, at du ikke adresserede det ovenfor i din artikel direkte. Var der en særlig grund til ikke at nævne det? Præsentanten syntes at have brugt omtrent samme tid på dette som han gjorde andre emner. Under alle omstændigheder ville jeg bare tage fat på det, og hvorfor synes du ikke, det er et godt argument eller eksempel på et styrende organ. Min opfattelse er, at Paul var enig... Læs mere "
Hej Mike og velkommen. Tak for at bringe dette op. Det giver mig en chance for at forklare. Jeg havde overvejet at bruge opmærksomhed på det, men grunden til, at jeg ikke gjorde det, var, at jeg ikke ønskede at komme ind i en diskussion, der ville have betydet at acceptere deres forudsætning om, at der var et styrende organ i det første århundrede, noget jeg ikke tror på at være tilfældet. Vi har faktisk brugt en masse forskning på dette emne på det oprindelige websted. For eksempel denne artikel af Apollos. Hvis du går til hjemmesiden for dette websted, skal du også klikke på “Jehovas Vidner” under Kategorien... Læs mere "
Tak Meleti, det var meget nyttigt!
Tak William. Sandheden er, at jeg kun talte med en anden bror om sagen, en bror, der var i en anden gren. Så de eneste, der vidste om det, var afdelingskomiteen og jeg selv (og den stakkels bror, som de til sidst bad om jobbet). Jeg var ikke interesseret i at samle nogen til min side ved filialen og skabe en division. Jeg tog min egen samvittighedsfulde beslutning, og det ville have været forkert at påvirke andre til at tage min side af, hvad der var en samvittighedsfuld beslutning. Så når morgendyrkelsesforedraget blev holdt den næste dag,... Læs mere "
Yehorakam, din holdning lyder den samme som vores. Da vi fandt ud af, at en ældste designede styresystemer til missiler, tog vi det med til de ældste i vores kong og stolede på brødrene til at håndtere det, hvilket de gjorde ved at lade ham være i sin stilling. Og sagde aldrig et ord til nogen. Da vi fandt en anden ældste, der blev anlagt en strafferetlig anklage mod ham for svig, samme ting igen. Da jeg blev angrebet i anden skole af en ældre, samme ting igen. Det eneste der ændrede sig, var at vi blev meget upopulære blandt de ældste. Vi var ikke klar over det... Læs mere "
Jeg så kun videoen til det 4-minuts mærke. Den allerførste ting, jeg sagde til mig selv, var: de bruger det værste eksempel for at bevise loyalitet! David dræbte måske ikke Saul, men han støttede ham heller ikke! Han distancerede sig fra Saul og lod Jehova sørge for at straffe ham. Så lærdommen for os alle er, at hvis vi ser organisationen gøre noget forkert, nægter vi ydmygt at undskylde for at have forårsaget lidelse for tusinder, undervise i falske doktriner, vride skrifterne, udelukke dem, der måske er uenige med dem i nogle få sager, hvor der er solide bibelske beviser… .så vi... Læs mere "
Yehorakam: Selvom et fremtrædende medlem af grenen ydmyget dig offentligt eller sladrede om dig, har nogle vidner, som du ikke kender, muligvis sidet med dig. Jeg har adskillige historier som den, og jeg vil kun fortælle en kort historie: I slutningen af 1974 forsøgte et vidne på Betel at overbevise mig om, at jeg ikke behøvede at overholde fodgængerlovsloven i New York City. Han brugte som et eksempel på at nogle vidner på Watchtower Farms nægtede at bruge insekticid eller herbicid, fordi det generede hans samvittighed. Han forsøgte at få det unge vidne til at virke som en fjols. Det... Læs mere "
God artikel igen. Har du bemærket, hvordan skrifterne er blevet ændret for at fremme loyalitet. For det meste er det ændringerne fra kærlig venlighed til loyal kærlighed. En undersøgelse af It-bogen under venlighed afslører betydningen af det oprindelige hebraiske ord. men trods alt bliver Mika 6: 8 ændret til "værdsætter loyalitet", selvom fodnoten henviser til "loyal kærlighed". Hvorfor ændre det ene dejlige vers mod al fornuft og derefter gøre det underlagt et vagttårn tidligere på året og en række omtaler i begyndelsen af stævnerne. Det hebraiske ord vises 245 gange i... Læs mere "
Du har ret, Leonardo, og det, der gør det værre, er, at loyal loyalitet er den type kærlighed, som Jesus sagde ville identificere sine disciple. Loyalitet er derimod et neutralt ord. Det er ikke godt eller dårligt. Moralen bestemmes af omstændighederne. Dæmonerne kan godt være loyale over for Satan, men det gør ikke loyalitet god. Vi kan være loyale over for organisationen, men igen gør det ikke loyalitet til en god ting, især hvis det tager os væk fra Gud.
Temaet bliver det VIGTIGSTE emne, det ser ud til: Overhold os (gb, ikke aktiveret med vilje). Mere og mere synes jeg det er vanskeligt at observere og ikke være i stand til at gøre meget ved det andet end at give input på dette og andre steder (som DTT). De nylige breve om den nye politik for misbrug af børn og hvordan WT Legal Department vil blive involveret, er kun et eksempel på, hvordan de forskellige klasser i organisationerne fungerer. Det siger, at den juridiske afdeling kan handle for at beskytte de ældste og organisationen. Men hvad med at beskytte / forsvare a... Læs mere "
Fantastisk post Menrov.
"Mere og mere finder jeg det vanskeligt at observere og ikke være i stand til at gøre meget ved det andet end at give input på dette og andre steder"
Så aftalt - det er utroligt frustrerende, ikke?
"Jeg er virkelig bekymret."
Som jeg, min kristne bror, ligesom jeg… ..
Fra tid til anden antyder kommentatorer på dette websted, at WT er bange, og at organisationen står over for forestående kollaps. Jeg læste artiklerne på dette websted, men jeg læste næsten aldrig selve WT, fordi det spildte meget af mit liv, fordi det bagvaskede gode mennesker, og fordi WT underviser i falske doktriner. Så min kommentar kan være dårligt informeret, men jeg tror, at WT har nøjagtigt, hvad den vil have - vækst. For længe siden, i begyndelsen af 80'erne, tror jeg, WT-litteraturen sagde, at årsagen til faldet i udgivere i 1 eller 2... Læs mere "
Skræmt? Nej, jeg er enig, jeg tror ikke de er bange; de er alt for arrogante til det. Men jeg tror, at en skygge af tvivl har krydset deres kollektive ansigt. Jeg tror, selvom det næsten er "ubevidst", hvis man kan anvende dette udtryk på en gruppe, vises der antydninger til paranoia af dem, da de fortsætter med at understrege loyalitet over for deres lystige bånd og understrege fremgangsmåder som at undgå enhver " frafaldne ”der så meget som spørgsmålstegn ved deres doktrin og tilhørende magt. Interessant, er det ikke, hvordan dette også svarer til Sauls bane i Bibelen. Da Saul blev mere og mere paranoid, vildledt og... Læs mere "
Jeg siger "følg pengene..vis mig pengene". De vil have dine penge, og du viser din loyalitet ved at give mere og mere af dem. Økonomiske problemer vil sandsynligvis give dem mere foruroligelse og bekymring, end noget andet vil, og der kan gøres en reel grund til bekymring. Hvordan kan de nogensinde kompensere for den mistede indtægtskilde, da de for det meste var et tryk- og forlagsfirma? Den gamle WT-formel til trykning af litteratur og modtagelse af "donationer" er for længst væk. Deres pengetog er blevet afsporet. De har omfordelt eller fyret 100'ere af betelitter over hele verden og specialpionerer... Læs mere "
Det er svært at sige, hvilke kort de viser, og hvilke kort de ikke. Vækst skal teoretisk være eksponentiel, og i stedet bliver den fladere og fladere. Ligningen "flere håndlangere, lavere vækstprocent" skulle bekymre dem. Hvis opfordringerne til større donationer virkelig indikerer en mangel, ville det også være bekymrende for dem. Da hele virksomheden hænger sammen med, at rang og fil fortsætter med at acceptere deres autoritet, kan du se, hvorfor dissentanter måske i det mindste har dem bekymrede, hvis ikke direkte bange. Overhængende sammenbrud? Hvem ved, men jeg ville ikke få mit håb op. Hans ufejlbarlige hellighed... Læs mere "
“Mens David ikke dræbte Saul, da han havde chancen, fulgte han heller ikke Saul eller adlød ham. David trak sig tilbage fra Saul for sin egen velfærd. ” - Tak kære bror for at påpege dette. Det åbnede mine øjne. Og i næsten 25 år som en døbt og stadig aktiv JW så jeg aldrig denne vinkel. Det jeg kun så var, at David ikke dræbte Saul.
Det er et utroligt dårligt argument, ikke? Hvis Davids påståede loyalitet over for Saul er et eksempel for os at følge i at forblive loyale over for GB, så har GB kastet sig i rollen som en ond konge. Du ved, den samme, der forsøger at dræbe David. Hvem er loyal over for Saul ... Det er problem 1, og det er en doozy. Problem 2 er, at David ikke viser loyalitet over for Saul, men mod Jehova ved ikke at dræbe Saul. Han adlyder ikke Saul, han smider simpelthen ikke hovedet af. Der er forskel. Problem 3 er, at David, ved dette... Læs mere "
Godt forklaret bro. Tak 🙂
Jeg vil helt sikkert bringe dette op næste gang nogen prøver Saul / David på mig.
Jo mere jeg tænker på det, jo mere latterligt ser det ud. Lojalitet til nogen, der prøver at myrde dig. Kald mig underlig, men jeg har bare en følelse af, at min forpligtelse til at være loyal over for nogen annulleres, når nogen prøver at dræbe mig i en jaloux raseri.
Jeg blev rettet på dette af en ven: Eksemplet med, at David ikke dræbte Saul, bruges ikke i videoen som et eksempel på loyalitet over for GB, men som et eksempel på "at vente på Jehova". Det er godt, så vidt det går, men når du først prøver at lave applikation, bliver det vanskeligt på måder, jeg er sikker på, at de ikke dvæle ved. 'Når de, der er udnævnt af Gud til at lede hans folk, går dårligt, skal du ikke dræbe dem, løbe væk fra dem', ville historien være moral, som ikke helt passer til standardfortællingen. Men det er ikke helt som... Læs mere "
WT-lederne indser, at deres magt over flokken begynder at blive mindre. Det ser ud til, at i hvert nyt WT-studiemagasin bliver loyalitet, alias lydighed mod mænd, slået ind i det typiske vidne. Men det fungerer ikke. Skrifterne pegede på manifestationen af "lovløshedens mand" og "antikrist" i de sidste dage. Ufuldkomne mænd, der stiller sig op i en hierarkisk regeringsførelse over Kristi hjord og søger at erstatte og tilegne sig Jesus Kristus selv som ”ordet” og ”sandheden”. Jeg har fundet mig selv i at læse vores medbror Ray Franzs bog, In... Læs mere "
Hej John, faktisk, på sædvanlig WT-måde, er dette spørgsmål faktisk taget ud af spørgsmålet fra læsere i WT 1. juli 1957. Jeg er forbløffet over deres bedrag, ligesom den nylige oplevelse, som Tony Morris havde givet ved Joshua DC der døde på grund af at nægte blod - det fremgår af Awake 1995. januar 22.
Dejlig anmeldelse igen Meleti.
Fremragende opskrivning, tak for at du tog dig tid til at gøre det. Fra Ray Franz - På jagt efter kristen frihed side 17-18 ”Mænd kan ikke gøre noget større krav til autoritet end at hævde at tale for Gud - endnu mere end det - at hævde at være hans eneste kommunikationskanal til hele menneskeheden. At indtage en sådan stilling ville faktisk være et fantastisk ansvar, og en der logisk set skulle kræve den største ydmyghed hos ufuldkomne mennesker, hvis de faktisk fik til opgave at udfylde den. En passende analogi kan være, at en slave udsendt af a... Læs mere "
Ord at leve efter!
Wow, NMT, vidunderligt udtalt!
Mattæus 18 - Hvem er den største?
1Det tidspunkt kom disciplene til Jesus og spurgte: "Hvem er den største i himlenes rige?"
2Så Jesus kaldte et barn, fik ham til at stå foran dem, 3og sagde: ”Jeg forsikrer dig om, at medmindre du ændrer dig og bliver som børn, vil du aldrig komme ind i himlenes rige. 4 Den største i himlenes rige er den, der ydmyger sig selv og bliver som dette barn. 5 Og den, der i mit navn byder velkommen til et sådant barn som dette, byder mig velkommen.
Der var en artikel ved navn Christian Greatness Comes from Serving i december 1, 1975 Watchtower. Alle skrifterne i denne og de to andre studieartikler om tjeneste blev brugt i sammenhæng. Men den person, der skrev disse artikler, blev tvunget ud af Bethel under 1980-rensningen.
Fantastisk artikel, tak for din deling!
Enhver, der er interesseret i at studere historien om organisationsdoktrinen, der er taget i så høj grad, vil måske læse WT fra 1. maj 1981. På jagt efter kristen frihed giver sammenhængen med denne artikel i kapitlet Argumentation and Manipulation. Da artiklen dukkede op, havde WT allerede tavset fremtrædende vidner, der forsøgte at holde sig til Bibelen. Se også spørgsmålet fra læserne i dette nummer: “Da ordet 'organisation' ikke forekommer i Bibelen, selv på de originale sprog, hvilken ret har vi at sige at Gud har en organisation eller at... Læs mere "
Skandaløst som altid med WTBS. De frygter konstant mongler og beder folk om at sætte dem i stedet for Jesus. Jeg er sikker på, at det ikke er en strækning at tro, at WT i sidste ende vil erstatte Bibelen. Og endda Jehova vil blive erstattet af GB. Deres frygt for at blive fundet ud af og deres arrogance har aldrig været mere tydelig.
Nu er Hiskia, Jehova og Bibelen for nyttige til at blive udskiftet, men vær sikker på at ulejligheden ved deres “parousia” allerede er løst. Jehova og organisationen er synonyme, så hvad organisationen siger, siger Jehova. Alt hvad Jehova siger, siger Jesus også (i de sjældne tilfælde lader vi ham komme). Og da publikationerne er 'forsyninger fra Jehova', er de Guds ord til alle praktiske formål, undtagen når det bliver tydeligt, at de ikke er det, i hvilket tilfælde vi har en standard ansvarsfraskrivelse til at forklare problemet. Det er tydeligt, at din mangel på tro har det... Læs mere "
Spørgsmål: hvorfor antages det, at billedet viser Jehova på tronen? Jesus er kongen af Guds rige ... når jeg ser det foto, antager jeg, at personen på tronen er Jesus ....
Em, virkelig? Tror du virkelig en organisation som “Jehovas” Vidner, der rutinemæssigt ser ud til at ignorere Jesus, ville sætte Jesus, ikke Jehova, øverst i bunken? Ingen lovovertrædelse, men med respekt, jeg kan bare ikke se det.
Jeg påpeger, at det er en antagelse ... og at det måske er en præformeret opfattelse, der trækker folk til den konklusion om dette foto. Som du sagde i din kommentar, tror du, at det ikke er Jesus på grund af dine følelser for jw org…. Jeg respekterer din mening ... men det er bare noget at tænke over.
Em, du har helt ret, vi skal være opmærksomme på vores antagelser. Men hvis du ser på billedet, er det af den "guddommelige vogn" fra Ezequiel. Ifølge WT teologi, hvem kører vognen? *** w91 3/15 s. 14 par. 4 Hold tempoet med Jehovas himmelske vogn *** Under Jehovas ledelse er denne verdensomspændende organisation vokset fra en lille begyndelse til at blive et magtfuldt agentur til at forkynde dekretet om at “frygte Gud og give ham ære, for timen for hans dommes time . ” (Åbenbaringen 14: 7) Da Ezekiel ikke rejste sig eller udnævnte sig selv til en profet,... Læs mere "
Åh, javel! tusind tak. Jeg var ikke klar over, at dette skulle være en direkte repræsentation af den guddommelige vogn ... underligt, at de ville bruge det, da meget har ændret sig siden da, da Jesus nu er konge ....
Hej det er et godt spørgsmål, og AndereStimme har givet et godt svar. Som en yderligere bekræftelse heraf hedder det seneste Vakttårnsstudie fra november 2016, at Jehova er rytteren for denne himmelske vogn i afsnit 10.
https://www.jw.org/en/publications/magazines/watchtower-study-november-2016/highly-esteem-gods-word/
Naturligvis er hele denne artikel mere af den samme - at slå den lojalt til Jehova-tromme, men virkelig betyder loyalitet over for GB. Og tilintetgør Jesu rolle som sædvanlig. Det er skammeligt, hvordan de forkert præsenterer begge dele, men de er meget glade for at slå Jehovas og Jesu navne på tværs af deres løgn for deres egne formål.
tak for dit nyttige svar ... jeg forstod virkelig ikke, at det skulle være den guddommelige vogn. tak igen! det hjælper mig med at forstå, hvorfor folk betragter det som værende jehovah.
Hvor er fotoet af Kristus i den himmelske del af organisationen? Som konge har han brug for at være der.
Jeg så Jesus, da jeg så billedet ... Jeg troede, han var vores konge?
det gjorde jeg også! men tilsyneladende er dette en skildring af den himmelske vogn, der tydeligvis er blevet sagt at være Jehovah ... der hjalp mig med at forstå, hvorfor alle ser jh og jeg ser jesus….
På et beslægtet punkt, mens Vagttårnet henviser til Ezekiels vision som Jehova på sin himmelske vogn, bruger Ezekiel aldrig ordet “vogn” i forhold til hans syn, og heller ikke Bibelen skildrer Jehova i en vogn. Oprindelsen til Gud-i-en-vogn-undervisningen er hedensk.
Se Apollos 'artikel her: http://meletivivlon.com/2013/02/01/origins-of-the-celestial-chariot/
Fremragende resume. Jeg tror, at dette muligvis er deres mest kætter udsendelse til dato!
Der er heller ingen frelse i nogen anden, for der er intet andet navn [Jesus] under himlen givet blandt mennesker, som vi skal blive frelst ved. - Apostelgerninger 4:12
Faktisk Nicodemus. Jeg kan ikke huske Jesus eller apostlene, der formanede kristne til at udøve tro i en organisation eller endda FDS. Ingen skrifter til støtte for, ikke bibelske. Jeg troede, at vi bare baserede vores tro på Bibelen?
Hvad angår FDS / GB, der er kanalen for åndelig mad: Det er nyttigt at se på den 'mad', de har udleveret, såsom den klappefælde, der er fremsat i studierne i Skrifterne, i modsætning til seriøse bibelkommentarer produceret af andre enkeltpersoner på samme tid eller endda tidligere - se for eksempel på prædikestolskommentaren, der blev offentliggjort 1880-97, i det offentlige område og Darby-oversigten over det gamle og nye testamente af John Nelson Darby 1800-1882. Ifølge Raymond Franz blev nogle af disse kommentarer brugt som opslagsværker i Brooklyn. Og nogle gange det nye lys... Læs mere "
Jeg har altid været forbløffet over dybden og kvaliteten i Heinrich Meyers kritiske og eksegetiske kommentar til det nye testamente. Det er sådan en skat, og heldigvis er den frit tilgængelig på engelsk. Det er omkring 150 år gammelt, men er tidløst. Jeg har spekuleret på, hvad der er den ældste bog af "kanalen", der stadig er i tryk. Sandsynligvis en af skolens teokratiske ministerbog, børnenes bibelhistoriebog eller sangbogen. Jeg kender ikke en god måde at kontrollere dette på, så det er bare et gæt. Under alle omstændigheder synes der ikke at være nogen tungvægts doktrinærbog fra 20. år... Læs mere "
Godt punkt, Tyhik
tyhik Tak for tip om H Meyer-kommentaren. Jeg har e-sværd, og det er en af kommentarerne til dette program. Jeg vil bruge det mere i fremtiden.
For sandt. En ting, som jeg virkelig er blevet værdsat, er, hvor mange forskere og referencer, der er villige til at sige 'vi ved det ikke' og blot tilbyde forskellige mulige fortolkninger. En forfriskende kontrast til GB!
Hej Collete, god morgen. Jeg synes, at WT-GB-instruktionerne om ikke at læse andre åndelige orienterede kilder er lidt begrænsende, ikke sunde for hjernen - og for sjælen. Hvis vi JW'er har sandheden, skulle GB lade sin flok sammenligne deres mad fra de andre og selv se resultaterne af at forbruge sådan mad. Ingen tvang, intet pres. Kristus tvang aldrig nogen til at følge ham.
Tak Meleti. Dette smager af mere desperation fra GB. De reagerer på samme måde som farisæerne gjorde, da Jesus udsatte dem for, hvad de var, undtagen i dag er det Internettet, der sprænger deres dækning. Og når flere og flere mennesker opdager sandheden om sandheden og slutter sig til hæren af tidligere JW'er online, prøver de at øge kulturen af frygt og paranoia i organisationen - en reel belejringsmentalitet. Det får mig til at tænke på Steve Hassans BITE-model. De kan ikke styre informationen længere (internettet), så de strammer... Læs mere "
Det er interessante nyheder om ARC. Jeg spekulerede på, om det hele skulle sprænge ud, eller om der skulle komme andre ting ned ad gedden. Det er en god nyhed, at de ikke slipper organismen. Det ville slet ikke overraske mig, hvis de lukkede filialen. Da Frankrig forsøgte at beskatte os, lukkede de filialen tilsyneladende natten over og tog hele trykningen til Storbritannien.
Jeg har et spørgsmål 1984, Meleti og andre brødre her. Bevis overfor samfundets ledere har samlet sig gennem årene. Og da GB aldrig holder op med at komme med udtalelser som dette, vil de være mere i defensiven, stramme grebet om JW-medlemmerne. Spørgsmålet er: Hvordan påvirkes en JW-krists forhold til Gud og vor Herre Jesus Kristus af GB-anvisningerne? Da der allerede er udsatte sårbare doktriner, hvordan påvirker denne konsekvens en kristen stilling over for Gud? Som ministertjener i 3 år siden jeg lærte sandheden... Læs mere "
For mig fik WT-læren mig til at fornægte vores Herre Jesus Kristus - Johannes 6: 48-58. Bemærk sammenhængen med dette kapitel: Jesus talte til jøderne, ikke få salvede tilhængere.
Ja Colette. Læg mærke til det ord, der blev brugt som “den”, der føder sig på Sønnens kød og drikker sit blod, har evigt liv .. ”Den, der ikke kun vedrører salvede tilhængere. GB begrænser modtagerne af arrangementet, mens Kristus åbent tilbyder bestemmelsen for alle. Hvilken skarp kontrast!
Det er et spørgsmål, som hver især skal besvare på sin egen måde og baseret på sine egne forhold. Lignelsen om hvede og ukrudt og befalingen om at ”komme ud af mit folk” indikerer begge, at sande kristne ville være blandt de falske op til et eller andet tidspunkt. Hvis jeg var mormon eller baptist og kom til at se denne sandhed og forstå de falske lærdomme i min kirke, hvor længe ville jeg så være tvunget til at forblive i den? Nogle gange stiller vi dette spørgsmål, da JWS tænker, at der er noget specielt ved vores særlige mærke af... Læs mere "
Tak Meleti for svaret. Jeg finder stadig en behagelig position for mig selv og min familie. Indtil videre er status at forblive og se på de gode og positive ting i denne organisation, mens du holder opmærksom på ikke at indtage åndelig mad, der ikke understøttes af Skriften.