Det frygtede spørgsmål!

Der er du og prøver at vise et par ældste det skriftlige grundlag for din tro (vælg ethvert emne), som er i strid med, hvad publikationerne lærer, og i stedet for at resonnere med dig fra Bibelen, lader de flyve det frygtede spørgsmål: Gør tror du, du ved mere end det styrende organ?

De ved, at de ikke kan besejre dit argument skriftligt, så de bruger denne taktik for at få deres vej. De betragter dette som et fjolsikkert spørgsmål. Uanset hvordan du svarer, har de dig.

Hvis du svarer 'Ja', vil du virke stolt og forsætlig. De vil se dig som en frafalden.

Hvis du siger 'Nej', vil de se det som at underminere dit eget argument. De vil begrunde, at du naturligvis ikke ved alt, hvad der er at vide, så bedre at vente på Jehova, undersøge mere i publikationerne og være ydmyg.

De skriftkloge og farisæere forsøgte ofte at fange Jesus med det, de betragtede som narresikre spørgsmål, men han sendte dem altid pakning, hale mellem deres ben.

Et skriftligt svar

Her er en måde at besvare spørgsmålet: Tror du, at du er smartere eller ved mere end det styrende organ?

I stedet for at svare direkte, beder du om en Bibel og åbner den til 1 Korinterne 1: 26, og så læser du dit svar fra Skriften.

”For I ser hans kaldelse af jer, brødre, at der ikke er mange kloge på en kødelig måde, ikke mange magtfulde, ikke mange af ædel fødsel, 27, men Gud valgte verdens tåbelige ting for at gøre de kloge til skamme; og Gud valgte verdens svage ting for at gøre de stærke ting til skamme; 28 og Gud valgte verdens ubetydelige ting og de ting, der så ned på, de ting, der ikke er, for ikke at bringe de ting der er til intet, 29, så ingen kan prale i Guds øjne. ”(1Co 1: 26-29)

Luk Bibelen og spørg dem: "Hvem er de ubetydelige ting, og de ting, man ser ned på?" Besvar ikke flere spørgsmål, men kræv af dem et svar. Husk, at du ikke er forpligtet overfor Gud til at besvare nogen af ​​deres spørgsmål, hvis du vælger ikke at gøre det.

Hvis de begynder at forkynde deres loyalitet over for det styrende organ, idet de antyder eller endog åbenlyst siger, at du er oprør, kan du åbne Bibelen igen for den samme passage, men denne gang læses vers 31. (Bedst fra NWT som det vil have mest indflydelse på JW'er.)

”Så det kan være ligesom der er skrevet:” Den, der skryder, lad ham prale i Jehova. ”(1Co 1: 31)

Sig derefter: "Jeg respekterer dine synspunkter, mine brødre, men jeg vil rose mig af Jehova."

Et alternativt svar

I drøftelser med de ældste vil du ofte blive angrebet af et stort antal anklagende spørgsmål, der har til formål at forvirre dit sind. Når du prøver at resonnere bibelsk, nægter de at følge med og bruger yderligere spørgsmål eller bare skifter emne for at holde dig ude af balance. Under sådanne omstændigheder er det bedst at have et kort, spids svar. For eksempel befandt Paulus sig for Sanhedrin-domstolen med saddukæere på den ene side og farisæerne på den anden. Han forsøgte at argumentere med dem, men blev ulovligt ramt i munden for sin indsats. (Apostelgerninger 23: 1-10) Derefter skiftede han taktik og fandt en måde at opdele sine fjender ved at sige: ”Mænd, brødre, jeg er en farisæer og en farisæers søn. Over håbet om de dødes opstandelse bliver jeg dømt. ” Strålende!

Så hvis du bliver spurgt, om du tror, ​​du ved mere end det styrende råd, kan du svare: ”Jeg ved nok til ikke at blive medlem af De Forenede Nationer, billedet af det vilde dyr, som Babylon den Store kører på. Tilsyneladende vidste det styrende organ ikke dette og sluttede sig til i 10 år og afbrød kun deres forhold til FN, da en verdslig avis udsatte dem for verden. Så brødre, hvad vil du sige? ”

Ofte vil de ældste være uvidende om denne synd fra det styrende råd. Dit svar sætter dem i defensiven og vil sandsynligvis få dem til at ændre retning for samtalen. Hvis de kommer tilbage til dette emne, kan du blot rejse dette emne igen. Der er virkelig intet forsvar for det, selvom de sandsynligvis vil forsøge et. Jeg fik en ældste til at prøve at resonnere sig ud af dette ved at sige: »De er ufuldkomne mænd og laver fejl. For eksempel plejede vi at tro på jul, men gør det ikke længere. ” Jeg modvirkede ved at fortælle ham, at når vi fejrede jul, troede vi, at det var okay at gøre det. Da vi fandt ud af, at det var forkert, stoppede vi. Da vi blev medlem af De Forenede Nationer, vidste vi imidlertid allerede, at det var forkert, og hvad mere er, fordømte vi offentligt den katolske kirke for at have gjort det, vi gjorde, og i det år, vi gjorde det. (w91 6/1 “Deres tilflugt - en løgn!” s. 17 par. 11) Dette er ikke en fejl på grund af ufuldkommenhed. Dette er forsætlig hykleri. Hans svar var: "Nå, jeg vil ikke diskutere med dig."

Dette er en anden taktik, der ofte bruges til at undgå at se fakta: "Jeg vil ikke argumentere med dig." Du svarer måske bare, ”Hvorfor ikke? Hvis du har sandheden, har du intet at frygte, og hvis du ikke har sandheden, har du meget at vinde. ”

Det er meget sandsynligt, at de på dette tidspunkt blot vil nægte at engagere sig yderligere med dig.

Meleti Vivlon

Artikler af Meleti Vivlon.
    29
    0
    Vil elske dine tanker, bedes du kommentere.x
    ()
    x