Bibelstudie - Kapitel 2 Par. 35-40
Hvis jeg skulle fortælle jer, at jeg er den ”trofaste og diskrete slave”, der er talt om kl Matthew 24: 45-47, hvad ville være de første ord ud af din mund? Måske “I et svineøje!” Eller måske den mere sardoniske dobbelt positive: “Ja, ikke sandt!” På den anden side foretrækker du måske at give mig fordelen ved tvivlen ved blot at kræve, at jeg sikkerhedskopierer min påstand med noget bevis.
Ikke kun har du ret til at kræve bevis, du har en forpligtelse hertil.
Mens de erkender, at der i det første århundrede var profeter, giver bibelskribenter dem ikke carte blanche. I stedet bad de menighederne om at sætte dem på prøve.
”Behandl ikke profetier med foragt. 21 Sørg for alle ting; hold fast ved det, der er fint. ”(1Th 5: 20, 21)
”Elskede, tro ikke på ethvert inspireret udtryk, men test de inspirerede udtryk for at se, om de stammer fra Gud, fordi mange falske profeter er gået ud i verden.” (1Jo 4: 1)
Menighederne skulle ikke kynisk afvise alle profetier og inspirerede udtryk, men de skulle teste dem. Du vil bemærke, at både Paul og John bruger den tvingende verbusspænding. Derfor er dette ikke et forslag, men en befaling fra Gud. Vi skal 'lave sikker på alle ting 'vi læres. Vi skal 'prøve hvert inspireret udtryk for at se, om det stammer fra Gud. '
Hvad hvis en mand hævder, at hans udtryk ikke er inspireret, men stadig forventer, at vi følger hans lære og adlyder hans vejledning? Får han så et gratis pas fra denne testproces? Hvis vi bliver befalet at teste et udtryk, som et menneske hævder, er inspireret af Gud, hvor meget mere forsigtighed skal vi udvise, når manden ikke hævder inspiration, men alligevel forventer, at vi accepterer hans ord, som om han kanaliserede den Almægtige?
At hævde, at man ikke taler under inspiration, mens man samtidig hævder, at man er Guds kommunikationskanal, er at tale en modsigelse. Ordet "inspiration" oversætter det græske ord, theopneustos, hvilket bogstaveligt betyder "åndet af Gud". Hvordan kan jeg hævde at være den kanal, som Gud bruger til at kommunikere til mennesker, hvis de ord, jeg bruger, ikke åndes af Gud? Hvordan kommunikerer han så med mig, så jeg kan videregive hans ord til verden?
Hvis jeg hævder at være Kristi trofaste og kloge slave - hvis jeg hævder at være Guds kommunikationskanal - ville du have ret til at kræve bevis? Jeg hævder måske, at du ikke gør det, fordi 1 Thessalonikerbrev 5: 20, 21 og 1 John 4: 1 kun henvise til profeter, og jeg hævder ikke at være en profet. Vi har lige set, at en sådan ræsonnement ikke holder vand, men for at tilføje til argumentet, overvej disse ord fra vores Herre Jesus:
”… Den, som folk har ansvaret for meget, vil de kræve mere end normalt af ham.” (Lu 12: 48)
Det ser ud til, at folket har ret til at kræve meget af de ansvarlige.
Faktisk gælder dette princip ikke kun for dem, der formoder at befale en stor gruppe. Selv den enkelte kristne skulle forvente at blive kaldet til at forsvare sin stilling som lærer.
”Men hellig Kristus som Herre i DINE hjerter, altid klar til at forsvare før alle det krav af dig en grund til håbet i dig, men gør det sammen med en mildt temperament og dyb respekt. "(1Pe 3: 15)
Vi har ikke ret til at sige: "Sådan er det, fordi jeg siger det." Faktisk er vi befalet af vores Herre og konge at bevise vores håb og at gøre det med et mildt temperament og dyb respekt.
Derfor truer vi ikke nogen, der sætter spørgsmålstegn ved vores håb; vi forfølger heller ikke dem, der med rette udfordrer vores påstande. At gøre det ville ikke fremkalde et mildt temperament eller vise dyb respekt, ville det? At true og forfølge ville være at adlyde vores Herre.
Folk har ret til at kræve bevis af os, selv på individuel basis, for når vi forkynder den gode nyhed for dem, giver vi dem livsændrende information, hvis de vælger at acceptere det, vi lærer som sandhed. De har brug for at kende grundlaget for denne sandhed, det bevis, den er baseret på.
Ville en person med et sundt sind være uenig i denne tankegang?
Hvis ikke, så overvej denne påstand fra denne uges bibelstudie hentet fra Guds rige Bestil.
På det tidspunkt [1919], Kristus åbenbart opfyldte en nøglefunktion i fortegnet af de sidste dage. Han udnævnte ”den trofaste og diskrete slave” til en lille gruppe af salvede mænd, der ville føre føringen blandt hans folk ved at udlevere åndelig mad til det rette tidspunkt. - Matt. 24: 45-47 - kap. 2, par. 35
Du vil bemærke kodeordet “åbenbart”. Dette ord får det til at fremgå af publikationerne, når der afgives en erklæring, som der ikke er noget bevis for. (Desværre vil ironien undslippe de fleste af mine JW-brødre.)
I det meste af det tyvende århundrede troede Jehovas Vidner, at alle salvede kristne omfattede en sammensat slave - den trofaste og diskrete slave af Matthew 24: 45-47. For tre år siden ændrede det sig, og nu hævder det styrende organ, at de alene (og tidligere fremtrædende som dem som JF Rutherford og medarbejdere) blev udnævnt i 1919 til Kristi slave til at fodre hjorden.[I]
Så hvad du har her svarer til det scenarie, jeg stillede dig i starten. Nogen hævder at være den trofaste og kloge slave Jesus udpeger, men fremlægger ikke noget bevis. Du har ret til at kræve bevis. Du har en bibelsk pligt til at kræve bevis. Alligevel finder du ingen i denne uges Congregation Bible Study.
Deres krav om at være den trofaste og kloge slave fører til et andet krav, som der ikke er nogen bibelsk støtte overhovedet. De hævder at være Guds udpegede kommunikationskanal.[Ii]
”Organisationens håndbog til medlemmer, Organiseret til at gøre Jehovas vilje, lærer med henvisning til for eksempel den 'trofaste og diskrete slave' (og dermed det styrende organ), at menigheden håber at 'komme tættere på Jehova ved at udvise fuld tillid til den kanal, han bruger til at lede sit folk i dag . '” Forelæggelse af seniorrådgiver, der bistår Royal Commission, s. 11, par. 15
”Med ord eller handling må vi aldrig udfordre kommunikationskanal som Jehova bruger i dag. ”(w09 11 / 15 s. 14 par. 5 sætter pris på dit sted i menigheden)
”Jehova giver os gode råd gennem sit ord og gennem sin organisation ved hjælp af publikationerne leveret af” den trofaste og diskrete slave. ”(Matthew 24: 45; 2 Timothy 3: 16) Hvor dumt at afvise gode råd og insistere på vores egen måde! Vi ”skal være hurtige med at høre”, når Jehova, ”den, der lærer mænd viden,” rådgiver os igennem hans kommunikationskanal. ”(W03 3 / 15 s. 27 'Sandhedens læber vil vare evigt')
”Den trofaste slave er kanalen hvorigennem Jesus fodrer sine sande tilhængere i denne tid på slutningen. ”(w13 7 / 15 s. 20 par. 2 "Hvem er virkelig den trofaste og diskrete slave?")
Teokratiske udnævnelser kommer fra Jehova gennem hans søn og Guds synlige jordiske kanal, "Den trofaste og diskrete slave" og dens Styrende organ. ”(W01 1 / 15 s. 16 par. 19 Tværsagere og ministerielle tjenestemænd)
Så nu er slaven, som Jesus refererer til i Matthew 24: 45-47 , Luke 12: 41-48 har en ny rolle: Guds kommunikationskanal! Alligevel indrømmer de, at de ikke er inspireret. Gud ånder ikke sine ord til dem. De fortolker blot, hvad alle andre kan læse for sig selv. De indrømmer at have begået fejl; de opgiver tidligere lære som falske og antager "nye sandheder". Dette skyldes kun menneskelig ufuldkommenhed, hævder de. Alligevel hævder de stadig at være den eneste kanal Jehova bruger til at lære os sandheden.
Bevis tak! Er det virkelig for meget at bede en, der er instrueret af Herren om at svare med et ”mildt temperament og dyb respekt”?
De jødiske religiøse ledere var det organ, der styrede Israels nation på det tidspunkt, hvor Jesu apostle begyndte deres tjeneste. Disse ledere betragtede sig som både trofaste mod Gud og den klogeste (mest kloge) af mennesker. De lærte andre, at de var det eneste middel, hvormed Gud kommunikerede med nationen.
Da Peter og Johannes helbredte en 40-årig lammelse ved hjælp af Jesus, satte de religiøse ledere eller jødernes styrende organ dem i fængsel, så næste dag truede de dem og bad dem om ikke at tale på grundlag af Jesus 'navn længere. Alligevel havde disse apostle ikke gjort noget forkert eller begået nogen forbrydelse. Snarere gjorde de en god gerning - en bemærkelsesværdig handling, som ikke kunne nægtes. Apostlene svarede at de ikke kunne adlyde det styrende organs befaling om at stoppe med at forkynde den gode nyhed om Kristus. (Akter 3: 1-10; Akter 4: 1-4; Retsakter 17-20)
Kort tid efter kastede det jødiske ledelsesorgan apostlene igen i fængsel, men en Herrens engel befriede dem. (Akter 4: 17-20Så nationens styrende organ sendte soldater ud for at samle dem op og bringe dem for Sanhedrinet - nationens hovedret. De bad apostlene om at holde op med at tale på Jesu navn, men apostlene svarede:
”Som svar sagde Peter og de andre apostle:” Vi må adlyde Gud som hersker snarere end mennesker. ”(Ac 5: 29)
På dette tidspunkt ønskede de at dræbe dem, men en af deres egne overtalte dem til ikke at gøre det, så de besluttede sig for at piske apostlene og beordrede dem til at være tavse. Alt dette var kun begyndelsen på forfølgelsen, der stammer fra jødernes styrende organ.
Handlede jødernes ledelsesorgan i mildt temperament? Viste de dyb respekt? Følte de sig forpligtet til at forsvare deres undervisning og deres holdning ved at fremlægge beviser til dem, der havde ret til at kræve det? Erkendte de endda, at andre havde ret til at kræve det? Ingen! Deres eneste mulighed for at forsvare deres autoritet var at ty til trusler, intimidering, ulovlig fængsel og piskning og direkte forfølgelse.
Hvordan oversættes dette til vores dag? Ganske vist er Jehovas Vidners verden en mikrokosmos inden for kristenhedens meget større verden, og hvad der sker inden for organisationen er næppe uden fortilfælde i den kristne verden. Ikke desto mindre vil jeg kun tale om det, jeg ved førstehånds.
Husk dette punkt: Apostlene havde ikke brudt nogen lov. Problemet jødernes styrende organ havde med dem var, at de truede deres autoritet over folket. Af den grund blev de forfulgt og dræbt.
Jeg vil fortælle om et element i min personlige historie, ikke fordi det er unikt, men fordi det ikke er det. Mange andre har oplevet variationer på dette tema.
Efter at have talt med en pålidelig ældre ven om de betænkeligheder, jeg havde om en af vores lærdomme, befandt jeg mig pludselig foran hele kroppen med kredstilsynsføreren som møde. Ingen af de ting, jeg havde talt om, blev dog bragt op. (Måske fordi der kun var et vidne til diskussionen.) Jeg blev ikke udfordret på grund af min forståelse af nogen doktrin. Hele spørgsmålet var, om jeg anerkendte det styrende organs autoritet eller ej. Jeg spurgte brødrene, om jeg i alle de år, de havde kendt mig, nogensinde havde undladt at gennemføre nogen vejledning fra grenen eller det styrende råd. Ingen kunne beskylde mig for at modstå den ledelse, der ledes af det styrende råd, men alligevel syntes mine år med tjeneste at tælle for ingenting. De ville vide, om jeg ville fortsætte med at adlyde det styrende organ. Jeg svarede - i min datidens naivitet - at jeg ville fortsætte med at adlyde dem, men med det forbehold, at jeg altid ville adlyde Gud som hersker snarere end mennesker. Jeg følte, at det var sikkert at citere Acts 5: 29 i den sammenhæng (det er trods alt et bibelsk princip), men det var, hvis jeg havde trukket stiften fra en granat og faldt den på konferencebordet. De var forfærdelige over, at jeg ville sige sådan noget. I deres sind var det styrende organ tilsyneladende undtaget fra ordene fra Acts 5: 29.
Det lange og korte af det var, at jeg blev fjernet. Dette glædede mig i hemmelighed, for jeg havde ledt efter en måde at trække mig tilbage, og de gav mig en på en tallerken. De blev overraskede, da jeg ikke appellerede til beslutningen.
Her er det punkt, jeg prøver at komme med. Jeg blev ikke fjernet for misbrug eller ulydighed over for det styrende organs retning. Jeg blev fjernet for at være uvillig til at adlyde det styrende råd, hvis deres anvisning skulle være i strid med Guds ord. Min sag, som jeg allerede har sagt, er næppe unik. Mange andre har oplevet en lignende situation, og spørgsmålet kommer altid ned på underkastelse af mænds vilje. En bror kan have en pletfri optegnelse over for Gud og mennesker, men hvis han ikke er villig til utvivlsomt at underkaste sig den vejledning, som det styrende organ og dem, der er udpeget af ham, oplever han en moderne version af, hvad apostlene gennemgik . Trusler og trusler er mulige. Piskning findes ikke i de fleste samfund i dag, men det metaforiske ækvivalent er. Bagvaskelse, sladder, beskyldninger om frafald, trusler om udstødelse er alle værktøjer, der bruges i et forsøg på at sikre organisationens autoritet over individet.
Så når du læser den ikke-understøttede og uprøvede erklæring i afsnit 35 i denne uges undersøgelse, så spørg dig selv, hvorfor gives der ikke noget bevis? Og hvad ville der ske med dig, hvis du bad om det; nej, hvis du krævede det som din ret? (Lu 12: 48; 1Pe 3: 15) Vil du få et svar med mildt temperament og dyb respekt? Vil du få det bevis, du har bedt om? Eller ville du blive skræmt, truet og forfulgt?
Hvem imiterer disse mænd, når de handler på denne måde? Kristus eller jødernes styrende organ?
Mere end nogensinde før synes manglen på at levere endnu et bevis for grandiose påstande at være endemisk for den moderne organisation. Tag endnu et eksempel, hvad der siges i afsnit 37:
Forkyndelsesarbejdet blev ved med at forfine Kristi tjenere, for de stolte og arrogante blandt dem havde ingen mave til sådan ydmygt arbejde. De, der ikke ville komme i takt med arbejdet, skiltes med de trofaste. I årene efter 1919 blev nogle illoyale forbitrede og blev brugt til bagvaskelse og bagvaskelse og endda sidet med forfølgerne af Jehovas trofaste tjenere. - par. 37
Jeg har læst sådanne udsagn fra tid til anden i publikationerne gennem årene, men er klar over, at jeg aldrig har set bevis for at bakke dem op. Forlod tusinder Rutherford, fordi de ikke ønskede at prædike? Eller var det, at de ikke ønskede at forkynde Rutherfords kristendomsmærke? Var det stolthed og arrogance, der kendetegnede dem, der ikke ville følge ham, eller blev de afskrækket af hans stolthed og arrogance? Hvis han virkelig var nøglerepræsentanten for Kristi trofaste og kloge slave, da denne påståede bagvaskelse og ærekrænkelse angreb ham, ville han have reageret med bevis for sin holdning og gjort det med et mildt temperament og dyb respekt som befalet af Herren.
Lad os se på som nogle historiske beviser i stedet for at komme med grundløse påstande, som den bog, vi studerer.
I Guldalderen for maj 5, 1937 på side 498 der er en artikel, der angriber Walter F. Salter, en tidligere filial i Canada (hvad vi nu vil kalde filialkoordinatoren), som skrev en offentligt brev til Rutherford i 1937 og hævdede, at Rutherford nød "eksklusiv brug af" luxurioius "og" dyre "boliger (i Brooklyn, Staten Island, Tyskland og San Diego) samt to Cadillacer", og at han drak for meget. Han var ikke alene om at fremsætte sådanne påstande. En anden fremtrædende bror, Olin Moyle tilsluttede sig.[Iii] Måske er det disse påstande om stolthed, arrogance, bagvaskelse og injurier, som denne del af Guds rige henviser til. Hvordan reagerede den 20-årige trofaste og diskrete slave på denne påståede baktalelse og injurier?
Her er nogle udvalgte valg fra den nævnte artikel om Salter:
"Hvis du er en" ged ", skal du bare gå lige foran og lave alle de gede lyde og ged lugt, du ønsker." (s. 500, par. 3)
”Manden skal beskæres. Han skulle underkaste sig specialisterne og lade dem udgrave sin galdeblære og fjerne hans overdrevne selvværd. ” (s. 502, par. 6)
”En mand, der ... ikke er tænker, ikke kristen og ingen rigtig mand.” (s. 503, par. 9)
Med hensyn til Moyles åbne brev hævdede Vagttårnet den 15. oktober 1939, at "hvert afsnit i dette brev er falsk, fyldt med løgne og er et ondskabsfuldt bagvaskelse og ærekrænkelse." Han blev offentligt sammenlignet med Judas Iscariot.
I fire år er forfatteren af dette brev blevet betroet foreningens fortrolige forhold. Det ser nu ud til, at forfatteren af dette brev uden undskyldning anklager Guds familie på Betel og identificerer sig selv som en, der taler ondt imod Herrens organisation, og som er en murmer og klager, ligesom skrifterne har forudsagt. (Jude 4-16; 1Cor. 4: 3; Rom 14: 4) Medlemmerne af bestyrelsen har hermed ondt af den uretfærdige kritik, der fremgår af brevet, afviser forfatteren og hans handlinger og anbefaler præsidenten for foreningen straks at afslutte forholdet mellem OR Moyle og foreningen som juridisk rådgiver og som medlem af Bethel-familien. - Joseph F. Rutherford, Vakttårnet, 1939-10-15
Organisationen hævder, at Moyle begik injurier. Derfor kunne man forvente, at de kunne vinde deres sag ved lov. Ville ikke Jehova give dem sejren? Hvilken sag kunne Moyle have mod dem, medmindre de var skyldige i injurier? Moyle sagsøgte og blev tildelt $ 30,000 i erstatning, et beløb, der i appel i 1944 blev reduceret til $ 15,000. (Se 20. december 1944 trøst, s. 21)
Pointen med alt dette er ikke at kaste mudder mod organisationen, men at afsløre en historie, som de synes at have til hensigt at give en forkert fremstilling af. Det er dem, der beskylder andre for at hævde dem og handle med stolt arrogance. De hævder at være ofre for uretfærdige angreb. Alligevel leverer de intet bevis til støtte for disse påstande, de ofte fremsætter. På den anden side, hvor der er bevis for at de handlede stolt og beskæftiger sig med bagvaskelse og bagvaskelse, er sådanne kendsgerninger skjult for de millioner af vidner der sætter deres tillid til disse mænd. Bibelskribenternes åbenhed ved at afsløre deres egne synder er et af de træk, vi bruger til at vise, at Bibelen er inspireret af Gud. Mænd, der ikke har Guds ånd, har tendens til at skjule deres fejl, skjule deres forseelser og overføre skylden til andre. Men sådanne skjulte synder kan ikke forblive skjulte for evigt.
”Pas på farisæernes surdej, som er hykleri. 2 Men der er intet nøje skjult, som ikke vil blive afsløret, og hemmelighed, der ikke vil blive kendt. 3 Derfor, hvad du siger i mørket, vil blive hørt i lyset, og hvad DU hvisker i private rum, vil blive forkynt fra husets tæpper. ”(Lu 12: 1-3)
_________________________________________________________
[I] ”I de seneste årtier er denne slave blevet nøje identificeret med det styrende organ for Jehovas Vidner.” (W7 / 13 s. 22 par. 10) “han [Jesus] vil finde ud af, at den trofaste slave har loyalt udleveret rettidig åndelig mad til domestikerne. Jesus vil så glæde sig over at gøre den anden udnævnelse - over alle sine ejendele. ”(W7 / 13 s. 22 par. 18)
[Ii] For mere information om ideen om, at det styrende organ er Guds kommunikationskanal, se Geoffrey Jackson taler for Royal Commission , Kvalifikationer til at blive Guds kommunikationskanal.
[…] Afsnit 7 gør det ubegrundede påstand, som vi alt for kender, at "Jesus satte på plads en klart genkendelig kanal." Påstanden er, at den kanal er den trofaste og diskrete slave, som Kristus angiveligt udnævnte i 1919. Falskheden i denne påstand blev dækket i 2016, 24.-30. Oktober - Clam Review. […]
Med hensyn til bevis, se dette: Luke 2:25 Nu var der en mand i Jerusalem ved navn Simeon, der var retfærdig og from, på udkig efter genoprettelse af Israel, og Helligånden var over ham. 26 Det var blevet åbenbaret for ham af Helligånden, at han ikke ville dø, før han havde set Herrens Kristus. Sammenlign dette med generationens lære fra WBTS: Hvis den oprindelige opfattelse var korrekt, ville de have set Jesus, ligesom Simeon . Men det gjorde de ikke. Et løfte til en simpel mand som Simeon blev realiseret som lovet. Det ser ud til, at WBTS... Læs mere "
Bare en simpel erklæring. Ingen har noget imod ændringer i undervisningen, forudsat at de er bevis for, at ”lyset bliver lysere”. på den måde kan vi korrekt tilskrive dem den hellige ånds funktion. Men hvis FDS ikke er inspireret, som de hævder ikke at være, skal den eneste kilde til hellig ånd bruge Guds ord, i hvilket tilfælde enhver ændring i undervisningen skal stole på de klare udsagn i Bibelen. Når det er tilfældet, hvor mange lærdomme kan du nævne, der er blevet ændret, men med lidt eller intet bevis for inspiration fra skrifterne?... Læs mere "
Kære anonyme GB, faktisk en modig kommentar! Og hvis du taler for FDS, beder jeg, at du vil udholde den kommende gengældelse, for den vil komme over os alle, ligesom Jesus forudsagde i Lukas 12:42. . . „Hvem er virkelig den trofaste forvalter, den kloge, som hans herre vil udpege over sin gruppe af ledsagere for at fortsætte med at give dem deres mål på mad på det rette tidspunkt? 43 Lykkelig er den slave, hvis hans herre ved at komme finder ham gøre det! 44 Jeg siger jer sandt, han vil udpege ham over alle sine ejendele. 45 Men... Læs mere "
Hej ulmendewick,
Tag venligst min tidligere kommentar med tungen på vægtskålen med den enorme dosis sarkasme, som den var tiltænkt? Jeg tror, at du tror, jeg var seriøs. Jeg har dog en skæv sans for humor. Men det er ikke så sjovt, fordi tab af min egen familie er en altid tilstedeværende fare. Jeg hader det, når mænd overmodigt hævder at tale på vegne af Gud
Hej anonym, og mens jeg formodede, at din tunge sad fast i din kind, håbede jeg, at de rigtige fyre var mere skjult på listen eller engagerede. Og af den grund alene beder jeg, at de vil genoverveje deres selvudnævnte status i lyset af Jesu ord i den del af Lukas optegnelse. Jeg frygter faktisk for dem alle!
Blrotherly hengivenhed,
”Det styrende organ er hverken inspireret eller ufejlbarligt. Derfor kan det fejle i doktrinære spørgsmål eller i organisatorisk retning. Faktisk inkluderer Watch Tower Publications Index overskriften ”Tro overbevist”, der viser justeringer i vores bibelske forståelse siden 1870. Naturligvis fortalte Jesus os ikke, at hans trofaste slave ville producere perfekt åndelig føde. Så hvordan kan vi besvare Jesu spørgsmål: “Hvem er virkelig den trofaste og kloge slave?” (Matt. 24:45) Hvilket bevis er der for at det styrende råd udfylder denne rolle? ” - Vagttårnet februar 2017 s.26 Så vi får tingene forkert doktrinært, bare gør det ikke... Læs mere "
Mileti, du sagde, at du naivt fortalte de ældste, at Apostlenes Gerninger 5:29 betød, at du måske teoretisk bliver nødt til at sætte Gud over mennesker, dvs. En person, der studerede sammen med mig i slutningen af 60'erne, fortalte mig, at han bare kunne lide at bruge Bibelen, Make Sure-bogen og All Scripture er inspireret af Gud og gavnlig, fordi "de var bare Bibelen." Jeg tror, jeg vidste, hvad han mente, selvom jeg var teenager. For eksempel accepterede jeg aldrig typologien, og du ville ikke læse Vagttårnets typologi i... Læs mere "
Tak Meleti for at fortælle din historie. Gør mig lyst til at fortælle min. Virkelig forsigtige som slanger og uskyldige som duer, vi alle må være som Jesus rådede til sine egne, da han sendte dem til at forkynde (og det til dem fra deres EGENE religion! Så ikke underligt, at de ville bekymre sig, da det var katastrofalt at blive kastet ud af synagogen) enhver jøde!) Hvilket alt minder mig om et tv-show, vi plejede at se ved århundredskiftet. ... Crime Scene Investigation (eller CSI, husker du måske, var lidt rå, men sandfærdig i ordene fra... Læs mere "
Tak for artiklen. Det var tydeligere end nogensinde, da jeg læste, at deres påstand om at være den eneste 'kanal' af Gud, men ikke inspireret ham, er en sådan forsætlig sammenblanding af deres rolle. Det efterlader tilhængeren med en følelse af mysterium, der fungerer i deres favør, f.eks. "De er ikke profeter eller inspirerede, men de er den eneste kanal, der bruges af Jesus og Jehova med en uhyggelig sans for at offentliggøre artikler på det rigtige tidspunkt" . At reflektere over ordene 'kanal' og 'at blive brugt af Gud' er ikke en strækning for at forbinde dem med hvad der sker med en... Læs mere "
Tak Meleti, du ville forvente af mænd, der adlyder Kristus og Jehova, at de begrundede, at deres troskab først skulle være til dem. Og hilste dit svar velkommen, som en forsikring var din kærlighed og loyalitet løgn. Men som du med rette forklarer, er de farisæere blandt os. Og denne holdning stammer fra toppen. Tak for at fortælle oplevelsen. Mod og udholdenhed er nødvendig, og takt selv i den mest basale tommelfingerregel. Det gælder ikke i et mandsstyret (GB) selskab, Kristus er kun en bagsædet chauffør, brugt efter behov, undskyld ingen respekt for vores Herre. I... Læs mere "
@Meleti Vivlon, ... Hvis du stilles det samme spørgsmål i dag, ville du reagere anderledes?
Afhænger. Hvad er det "samme spørgsmål"?
@Meleti Vivlon - “Hele spørgsmålet var, om jeg anerkendte det styrende organs autoritet eller ej ...
... De ville vide, om jeg ville fortsætte med at adlyde det styrende organ. ”
Forstået! Godt spørgsmål. Mit svar ville være anderledes nu, men mine omstændigheder er forskellige nu. Derefter tjente jeg stadig som ældste i Jehovas Vidners menighed, så i dette embede havde jeg visse forpligtelser og ansvarsområder, som jeg havde accepteret som en del af min udnævnelse af disse mænd. Det ville være som at arbejde for et firma, der har brug for en påklædningskode. Hvis du vil arbejde for virksomheden, skal du acceptere klædekoden. I betragtning af min forståelse af det styrende legems sande natur kunne jeg dog ikke lade mig underkaste mig... Læs mere "
Amen til alt det. Og alt hvad jeg kan tilføje, er "Kom ud af hende mit folk".
@Mouchette, ... At komme ud betyder at miste venner og familie for ikke at nævne de lejlighedsvise guldklumper af bibelsk sandhed.
Lidt af en klistret wicket!
Inden jeg bliver mærket som fej,… tænk over dette, hvis du er ude, er du ikke i stand til at hjælpe / hjælpe dem, der er i.
Hvem bliver den rigtige vinder i dette scenarie?
Drifter: Det er sandt, du kan ikke hjælpe nogen, hvis du er lamset eller markeret som brødrene som bange for alt, hvad der måtte være frafaldet. Det er prisværdigt at ville hjælpe andre. MEN spørgsmålet skal så stilles: Hvis du skal hjælpe andre, til hvilke omkostninger for dig selv og din familie? Hvad er prisen for os personligt for at leve et dobbelt liv og skjule hvad vi er? Jeg kender en der forblev en ældre for at hjælpe andre med at vågne op og til sidst måtte nedbryde på grund af ekstrem følelsesmæssig nød, som han lider... Læs mere "
@Colette, ... smukke udtryk! Jeg, som mange andre, mærker en omrystning, hvis du vil, der vil løbe sin gang på alle niveauer i "Organisationen". I flere år har vi set en desperation i skrivekomitéen, da de forsøger at holde et engang blomstrende / formbart folk sammen. "Shepard Guds hjord" er nu blevet "Disciplin Guds hjord." Masserne er rastløse og med god grund. Der skal være dem på plads, når det sker. Din bekymring med hensyn til personlig risiko / skade / omkostninger er godt taget, og for de mange, der bogstaveligt talt har slugt krogen, skal det være... Læs mere "
Meget god artikel. Jackson under ed ved ARC, da han blev stillet spørgsmålet ”tror du, at din religion er den eneste sande” noget lignende, sagde han, at det ville være modigt af mig at sige, det var. Jeg tror han ikke tror på det selv, eller han fortæller fibs at være høflige.
ARC-advokaten Stewart spurgte Geoffrey Jackson, om medlemmerne af det styrende organ anser sig for at være Guds talsmand på jorden. Som Jackson svarede: "Det ville være frimodigt af os." Og alligevel beviser de offentliggjorte artikler, der er godkendt af det styrende råd til offentliggørelse, at han enten løj under ed om hvad han tror, eller at han indrømmede at påstandene i Vagttårnets magasiner er falske: „Jehova Gud har også givet sin synlige organisation, hans "Trofast og klog slave", sammensat af åndesalvede, for at hjælpe kristne i alle nationer til at forstå og anvende ordentligt... Læs mere "