For et stykke tid tilbage betroede en af ​​mine venner, at hans kone efter en samtale med en kredstilsynsmands kone ophørte med at deltage i visse former for ægteskabelig intimitet, som hun nu følte var forkert. Han var meget ked af det, og det var en kilde til stress i hans ægteskab.

Flere år tilbage fortalte en ven, der tjente som ældste, at en bror havde betroet ham, at han og hans kone havde forbedret deres intime forhold og faktisk deres urolige ægteskab ved at deltage i en praksis, som min ven vidste at være forbudt for JWS. Min ven, den ældre, befandt sig mellem klare, organisatoriske instruktioner og sin egen samvittighed.

 Jeg nævner disse to eksempler for at vise, at hvad der nu vil blive diskuteret, har haft virkning på det virkelige liv. Derudover, hvis du ikke allerede har lagt mærke til det, er det foregående ikke for dem, der plager om at diskutere ægteskabelig intimitet.

 Så vidt jeg kan vide, det hele startede med en Spørgsmål fra læserne artikel i december 1st, 1972 Vagttårnet.  Spørgsmålet var:

For nylig var der i nyheden en retsafgørelse om, at oral mundulering af voksne ikke længere er strafbar i lov i en bestemt stat. Ville en sådan praksis derfor udelukkende være et anliggende for individuel samvittighed, hvis de udføres af et kristent par inden for ægteskabsordningen?

Sagen virker ret ligetil: Guds ord indeholder ingen liste over godkendte fremgangsmåder inden for ægteskabsordningen, så lad din samvittighed være din guide. Et par skrifter om gensidig kærlighed og respekt ægtefæller skal vise, og vi er færdige her, ikke?

Forkert. Brug af fordømmelsen af ​​homoseksualitet ved Romerne 1 som vejledning proklamerede forfatterne, at fremgangsmåder som oral og anal kopulation var "i modstrid med naturen" og "uanstændigt", selvom deltagerne var heteroseksuelle, gift og samtykke. I hovedet på udgivere af Vagttårnet spørgsmålet var klart nok til at give følgende udsagn:

Men hvis personer forsætligt viser respekt for Jehova Guds ægteskabsordninger, bliver det nødvendigt at fjerne dem fra menigheden som farlig “surdej” der kan forurene andre. - 1 Kor. 5: 6, 11-13.

At de var villige til at tage et sådant skridt i et spørgsmål, som Guds ord er tavs om, taler meget om tankegangen ved HQ. Men beslutningen rejste et interessant sekundært spørgsmål: Hvis vi taler om seksuel adfærd inden for ægteskabet, der kan resultere i udelukkelse, kan det også være grundlaget for en "skilsmisse fra skriften"? Det var et spørgsmål, der burde have givet beslutningstagerne en pause. Hvor langt var de villige til at gå med dette? Svaret var "hele vejen", som det fremgår af en anden artikel "Spørgsmål fra læsere" i Vagttårnet af november 15, 1974:

Hvad angår Jesu udsagn om skilsmisse, specificerer de ikke, hvem ”horen” eller por · porn′a er praktiseret på. De lader sagen være åben. At por · na · ′ med rette kan betragtes som at inkludere perversioner inden for ægteskabsordningen, ses i, at manden, der tvinger sin kone til at have unaturlige sexforhold til ham, faktisk "prostituerede" eller "debauches" hende. Dette gør ham skyldig i porno′a, for det beslægtede græske verb por · neu′o betyder "at prostituere, debauch."

Dette blev virkelig skør, men da det kun påvirkede et meget, meget lille mindretal - de gifte brødre og søstre, hvis intime liv på en eller anden måde blev kendt, eller som enten var fromme eller sindssyge nok til at tilstå deres "perversioner" over for de ældste - dens indvirkning var sandsynligvis minimal. Stadig “læserne” af Vagttårnet, nogensinde interesseret i dette emne, havde stadig spørgsmål, og i 1978 svarede saner heads dem:

En omhyggelig yderligere afvejning af denne sag overbeviser os imidlertid om, at det i mangel af klar bibelsk instruktion er sager, som ægteparret selv skal bære ansvaret for Gud, og at disse ægteskabelige intimiteter ikke kommer inden for provinsen af menighedens ældste at forsøge at kontrollere eller at udelukke handlinger med sådanne forhold som det eneste grundlag. Selvfølgelig, hvis nogen vælger at henvende sig til en ældste for at få råd, kan han eller hun gøre det, og den ældste kan overveje bibelske principper med en sådan, der fungerer som en hyrde, men ikke forsøger at 'politiet' ægteskabslivet i den, der spørger. - Vagttårnet, 15. februar 1978.

Og så sluttede et særligt sordid kapitel i menneskets dominans over mennesket med en åbenbar takeaway-lektion om vigtigheden af ​​ikke at gå 'ud over det, der er skrevet' i Guds ord, og farerne ved at give efter for de ødelæggende virkninger af magt.

Ikke sandsynligt! Hvis du troede på det sidste afsnit, er din optimisme prisværdig, men forkert placeret. Uanset årsag - og jeg vil gætte på, at en mellemliggende oprystning i hovedkvarteret var en faktor - kom denne romantik med beskedenhed og omhyggelig begrundelse til en ende bare fem år senere:

Men hvis det bliver kendt, at et medlem af menigheden praktiserer eller åbent går ind for perverse kønsrelationer inden for ægteskabets bånd, ville man bestemt ikke være uforståelig, og det ville derfor ikke være acceptabelt for særlige privilegier, såsom at tjene som ældste, en ministertjener eller en pioner. Sådan praksis og fortalervirksomhed kan endda føre til udvisning fra menigheden. - Vakttårnet, marts 15, 1983, s. 31.

Imidlertid viser artiklen i det mindste, at GB havde lært det noget fra deres tidligere fejltrin. De pågældende lovovertrædelser blev fjernet fra "porneia" -søjlen og flyttet over til den evigt nyttige "urenhed / løs adfærd" -søjlen. I overførslen blev dets ægtefælles potentiale reduceret til nul. Endvidere gav "hvis det bliver kendt" -klausulen et 'wink-wink-nudge-nudge' råd til alarmen, nemlig at de "perversions", der var tale om, ikke var strafbare, hvis de blev holdt privat. Og med den yderligere erklæring om, at ”det ikke er ældste at” politiere ”private ægteskabssager hos par i menigheden”, kunne hele sagen stå som et symbolsk, hvis det er impotent, stå imod perversion. Kærligt indeholdt en fodnote følgende fritagelse for dem, der uventet havde fulgt deres råd i de forløbne år:

De, der handlede på grundlag af den viden, de havde på det tidspunkt, skal ikke kritiseres. Dette vil heller ikke påvirke status for en person, der tidligere troede, at en makkers perverse seksuelle adfærd inden for ægteskabet udgjorde porneia og dermed opnåede en skilsmisse og nu er gift igen.

Årtier gik. En generation blev født, kom til voksenalderen og begyndte at gifte sig uden nogensinde at vide, hvad reglerne for forlovelse var. Sagen syntes at være død en barmhjertig død gennem alderdom og forsømmelse.

Men optrædener kan bedrage, og for at omskrive Jesus var reglerne ikke døde, de sov kun. En fodnote til artiklen Svar på din samvittighed, i oktober 15, 2007 Vagttårnet, udførte en dårligt anbefalet opstandelse, som sandsynligvis ikke blev jublet af nogen:

Vagttårnet af 15. marts 1983, side 30-1, indeholder kommentarer til overvejelse vedrørende ægtepar.

Derudover inkluderede den reviderede ældrehåndbog fra 2010 den samme henvisning i sin liste over udeladelsesovertrædelser under den brede paraply af “Brazen conduct, loose conduct”. Og så nåede organisationens tentakler ud i 21st århundrede soveværelse. Ville fornuft og beskedenhed nogensinde herske?

Gå ind i den nylige artikel i WT-studiet, At gøre kristent ægteskab til en succes, fra studieudgaven fra august. (Ja, de ovennævnte artikler blev faktisk placeret hos offentligheden!) Punkt 8 havde dette at sige:

Selvom Bibelen ikke indeholder specifikke regler for de slags og grænser for kærlighedsspil, der kan være forbundet med naturlig seksuel intimitet, nævner den udstillinger af kærlighed. (Sang af Sol. 1: 2; 2: 6) Kristne ægteskabspartnere skal behandle hinanden med ømhed.

En afstemning af mine bekendte og en gennemgang af det alvidende internet viser, at der ikke har været noget præciserende brev til de ældste. Interessant nok bemærkede næsten alle de ældste og tidligere ældste, jeg har spurgt, betydningen af ​​afsnit 8 og tog det som en "stand-down" ordre. Måske har organisationen besluttet at håndtere sagen på denne subtile måde for at holde hårde følelser på et minimum. Kredstilsynsmanden kunne give mundtlige instruktioner til de ældste i et fremtidigt besøg eller bare stille sagerne, når de kommer op. Man formoder, at der ikke vil være mange.

Hvor mange menneskers liv blev påvirket af netop denne formodede dårskab, ved vi aldrig. De erfaringer, der blev beskrevet i starten, viser, at det ikke var uden virkning på det virkelige liv. Sikkert har den fire-årtiers strejf i regulering af soveværelset ikke været uden ofre. Var nogle snuble? Blev nogle udelukket? Ikke engang HQ ved.

Jesus ved det dog. Med rette siger skrifterne: "Ikke mange af jer skulle blive lærere, mine brødre, idet de vidste, at vi vil få en tyngre dom." (James 3: 1)

23
0
Vil elske dine tanker, bedes du kommentere.x
()
x