Der har været en række tankevækkende kommentarer til forrige artikel i denne serie. Jeg vil gerne behandle nogle af de punkter, der er rejst der. Derudover underholdt jeg nogle barndomsvenner den anden aften og valgte at tale til elefanten i rummet. De har længe vidst, at jeg ikke har været på møder, men har aldrig spurgt hvorfor og heller ikke lade det påvirke venskabet. Så jeg spurgte dem, om de ville vide årsagen, og det gjorde de. Jeg valgte at starte med organisationens 10-årige medlemskab af FN. Resultaterne var afslørende.

Er neutralitet et problem?

Lad os tale om neutralitet, før vi går ind i denne diskussion. En række har rejst argumentet om, at det at hævde, at FN er billedet af det vilde dyr, er et spørgsmål om fortolkning og derfor ikke kan tjene som et identifikationsmærke for ægte kristendom. Andre antyder, at JW's opfattelse af neutralitet også er tvivlsom, og ligeledes ikke kan bruges til at skelne mellem ægte religion og falsk. Disse er gyldige punkter, der er værd at drøfte yderligere. Spørgsmålet er imidlertid ikke, om den standard, som Jehovas Vidner har sat op for at bestemme den sande religion, er gyldig eller ej. Problemet er, at Jehovas Vidner i første omgang har oprettet det. De accepterer denne standard, og de bruger den til at bedømme alle andre religioner. Derfor bør Jesu ord vejlede os i at bruge deres egne kriterier.

”. . .for med den dom, du dømmer, vil du blive dømt, og med den foranstaltning, som du måler, vil de måle dig. "(Mt 7: 2)

Jehovas Vidner formoder at offentlig dømme og fordømme andre religioner som falske og fortjener at blive ødelagt, fordi de ikke opfylder de krav, som organisationen hævder, at Bibelen har stillet. Derfor har vi et solidt grundlag for at måle Jehovas Vidner ud fra 'det mål, som de måler' og dømme dem efter med den samme 'dom, som de dømmer' andre med.

Hvad jeg lærte af min diskussion

Da jeg først begyndte at vågne op til virkeligheden i Organisationen, havde jeg altid betragtet som den eneste sande tro på jorden, jeg havde kun min forståelse af Skriften som et redskab. I sidste ende er det selvfølgelig det mest kraftfulde redskab, fordi Guds ord er et tokantet sværd, et mægtigt våben til at trænge ind i hjertet af en sag og afsløre hjertets sande intentioner. Hans ord er mere end blot det skrevne ord, men er Jesus selv, som er alles dommer. (Hebræerne 4:12, 13; Åbenbaringen 19: 11-13)

Når det er sagt, er der en praktisk side af bibelsk diskussion, som vi skal overveje. Enhver diskussion, vi har, føres med det ordsprog Sword of Damocles hængende over vores hoved. Der er den altid tilstedeværende trussel om, at det, vi siger, kan blive brugt mod os af ældste i et retsudvalg. Derudover står vi over for endnu et problem med at forsøge at afsløre falskheden bag mange af de læresætninger, der er unikke for Jehovas Vidner. De fleste vil overveje hvad vi siger som et angreb på deres tro og vil ikke rigtig tillade os at komme ind i det faktiske bevis. De vil se på den blotte undersøgelse af Bibelen med henblik på at bevise eller modbevise denne lære som et brud på deres loyalitet over for Organisationen. Hvordan kan vi bevise vores point, hvis vores lyttere nægter at overveje at begrunde beviserne.

Jeg tror, ​​en af ​​grundene til denne reaktion er, at de finder sig dårligt rustede til at reagere. De er så sikre på deres retfærdige holdning, at de aldrig har sat spørgsmålstegn ved den. Når en anden gør det, er det øjeblikkelige svar at gå dybt ind i deres hukommelse for at indkalde beviset. Hvilket chok de føler, når de finder ud af, at skabe er nøgne. Sikker på, de kan pege på adskillige publikationer, men når det kommer til Skriften, kommer de op med tomme hænder og ved ikke, hvad de skal gøre. Selvfølgelig kan de ikke acceptere det, vi siger, men ikke i stand til at besejre os, de trækker sig tilbage i troen på, at vi skal tage fejl, uanset hvad. Derefter trøster de sig med den viden, at de under alle omstændigheder ikke burde tale med os, ligesom Vagttårnet siger. Så de vil afslutte samtalen med en højtydende bekræftelse som "Jeg elsker Jehova og hans organisation", der får dem til at føle sig loyale og retfærdige, og derefter nægte at tale mere om emnet. I det væsentlige hævder de den moralske høje grund at tro, at selvom vi har ret i vores forståelse af nogle skrifter, har vi stadig forkert, fordi vi angriber den ene sande kanal, som Jehova bruger. De vil se os som stolte og egenrådige og råde os til ydmygt at vente på at Jehova løser alt hvad der skal rettes i stedet for at skubbe os fremad.

Selvom denne begrundelse er dybt mangelfuld, er det svært at få dem til at se det uden omfattende diskussioner, som de under ingen omstændigheder vil tillade os at have.

Som jeg sagde, var det situationen, da jeg først startede denne vej, fordi jeg ikke vidste om børnemishandlingsproblemet eller det 10-årige medlemskab af FN. Nu er alt dette ændret.

Der er ikke længere nogen moralsk høj grund, ikke engang en forestillet. Hvordan kan et 10-årigt medlemskab af “de politiske elementer i Satans system, som repræsenteret af De Forenede Nationer” betragtes som moralsk højgrund? (w12 6 / 15 s. 18 par. 17) De har forestillet sig andre religioner som prostituerede, der ikke forblev loyale som Kristi brud over for deres mandlige ejer. Nu er det det styrende organ - de, der er ansvarlige for alle organisationens handlinger - der er fanget i kameraets blænding, der går ud i bilens bagsæde. De, der hævder, at de er forlovet med Kristus, har mistet deres jomfruelighed på en meget offentlig måde.

”Det er dem, der ikke besmittede sig med kvinder; faktisk er de jomfruer. Det er dem, der fortsætter med at følge Lammet, uanset hvor han går. Disse blev købt blandt menneskeheden som førstegrøder til Gud og til lammet, ”(Ap 14: 4)

De der hævder at være den “trofaste og kloge slave” som Kristus vil “udpege over alle sine ejendele” har begået utugt med det vilde dyr. Det betyder ikke noget, at de brød det af for 15 år siden, de mistede deres jomfruelighed og kan ikke få den tilbage. Værre er, de indrømmer ikke engang at have gjort noget forkert.

Vi behøver ikke frygte beskyldninger om frafald. Vi kan svare, ”Hej, det er ikke mig, der blev fanget med bukserne nede! Hvorfor bebrejder du mig? Vil du have mig til at deltage i en cover-up? Er det hvad Jehova ønsker, at vi skal gøre? ”

Ser du, de har intet forsvar. Hvis de nægter at erkende, at organisationen gjorde noget forkert, vil yderligere diskussion vise sig nytteløst, og værre, vil det betyde at kaste perler før svin. Måske vil de overveje det, du har afsløret, og lade det påvirke deres hjerte. Måske kommer de med tiden tilbage til dig, eller måske afskærer de dig, fordi du udgør en fare for deres verdensbillede. Desværre kan du føre en mand til vand, men du kan ikke få ham til at drikke.

”. . . Og ånden og bruden fortsætter med at sige: "Kom!" Og lad enhver der hører sige: "Kom!" Og lad nogen tørst komme; lad enhver, der ønsker, tage livets vand fri. ”(Ap 22: 17)

 

Meleti Vivlon

Artikler af Meleti Vivlon.
    50
    0
    Vil elske dine tanker, bedes du kommentere.x
    ()
    x