[Fra ws1 / 17 s. 17 marts 13-19]

"Visdom er med de beskedne." - Pr 11: 2

Temateksten viser, at der er et stærkt forhold mellem visdom og beskedenhed. Hvis ”visdom er hos de beskedne”, følger det, at det modsatte også er sandt. De beskedne mennesker er hverken kloge eller diskrete.

Der er mange punkter, som vi skal huske på, når vi gennemgår denne bestemte artikel, og den karakteristiske indiskretion af det usømmelige er et af dem.

Centrale punkter

Spørgsmålet til indledende afsnit er: Hvorfor blev en engang beskeden mand afvist af Gud?

Manden under overvejelse er kong Saul fra den gamle nation Israel.

Her er et vigtigt punkt at huske. Vi taler om landets øverste mand. Denne mand, der styrede hele Jehovas gamle organisation, gennemførte en “række formodende handlinger”Og som et resultat gik det dårligt, meget dårligt, for ham og for organisationen. Punkt 1 viser, at han handlede beskedent og formodent ved at gøre tingene “han var ikke autoriseret til at gøre det."

En anden ting at huske er, at Jehova gjorde forsøg på at rette kong Saul, men i stedet for at omvende sig gjorde han undskyldninger.

Så for at gennemgå:

  1. Guvernøren
  2. Blev formodende ved at gøre uautoriserede ting
  3. Lavte undskyldninger, når de advares af Gud
  4. Derefter mistede Guds godkendelse, blev dræbt, og nationen led.

Virker noget af dette velkendt? Måske ikke. Lad os fortsætte:

Afsnit 4 definerer “formodende handlinger" som "når nogen uhøfligt eller ubesværet gør noget, som han ikke er autoriseret til.”Afrunding af vores forståelse af“formodende handlinger”, Afsnit 5 viser tre vigtige elementer.

  1. Den formuende er ikke i stand til at ære Jehova.
  2. Ved at handle ud over sin autoritet vil han skabe konflikt med andre.
  3. Forlegenhed og ydmygelse vil følge antagelige handlinger.

Da en mangel på beskedenhed resulterer i formodende handlinger, fortæller afsnit 8 os, at der er advarselsskilte, der skal passe på:

  1. "Vi tager måske os selv eller vores privilegier for alvorligt."
  2. "Vi er måske opmærksomme på os selv på upassende måder."
  3. "Vi går ind for stærke meninger udelukkende på grundlag af vores holdning, forbindelser eller personlig tænkning."

Ændring af fokus

Denne artikel og den næste fokuserer på, hvordan det gennemsnitlige Jehovas Vidne kan udvikle og opretholde en beskeden holdning og undgå overdådige handlinger. Imidlertid henviser de eksempler på bibelen, der er givet i artiklene, til fremtrædende personer som kong Saul. Hvad sker der når vi retter fokus på de fremtrædende personer i Jehovas Vidners organisation? Hvad sker der når vi ser på nutidens ækvivalent med kong Saul, de mænd som i dag styrer en “mægtig nation” på mere end otte millioner?

Lad os starte med det sidste punkt: 10) “Vi går ind for stærke meninger udelukkende på grundlag af vores holdning, forbindelser eller personlig tænkning."

Passer det med det styrende råds meninger eller lære? Tag for eksempel det retssystem, som det styrende organ går ind for; eller læren fra 1914 som starten på Kristi nærværelse; eller troen på at flertallet af Jehovas Vidner ikke kan kalde Jesus deres mægler. Hvis du nu er uenig i nogen eller alle disse; og yderligere, hvis du var i stand til at bevise din forståelse fra Bibelen og fortalte andre om dine fund, hvad ville resultatet være for dig?

I henhold til et brev til Circuit and District Overseers, der blev udarbejdet den september 1st, 1980, kan du blive afleveret.

"Derfor, hvis en døbt kristen opgiver Jehovas lære, som præsenteret af den trofaste og diskrete slave [nu synonymt med det styrende organ]og fortsætter med at tro på andre doktriner på trods af skriftligt modbevisning, apostatiserer han derefter."

At straffe nogen for at være uenig med dig, især hvis de har ret, kvalificeres sikkert som "talsmand for stærke meninger udelukkende på grundlag af din position, forbindelser eller personlig tænkning."

En tilhænger af det styrende råd vil sandsynligvis sige at dette ikke er meninger, men læresætninger baseret på Guds ord. Hvis det var tilfældet, hvorfor giver det styrende råd dem ikke det bibelske fundament? En mening er trods alt en ubegrundet tro.

Lad os fortsætte vores diskussion om tegn på utroskab og formodning.

Når vi vender tilbage til vores 10 point, har vi allerede fastslået, at det styrende organ er i en autoritetsposition, der svarer til kong Sauls (punkt 1). Hvad med punkt 2? Har de overskredet deres gudgivne myndighed? Har de handlet formodent ved at gøre ting som Jehova ikke har tilladt dem til?

Jesus fortalte tydeligt disciplene, at de ikke havde tilladelse til at kende tidspunkter og sæsoner for hans tilbagevenden som kongen af ​​det åndelige Israel, Stor David.

”Så da de var samlet, spurgte de ham:” Herre, genopretter du kongeriget for Israel på dette tidspunkt? ” 7 Han sagde til dem: ”Det hører ikke med jer til at kende de tider eller årstider, som Faderen har placeret i sin egen jurisdiktion.” (Ac 1: 6, 7)

Det styrende organ har gennem hele organisationens historie ignoreret denne klare påbud. De hævdede, at 1914 ville være starten på den store trængsel og Armageddon, og hævdede derefter, at 1925 ville markere Kristi tilbagevenden, så at 1975 ville markere Kristi genkomst, og hævder nu, at de nuværende medlemmer af det styrende organ ikke vil dø før Kristus vender tilbage. Dette er helt klart en formodet handling, fordi de ikke har fået tilladelse til at vide disse ting. Denne dårskab har resulteret i forlegenhed for dem og for Jehovas vidner generelt (punkt 7) og har bragt vanære over Jehovas navn, den Gud de hævder at repræsentere (punkt 5).

Som Jehova brugte profeter som Jeremias og Esajas, er det ledende råd blevet rådgivet og advaret af åndesalvede kristne om fejlagtig vej, men de undskylder sådanne fiascos (punkt 3) som blot et resultat af velmenende ufuldkomne individer alle mens de fortsætter bagud på deres formodede handlingsforløb. Bevis for, at der ikke er omvendelse, kommer fra den forfølgelse, de besøger, over for enhver, der er uenig ved hjælp af våben til disfellowshipping som et redskab til at tavse alle stemmer, der hæves i protest. Denne formodede vej skaber unødvendig konflikt og ingen ende på dårlig presse, der igen reflekterer over Guds navn, som de formoder at bære og repræsentere (Punkt 5 & 6).

Alle de ovennævnte punkter såvel som 8 og 9 kan ses at gælde i de senere år på en af ​​de mest betydningsfulde handlinger af uskyld, der er kommet med i Jehovas Vidners historie: Den formodende selverklæring af det styrende organ som trofast og diskret slave godkendt og udnævnt af Jesus Kristus.

Jesus gav os dette princip:

”Hvis jeg alene vidner om mig selv, er mit vidne ikke sandt.” (Joh 5: 31)

Det er tydeligt, at hverken Jehova eller Jesus vidner om det styrende råds såkaldte udnævnelse; kun de er det. Derudover gør Jesus det klart, at aftalen først kommer, når han ankommer, hvilket han endnu ikke har gjort. At erklære sig offentligt som udnævnt til det højeste embede, som ethvert menneske nogensinde har fået, er helt klart at tage sig selv og deres privilegier for seriøst (punkt 8) og henlede opmærksomheden på upassende måder (punkt 9).

Jeg kan ikke huske en mere selvdømmende Vagttårnet studere artikel i nyere hukommelse.

Der er et bemærkelsesværdigt stykke ironi i slutningen af ​​afsnit 8: “Ofte, når vi handler sådan, er vi måske ikke engang klar over, at vi har krydset linjen fra beskedenhed til formodighed."

Denne selvdømmelse er åbenlyst uvidende, men for det opmærksomme øje giver det yderligere bevis for, hvor omhyggelig vi skal være med at acceptere enhver lære fra disse mænd uden omhyggelig og grundig gennemgang af Bibelen.

Meleti Vivlon

Artikler af Meleti Vivlon.
    10
    0
    Vil elske dine tanker, bedes du kommentere.x
    ()
    x