En ven der gennemgår en vanskelig tid lige nu på grund af at elske og holde sig til sandheden i Bibelen i stedet for blindt at acceptere menneskers lære, blev bedt af en af hans ældste om at forklare sin beslutning om at stoppe med at deltage i møderne. I løbet af e-mail-udvekslingen bemærkede den ældste at min ven ikke havde brugt Jehovas navn. Dette generede ham, og han bad ham tydeligt om at forklare dets fravær i sine e-mails.
Hvis du ikke er et Jehovas vidne, forstår du måske ikke implikationen her. For JWS er brugen af Guds navn en indikation af sand kristendom. Jehovas Vidner mener, at de alene har gendannet Guds navn til det rette sted. Kirker, der ikke bruger Guds navn, klassificeres som "falsk religion". Faktisk er brugen af guddommeligt navn en af nøgleidentifikatorerne for sand religion i Jehovas Vidners sind.[I]
Så når min ven ikke pebrede sin samtale med Jehovas navn, gik der et rødt flag op i den ældres sind. Min ven forklarede, at selvom han ikke havde problemer med at bruge det guddommelige navn, brugte han det ikke ofte, fordi han betragtede Jehova som sin himmelske far. Han fortsatte med at forklare, at ligesom en mand sjældent vil henvise til sin kødelige far ved navn - foretrækker det mere intime og passende udtryk, "far" eller "far" - så han følte det mere passende at omtale Jehova som "far" . ”
Den ældste syntes at acceptere denne ræsonnement, men det rejser et interessant spørgsmål: Hvis manglende brug af navnet “Jehova” i en bibelsk diskussion markerer nogen som et medlem af falsk religion, hvad ville det så være at undlade at bruge navnet “Jesus”?
Den ældste følte, at min vens manglende brug af Jehovas navn indikerede, at han faldt ud af organisationen og muligvis blev frafaldet.
Lad os lægge skoen på den anden fod?
Hvad er en sand kristen? Alle Jehovas Vidner vil svare: “En sand efterfølger af Kristus”. Hvis jeg følger nogen og prøver at få andre til at gøre det samme, skulle hans navn ikke være på mine læber ofte?
Jeg havde for nylig en tre timers samtale med nogle gode venner, hvor Jehova gentagne gange blev henvist til prisværdigt, men ikke engang henviste mine venner til Jesus. Dette er næppe unikt. Få en flok JW'er sammen socialt, og Jehovas navn dukker op hele tiden. Hvis du bruger Jesu navn så ofte og i samme sammenhæng, vil dine vidner venner begynde at vise tegn på ubehag.
Så hvis manglende brug af Guds navn markerer nogen som "ikke et Jehovas vidne", ville ikke manglende brug af Jesu navn markere nogen som "ikke en kristen"?
_________________________________________________
[I] Se Hvad lærer Bibelen virkelig? Kap. 15 s. 148 par. 8
Du vil virkelig 'genere' dem ved at prøve at bruge det hebraiske navn Yahuweh (Yahuah) i modsætning til Jehova og det hebraiske navn Yeshua i modsætning til Jesus. Jeg omtalte også Yahuah som "Abba" og måtte forklare for et vidne, at det var det hebraiske udtryk for "Fader" og var et kærligt udtryk, som et lille barn bruger til deres elskede far. Jeg troede, at hendes øjne kom ud af hendes hoved! LOL !!
Det er sjovt; Jeg er glad for, at du kom med denne kommentar. Personligt har jeg følt, at det ville være virkelig underligt, at ordet YHWH blev gengivet som noget som "Yahweh", fordi alle sådanne foreslåede stavemåder ser ud til at gøre H-bogstaverne de-understregede til det punkt, hvor de ville blive 'hvisket' og næsten forsvinder. Det ville effektivt få navnet til at lyde som “Yawe”, og dermed ville Tetragrammaton blive reduceret som til en 'digraph' af YW, fordi H'erne ikke ville være nødvendige. Dette giver ikke mening for mig. Det er mere rimeligt, at konsonanterne blev udtalt i a... Læs mere "
YHWH er ikke et navn. Det betyder 'den, der er' eller 'væsenet'. Guds navn er El / elohim / Allah. YHWH, der blev brugt som en henvisning til El, blev introduceret senere.
Jeg tror, der er et antal jødiske lærde, der ville være uenige med dig. Tjek: https://www.youtube.com/watch?v=J84zSeKaDkU
Det ville de selvfølgelig, fordi YHWH får Gud til at se ud som kun israelitternes Gud, mens El også blev tilbedt af andre folkeslag. Se videoen, som du delte i dit forrige svar: I historien om den brændende busk i Bibelen fortæller den, hvordan og hvornår navnet YHWH blev introduceret for første gang. Vær opmærksom på at Gud siger der til Moses 'Sig: Jeg er (EHYE) har sendt dig. Moses ændrer det til den tredje person, han er (YAHWE). Så det er tydeligvis ikke et navn, kun en henvisning til Gud / El. Senere blev brugt til at lave... Læs mere "
@Ifionlyhadabrain Ting der får dig til at gå hmmmmm ... Sidebesked - vil du virkelig skubbe den ældre krop? Når vi lukker den offentlige bøn med "i Jesus navn", ... lad der være en virkelig lang pause før amen. Nogle i menigheden blæser automatisk AMEN ud! Så siger du amen! Blev også kontaktet den ene. Jeg forklarede, at det var mig, der bønnen, og at dens indhold blev bekræftet (ja) af menigheden. Derefter gentog jeg deres accept med amen (ja) med håbet om, at menighedernes bøn nåede vores himmelske Fader. Sjov ægte livshistorie - Tre ældre søstre med det samme... Læs mere "
Lyder logisk for mig.
Kan vi gå dybt overvejelser, kan vi sige, at unødvendig brug af Guds navn ville omfatte at nævne navnet i en bøn eller en tale så mange gange, at det gør navnet som et navn på enhver almindelig / almindelig person på gaden? Nogle gange føler jeg, at det svarer til at nedgradere værdien af navnet. Guds navn er hellig og hellig, og selvom vi ikke er så overtroiske som jøderne, tror jeg bare, at det ikke er nødvendigt at nævne navnet meget ofte i en offentlig tale, almindelig samtale med brødrene i tro eller i bøn. Han er vores Fader... Læs mere "
Præcis, i en midtuge i en afsluttende bøn, der varede omtrent 2min sagde han navnet Jehova 11 gange! Nej, overdrivelse. Det var virkelig 11 gange.
Navnet er ætset ind i vidnernes sind, ikke overraskende, det gør virkelig vagttårnet det også, sidste uges undersøgelse var der tidspunkter, hvor navnet blev nævnt 3 gange i et enkelt afsnit som for bøn, Jesus sagde endda "sig ikke de samme ting igen og igen, de bruger navnet som et whisker, nogle gange, og faktisk sagde Jesus om at nærme sig Gud, der kalder ham far, ikke ved hans navn, nej der er noget meget galt med hele JW oprettet morsom dig kender min søns... Læs mere "
“Et ordhår”, ja. Sådan bruges det ofte i bønner.
@Mike Du sagde, "Normalt nævnes denne alvorlige kendsgerning kun af JW'er på en næsten skabelonlignende måde i slutningen af en bøn." - For flere år siden åbnede jeg mødet med bøn og begyndte det "i Jesu navn." Efter mødet henvendte sig den præsiderende tilsynsmand til mig og nævnte, at jeg ikke lukkede bønnen ”i Jesu navn”, og at menigheden ventede på, at jeg skulle gøre det. Jeg sagde, at jeg åbnede bønnen i “hans” navn, som var helt passende, som han sagde, der forvirrede menigheden. Jeg sagde "un-confuse" dem. Det lignede ham... Læs mere "
Din helt rigtige, drifter, det slog mig for et stykke tid tilbage, det giver meget mere mening at åbne bønnen i jesusnavn, efter min mening er jesus en type medium, gennem hvem vi får adgang til faderen, for at bruge en meget rå illustration her , hvis du vil tale med nogen, skal du først tage telefonen op og derefter tale, ikke tale og derefter tage telefonen, når du er færdig med at tale, haha haha haha, undskyld det!
Faktisk mens vi er om dette bønemne, hvad er problemet med at tale med jesus selv, det er bestemt tilladt at gøre det, folk talte til ham, da han var på jorden som en mand, hvorfor ikke nu, det ser ud til, at jeg hvad JWS angår, ser det ud til, at jesus udelades, og at vidnerne har forbud mod at tale med ham, men alligevel får lov til at tale frit til nogen anden,
Hvorfor ikke? Han sagde, at han ville være sammen med sine tilhængere indtil slutningen af alder / tingenes ordning. At ignorere ham i bøn, som om han bare er der for automatisk at aflevere vores bønner til Faderen, når vi siger "i Jesu navn", er måske et af de mest forkert anvendte principper i organisationen.
Aftalt. Det tænker på mig Matt. 6: 5 hvor Jesus sagde ikke at bede som farisæerne, der kunne lide at blive set af mennesker. Jeg ved, at det også er korrekt at bede for menigheden, men det er godt at blande det lidt inden for skriftens parametre.
Et varmt hej til alle, ja det er et godt argument, hvis de du taler for har sande motiver og er ærlige. Jeg kender ikke atmosfæren på alle de forskellige lokaliteter, men hvor vi befinder os, kan det muligvis få os til at blive udelukket indtil videre. Jeg tror, at nogle ældste er så vant til at have deres måde, at når de ikke vandt, gav det dem en stiv jab i egoet, især fra en som mig, at de betragter det som ubetydeligt,... Læs mere "
Jeg synes det er meget sandsynligt, at organisationen overtræder det tredje bud, at du ikke skulle tage navnet på herren forgæves, tilsyneladende oprindeligt havde dette at gøre med at bruge navnet i en ed for at overbevise andre om, at det, vi siger, er ægte og sandt, mens hykleri har en anden dagsorden, har vi allerede sagt, at de citerer brugen af gudernes navn som et bevis på, at religionen og dens tilhængere har sandheden. Hvis vi bruger gudernes navn på denne måde, så praktiser hykleri, så tager vi Lords-navnet i forgæves... Læs mere "
Når man ser på sammenligninger af 20. Mosebog 7: XNUMX, hvor denne befaling findes, ser det ud til, at det at bruge Guds navn forgæves betyder at behandle det som værdiløst eller uvigtigt eller på en eller anden måde bruge det uærligt eller til uærlige formål. Hvis folk skulle fokusere på Guds hebraiske navn og effektivt "slette" hans søns navn og formål og præstationer, ville det være et forsøg på at ophæve Guds hensigt med at forløse menneskeheden. Bibelen siger, at det, der inspirerer profetier, er at vidne om Jesus. Det var aldrig Guds hensigt, at hans søn skulle "sidde på sidelinjen" og modtage hvad som helst "skrot"... Læs mere "
JW er judeo-kristen religion med stor vægt på judeo,
WT graver med energi i jødiske love, ser ud til at de aldrig modtager notatet ... 'tjek for opdateringer'
Jeg nyder at vise JW dette citat fra New World Bible Translation Committee på side 23 i Rigets interlinære oversættelse af de græske skrifter: “Mens vi tilbøjelige til at se udtalen 'Yahweh' som den mere korrekte måde, har vi bevaret formen 'Jehova' på grund af folks fortrolighed med det siden det 14. århundrede. ” Hvis 'Yahweh' er "den mere korrekte måde", følger det, at 'Jehova' ikke virkelig er Guds navn. Jeg formoder, at den virkelige grund til at bevare formen Jehova var, at Rutherford havde navngivet religionen Jehovas Vidner. I tankerne hos den gennemsnitlige JW er Jehova og Vagttårnet synonyme.... Læs mere "
Et ret nyt studiepunkt (inden for det år, tror jeg) understregede behovet for at> ikke <være alt for dogmatisk, når man udtaler Guds navn.
Alvorligt?
Vi taler om Guds navn, ja?
Hej Roger. Hvis Yahweh er den mere korrekte måde end Jehova, bortset fra sidstnævnte, var mere populær i løbet af den tid, hvad er de andre vigtige grunde til at bruge navnet indtil nu? Ligeledes kan et bestemt udtryk eller en begivenhed være så populær på et givet tidspunkt, men hvis en sådan ting ikke er forankret i sandheden, forbundet med en kilde fra kristenheden, fejlagtig eller endda tvivlsom, hvis Guds folk bruger det, går det i det omfang for at være ekstremt stolt af at dele det med andre? Bør popularitet være den overordnede faktor i brugen af Guds navn -... Læs mere "
Et andet godt spørgsmål ville være, hvis jeg er en sand kristen (hvilket betyder en tilhænger af Kristus og virkelig tror, at han er Jehovas søn) og en JW, hvad forventer Jesus af mig personligt? Efter hans egne ord i Matt. 28: 18- "Al myndighed er givet mig i himlen og på jorden." Så er det respektfuldt overfor Jesus og vores far Jehova at omgå Jesu autoritet og midlerne til vores frelse ved konstant at henvise til Jehova, selvom vi har det godt? Hvis man virkelig overvejer og derefter tror på Jesus egne ord, ville det også... Læs mere "
Hej Mike, undre dig ikke over dette, for i de sidste dage vil ”det styrende organ” indtage en mere speciel plads i organisationen end Kristus Jesus. Hvorfor?
På vores nylige møde med en kredsløbstilsynsmand sagde han, at "ifølge det styrende råd er familietilbedelse allerede en måde at frelse på." Jeg kunne bare ikke tro det, jeg hørte.
WT hævder, at YHWH / JHVH betyder "Den, der får sig til at blive". Det kan måske ikke være helt nøjagtigt, men for diskussionens skyld, lad os antage, at det er tæt på den korrekte betydning. Hvis ja, hvilket engelsk ord giver ideen til denne definition tættest? ”Skaberen”. Antag nu, at enhver forekomst af “Jehova” i NWT blev erstattet af “Skaberen”. Ville det væsentligt ændre Bibelens betydning? Ville det være respektløst eller undlade at give Gud hans rette og rette kredit? Kunne nogen falske guder, hvad enten de er nævnt i Bibelen eller ej, med rette kaldes “Skaberen” bortset fra ham?... Læs mere "
Hvis vi ofte plejer Jesus eller ved at udtale Lord Jesus mest jw føler sig ubehagelige, kan jeg ikke tro det ... er vi løs på vores sind? jw religion ser mere og mere menneskeskabt ud, med tiden bliver djævelens andel voksen, jeg prøver at tale om det til nogle i menigheden, og jeg har næsten ingen reaktion, vi gør ting efter tradition, vi gør ting mest ved følelser ikke ved at ræsonnere, og de er komfortable med det. vi er ikke bedre end det første århundrede, da de nægter at udtale Guds personlige navn, medmindre vi gør det samme... Læs mere "
Punktene i denne artikel er så sande. Jeg har følt i årevis nu, at JW'er bruger Guds guddommelige navn for ofte. For mig er vores himmelske Faders navn meget hellig. Som sådan mener jeg, at det skal bruges med dyb respekt og diskretion. Når jeg beder, bruger jeg personligt navnet Jehova en gang i begyndelsen af bønnen sammen med henvisning til vores Herre Jesus Kristus som min forløser og frelser. Så føler jeg mig i stand til at tale med vores far på en intim måde. Der ser ud til at være fremherskende blandt mange JW'er følelsen af at bruge... Læs mere "
Godt sagt, Christian
Jesus Kristus fik næsten ikke kigget ind på den regionale konference i år. Jeg hørte et par omtaler tidligt, men det var omtrent alt. Som du siger, er al opmærksomhed koncentreret om Jehova, og hvis du prøver at afhjælpe balancen, som katrina siger, tager de ofte til at se på dig, som om du er frafaldet, og tror på treenigheden. Så trist.
“I en bibelsk diskussion markerer nogen som et medlem af falsk religion, hvad ville manglende brug af navnet“ Jesus ”indikere?”
Sig Jesus til ofte at du grænser op til at være trinitarisk frafald. Det kommer altid ned på den treenighed, jeg har fundet, enhver dyb samtale om org og svigt, som JW vil bringe treenigheden op. Det er underligt.
Jeg har været i stand til at stoppe samtalen død i en biltjenestegruppe ved at sige: "Er det ikke vidunderligt, hvordan vor Herre Jesus velsigner vores tjeneste." Vidner er ikke fortrolige med sætningen ”vor Herre Jesus”, selvom det er helt bibelsk. Får dem til at tænke på evangeliske.
evangelisk (iːvanˈdʒɛlɪk (ə) l, ɛvanˈdʒɛlɪk (ə) l /), adjektiv
“Af eller i overensstemmelse med undervisningen i evangeliet eller den kristne religion.”
Åh ironien! 😉
Jeg er chokeret - CHOCKED, hører du? - at kristne ville nævne Kristi navn.
(liberalt lånt fra Casablanca :-))
Hvorfor? fordi vores sind er programmeret og tilsluttet så meget, at den blotte omtale af Jesus Kristus bliver fremmed. Det er som at lytte til en rytme, du har lyttet til i mange år, og pludselig indsættes en ny lyrik utilsigtet. Det lyder ikke rigtigt.
Jeg tror, at brødrene ikke er vant til at diskutere Jesus på en uformel måde, hvad så meget mindre prise ham midt i gruppen på en uformel måde. Hver diskussion skal være forankret på Jehova. Det her er trist.