[Samlet antal referencer: Jehova: 40, Jesus: 4, Organisation: 1]

Skatte fra Guds ord - loyalitet til Jehova giver belønning

Daniel 2: 44 Hvorfor bliver Guds rige nødt til at knuse de jordiske herredømme, der er afbildet på billedet. (w01 10 / 15 6 para4)

Denne reference starter med at citere Daniel 2: 44 ”I disse kongers dage [der regjerer ved afslutningen af ​​det nuværende system] vil himmelens Gud oprette et kongerige, der aldrig vil blive ødelagt.  ....".

Whoa! Bare et minut så du den subtile indsats af organisatorisk fortolkning [i parentes]?

Lad os undersøge konteksten. Daniel 2: 38-40 omtaler Nebuchadnezzar som hovedet af guld og 1st Kongerige. Så brystene og armene af sølv [som accepteres af alle som det persiske imperium] som 2nd Kongeriget, maven og lårene var af kobber [accepteret som det græske imperium ”der vil herske over hele jorden'] som 3rd Rige og ben og fødder af jern med fødderne med ler blandet med jern som 4th Kongerige.

Hvorfor siger vi 4th Kongerige er også fødderne med ler? Fordi v41 taler om 'kongeriget', som i sammenhæng er en henvisning til 4th Kongerige. 4th Kongerige accepteres og forstås som det romerske imperium. Så når det ifølge skriften gør det 'Himmelens Gud oprettede et kongerige, der aldrig vil blive bragt i ruiner'? 'I disse kongers dage' allerede talt om, ikke et nyt sæt af konger. Der er intet skriftligt grundlag for at opdele fødderne fra benene og gøre dem til et 5th Kongerige. Hvert kongerige i drømmen er nummereret efter den første om Nebukadnezar, som Daniel siger. Der er et andet, tredje og fjerde. Hvis der var en femtedel eller en afledning af en femtedel fra den fjerde, hvorfor er det ikke angivet? Det er simpelthen en beskrivelse af, hvordan det jernlignende fjerde rige ville miste sin styrke mod sin afslutning. Matcher det historiens historie? Ja, det romerske imperium degenererede i stykker på grund af indre stridigheder og svaghed snarere end at være erobret af et andet imperium. Alle de foregående 3 imperier blev væltet af det næste imperium.

Ezekiel 21: 26,27 sagde om styringen af ​​Guds nation Israel: “det bliver bestemt ingen, før han kommer, der har den lovlige ret, og jeg må give det til ham ”. Luke 1: 26-33 registrerer Jesu fødsel, hvor engelen sagde “Jehova Gud vil give ham tronen for sin far David, og han vil regere som konge over Jakobs hus for evigt, og der vil ikke være nogen ende på hans rige."

Så hvornår gav Jehova Jesus sin fars trone?

Der var 5 signifikante begivenheder i 4-tidenth Empire når dette kunne have fundet sted:

  • Jesus fødsel.
  • Jesu dåb ved Johannes og salvelse med Hellig Ånd af Gud.
  • Jesus blev hyldet som konge af jøderne under hans sejrse indrejse i Jerusalem dage før hans død,
  • Umiddelbart efter han døde og blev genopstanden.
  • Da han steg op til himlen 40 dage senere for at ofre sit løsepenge til Gud.

I den normale praksis med arveligt kongeskab arves den juridiske ret ved fødslen, forudsat at afkomet fødes af forældre, der kan videregive den lovlige ret. Dette skulle indikere, at Jesus fik den lovlige ret ved fødslen. Men det er en anden begivenhed end faktisk at tiltræde som konge eller have et kongerige at herske over. Med en børn \ ungdom udnævnes normalt en beskytter, indtil ungdommen bliver alder som voksen. Gennem tiderne har denne tid varieret mellem aldre og kulturer, men i romertiden ser det ud til, at mænd måtte være mindst 25 år gamle, før de fik fuldstændig kontrol over deres liv i en juridisk forstand.

Med denne baggrund ville det være fornuftigt, at Jehova ville gøre det udpege Jesus som konge af sit rige, da han var voksen. Den første vigtige begivenhed, der fandt sted i Jesus voksenliv, var da han blev døbt og blev smurt af Gud.

Blandt andre skrifter i Kolosserne 1: 13 Paul skrev, at "Han reddede os fra autoriteten i mørket og overførte os ind i rige af sin elskede søn ”. Implikationen her i Kolosserne er det kongeriget var allerede klar i løbet af 4 'dageth rige ellers ville det have været umuligt at blive overført til dette rige. Vi skal også bemærke, at teksten og tiden fra Daniel 2: 44b gør det muligt for knusning af alle disse kongeriger ved Kristi Kongerige at finde sted på et senere tidspunkt. At kongeriget ville blive oprettet i Romerrigets dage, er angivet i Daniel 2: 28 '.. hvad der skal ske i den sidste del af dagene. ...' og Daniel 10: 14 angiver, at disse dage ville være ved afslutningen af ​​det jødiske system af ting, når det siger 'og jeg er kommet for at få dig til at skelne, hvad der vil falde for dine (Daniels) folk i den sidste del af dagene'. Som nation ophørte jøderne med at eksistere i 70CE med den romerske ødelæggelse af Jerusalem og Judea. Dage mellem Jesus begyndte at prædike og 70CE var den sidste eller sidste del af dagene i det jødiske tingsystem. Derudover kunne ingen kræve den retlige ret, der er nævnt i Ezekiel efter 70 CE, fordi de slægtsregister blev ødelagt på det tidspunkt.

Talk (w17.02 29-30) Vurderer Jehova på forhånd, hvor meget pres vi kan bære, og vælger derefter de forsøg, vi vil stå over for?

Det ser ud til, at dette er et ægte spørgsmål, da det citerer den triste situation for en bror og søster, hvis søn begik selvmord, og dette er spørgsmål, som broren stillede i forsøget på at tackle den bekymrende efterslæb.

Det enkle svar ville være nej, simpelthen fordi Gud er kærlighed, og da dette ikke ville være kærlig, ville Gud ikke gøre det.

Det, der er forundrende, er, at det centrale skriftsted, der vil besvare dette spørgsmål, mangler den, der er en ganske lang artikel. Det vigtigste skriftsted er James 1: 12,13. Til dels står det Lad ingen prøve, når de er under prøvelse, at jeg bliver prøvet af Gud, for med onde ting kan Gud ikke prøves, og heller ikke prøver han nogen.

Hvis Jehova vores Fader skulle vælge, hvilke prøvelser vi står over for, og hvilke vi ikke gør, ville han være ansvarlig for de prøvelser, der faldt på os, men alligevel siger James 1 klart, at han ikke prøver nogen med det onde. James opmuntrer os i verset før (v12) siger 'lykkelig er den mand, der fortsætter med at prøve, fordi han ved at blive godkendt vil modtage den livskrone, som Herren lovede til dem, der fortsat elsker ham.'

Hvordan kan vi fortsætte med at elske en, der besluttede, at vi skulle føre en frygtelig retssag, som den, der blev sagt i begyndelsen af ​​artiklen, i stedet for at redde os fra den?

Er det for eksempel fornuftigt, at Gud ville se på de nuværende ekstreme vejrsystemer, der rammer dele af kloden og beslutte: Denne Caribiske ø kan bære rekorden, der bryder orkanen Irma, men den Caribiske ø kan ikke; eller at Houston kan bære alvorlig oversvømmelse af et års regn i en uge, men Mexico og dets naboer skal lide et jordskælv? Selvfølgelig ikke. Snarere ved vi, at dette er naturlige begivenheder, måske delvis forårsaget af menneskets fortsatte ødelæggelse af planeten, og nogle rent af et bestemt tilfældigt sæt af triggerbegivenheder, der kombineres.

At antyde, at vores Fader ser på fremtiden og vælger, hvilke prøvelser vi står overfor, ville betyde, at vi ikke har noget andet valg end at møde dem. Denne holdning ligner den kalvinistiske lære om præ-destination, hvor kalvinisterne tror, ​​at Gud "Frit og uforanderligt ordineret, hvad der sker,"[1]

Disse læresætninger er i modsætning til, at vi har fået fri vilje, at tid og uforudsete begivenheder rammer os alle, at selvom Gud kan forudse fremtiden, vælger han kun at gøre det for begivenheder, der påvirker udformningen af ​​hans formål. Vi er ikke hjælpeløse dukker, men det, vi sår, høster vi. (Galaterne 6: 7) Så hvordan vi vælger at håndtere begivenheder, der rammer os, er op til os. Hvis vi ignorerer støtten fra Gud og Kristus Jesus, kunne vi undlade at holde op under prøvelse; hvis vi følger opmuntringen fra Salme 55: 22, kan vi klare det. Hvorfor? Fordi vi vil være i stand til at modtage deres støtte. Ja, 'kaste din byrde på Jehova selv, så vil han selv opretholde dig. Han tillader aldrig, at den retfærdige taler. ' (Ps 55: 22)

Vær loyal, når du er fristet - Video

"Afkald på din religion" var fængselschefens krav i denne video. Hvis nogen af ​​os nogensinde er i en sådan position, vil vi være sikre på, at vores religion er værd at afstå fra fordelene ved at afvise den.

Hvad er "at give afkald"? Det er defineret som 'formelt at erklære, at man opgiver noget'.

Hvad er en religion? Det er defineret som "et bestemt system med tro og tilbedelse".

Hvad er tro? Det er defineret som en 'fuld tillid eller tillid til nogen eller noget, fx Jehova Gud og Jesus Kristus' eller som en 'stærk tro på en religions doktriner, baseret på åndelig overbevisning snarere end bevis.'

Fra det ovenstående kan vi derfor konkludere, at religion er en menneskeskabt konstruktion, og at vi derfor kunne give afkald på den, især hvis vi finder ud af, at den lærer usandheder. At give afkald på vores tro på Gud og Kristus Jesus, hvilket er vores personlige holdning og tillid, ville imidlertid være en langt mere alvorlig sag. Mere vigtigt er det, at vi ønsker at sikre, at vi til enhver tid har en 'fuld tillid eller tillid til Jehova Gud og Jesus Kristus ' ved at sikre os, at vi studerer Guds ord regelmæssigt og er meget fortrolige med det.

På den anden side at have en stærk tro på læren om en organiseret religion -som er tilbøjelige til fejl, menneskeskabte - baseret på åndelig overbevisning snarere end bevis, kan få os til at træffe en potentielt farlig beslutning. Ja, vi er nødt til at bevise det, vi tror for os selv, og opbygge vores egen tro i stedet for ydmygt at acceptere, hvad andre mænd lærer. Som Romerbrevet 3: 4 siger "Men lad Gud blive fundet sand, skønt enhver findes en løgner."

(Som et sidepunkt vil de bidragydende forfattere altid opfordre læsere af artikler på dette websted til at kontrollere skrifterne for sig selv og i deres eget sind være overbeviste om, at hvad der er skrevet er i overensstemmelse med Guds ord. Vi bestræber os altid på at skrive i overensstemmelse med skrifterne, men som ufuldkomne mænd laver vi fejl. Så disse artikler skal behandles som essays, hvor vi inviterer til kommentarer.)

Vær loyal, når en pårørende er fjernet - Video.

Det vigtigste problem, der er beskrevet, er, at Sonja ikke havde et had mod det, der er dårligt. Dette er et problem, som alle kristne kan stå overfor. Sonja blev afskediget for at være tilbagevendende. Videoen indebærer hor. Som et resultat tillade forældrene ikke Sonja at blive i hus, da hun fortsatte i den forkerte livsstil og havde en dårlig indflydelse på sine søskende.

I det eksempel, hvor Aron måtte afstå fra at sørge for sine to sønner, som Gud havde dræbt, gav Jehova selv det klare bud gennem Moses. Sorg varer også kun i en kort periode, ikke en ubestemt periode. Til sidst, da sønnerne var blevet dræbt af Jehova, var det ikke det mindste af deres problemer at blive talt til eller undvist.

Desværre udvider mange vidnereforældre denne behandling til deres børn, der er fjernet fra hinanden, mens de ikke er omvendte ved udvalgshøringen, men fortsætter ikke længere med den livsstil. Situationen i Korint optaget i 2 Korinthians kapitel 2 varede kun, indtil den forseelige stoppede med at praktisere synden. Der var intet krav om, at en sådan forbryder krævede en minimumsperiode med afskydning. Faktisk det modsatte, 2 Corinthians 2: 7 optager: ”Tværtimod skal du venligt tilgi og trøste ham, at en sådan mand må på en eller anden måde ikke blive slukket af at være alt for trist.” Videoen viser imidlertid, at Sonja prøver at kontakt forældrene telefonisk, der netop ignorerede opkaldet og ikke forsøgte at ringe tilbage. Dette strider mod den skriftlige formaning, der netop er citeret fra 2 Corinthians. Forældrene havde ingen måde at vide, om Sonja stadig begik den forseelse, der førte til hendes bortfald, men de ignorerede opkaldet uanset. Der er ingen skriftlig opbakning til ikke at tale med et familiemedlem, især en, der ikke prøver at fremme og praktisere forseelser. Dette er en total forkert anvendelse af skriften i 2 John 9-11.

I sammenhæng henviser skriften til dem, der underviser i strid med Kristi lære: 'Enhver, der skubber frem og ikke forbliver i Kristi lære'.  Det henviser ikke til dem, der muligvis synder på andre måder; der henvises heller ikke til en organisations definition af Kristi lære.

At modtage nogen ind i dit hjem er at vise gæstfrihed og søge selskab med en sådan person. Det vil helt klart ikke være tilrådeligt hvis de fremmer forseelser, men udelukker det at anerkende deres tilstedeværelse eller forsøge at opmuntre dem til at vende tilbage til at tjene Gud og Jesus og opgive deres forkerte vej? Udelukker det at acceptere et simpelt telefonopkald fra dem? Nej selvfølgelig ikke. At tale med nogen er ikke det samme som at søge deres intime selskab eller vise gæstfrihed.

I lignelsen om den gode samaritaner, selv om samaritanerne og jøderne undgik social interaktion i det første århundrede, hvor de var forbavsede over hinanden, viste Jesus, at det stadig var nødvendigt med menneskelig anstændighed, når samaritaneren stoppede og yder hjælp til den sårede og døende jøde.

Hvad hvis Sonja havde været involveret i en alvorlig ulykke og havde ringet til hendes forældre for at få hjælp?

Den 'tavse behandling', som en forælder udleder til et barn, der gør forkert, eller en ægtefælle til deres kammerat, når det er utilfreds med dem, fordømmes universelt, fordi det gør langt mere skade end gavn. Faktisk betragtes det som grusomt. I England kaldes det 'at sende nogen til Coventry'. Hvad er meningen med dette ordsprog? Det er 'at bevidst udstråle nogen. Dette gøres typisk ved ikke at tale med dem, undgå deres firma og generelt foregive at de ikke længere eksisterer. Ofre behandles som om de er helt usynlige og uhørlige. '

Udstødte Jesus nogensinde nogen? Kritiser, ja; udstødelse, nej. Han viste altid kærlighed og forsøgte at hjælpe selv sine fjender. Skriftens råd er faktisk at ordne sagen inden solnedgang, samme dag. (Efeserne 4:26) Så skal vi behandle vores kristne brødre og søstre anderledes?

Hvad fører shunning på denne måde til:

”Forvirring er normalt godkendt af (hvis nogle gange med beklagelse) af gruppen, der engagerer sig i forfærdelsen, og normalt ikke afvist af målsætningen om at være forbudt, hvilket resulterer i en polarisering af synspunkter. De, der er underlagt praksis, reagerer forskelligt, normalt afhængigt af både omstændighederne i begivenheden og arten af ​​den praksis, der anvendes. Ekstreme former for shunning har skadede nogle individs psykologiske og relationelle helbred.

En væsentlig skadelig virkning af nogle af de praksis, der er forbundet med afsked, vedrører deres virkning på forhold, især familieforhold. På dets ekstreme praksis kan ødelægge ægteskaber, opbryde familier og adskille børn og deres forældre. Effekten af ​​at lure kan være meget dramatisk eller endda ødelæggende på den afskårne, da det kan beskadige eller ødelægge det undgåede medlems nærmeste familiære, ægtefælle, sociale, følelsesmæssige og økonomiske bånd.

Ekstrem shunning kan forårsage traumer til de afskårne (og deres pårørende) svarende til hvad der studeres i torturpsykologi".[2] (Fed vores)

De, der er fristet til at øve sig på at fjerne en frafalden person, bør stille sig selv disse søgende spørgsmål:

  • Opnår altid shunning sit formål? Det ser ud til, at det sjældent gør det, i det mindste på en ikke-skadelig måde.
  • Hvilke effekter har shunning? Det skader nogle individs psykologiske tilstand og forhold. Det kan forårsage traumer, der ligner det, der opleves ved tortur. Det kan ødelægge ægteskaber og nedbryde familier.
  • Er alle disse torturer og traumer og skader, den slags praksis, der lyder Kristuslignende for dig?

Videoen giver ubevidst den virkelige grund væk. Følelsesmæssig afpresning! Sonja indrømmer, at hendes forældre ikke kontaktede hende 'fordi en lille dosis tilknytning kan have tilfredsstillet mig'og 'forhindrede mig i at vende tilbage til Jehova'.

Resultatet af en sådan behandling er kontraproduktivt: 'Sociologen Andrew Holdens undersøgelser viser, at mange vidner, som ellers ville overgive sig på grund af desillusion med organisationen og dens lære, bevarer deres tilknytning af frygt for at blive undgået og miste kontakten med venner og familiemedlemmer.'[3]

Afslutningsvis var Sonjas forældre loyale over for Jehova? Nej, de var loyale over for menneskeskabte regler fra en menneskeskabt organisation. De håndhævede regler er ikke Kristuslignende i nogen form eller form.

Congregation Book Study (kr kap. 18 para 1-8)

Afsnit 6 Intro

Dette afsnit starter med et imaginært scenarie. Hvorfor siger vi imaginært? Det siger 'På en måde er du endnu stoltere nu, for Rigsalen er midlertidigt omdannet til et nødcenter. Efter en nylig storm bragte oversvømmelser og ødelæggelser til din region, organiserede afdelingskomiteen hurtigt en måde for ofrene for katastrofen at få mad, tøj, rent vand og anden hjælp '.

Er dette din oplevelse? På forberedelsestidspunktet (8th September 2017) der var intet på JW.Org-nyhedsrummet om, hvad der, hvis der gøres noget for at lindre ofrene for Houston, Texas, USA, oversvømmelser, der opstod i løbet af de sidste par dage af august 2017. 30,000 var blevet hjemløst af 29 august. Der er en nyhed om tilfældig knivstikkelse af en søster i Finland 10 dage før (18 august), som blev lagt ud på 4th September, så måske må vi vente og se. Måske kan nogen informere os. Af 13th i september var der to genstande på orkanen Irma, men stadig intet om Houston.

Enhver ordbog viser, at følgende ord alle er synonymer:

  • Bed - spørg alvorligt.
  • Andragende - formel skriftlig anmodning. (bøn, anbringende
  • Appel - mundtlig (potentielt fjernsynsanmodning).
  • anmode
  • formane
  • Ring på
  • Spørg
  • Anmod om
  • Lede efter
  • Tryk på for
  • bønfalde
  • anbringende
  • Bøn
  • bønfalder

Afsnit 1-8

Det er meget interessant at se den oprindelige holdning fra Br. Russell som citeret i afsnit 1 fra juli 15, 1915, Watchtower s. 218-219. Der sagde han ”Når man får en velsignelse og har nogen midler, vil han bruge den til Herren. Hvis han ikke har nogen midler, hvorfor skal vi da tilbyde ham det. ” Altså, sund fornuftreglen var 'hvorfor skulle vi bede om det'.

I slutningen af ​​afsnit 2 står det 'Når vi overvejer, hvordan Kingdom [læs JW organisation] -aktiviteter finansieres i dag, ville hver af os gøre det godt med at spørge,' Hvordan kan jeg vise min støtte til kongeriget? ' Er det ikke et produkt eller en skubbe?

I afsnit 6 mindes vi om, at hverken Moses eller David var nødt til at presse Guds folk til at give. Derefter 'Vi er klar over, at det arbejde, som Guds rige [læser JW.org] udfører, kræver penge.'

Lad os undersøge afsnit 7's påstand om, at 'Zions Watch Tower har, tror vi, JEHOVAH for sin opbakning, og selvom dette er tilfældet, vil det aldrig bede eller anmode mænd om støtte. Når Han, der siger: 'Alt bjergets guld og sølv er mine' ikke leverer nødvendige midler, vil vi forstå, at det er på tide at stoppe publikationen. '

Kan du huske synonymerne til 'tigge' og 'andragende' nævnt ovenfor og løftet om ingen 'prods'?

Hvad var Watchtower Study-artiklen for ugen August 28 - September 3, 2017, med titlen 'Søger rigdomme, der er sandt'hvis ikke en prod; beder eller anmode om midler?

Høres ikke denne sætning ud som en anmodning, anmodning, bøn, formaning, andragende til dig? 'En åbenlys måde at bevise os tro på med vores materielle ting er ved at bidrage økonomisk til det verdensomspændende forkynderarbejde.' [4]

Mange er måske ikke klar over, men en sådan artikel offentliggøres mindst en gang om året, og derefter gives der normalt et resuméstale i servicemødet (Nu CLAM-mødning) baseret på denne artikel, normalt i slutningen af ​​året, når folk får deres arbejdsbonus.

Afsnit 8 fremsætter den dristige påstand: 'Jehovas folk beder ikke om penge. De passerer ikke indsamlingsplader eller sender brevbøger. De bruger heller ikke bingo, basarer eller lodter til at samle penge '. Alt det er sandt, men organisationen foretager websendinger, der anmoder om penge til projekter, de gerne vil gøre, og offentliggør Watchtower-studieartikler, der tilskynder publikum til at huske bidrag, læse økonomiske rapporter på kredsløbsmøder, der altid viser et underskud, 'som vi med sikkerhed kan forlade dig'. Organisationen opfordrer, beder, bønfalder, foreslår og appellerer til bidrag ved hjælp af undskyldninger som 'det er en påmindelse' og 'gør opmærksom på et behov'.

Et sidste spørgsmål. Hvis organisationen tyr til at tigge, anspore, bede osv. Om bidrag, er vi helt sikkert nødt til at komme til den konklusion, at organisationen skal (med ordene i afsnit 7) 'forstå, at det er på tide at stoppe publikationen ' af Vakttårnet og dens øvrige litteratur.

______________________________________________________________

[1] Westminster Confession of Faith III, 1

[2] Uddrag fra Wikipedia: Shunning

[3] Holden, Andrew (2002). Jehovas Vidner: Portræt af en moderne religiøs bevægelse. Routledge. s. 250-270. ISBN 0-415-26609-2.

[4] Para 8, side 9, juli 2017 Undersøgelse Watchtower

Tadua

Artikler af Tadua.
    15
    0
    Vil elske dine tanker, bedes du kommentere.x
    ()
    x