I denne nyeste video, Anthony Morris III taler ikke rigtig om lydighed mod Jehova, men snarere om lydighed mod det styrende organ. Han hævder at hvis vi adlyder det styrende råd, vil Jehova velsigne os. Det betyder at Jehova godkender de beslutninger der kommer ned fra det styrende råd, fordi Jehova aldrig ville velsigne uret.

Er dette virkelig tilfældet?

Temateksten er Johannes 21:17, der hverken nævner “lydighed” eller “Jehova”, og som der aldrig henvises til i foredraget. Den lyder:

”Han sagde til ham for tredje gang:” Simon søn af John, har du kærlighed til mig? ”Peter blev bedrøvet over, at han spurgte ham for tredje gang:” Har du kærlighed til mig? ”Så sagde han til ham:” Herre, du er opmærksom på alle ting; du ved, at jeg har kærlighed til dig. ”Jesus sagde til ham:” Fød mine små får. ”(Joh 21: 17)

Hvad har dette med temaet at gøre? Nogle antyder måske at hentydningen er til den trofaste og kloge slave, AKA, det styrende legeme. Dette ser ud til at være tacklingen, som Anthony Morris III tager. Der er dog to problemer med dette. Først bad Jesus Simon Peter om at fodre sine små får, ikke befale dem, ikke styre dem og ikke herske over dem. Fårene forventedes at spise den leverede mad, men der er intet, der udvider autoriteten til fodringsprogrammet til at kræve, at de, der fodres, også adlyder deres foderautomater. Kun en er vores leder, Kristus. Vi lytter ikke længere til profeter, men til Kristus. (Mt 23:10; Han 1: 1, 2)

For det andet blev denne kommando kun givet til Peter. På et tidspunkt troede vi, at der var en trofast og diskret slave i det første århundrede, så der plejede man at argumentere for en række af autoriteten til at føde fra den trofaste slave fra det første århundrede, der strakte sig indtil i dag. Men vi tror ikke længere på det. Vi har for nylig modtaget ”nyt lys”, som der var ingen trofast og diskret slave fra det første århundrede, så Jesu ord til Peter kan ikke relateres til det styrende organ, hvis vi holder os til JW-læren. At fodre Jesus befalede Simon Peter at udføre, havde intet at gøre med at være den trofaste og kloge slave - igen, hvis vi skulle acceptere det nye lys fra det styrende legeme som sandhed.

Før vi går ind i samtalen, skal vi være opmærksomme på, at en højttaler ofte afslører meget om sine intentioner ved hvad han ikke siger eller ved hvad han udelader. I denne tale om lydighed henvises der gentagne gange til Jehova, og der henvises endnu mere til det styrende legeme; men der er ingen henvisning gjort til Herren og mesteren og kongen, som al lydighed skyldes, Jesus Kristus. Ingen omtale overhovedet! (Hebr 1: 6; 5: 8; Ro 16:18, 19, 26, 27; 2 Kor 10: 5) Jesus er den større Moses. (Apostelgerninger 3: 19-23) Opfylder nogen den store Koras rolle ved gentagne gange at udelukke den store Moses fra diskussioner hvor han hører hjemme?

En defekt forudsætning

Morris starter fra en forkert forudsætning ved at henvise til Apostelgerninger 16: 4, 5, fordi han mener, at der var et styrende organ fra det første århundrede, der ledede arbejdet. Hvis han kan etablere, at der var et styrende organ i det første århundrede, hjælper det ham med at støtte ideen om en moderne tid. Imidlertid henviser dette vers til løsningen af ​​en bestemt tvist, der stammer fra Jerusalem og derfor skulle løses af Jerusalem. Med andre ord forårsagede hardlinere fra den jødisk-kristne menighed problemet, og kun den jødiske menighed i Jerusalem kunne løse det. Denne eneste hændelse beviser ikke eksistensen af ​​et centraliseret styrende organ i det første århundrede. Hvis der var et sådant styrende organ, hvad skete der med det, efter at Jerusalem blev ødelagt? Hvorfor er der ingen beviser for det i den sidste del af det første århundrede eller gennem det andet og tredje århundrede? (Se Et styrende organ fra det første århundrede - Undersøgelse af det skriftlige grundlag)

Direktivet fra apostlene og de ældre i Jerusalem blev nået med hellig ånd. (Apostelgerninger 15:28) Det var således fra Gud. Imidlertid indrømmer vores styrende organ, at de er fejlbare, og at de kan (og har gjort) fejl.[I] Historien viser, at de ved flere lejligheder har begået en fejl i deres retning. Kan vi ærligt sige at disse fejl opstod fordi Jehova vejledte dem? Hvis ikke, hvorfor skulle vi så adlyde dem ubetinget og forvente, at Jehova velsignede os for det, medmindre der var nogen måde at vide, at vi adlyder Gud og ikke mennesker?

Vi er ikke skyldige i dogme!

Morris henviser derefter til ordet for ”dekret” i Apostlenes gerninger 16: 4, som på græsk er dogmer.  Han siger, at vi ikke ønsker at sige, at den trofaste slave er skyld i dogmer. Han citerer derefter fra nogle unavngivne ordbøger, der siger:

”Hvis du henviser til en tro eller et system af tro som et dogme, afviser du det, fordi det forventes, at folk accepterer, at det er sandt uden at stille spørgsmålstegn ved det. En dogmatisk opfattelse er åbenlyst uønsket, og en anden ordbog siger: 'Hvis du siger, at nogen er dogmatiske, er du kritisk over for dem, fordi de er overbeviste om, at de har ret, og nægter at overveje, at andre meninger også kan være berettigede.' Jeg tror ikke, vi ville ønske at anvende dette på beslutninger, der kommer fra den trofaste slave i vores tid.

Spændende! Han giver os en nøjagtig definition af, hvad det vil sige at være dogmatisk, men hævder alligevel, at denne definition ikke beskriver det styrende organs handlinger som dogmatisk. Hvis dette er sandt, kan vi med sikkerhed konkludere, at det styrende organ ikke forventer, at vi uden tvivl accepterer dets tro. Desuden er det styrende organ ikke overbevist om, at det er rigtigt, og nægter ikke at overveje, at andre meninger kan være berettigede.

Er dette det styrende organ, du har lært at kende? Her er den officielle holdning, der er angivet i publikationerne såvel som fra konference- og forsamlingsplatformen:

For at "tænke i enighed" kan vi ikke rumme ideer, der strider mod Guds ord eller vores publikationer (CA-tk13-E nr. 8 1/12)

Vi kunne stadig teste Jehova i vores hjerte ved i tvivl at tvivle på organisationens holdning til videregående uddannelse. (Undgå at teste Gud i dit hjerte, del af distriktsstævnet 2012, fredag ​​eftermiddagssessioner)

"Personer, der gør sig selv 'ikke af vores art' ved bevidst at afvise troen og troen på Jehovas Vidner, bør betragtes og behandles korrekt, ligesom dem, der er blevet afvist fra forkert overtrædelse. '(W81 9 / 15 s. 23)

Hvis du mener, at Anthony Morris III fortæller sandheden, hvis du mener, at han ikke lyver i denne video, hvorfor ikke sætte den på prøve. Gå til dit næste møde og fortæl de ældste, at du ikke tror på 1914, eller at du ikke længere vil rapportere din tid. En person, der ikke er dogmatisk, giver dig mulighed for at have dine egne meninger. En person, der ikke er dogmatisk, straffer dig ikke for at have dine egne meninger eller for at gøre tingene på din egen måde. En person, der ikke er dogmatisk, vil ikke true dig med en livsændrende straf som undgåelse, hvis du vælger at være uenig med ham. Fortsæt. Prøv det. Gør min dag.

Morris fortsætter:

Nu har vi frafaldne og modstandere, der gerne vil have, at Guds folk tror, ​​at den trofaste slave er dogmatisk, og de forventer, at du accepterer alt, hvad der kommer ud fra hovedkvarteret, som om det er dogme, bestemt vilkårligt. Nå, dette gælder ikke, og det er derfor, det er ordentligt oversatte dekreter, og i vores tid, som broder Komers bad og ofte gør brødrene ... om beslutninger, der ikke kun træffes af det styrende organ, men afgreningsudvalg ... ah ... dette er en teokratisk arrangement ... Jehova velsigner den trofaste slave. 

På dette tidspunkt begynder han at miste sin vej. Han har intet gyldigt forsvar andet end at fremsætte en bunke af ubegrundede påstande og derefter forsøge at miskreditere oppositionen. Organisationen taler helt sikkert meget om frafaldne i disse dage, ikke? Det ser ud til, at en samtale næppe går forbi, hvor epitet ikke er bandied om. Og det er sådan en praktisk etiket. Det er som at kalde nogen nazist.

”Du behøver ikke at lytte til dem. De er alle frafaldne. Vi hader frafaldne, ikke? De er som nazister. Grimme små mennesker; psykisk syge fuld af had og gift. ”

(I mange bemærker, at Morris flere gange nævner afdelingskomiteer i sin tale. Man undrer sig over, om der er utilfredshed i organisationens øverste led.)

Efter at have dogmatisk udtalt hans grundløse påstand om, at det styrende organ ikke er dogmatisk, siger Morris:

”Og det, man skal huske på, vi har gjort dette punkt, men hold din plads her i Apostlenes gerninger 16, men se igen i Matthew 24 - og vi har gjort dette punkt i fortiden - på vers 45 - når spørgsmålet blev rejst, og nu er det blevet besvaret i vores tid - Apostlenes gerninger 24: 45: [han mente Matthew] 'Hvem er virkelig den trofaste og diskrete slave - ental, se - hvem hans herre udpegede over hans domestikere til at give dem deres mad til det rette tid?' Så det er åbenlyst, at denne slave er en sammensat slave. ”

Hold fast! Han har lige sagt, at "slave" er i ental, og nu springer han til den konklusion, at dette tydeligvis henviser til en sammensat slave. Intet bevis tilbydes, men vi forventes naturligvis at acceptere dette som sandhed. Hmm, men det styrende organ er ikke dogmatisk. Han fortsætter:

”De beslutninger, der træffes af den trofaste slave i dag, træffes kollektivt. Ingen tager disse beslutninger. Disse beslutninger - hvis du vil kalde dem et dekret - træffes samlet. Så når denne vejledning kommer til medlemmer af afdelingskomiteen, eller når den kommer ud for menighederne, hvis du vil have Jehovas velsignelse over dig som individ eller familie, bestemt som ældste eller menighed, ville det være bedst at bede Jehova om hjælpe dig med at forstå det, men følg beslutningen. ”

Hvis du ikke får det, så bed Jehova om at hjælpe dig med at forstå? Og hvordan hjælper Jehova dig "med at forstå" nøjagtigt? Han taler ikke med dig, ikke? Ingen stemmer om natten? Nej, Jehova hjælper os ved at give os sin hellige ånd og åbne Skriften for os. (Johannes 16:12, 13) Så hvis han gør det, og vi ser at en eller anden retning er forkert, hvad så? Ifølge Morris skal vi under alle omstændigheder adlyde mændene i det styrende organ. Men tag ikke fejl: De er ikke dogmatiske!

Han afslutter sin tale med disse ord:

”Se, det samme vil ske i dag, skete i det første århundrede. Læg mærke til i vers 4 og 5 i Apostelgerninger 16 - Jeg bad dig om at holde din plads der - så når kredstilsynsmænd besøger, og de har bragt oplysninger fra den trofaste slave, eller når afdelingskomiteens medlemmer mødes for at diskutere ting og følge retningslinjerne, godt, hvad er resultatet? Ifølge vers fem, "Så" ... se, når disse overholdes ... 'så vil I virkelig blive fast i troen.' Menighederne vil stige. Grenterritorier vil stige dag for dag. Hvorfor? For som vi nævnte i begyndelsen, velsigner Jehova lydighed. Dette er et teokrati, styret af Gud; ikke en samling menneskeskabte beslutninger. Dette styres fra himlen. ”     

Ups! Morris har faktisk givet os det bevis, vi har brug for at vide, at Jehova ikke velsigner hjordens lydighed mod det styrende legems ledelse. I henhold til ApG 16: 4, 5 burde organisationen være stigende, men den er faldende. Menighederne øges ikke. Tallene krymper. Haller sælges. Filialområder rapporterer negative tal i hele den udviklede verden. Morris har ubevidst bevist, at lydighed mod mennesker snarere end Gud ikke resulterer i hans velsignelse. (Sl 146: 3)

________________________________________________________________

[I] w17 februar s. 26 par. 12 Hvem leder Guds folk i dag? ”Det styrende organ er hverken inspireret eller ufejlbarlig. Derfor kan det fejle i doktrinære anliggender eller i organisatorisk retning. ”

Meleti Vivlon

Artikler af Meleti Vivlon.
    44
    0
    Vil elske dine tanker, bedes du kommentere.x
    ()
    x