December, 2017 Månedlig udsendelse

Denne udsendelse er del 1 af gradueringsceremonien for 143^rd Gilead-klasse. Gilead var tidligere en akkrediteret skole i staten New York, men det er ikke længere tilfældet.

Samuel Herd fra det styrende råd åbnede sessionerne ved at tale om Jehova som vores store instruktør. (Es. 30:20) Som sædvanligt blev der ikke nævnt noget om Jesus. Men siden det første århundrede er han nu vores store instruktør. (Johannes 13:13; Mattæus 23: 8) Herd sagde også at de studerende de sidste fem måneder havde siddet ved Jehovas fødder, fordi jorden er hans fodskammel. Igen kalder Herd tilbage på OT-citatet fra Esajas 66: 1 snarere end den opdaterede sandhed om, at nu har Gud sat jorden som en fodskammel for sin søn, ved hvis fødder vi lærer. (Lukas 20:42) Han siger at den viden de studerende har tilegnet sig har bragt dem tæt på Jehova, men ingen kan nærme sig Jehova undtagen gennem Sønnen. Uden ordentlig - ikke bare stiltiende - anerkendelse af Jesus er det ikke muligt at nærme sig Gud, Faderen. (Johannes 14: 6, 7) Hvorfor tildeles ikke Sønnen den rette ære?

Omkring 7:30 minutmærket siger Sam Herd, ”Vi rører bare ved ting ... og for første gang. Tænk bare på de sidste ti år, hvor mange ting vi har rørt for første gang, selvom vi har læst Bibelen igen og igen, og vi har lyttet til, at den bliver læst igen og igen, men Vi har lige rørt et par ting.  Ligesom generationen. For tyve år siden kendte vi ikke generationen. Men nu ved vi alt om generationen. ”

Jeg måtte pause for at hente min hage fra gulvet.

Vi har lige rørt dette for første gang? Vi vidste ikke om det før ?? Publikationerne har haft forskellige fortolkninger af betydningen af ​​“denne generation” i over 100 år! Omkring hvert tiende år fra 1960'erne og fremefter "forfinede" vi og "justerede" vi vores forståelse. Er alt dette glemt, fejet ind under historiens tæppe? Og til hvad? En fabrikeret doktrin uden støtte i Skriften?

Det giver ikke engang mening logisk.

Jesus sagde: ”sandelig, jeg siger jer, at denne generation på ingen måde vil forgå, før alle disse ting sker.” (Mt 24: 34) Hvis Jesus havde henvist til en generation, der ikke ville komme på verdensscenen til en anden 1,900 år, ville man have forventet, at han sagde “at generation". Ellers siger “denne generation ”er blot vildledende.

Så det er et hul i ræsonnementet. Men vent, kan vi foreslå, at Jesus med "dette" mente den generation, der var til stede i 1914? Okay, lad os gå med det. Så der er du, i 1914 ... du er døbt og du er åndesalvet, og du har lige været vidne til starten på første verdenskrig. Du er en del af "denne generation". Så ifølge Jesu ord vil du se slutningen; du vil se 'alle disse ting ske'. Ah, men nej. Det vil du ikke. Du er muligvis en del af "denne generation", 1914-generationen, men der er en anden "denne generation", en der endnu ikke findes - men det er ikke et "det" men et "dette". Så når "denne generation" fra 1914 er død, vil "denne generation" (en der aldrig har set 1914) være en del af 1914-generationen. To forskellige “denne generationer”, men egentlig kun en supergeneration, en “denne generation”.

Sam Herd siger "vi har rørt dette for første gang." Hvor jeg bor, har "at blive rørt" en anden betydning.

De næste par foredrag giver kandidaterne et rimeligt godt råd til at guide dem i at komme sammen med andre, når de går ud på deres opgaver. De fleste af samtalerne er baseret på eksempler fra Israels tid. Som sådan er alt fokus igen på Jehova, med lidt givet til Jesus.

Det styrende organs voksende usikkerhed bliver tydeligt med den sidste tale: Endnu en tonehøjde for blind lydighed. Mark Noumair går til beretningen i 2 Samuel 21: 1-10 og skal virkelig nå ud for at gøre det til et eksempel der kan bruges til at få vidner til at udholde uretfærdigheder, både opfattede og virkelige, fra de ældste og højere op i organisationen. Hans mål er at få dig til at forblive loyale, mens du tavs holder ud og sætter et eksempel for andre til at gøre det samme. Kontoen er underlig nok alene i vores moderne perspektiv, men at prøve at bruge den til at tilskynde loyalitet over for organisatoriske arrangementer er bare bizar.

Her er kontoen:

”Nu var der en hungersnød i Davids dage i tre på hinanden følgende år, så David konsulterede Jehova, og Jehova sagde:” Der er blodskyld på Saul og på hans hus, fordi han dræbte gibæerne til døden. ”2 Så kaldte kongen gibæerne og talte til dem. (I øvrigt var Gibʹe · on · ites ikke israelitter, men amororier, der blev tilbage, og israelitterne havde svoret at skåne dem, men Saul forsøgte at slå dem ned i sin iver for folket Israel og Juda.) 3 David sagde til Gibʹe · on · ites: ”Hvad skal jeg gøre for dig, og hvordan kan jeg gøre forsoning, så du vil velsigne Jehovas arv?” 4 Gibʹe · on · ites sagde til ham: ”Det er ikke et spørgsmål om sølv eller guld for os i forbindelse med Saul og hans husstand; Vi kan heller ikke dræbe nogen mand i Israel. ”På det tidspunkt sagde han:” Uanset hvad du siger, jeg vil gøre for dig. ”5 De sagde til kongen:“ Manden, som udryddede os og tilsyneladende udslettede os fra at bo overalt på Israels område - 6 lad syv af hans sønner gives os. Vi vil hænge deres døde kroppe op foran Jehova i Gibʹeh af Saul, den udvalgte af Jehova. ”Kongen sagde så:” Jeg vil udlevere dem. ”7 Kongen viste imidlertid medfølelse med mig · phibʹo · sheth, søn af Jonʹa end Sauls søn på grund af den ed, der blev stillet for HERREN mellem David og Jonʹa, end Sauls søn. 8 Så tog kongen Armoʹni og Me Phibʹoseth, de to sønner af Rizʹpa, Ajasas datter, som hun fødte Saul, og de fem sønner af Miʹchal, Sauls datter, som hun fødte Aʹdriel, søn af Bar · zilʹlai me · holʹath · ite. 9 Derefter overleverede han dem til gibæerne, og de hængt deres døde kroppe på bjerget foran Jehova. Alle syv af dem døde sammen; de blev dræbt i de første høstdage i begyndelsen af ​​byghøsten. 10 Derefter tog Rizʹpah, Aʹjas datter, sæk og spredte den ud på klippen fra høstens begyndelse, indtil regn hældte ned fra himlen på legeme; hun lod ikke himmelens fugle lande på dem om dagen og heller ikke de vilde dyr på marken komme nær om natten. ”(2Sa 21: 1-10)

En af de bedste forklaringer, jeg har set på dette, kommer fra Welwyn Kommentar fra Det Gamle Testamente. Det er lidt langt, men det er værd at læse, hvis du virkelig ønsker at få fat på den sandsynlige tankegang i disse dage.

'Det skyldes Saul og hans blodfarvede hus ...' (2 Samuel 21: 1).

I sommeren 1977 blev USA rystet af en række forfærdelige tragedier. Californien blev parched af tørke og brændt af skovbrande. Oversvømmelser i det centrale Pennsylvania tog mange liv og mindede om den ødelæggende Johnstown-oversvømmelse af 1889, der begravede en hel by på en nat. Og byen New York blev terroriseret af mordet 'søn af Sam' og den store 'black-out', hvor over 2,000 butikker blev plyndret i en enkelt nat. Mange mennesker havde anledning til at spørge: 'Hvad betyder disse ting?' Og svar i masser stød fra forskere, psykiatere og sociologer.

Få, hvis nogen, af disse medieundersøgere havde en brøkdel af indsigten om disse problemer, som Faraos tryllekunstnere havde, da de for 3,500 år siden stod overfor de plager, der var faldet ned over Egypten. Troldmændene havde lidt opfattelse af de sekundære årsager, som så besat os i vores videnskabelige tidsalder. De kunne ikke prøve det blodrøde vand i Nilen og sende dem til laboratoriet for analyse; de havde ingen zoologer til at oplyse dem om masseurruptioner af frøer og græshopper; de havde ingen 'videnskab' til at give 'forklaringer', som virkelig er lidt mere end detaljerede naturalistiske beskrivelser af begivenhederne. Og således, som supernaturalister - omend hedenske overnaturlige - så de efter ultimative svar. De samlede behørigt to og to sammen og nåede frem til svaret, at det hele var relateret til deres konfrontation med Moses og israelitterne, og at disse ulykker derfor var 'Guds finger' (2. Mosebog 8: 19). De forstod, hvad den moderne sekulære mand og de sekulære modernistiske 'kristne' nægter med at indrømme - at Gud handler i historien, og at der følgelig er en sammenhæng mellem menneskelig adfærd og historiens begivenheder, som kun kan forklares med hensyn til samspillet, på den ene side menneskets synd og på den anden side den lange arm i Guds lov.

Dette er problemet, der er behandlet i 2 Samuel 21. Den anvendes først til forholdet mellem Gibeonitterne, en kanaanitisk klan, der stadig bor i Israel, og israelitterne, med særlig henvisning til et tidligere forsøg fra den afdøde kong Saul med at anvende den 'endelige løsning' af folkedrab på det igangværende 'problem' af det emne personer (21: 1-14). Det vises derefter i handling i ødelæggelsen af ​​filisterne og ved en lejlighed redning af Davids liv i kamp (21: 15-22). Herrens arm rækker ud for at retfærdiggøre sin retfærdighed og kalder de skyldige til regnskab. Men det er den samme arm, der ikke er forkortet, så den ikke kan redde.

Synteksponeret [21: 1-2]

Afsnittet fortæller, at 'Under Davids regeringsperiode var der en hungersnød i tre på hinanden følgende år.' Det er ikke klart, på hvilket tidspunkt i Davids regeringsperiode den treårige hungersnød fandt sted. Nuværende stipendium betragter 2 Samuel 21 – 24 som et appendiks til den historiske fortælling - det såkaldte 'Samuel Appendix' - og derfor sandsynligvis ikke i streng kronologisk rækkefølge. Uanset hvad der er tilfældet, er der ingen tvivl om, at den inspirerede historiker registrerede omstændighederne ved ulykken på dette tidspunkt i hans fortælling for at fokusere opmærksomheden på det samme emne som kapitler 19 og 20, nemlig Davids omgang med tilhængere og efterkommere af Saul's hus. Du vil huske, at da David flygtede fra Absalom, havde Shimei kaldt ham 'en mand af blod' på grund af hans påståede behandling af Saulus hus (16: 7-8). Sandsynligheden er, at denne beskyldning stammer fra spørgsmål, der er omfattet af 21: 2-14 - henrettelserne af Sauls barnebarn. Optegnelsen over denne hændelse indsættes følgelig i teksten på dette tidspunkt for at indstille rekorden lige. Fra historikerens synspunkt er dette en væsentlig komponent i beretningen om Davids genoprettelse, for det beviser, at han er Herrens konge imod enhver tilbageværende forpligtelse til Saulus hus, repræsenteret af Shimei, Sheba og Benjaminierne. David holdes fast som den retfærdige konge, der bliver retfærdiggjort af Herren.

Det første skridt hen imod denne underforståede konklusion er identificeringen af ​​den tre-årige hungersnød med syndene fra 'Saul og hans blodfarvede hus'. David havde 'søgt Herrens ansigt', fordi han vidste, at hungersnød bød på en eller anden måde et forhold til den israelske samfunds etiske og åndelige tilstand (Deuteronomy 28: 47-48). I moderne termer kan vi måske sige, at såkaldte naturkatastrofer aldrig blot er 'naturlige', men altid er forbundet med den syndige menneskelige tilstand og udgør en komponent i Guds omgang med den menneskelige race. David sprang ikke til konklusioner om dette. Han spekulerede ikke i årsagerne eller kastede rundt efter syndebukker. Han spurgte Herren med de foreskrevne midler, og det blev åbenbaret for ham, at årsagen var, at den afdøde kong Saul havde »dræbt Gibeoniterne«.

Gibeonitterne var et amoritisk (kanaanitisk) folk, der var blevet skånet for udslettelse, da Israel kom ind i landet. De havde sikret en traktat om fred med Israel ved et genialt bedrag (Joshua 9: 3-15). Da israelitterne opdagede, at de var blevet narret, hædrede de alligevel deres ed (jf. Salme 15: 4). Dette var den pagt, som Saul havde krænket ved at forsøge at udslette Gibeoniterne (21: 2). Synden blev forværret af det faktum, at selvom Gud havde befalet Saul at udrydde amalekitterne (1 Samuel 15: 3), havde han ikke givet sådanne ordrer med hensyn til Gibeonitterne. Der var gået år siden forbrydelsen, men Gud havde ikke glemt den, og hungersnød var den første indvirkning af hans gengældende retfærdighed.

Dette bemærkelsesværdige tilfælde af årsag og virkning og af synd og dom illustrerer tre principper for Guds omgang med mennesker og nationer, og især med hans folk, kirken - for Israel var kirken i Det Gamle Testamente.

1. Da Saul angreb Gibeoniterne, gjorde han næsten helt sikkert det i overbevisningen om, at det ville være behageligt for Gud. Alligevel havde han ingen berettigelse til det. Gud havde bedt ham om at tage sig af amalekiterne, men han havde erstattet den lettere og mere praktiske opgave med at gå ned på de ulykkelige Gibeonitter. Han besluttede at gøre, hvad han ville gøre, da han vidste meget præcist, hvad Gud ville have ham til at gøre, og han klædte sin ulydighed i den uredelige respektbarhed af forestillingen om, at han alligevel udførte Herrens arbejde. Hvis du ikke bare kan synde med frimodighed, finder du en måde at omdefinere den til som 'god'! Denne metode kan let tilpasses ethvert aspekt af livet. Selv grove brud på de ti bud er berettiget på denne måde. Kristne martyrer er blevet myrdet under den foregivelse, at det var Gud, der krævede deres dødsfald, mens utroskabsfolk har retfærdiggjort sig ved at argumentere for, at det nye 'forhold' var lykkeligere, mere stabilt og følgelig mere behageligt for Gud end ægteskabet, der var blevet brudt af deres synd.
2. Problemer og begivenheder i historien er ikke tilfældigt. Ulykker er aldrig 'lykken med uafgjort'. De er alle personlige provinser, der falder inden for bane om Guds suverænitet - hvor uigennemsigtige de måtte synes at være på det tidspunkt. Der er ingen grund til, at kristne er uklare over dette. Gud er på arbejde i verden, og han fortæller os noget! Verden kalder det muligvis 'uflaks', men lad de kristne 'anvende mere Gud-ærende sprog' og indse, at 'Når Guds smil trækkes tilbage fra os, skal vi straks mistænke, at noget er galt.' Vores første reaktion burde være at gå til Herren i bøn og sammen med Job 'sige til Gud: Døm mig ikke, men fortæl mig, hvilke anklager du har mod mig.' For dem, der elsker Jesus Kristus, er svaret ikke længe ved at komme, for Gud er en kærlig far for sit folk: som enhver trofast far disciplinerer han sine børn. Men som den helt retfærdige Gud, vil han knuse sine fjender og retfærdiggøre dem, de har undertrykt. Oversvømmelser og hungersnød burde koncentrere vores sind om de praktiske - og de ultimative - spørgsmål i vores liv, dets betydning og skæbne og Guds påstande.
3. Det er en myte, selvom den er meget populær, at 'Tid' er 'en stor healer'. 'Tid' er ingen erstatning for omvendelse og ændring af vores måder. Folk glemmer måske vores synder i fortiden og tilbagegang af bebrejdelse kan virke som helbredelse, men Gud glemmer aldrig, fordi han perfekt vil retfærdiggøre sin lov og dem, der er blevet foretaget. For Israel var Gibeonit-massakren højst en halvglemt tragedie; for Gud var det en regning, der kun ventede på hans lyd fra basunen! Dette er selve arten af ​​den evige Guds sande retfærdighed. Ingen uretfærdighed vil glide forbi ham. Når mænd ser ud til at slippe væk med tingene i en bestemt tid, føler de, at de er i klarhed - tingene er 'sprængt' eller 'afkølet'. Men fra Herrens perspektiv blæser intet blot over. Der er ingen 'begrænsningsbestemmelse' med Guds retfærdighed. Han vil dømme verden med retfærdighed.

Retfærdighed for gibeonitterne [21: 2-14]

Vi skal bemærke, at gibeonitterne aldrig havde klaget over Sauls pogrom. Som alle undertrykte og overvældede minoriteter, ville de bare overleve. Protest trækker måske kun videre grusomhed og opnår den udryddelse, som Saul havde bestræbt sig så mordisk på. Ofrene blev stille. Det var Herren, der åbnede sagen igen med sin tre-årige hungersnød. David henvendte sig derfor til Gibeoniterne for at afhjælpe den langvarige klage. 'Hvordan skal jeg gøre noget,' spurgte han dem, 'så du vil velsigne Herrens arv?' (21: 3).

Gibeonit-svaret og anmodningen (21: 4-6)

Gibeonit-svaret var så skarpt, som det blev fastholdt. For det første var de omhyggelige med at overholde både ejendomsretten til Guds lov og sårbarheden i deres egen situation som subjekt. De bad ikke om økonomiske skader, fordi Guds ord forbyder handel med tab af liv gennem mord for penge. Dødsstraffen var - og forbliver i dag - den rette straf for drab (Numre 35: 31-33). 'Disse overværdier af penge og livet under værdi,' bemærker Matthew Henry, 'der sælger blodet fra deres forhold til ødelæggende ting, som sølv og guld.' De bad heller ikke om at blive løsladt fra deres livskraft under israelitterne, hvilket ville være en legitim gennemførelse af restitutionsloven i 2. Mosebog 21: 26: 'Hvis en mand rammer en tjener eller tjenestepige i øjet og ødelægger den, må han lade tjeneren går frit for at kompensere for øjet. ' De anerkendte også, at de ikke havde ret til at dræbe nogen i Israel. På denne måde lagde de klogt hele ansvaret for retfærdighed ved Davids beslutning som Israels øverste magistrat. De var ikke uden en idé om, hvad de ønskede, men de ønskede, at David skulle forstå, at de reagerede på ham på en ydmyg og virkelig grimt måde i modsætning til en stolt og retfærdig måde.

Da David igen spurgte, hvad han kunne gøre, bad de om, at 'syv af [Sauls] mandlige efterkommere blev givet [dem] til at blive dræbt og udsat for Herren i Gibea af Saul - Herrens udvalgte' (21: 5-6 ). Denne anmodning betragtes ofte i dag som 'underlig og frastødende', fordi den involverede henrettelse af syv angiveligt 'uskyldige mænd'. Det er derfor den nuværende måde at forklare dette 'med hensyn til tids kultur og holdninger'. Denne tilgang kaster imidlertid en ambition mod Herren, der førte David til at dispensere denne retfærdighed for Gibeoniterne. Det antyder, at Gud selv blev kastet ind af kulturen og holdningerne i alderen og følte sig tvunget til at lade denne i det væsentlige forkastelige handling blive gjort for at imødekomme moderne primitive forestillinger om retfærdighed. I mellemtiden kan vi have det godt, at vi er mere oplyste! En vurdering af denne art ignorerer imidlertid den mest enkle og grundlæggende kendsgerning - en kendsgerning, der skal være et grundlæggende fortolkningsprincip for at forstå, hvad der foregik i disse begivenheder - nemlig at Gud godkendte dette som en retfærdig gengældelse for oprindeligt folkemord af Saul. Charles Simeon bemærker med rette: ”sådan en slags gengældelse ville ikke være forsvarlig blandt os; fordi børnene ikke må lide for forældrenes forbrydelser [jf. Deuteronomium 24: 16]: men som Guds ordre var det rigtigt: og hvis hele sandheden var kendt, ville vi sandsynligvis finde ud af, at sønnerne til Saul havde hjulpet og opsamlet deres fars onde ting; og at de derfor med rette led som partnere i hans forbrydelse. ' Det er vigtigt, at kun 'syv' af Saul's efterkommere skulle dræbes. Dette nummer repræsenterede Guds handling og fuldstændigheden af ​​hans handling. Gibeonitterne bad om det mindste antal, hvorpå den retfærdighed, der blev gjort, kunne ses for at være Guds værk snarere end menneskers hævn. Selv i dette viste gibeonitterne en tilbageholdenhed, som viser en dyb forståelse af og underkastelse til kanonerne for guddommelig retfærdighed. Davids svar var at imødekomme anmodningen.

Udførelsen af ​​syv (21: 7-9)

Ved siden af ​​Loch Oich, på vejen mellem Fort William og Inverness, i Skotland, står der en brønd, kaldet på gælisk, Tober n'an ceann '-' hovedenes brønd '. Et monument med syv udskårne hoveder mindes om vasken der af de afskårne hoveder af morderne på de unge sønner af Macdonald af Keppoch, før de blev fremlagt af bødlerne til den berøvede klanchef, som tegn på gennemførelse af retfærdighed, Highland-stil. Når retfærdighed sker, skal det ses, at det gøres, så folk kan forstå, at Gud ikke bliver hånet. Så David valgte syv af Sauls hus. Han overleverede de to Sønns sønner af Rizpa og fem barnebarn, sønnerne til Sauls datter Merab, og sørgede for at udelukke Mefhiboseth på grund af sin pagt 'for Herren' med Jonathan, Sauls søn (21: 7). De syv blev henrettet, og deres kroppe blev hængt op til offentlig visning på tidspunktet for byghøsten, som tegn på, at hungersnød havde været Guds middel til at bringe synden i Saulus hus frem i lyset. Skriften siger, at 'Enhver, der er hængt på et træ, er under Guds forbandelse' (Deuteronomium 21: 23).

Rizpahs vagt (21: 10-14)

Organernes eksponering var i sig selv en ekstraordinær undtagelse fra loven i Deuteronomi 21: 22-23, der foreskrev begravelse før aftenen, så 'landet' ikke ville 'blive visket'. Årsagen hertil var, at 'landet' var Guds arv, og at efterlade et dødt legeme, der ikke var begravet, var bogstaveligt og symbolsk forurenende det, som Gud havde givet. Forbannelsen over den henrettede ondskab skulle ikke overføres til 'landet'. I dette tilfælde var det modsatte. Det var 'landet', der allerede var forbandet. Henrettelser var med det formål at løfte denne forbandelse. Derfor varede eksponeringen af ​​kropperne ikke kun natten over, men fra høsten, som var i april, til regnens komme, hvilket godt kunne have været den normale regntid i oktober! Det vil sige, det varede, indtil det, der garanterede den næste høst og markerede ophør med Guds dom, var en gennemført kendsgerning.

Rizpahs årvågen spænder over den periode. Hun sørgede over synden, der havde taget hendes sønner fra hende. Hun sørgede, indtil deres rester kunne begraves ordentligt. Og i mellemtiden forhindrede hun deres lig i at blive ægteskab for vilde dyr - helt sikkert et mest bemærkelsesværdigt eksempel på hengivenhed over for sine sønner (21: 10). Da David hørte om dette, blev han flyttet til at samle Sauls og hans søner knogler og begravet dem med resterne af de syv i graven til deres far Kis (21: 11-14). Dette markerede den endelige løsning af Guds kontrovers med Israel om gibeonitisk massakre. Hans nåde velsignede igen folks afgrøder.

Hvordan i all verden skal Mark Noumair bruge denne konto til at få os til at forblive loyale over for organisationen?

For at komme med sin pointe skal Mark først få os til at tro, at Rizpah ikke forstod, hvorfor ligene på hendes sønner og børnebørn ikke kunne begraves. Det er meget usandsynligt, men han er nødt til at få os til at tro dette, fordi hele hans analogi afhænger af det. Vi må også antage, at som det var tilfældet dengang, enhver opfattet uretfærdighed, vi måtte opleve fra organisationen, virkelig har Guds godkendelse. Hvis vi adlyder, forbliver tavse og ikke klager, men blot udholder og er et godt eksempel, vil vi blive belønnet af Gud.

Hvor findes sådan logik i Skriften? Forestil dig at prøve at få Elias eller Elisa eller nogen af ​​profeterne til at købe sig ind i denne klæbrige logik.  ”Bliv bare ved med at holde ud, Elijah. Ja, der foregår Ba'al-tilbedelse, men Jehova ønsker at du respekterer de befalede mænd og gør hvad de beder dig om at gøre. Bare vær stille, forblive loyale, og Gud vil rette det på sin egen tid og give dig en stor, fed belønning. '

Noumair siger: „Rizpahs kærlighed, loyalitet og udholdenhed er et eksempel, der er værd at efterligne. Når du gennemgår en retssag, skal du huske, at andre observerer din adfærd ... de holder øje med ... og af frustration kan du føle, 'Nå, hvorfor har de ældste ikke gjort noget? Hvorfor tager ikke tilsynsmyndighederne sig af denne situation? Jehova, hvorfor gør du ikke noget? ' Og Jehova sagde: 'Jeg gør noget. Jeg bruger dit tavse eksempel for at vise andre, at når du udholder en situation, vil jeg belønne dem. Jeg vil belønne dem mere, end de nogensinde havde forventet. Og det vil være ventetiden værd, for jeg, Jehova, elsker at være en belønning. ' Hvilken ædle og hæderlige måde at blive brugt af Jehova Gud. “

Hvilken klap!