Reglen med to vidner (se 17 Mos 6: 19; 15:18; Mt 16:1; 5 Tim 19:XNUMX) havde til formål at beskytte israelitterne mod at blive dømt på grund af falske beskyldninger. Det var aldrig meningen at beskytte en kriminel voldtægtsmand mod retfærdighed. I henhold til Moseloven var der bestemmelser, der skulle sikre, at en ugudelig ikke undslap straf ved at udnytte juridiske smuthuller. Under den kristne ordning gælder reglen om to vidner ikke for kriminel aktivitet. De anklagede for forbrydelser skal afleveres til de statslige myndigheder. Caesar er blevet udnævnt af Gud til at fræste sandheden i sådanne tilfælde. Hvorvidt menigheden vælger at behandle dem, der voldtager børn, bliver sekundært, for alle sådanne forbrydelser skal rapporteres til myndighederne i overensstemmelse med hvad Bibelen siger. På denne måde kan ingen beskylde os for at beskytte kriminelle.
”For Herrens skyld underkast jer enhver menneskelig skabelse, hvad enten det drejer sig om en konge som overlegen 14 eller til guvernører som sendt af ham for at straffe forseelser men at prise dem, der gør godt. 15 For det er Guds vilje, at du ved at gøre godt kan stille den uvidende tale om urimelige mænd. 16 Vær som frie mennesker ved at bruge din frihed, ikke som en dækning for at have gjort forkertmen som Guds slaver. 17 Ær mænd af alle slags, har kærlighed til hele brødderforeningen, vær i frygt for Gud, ær kongen. ”(1Pe 2: 13-17)
Desværre vælger Jehovas Vidners organisation at anvende to-vidnereglen stift og bruger den ofte til at undskylde det bibelske mandat 'at give kejseren det, der er kejsers', et princip, der går ud over blot at betale skat. Ved hjælp af mangelfuld ræsonnement og Straw Man-argumenter afviser de oprigtige bestræbelser på at hjælpe dem med at se fornuften og hævder, at dette er angreb fra modstandere og frafaldne. (Se denne video hvor de har bekræftet deres holdning og nægter at ændre sig.[I]) Organisationen betragter sin holdning til dette som et eksempel på loyalitet over for Jehova. De vil ikke opgive en regel, de betragter som en, der sikrer retfærdighed og retfærdighed. I dette kommer de over til rang og arkiv som retfærdighedens præster. Men er dette ægte retfærdighed eller bare en facade? (2 Kor.11: 15)
Visdom er bevist retfærdig ved sine gerninger. (Mt 11:19) Hvis deres begrundelse for at holde sig til to-vidnereglen er at sikre retfærdighed - hvis retfærdighed og retfærdighed er deres motivation - ville de aldrig misbruge to-vidnereglen eller drage fordel af den til et skruppelløst formål. Det kan vi helt sikkert alle være enige om!
Da to-vidners regel kommer i spil i organisationen, når vi behandler retslige spørgsmål, vil vi undersøge politikken og procedurerne for denne proces for at se, om den virkelig er retfærdig og i overensstemmelse med den høje standard af retfærdighed, som organisationen hævder at opretholde .
I en ikke alt for fjern fortid indledte det styrende organ appelprocessen. Dette gjorde det muligt for en person, der var blevet bedømt som u angerelig for en udelukkelsesforseelse, at appellere dommerkomiteens beslutning om udelukkelse. Appellen skulle indgives inden for syv dage efter den oprindelige afgørelse.
Ifølge Hyrde Guds hjord ældre manual, dette arrangement “er en venlighed over for forælderen med at forsikre ham om en fuldstændig og retfærdig høring. (ks par. 4, side. 105)
Er det en sand og nøjagtig vurdering? Er denne appelproces både venlig og retfærdig? Hvordan implementeres to-vidnereglen? Vi får se.
En kort side
Det skal bemærkes, at hele den retlige proces, der udøves af Jehovas Vidner, er ubibelsk. Appelprocessen var et forsøg på at forbinde nogle mangler i systemet, men det svarer til at sy nye pletter på gammel klud. (Mt 9:16) Der er intet grundlag i Bibelen for tre-mandskomiteer, der mødes i det skjulte, undtagen observatører og ordinerer straffe, som menigheden skal måle uden selv at kende fakta i sagen.
Den skriftlige proces er beskrevet i Mattæus 18: 15-17. Paulus gav os grundlaget for ”genindsættelse” i 2. Korinther 2: 6-11. For en mere komplet afhandling om emnet, se Vær beskeden i at gå med Gud.
Er processen virkelig retfærdig?
Når en appel er foretaget, kontaktes kredstilsynsføreren af formanden for det retlige udvalg. CO følger derefter denne retning:
I det omfang det er muligt, he vælger brødre fra en anden menighed, der er uvildige og ikke har nogen bånd eller forhold til den beskyldte, anklageren eller retsudvalget. (Hyrde Guds hjord (ks) par. 1 s. 104)
Så langt så godt. Den formidlede idé er, at appeludvalget skal være fuldstændig upartisk. Hvordan kan de dog opretholde upartiskhed, når de derefter får følgende instruktion:
De ældste, der er valgt til appeludvalget, skal behandle sagen beskedent og undgå at give indtryk af, at de dømmer retsudvalget snarere end den tiltalte. (ks par. 4, side. 104 - fed skrift i original)
Bare for at sikre, at medlemmerne af appeludvalget får beskeden, ks manualen har med fed skrift de ord, der leder dem til at se det oprindelige udvalg i et gunstigt lys. Appellantens hele grund til appellen er, at han (eller hun) føler, at det oprindelige udvalg begik en fejl i deres bedømmelse af sagen. I retfærdighed forventer han, at appeludvalget bedømmer den oprindelige komités afgørelse i lyset af beviserne. Hvordan kan de gøre dette, hvis de bliver instrueret, med fed skrift ikke mindre, ikke engang at give indtryk af, at de er der for at bedømme det oprindelige udvalg?
Mens appeludvalget skal være grundigt, skal de huske, at appelprocessen ikke indikerer en mangel på tillid til det retslige udvalg. Hellere, det er en venlighed over for forælderen at forsikre ham om en fuldstændig og retfærdig høring. (ks par. 4, side. 105 - tilføjet fed skrift)
De ældste i appeludvalget skal huske det sandsynligt retsudvalget har mere indsigt og erfaring end de gør vedrørende den tiltalte. (ks par. 4, side. 105 - tilføjet fed skrift)
Appeludvalget opfordres til at være beskeden, ikke give indtryk af, at de bedømmer det oprindelige udvalg, og husk, at denne proces ikke indikerer manglende tillid til det retlige udvalg. De får at vide, at deres vurdering sandsynligvis vil være ringere end den oprindelige komités. Hvorfor al denne retning til at fisse fod omkring det oprindelige udvalgs følelser? Hvorfor har dette behov for at give dem særlig ære? Hvis du stod over for udsigten til at blive helt afskåret fra din familie og venner, ville du være trøstet med at lære om denne retning? Ville det få dig til at føle, at du virkelig vil få en retfærdig og upartisk høring?
Gunstiger Jehova dommerne frem for den lille? Er han alt for bekymret over deres følelser? Bøjer han sig bagud for ikke at fornærme deres sarte følelser? Eller vejer han dem med en tungere belastning?
”Ikke mange af jer skulle blive lærere, mine brødre, ved det vi vil modtage tungere dom. ”(Jas 3: 1)
”Det er han, der reducerer herskere til intet, Hvem gør jordens dommere meningsløse. ”(Isa 40: 23 NASB)
Hvordan er appelkomitéen rettet til at se de tiltalte? Op til dette punkt i ks manual, er han eller hun blevet omtalt som "den anklagede". Dette er retfærdigt. Da dette er en appel, er det kun korrekt, at de betragter ham som potentielt uskyldig. Således kan vi ikke lade være med at spekulere på, om en lille smule ubevidst bias er forsvundet af redaktøren. Mens man forsøger at forsikre alt om, at appelprocessen er ”en venlighed”, henviser manualen til den anklagede som ”den skyldige”. En sådan dømmekraft har bestemt ingen plads i en appelhøring, da det sandsynligvis vil skade appeludvalgets medlemmer.
På lignende måde vil deres synspunkt antages at blive påvirket, når de får at vide, at de skal betragte den beskyldte som en forseer, en urigtig synder, allerede før mødet er i gang.
Siden det retslige udvalg har dømte ham allerede uomvendt, appeludvalg vil ikke bede i hans nærvær men vil bede før han inviterer ham ind i rummet. (ks par. 6, side. 105 - kursiv i original)
Appellanten mener enten, at han er uskyldig, eller han anerkender sin synd, men mener, at han angrer, og at Gud har tilgivet ham. Derfor appellerer han. Så hvorfor behandle ham som en angrende synder i en proces, der formodes at være "en venlighed for at sikre ham en fuldstændig og retfærdig høring"?
Grundlaget for appellen
Appeludvalget ser ud til at besvare to spørgsmål, som det fremgår af Hyrde Guds hjord ældste manual, side 106 (fed skrift i original):
- Blev det konstateret, at den tiltalte begik en lovovertrædelsesovertrædelse?
- Påviste den tiltalte omvendelse, der står i forhold til alvoret i hans uretfærdighed på tidspunktet for høringen med det retslige udvalg?
I mine fyrre år som ældste har jeg kun kendt til to retssager, der blev annulleret efter appel. En, fordi den oprindelige komité blev udelukket, når der ikke var noget bibelsk eller organisatorisk grundlag for at gøre det. De handlede tydeligt forkert. Dette kan ske, og i sådanne tilfælde kan appelprocessen tjene som kontrolmekanisme. I det andet tilfælde følte de ældste, at den anklagede virkelig angrede, og at den oprindelige komité havde handlet i ond tro. De blev raked over kulene af Circuit Overseer for at vælte den oprindelige komités beslutning.
Der er tidspunkter, hvor gode mænd vil gøre det rigtige og "fordømme konsekvenserne", men de er meget sjældne i min erfaring, og derudover er vi ikke her for at diskutere anekdoter. Vi vil snarere undersøge, om organisationens politikker er indført for at sikre en virkelig retfærdig og retfærdig proces for appeller.
Vi har set, hvordan organisationens ledere overholder to-vidnereglen. Vi ved, at Bibelen siger, at ingen anklage mod en ældre mand skal underholdes, undtagen ved mundingen af to eller tre vidner. (1 Tim 5:19) Fair nok. To-vidnereglen gælder. (Husk, vi adskiller synd fra forbrydelser.)
Så lad os se på scenariet, hvor den tiltalte indrømmer, at han syndede. Han indrømmer, at han er en forbryder, men han bestrider beslutningen om, at han ikke angrer. Han mener, at han virkelig angrer.
Jeg har førstehånds kendskab til en sådan sag, som vi kan bruge til at illustrere et stort hul i organisationens retlige politik. Desværre er denne sag typisk.
Fire unge fra forskellige menigheder mødtes flere gange for at ryge marihuana. Så indså de alle, hvad de havde gjort, og stoppede. Tre måneder gik, men deres samvittighed generede dem. Da JW'er læres at tilstå alle synder, følte de at Jehova ikke rigtig kunne tilgive dem, medmindre de angrede for mennesker. Så hver gik til sit respektive organ af ældste og tilstod. Af de fire blev tre bedømt omvendelse og fik privat irettesættelse; den fjerde blev bedømt som angrende og udelukket. Den udstødte ungdom var søn af menighedskoordinatoren, som af retfærdighed havde udelukket sig fra alle procedurer.
En udelukket appellerede. Husk, han var holdt op med at ryge marihuana alene tre måneder før og var frivilligt kommet til de ældste for at tilstå.
Appeludvalget mente, at de unge angrede, men de fik ikke lov til at bedømme den anger, de var vidne til. Ifølge reglen måtte de bedømme, om han angrede på tidspunktet for den oprindelige høring. Da de ikke var der, måtte de stole på vidner. De eneste vidner var de tre ældste i det oprindelige udvalg og den unge mand selv.
Lad os nu anvende to-vidnereglen. For at appeludvalget kan acceptere den unge mands ord, skulle de bedømme, at de ældre i det oprindelige udvalg havde handlet forkert. De skulle acceptere en beskyldning mod ikke en, men tre ældre mænd på grundlag af et vidnes vidnesbyrd. Selv hvis de troede på ungdommen - som det senere blev afsløret at de gjorde - kunne de ikke handle. De ville faktisk handle mod en klar bibelsk vejledning.
Årene gik, og efterfølgende begivenheder afslørede, at formanden for retskomiteen havde en langvarig nag mod koordinatoren og forsøgte at komme til ham gennem sin søn. Dette siges ikke at afspejle dårligt på alle Jehovas vidners ældste, men bare for at give en vis sammenhæng. Disse ting kan og kan ske i enhver organisation, og det er derfor, der findes politikker - for at beskytte mod misbrug. Imidlertid hjælper den politik, der findes for retslige og appelhøringer, faktisk med at sikre, at når sådanne misbrug opstår, bliver de ukontrollerede.
Vi kan sige dette, fordi processen er indrettet til at sikre, at den tiltalte aldrig vil have de nødvendige vidner til at bevise hans sag:
Vidnerne må ikke høre detaljer og vidnesbyrd fra andre vidner. Observatører bør ikke være til stede for moralsk støtte. Optagelsesenheder bør ikke være tilladt. (ks par. 3, s. 90 - fed skrift i original)
”Observatører bør ikke være til stede” vil sikre, at der ikke er nogen menneskelige vidner til, hvad der sker. Forbud mod optageenheder eliminerer ethvert andet bevis, den tiltalte måtte gøre krav på for at gøre sin sag gældende. Kort sagt har appellanten intet grundlag og derfor intet håb om at vinde sin appel.
Organisationens politikker sikrer, at der aldrig vil være to eller tre vidner til modsigelse af retsudvalgets vidnesbyrd.
I betragtning af denne politik skriver du, at "klageprocessen ... er en venlighed over for den skyldige at forsikre ham om en fuldstændig og retfærdig høring ”, er en løgn. (ks par. 4, side. 105 - tilføjet fed skrift)
________________________________________________________________
[I] Begrundelsen bag denne JW-doktrinære fejlagtige fortolkning er blevet afvist. Se To-vidner-reglen under mikroskopet
Jeg tror, at der er fremsat mange gyldige punkter fra alle bidragydere til dette sted i forbindelse med 2 vidnereglen. Jeg har haft stor fordel af at overveje de forskellige synspunkter. Jeg vil også gerne tilføje mine tanker om, hvad organisationen siger, er en stærk bibelsk præcedens for 2 vidnereglen, og for at bruge den som et grundlag for afgørelse af retslige spørgsmål i dag. Og give en vis kritik af JW-udsendelsen, der fordobler 2-vidnereglen som værende, ikke-forhandlingsbar og en trosartikel for, at Jehovas Vidner klarer sig fast ved desperat. Jeg vil gerne først... Læs mere "
Du spikede virkelig denne ene Meleti. Hvorfor i alverden besluttede GB, at en forbrydelse, der kan straffes ved lov, skal behandles af ældste? Jeg mener hvorfor trække grænsen med børnemishandling? Hvorfor ikke gøre det samme med bedrageri eller mord? Forbrydelser, der også kan straffes ved lov. Så klart er misbrug af 2witness-reglen primært beregnet til at beskytte JWorgs omdømme, at holde kongren ren er et dårligt andet resultat, og at beskytte offeret er et endnu dårligere tredje resultat, som de fleste gange ikke engang gør det. Mærkeligt ens i øjeblikket der... Læs mere "
Et fint videnskab i lang tid hørte om, at jeg blev bedt om at have et problem med det voldsomme børnemishandling i organisationen, og det faktum, at jeg var nødt til at bede nogen om at fortælle mig, om der blev annonceret eller ej. Resultatet var, at denne person holdt op med at gå til alle møder og nu kan se, at jøderne bare er en anden religion. Der er mange kommentarer i dette indlæg om, hvor uretfærdigt udelukkelsesordningen er. Kun de fleste udgivere ved ikke, hvad der foregår. Så hvorfor spille efter organisationens regler? (Markus 4:22). . . ”For der er intet... Læs mere "
Du spiller efter reglerne, hvis du er et af Jehovas dåbte vidner, for hvis du ikke er døbt, er du bare en interesseret eller (bekymret) gæst, tilskuer (deltager). Så for at sige det tydeligt, hvis du ikke er døbt og bliver dis-fellowship. I virkeligheden kom du aldrig ind, så hvordan kan du blive smidt ud? De kan kun frakoble dig fra at forsøge at komme ind. Deres sprog indlæses og præformeres og udføres af de dygtige. Jeg vil foreslå, at der nogensinde er bekymret for at lære hvert ord af det, inden du springer. (Jer 49: 7) Jahs (t) fortsætter med at prøve !!... Læs mere "
Jeg må sige, at udelukkelsesordningen er det, der begyndte at vække mig. Jeg kender et par tilfælde, hvor søstre blev udelukket. To af de sødeste mennesker, jeg har mødt. Jeg forstod det ikke, fordi de gik til de ældste og tilstod. En af dem appellerede, mistede og skrev et brev i 3 år for at blive genoprettet. Hendes mor sagde altid "det er Jehovas måde", og jeg vil sige, at det ikke kunne være. Nu ved jeg, at det ikke er det!
Gennemsigtigheden på Internettet reddede min hals fra en gruppe ældste, der forsøgte at ødelægge mit liv over min erhverv. PDF'en til Shepard the Flock er et must-have på din telefon i 2017, hvis du stadig deltager i møder. Vi ved ikke engang, at disse regler og forskrifter eksisterer, og alligevel udsættes vi absolut for disse forordninger, og hvordan enkle mænd fortolker dem og anvender dem. Og vi går uvidende og ydmyge ind på disse møder. Lam til slagtning. Jeg har med succes afvist to retlige møder bare ved at vide, hvad reglerne er. Dette er den mest modbydelige praksis... Læs mere "
Uvendelige syndere fortæller aldrig om sig selv. Jeg har aldrig forstået, hvorfor det ikke er den første og først og fremmest handling at bringe dine synder til de ældste. Men de elsker detaljer.
Godt sagt, Joseph. En pige, som jeg engang kendte, fortalte mig, at hun frivilligt tilståede en "mildere" handling af porneia, hvilket førte til en høring med ældste og med sin far (PO) til stede; dem går efter detaljerne. Et misbrug i sig selv. Separat fandt hun pornofilm i sine forældres besiddelse (dvs. PO var en af dem). Hun konfronterede ham aldrig med det, så vidt jeg vidste, og jeg antager, at han aldrig kom ren med sine pornografiske vaner til de andre ældste i menigheden. Det sluttede ikke der. Helt yngre blev / blev hendes yngre søskende offer for børnemishandling begået af en... Læs mere "
Meleti, jeg kender førstehånds en appel, der gik som du beskrev. Den oprindelige JC følte, at der ikke var nok anger vist, så DF'd. I appellen var appeludvalget enige om, at de følte, at der var tilstrækkelig anger nu ... men at hvis den mængde anger, der blev vist ved den oprindelige JC, ikke var tilstrækkelig, kunne de ikke tilbagekalde beslutningen fra den første JC. Hvordan i alverden beregner det, når målet er "at få din bror / søster"? I min begrænsede erfaring med retlige forhold som en ren søster ser det ud til, at der tages mere hensyn til, hvad menigheden vil... Læs mere "
Ironien er, at JW'er fordømmer den katolske model for den konfessionelle og hævder, at tilgivelse af mennesker ikke er et krav, og at intet menneske kan tilgive en synd, men kun Gud. Det er deres ord, men i praksis ligner de den katolske model, endog også katolikkerne.
Ja, meget ironisk. Hvis det er Gud, der tilgir, hvorfor skal mennesker først tilgive?
Selvfølgelig er hele "forretningsmodellen", hvis du vil, virkelig baseret på, at Org (GB) bliver interjekteret mellem "synderen" og Gud. Jesus skubbes lige ud af ligningen. De ældste "stand-in" for at repræsentere GB.
Loyalitet over for mænd bliver igen sat over loyalitet over for Gud gennem Kristus ... ..
Den ældre træningsvideo fra 2011 eller '12 “ABC for DF'ing a fornicator” understreger dit punkt, Martha. Videoen (tilgængelig på YouTube) er ret afslørende for, hvor gerningsmanden bliver testet og narret med ord for at se, om han lever op til Shepherds-bogens forsvar af omvendelse snarere end at blive ført og formanet til ægte omvendelse.
PS: aldrig har været en ældre, ville jeg værdsætte, om nogen kunne autentificere videoen sammen med den ældre træningsvideo til at trøste en enke kvinde.
Hej JoA,
Videoen er den rigtige aftale, men hvis hukommelsen tjener, var det mere som 2014, at den blev lavet ... ..
Tak, WS. Vil du huske, hvad der blev sagt som en del af denne træning / mellem sessioner? Jeg er især interesseret i at finde ud af, om samfundet rent faktisk forsøger at bryde forholdet mellem JW'er og ikke-JW'er, selv i graviditetssituationen. Eftersom samleje betragtes som absolut tilgivelse i en utrosituationssituation (dvs. en slags ”gifte sig igen” om et par), selvom det skriftlige grundlag herfor mangler, synes jeg det er hyklerisk på samme tid at splitte par (hvor graviditet er ved hånden). i sidstnævnte eksempel kan Jehova betragte de to gifte, men ikke det første par, afhængige af hjertet... Læs mere "
Sådan besvares den første del af dit spørgsmål:
1) Da de ældste i videoen henvendte sig til "Robbie" om hans "venskab" med den gravide pige, forsøgte de at formidle det grundlæggende JW-bud, at "dårlige foreninger ødelægger nyttige vaner". (1 Korinther 15:33)
Så ja, hvis pigen ikke var et vidne, ville han dybest set blive bedt om at afslutte forholdet. (Eller indtil hun blev døbt vidne, hvis hun studerede)
Den anden del af dit spørgsmål har jeg svært ved at forstå. Kan du bedes afklare?
Tak for svaret. Problemet med videoer, der er udgivet på YouTube, er, at du ikke ved, hvad der er sagt mundtligt i ældreskolen. F.eks. Kan en CO sige, at det, der vises i filmen, ikke er det, som samfundet lærer. Den anden del af min kommentar ovenfor er mere en logisk konsekvens end et spørgsmål. Hvis samfundet virkelig mener, at det er rigtigt i Jehovas øjne, at opgive sit eget ufødte barn og ikke tage ansvar for ens egne handlinger, kan det ikke samtidig lære, at en udøver bliver tilgitt, bare fordi han formåede at forføre sin mentalt ustabile... Læs mere "
Hvis jeg husker korrekt, var der nogle videoer på den skole, der gav en kontrast. Take 1 viser muligvis den “korrekte” måde at håndtere en sag på, og Take 2 viser muligvis ikke, hvordan man håndterer den. Videoerne er en relativt ny funktion til KM-skolerne. Hvis der VAR en video fra filialen, ville ingen afvigelse tør nævne af instruktørerne, medmindre de selv ville komme under anklagen om ”frafald”.
Når det er sagt, kan forskellige ældre organer variere i deres håndtering af sager til grad, især på større organer.
(Ho 9: 8 KJ eller NWT den her er helt modsat!) Er passende, fortæl de ældste eller Co eller nogen op ad stigen hele vejen til GB og derover for at "håndtere" den sag. (pari-mutuel) Jeg er helt inde. (Lu 20:35)
Hej John. Bare for at give dig nogle oplysninger ... videoen blev frigivet i 2012. Den blev udarbejdet med den største omhu af GB for at være ”perfekt” til undervisning. I KM-skolen er den pause hvert minut eller deromkring for at dissekere den fuldstændigt og fremhæve, hvor god hver detalje er. Der er faktisk et par "planlagte fejl" i videoen, som de også analyserer for at vise ældste, hvad de ikke skal gøre. For eksempel er en planlagt fejltagelse, at en ældste på kroppen anbefaler, at en ældste, der er meget tæt på Robbie... Læs mere "
Tak, Yehorakam. Jeg sætter stor pris på din kommentar og deling af din oplevelse. Mest nyttigt og afklarende.
Tak også til de andre brødre og søstre, der har bidraget med deres tanker om ”træningsvideoerne”.
Joan of Arc - Jeg havde en meget kær ven, der begik utugt og blev gravid med tvillinger. De ældste fandt ud af at hun angrede på grund af utugt, så hun blev begrænset. De fortalte hende, at hvis hun giftede sig med børnenes far, ville hun dog være ulydig og blive udelukket, da han var en vantro.
Tak, fordi du delte din historie, Colette. Hvis en kristen gør en gravid nogen, kæmper jeg for at se, hvordan Jehova ikke kunne betragte dem som gift, og at en samvittighedsfuld person ville passe på sin kone og børn (1 Tim 5: 8) og barnet / børnene ville blive helliget gennem den kristne forælder (1 Kor 7:14). Medmindre nogen kan underbygge, at de to faktisk ikke er gift for Gud (som et barn er undfanget, og de har vist gennem handlinger og gensidig kærlighed, at de har forpligtet sig til hinanden), vil jeg hævde, at Samfundet gennem dets regler aktivt splitter op... Læs mere "
Tak og er enig. Jeg forstod dig på den måde ovenfor, Ifionlyhadabrain. Jeg forstår også, at din moniker er ironisk: “store sind tænker ens” 😉
Btw: Jeg er en mand. lad ikke min moniker narre dig.
I Israel, hvis en ugift mand og kvinde begik hor, blev de forpligtet til at gifte sig.
Hvordan går denne sætning i NWT? "Gud gav dem op til en afvist mental tilstand."
Jeg sætter sekund på den nedrykkelse. Jeg har aldrig været ældre, men jeg vil anbefale enken bogen ”Ruth”. Jeg er ikke "hensynsløs" som tårnet. Jesus siger kom, "drik livets vand gratis". Jehova sørger for.
John of Arc, jeg kan verificere det andet Video Re / de ældste besøger enke; det var 1 af de sidste CLAM-møder, jeg deltog i, var det 2015? Det blev præsenteret som et 'eksempel' på ældres effektive hyrdestyring: En selvmordssituation på den (og den enke pionersøster ved siden af mig greb mig i hånden), da vi, totalt forfærdet, så en afbrydelse fra virkeligheden afspilles: 'er du en integritetsholder? er du loyal '? mens alle de hårde beviser var der, at enken på den video havde brug for nødsituation (professionelt niveau) hjælper! De ældste på den var blinde for hendes kval ... cool..had dristigheden i slutningen af det ”trøstende” opkald for at minde hende om at servere dem cookies.Jep.svag klappning (ikke min!) bagefter..vi var... Læs mere "
Tak for verificeringen, Devora. Jeg koger inde i at læse din konto. Jeg har trøstet min grædende kone mere end én gang, efter at hun har modtaget ”kærlig” støtte fra ældste. At vide nu, hvordan de er trænet, forklarer bestemt ting.
Meleti, jeg værdsætter virkelig, hvordan du sammensætter dine artikler på en så logisk, sammenhængende måde. Evnen til at gøre det er virkelig en velsignelse, ikke kun for dig, men for alle, der læser ordene. Dette særlige emne kan til tider være sårt for mig. Nogle gange undrer jeg mig over, hvordan i verden jeg nogensinde har deltaget i denne uskripturelle proces. Fra mit nuværende synspunkt synes det så klart for mig, hvor kærligt JW-retssystemet virkelig er. Et af advarselsskiltene burde have været indlysende, men kraftig indoktrinering kan klæbe det. Kommer sent hjem kl... Læs mere "
Ved du hvad, Warp? Jeg fældede en tåre ved at læse det. Jeg kan være over følelsesladet med denne sprængte influenzabug, som jeg ikke kan slippe af med ... Eller det kan være, at din oplevelse førte mig tilbage til, da jeg var en lille pige, og min far var menighedstjener i dagene før de ældste. Han led så dårligt med angst, tab af søvn, stress over de beslutninger, han måtte tage. Jeg kan huske, at jeg sad på platformen til kl. 11 nogle gange efter et møde, mens han og tjenerlegemet kæmpede om emner, som han så ikke kunne tale om til... Læs mere "
Kan du huske, hvordan vi skulle skelne mellem de svage og de onde? Søstre plejede at græde, og det tog vi ofte som et tegn på anger og svaghed. Brødre kæmpede derimod mod deres hjørne eller sad der stille. Resultatet ville være udelukkelse. Men de fleste af dem ønskede at tjene Jehova - ellers hvorfor var de der? Udvisning var som en sæsons forbud mod en overtrædelse af fodbold. Det var overdrevent og lignede ikke den måde, som den urette i Korinth blev behandlet på. At holde menigheden ren ved... Læs mere "
'Dagen for at tjene mænd er forbi ...' Godt sagt.
Okay, jeg ved, at jeg kan få de fleste her til at grimase, rynke panden, ikke lide, rulle øjnene og være utilfredse bare for at sige det høfligt. Men jeg spekulerer på, om jeg kan få dig til at humre med lidt åndelig humor. Her går det: Vores mægler informerede mig om, at vi alle er blevet diagnosticeret med alle tiders sygdom, men han sagde ikke at bekymre sig, nej-timerne arbejder på det. (Jb 24: 1)
Jeg vil ikke kunne lide eller give dig det indtryk, at jeg undgår dig Psalmbee. Jeg svarer ærligt på din kommentar. Jeg forstår ikke, hvad du sagde, så jeg kan ikke grine eller grimase undtagen med forvirring. Jeg ved ikke, om det er din sans for humor, som jeg ikke får, eller den atlantiske kløft mellem vores tankegang, men for en person, der hævder at tale klart og ærligt, kommer du meget forvrænget over! Undskyld ikke undskyld som de unge siger. Forsøger du bevidst at få folk til at være uenige med dig? Eller måske kan du forklare din åndelige humor... Læs mere "
Ærlighed er den bedste politik Martha og jeg takker dig for den.
Når du ankommer, er jeg der alene. Jeg er et enmandsband, de fleste vidner forstår ikke. Måske vil du gerne låne en hånd. Jeg kan spille dig en hvilken som helst sang, du kan lide for at opmuntre det liv, du fører. Se på, at regnen falder! Jeg må lade forestillingen fortsætte. (Kol 2: 16,17) Der kræves ingen vidner fra mennesker.
Tak for meddelelsen om fjernelse af kommentaren. Du hævdede ikke, at du er en anden fjernelse af hestene ??
Et vigtigt emne, Meliti. I min undersøgelse bemærkede jeg, at ingen mand kunne dræbes af Sanhedrin, medmindre der var mindst et medlem til at tale for ham. I tilfælde af et retsudvalg (a) er dette bag lukkede døre (b) det er tre imod et, og at man ofte er yngre og uerfaret, bestemt når det kommer til de instruktioner, du har skitseret, og (c) der er ingen til at handle til forsvar eller rådgive den tiltalte, et princip, der er vigtigt i vores domstole for at sikre begge sider af sagen... Læs mere "
Organisationsledelsen lærer selvretfærdigt, at disse politikker er designet til at 'holde Jehovas organisation ren' og med snoet argumentation kalde det kærlig disciplin. I virkeligheden holder de fast ved disse politikker som en klub for at styrke organisationens pyramadiske struktur og styrke deres egen autoritet ved hjælp af frygt. Hvor i modsætning til Jesu behandling af syndere i Markus 2: 15-17, og Johns kommenterer kærlighed mod frygt i 1 Johannes 4: 17,18.
Punkter solidt kørt hjem, Meleti. JWs retsudvalg er de væsentligste kenguru-domstole, både kafkaesque og Orwellian. Den bibelske reference, der kom tættest på modus operandi, var den proces Jesus blev forelagt for. At tilføje til uretfærdigheden er, at ældste kender systemet, procedurerne, processen og alle appelsteder, der giver mulighed for to forskellige skalaer, der skal bruges: til til flokken; en anden for hyrderne. Den JW-retslige procedure, ubeskrivelig og kærlig, som den er, var en af de første nøglefaktorer, der fik mig til at forstå, at noget strukturelt var rådne i ”kongeriget (sal) i Danmark”. Heldigvis “tingene... Læs mere "
Denne artikel analyserer meget dygtigt tilfælde af 'forkerte handlinger' fra udgivere og det faktum, at udgiveren er indstillet til at mislykkes. Hvad med tilfælde af ældstes forseelser? Vi har eksemplet med Nathan, der irettesatte kong David, så altid forstået, at vi kunne irettesætte eller rapportere om en ældste, ligesom det ville ske med os. Efter vores egen erfaring har vi dog fundet ud af at ældstes forseelser dækkes af de ældste selv og kredstilsynsmænd. I et tilfælde, hvor vi rapporterede om bedrageri og afpresning begået af en ældste til hans CBE og kredstilsynsmanden, blev vi sat... Læs mere "