Hej mit navn er Eric Wilson, og dette er nu min fjerde video, men det er den første, hvor vi rent faktisk har været i stand til at komme ned til messinghakker; at undersøge vores egne doktriner i lyset af Skriften og formålet med hele denne serie, er at identificere sand tilbedelse ved at bruge de kriterier, vi som Jehovas Vidner allerede har fastlagt i mange årtier i vores egne publikationer.
 
Og den første doktrin eller lære, som vi skal undersøge, er en af ​​vores nyere ændringer, og det er doktrinen om de overlappende generationer. Det er fundet, eller det er baseret på Matthæus 24:34, hvor Jesus fortæller sine disciple: "Sandelig siger jeg jer, at denne generation på ingen måde vil forgå, før alt dette sker."
 
Så hvad er den generation, han henviser til? Hvad er den tidsramme, han taler om, og hvad er 'alle disse ting'? Før vi kan komme ind i det, skal vi dog beslutte os for en metode. Som vidner forstår vi ikke rigtig, at der er forskellige metoder, vi tror simpelthen på, at du studerer Bibelen, og det er slutningen på det, men det viser sig, at der er to konkurrerende metoder, der bruges meget til at studere Bibelen. Den første er kendt som eisegesis, dette er et græsk udtryk, og det betyder bogstaveligt talt 'fortolkning i' eller fortolkning af en tekst som i Bibelen ved at læse ens egne ideer ind i den, så fra ud og ind. Det er eisegesis, og det er en almindelig metode, der bruges af de fleste kristne religioner i verden i dag.
 
Den anden måde er eksegese. Dette er at "tolke ud af" eller lede ud af. Så det er Bibelen i dette tilfælde, ikke mænd, der fortolker. Nu kan man sige: "Hvordan er det muligt for Bibelen at fortolke? Det er trods alt bare en bog, den er ikke i live.” Bibelen ville være uenig. Den siger, at 'Guds ord er levende', og hvis vi tænker på, at dette er Guds inspirerede ord, så er det Jehova, der taler til os. Jehova er i live, derfor er hans ord levende og sandelig, Gud, Skaberen af ​​alle ting er i stand til at skrive en bog, som enhver kan forstå, og ja, som enhver kan bruge til at forstå sandheden, uden at skulle gå til en anden for fortolkning.
 
Det er den forudsætning, vi arbejder ud fra, og den forudsætning stod i selve Bibelen, hvis vi går til 40. Mosebog 8:XNUMX finder vi Josefs ord. Han er stadig i fængsel, hans to medfanger har haft drømme, og de beder om en tolkning. Det lyder "Da sagde de til ham: 'Vi havde hver en drøm, og der er ingen tolk for os'. Josef sagde til dem: 'Tilhører fortolkninger ikke Gud? Fortæl mig det, tak.'”
 
Fortolkninger tilhører Gud. Nu var Josef midlet, midlet, om du vil, ved hvem Jehova talte, for i de dage var der ingen hellige skrifter, men nu har vi de hellige skrifter. Vi har den komplette Bibel, og i dag har vi ikke mennesker, der er inspireret af Gud til at tale til os. Hvorfor? Fordi vi ikke har brug for dem, vi har det, vi har brug for i Guds ord, og vi har brug for det, vi har. 
 
Okay, så lad os med det i tankerne gå videre for at undersøge denne doktrin om overlappende generationer. Blev det nået til eksegetisk? Med andre ord fortolkede Bibelen det for os, at vi blot læser og forstår, eller er det en fortolkning, der kommer eisegetisk, med andre ord, vi læser noget ind i teksten, vi gerne vil være der.
 
Vi starter med Kenneth Flodin i en nylig video. Han er hjælper for undervisningsudvalget, og i en nylig video forklarede han noget om generationen, så lad os lytte til ham et øjeblik.
 
"Mattæus 24:34 'Denne generation vil på ingen måde forgå, før alle disse ting sker' Nå, vi tænker straks tilbage på JW Broadcasting-udgaven fra september 2015, som Brother Splane mesterligt forklarede denne generation, og hvad alt det indebærer. Han gjorde sådan et smukt stykke arbejde. Jeg vil ikke forsøge at gentage det. Men du ved i mange år, at vi følte, at denne generation henviste til de utro jøder i det første århundrede, og i nutidens opfyldelse føltes det, at Jesus henviste til den onde generation, der ville se træk ved afslutningen af ​​tingenes ordning . Det var sandsynligt, fordi det ofte i Bibelen, når ordet generation bruges, var i negativ betydning. Der var kvalifikationer som ugudelig generation, fordrejet utroskabelig skæv generation, og derfor blev det antaget, at den generation, der på ingen måde ville forgå, før enden kom, også ville være den onde generation af i dag. Men denne opfattelse blev justeret i 15. februar 2008-udgaven af ​​Vagttårnet. Der refererede det til Matthæus 24 32 og 33, lad os læse det: Matthæus 24, Husk at Jesus talte til sine disciple, vi ved i vers 3, at det var disciplene, der spurgte om afslutningen på systemet, så det er dem, han henvender sig til her i Matthæus 24 32 og 33. Der står: 'Lær nu denne illustration fra figentræet. Lige så snart dens unge gren bliver øm og spirer, efterlader jer (Ikke vantro, men hans disciple). I ved, at sommeren er nær. På samme måde ved også I, (hans disciple), når I ser alt dette, at han er nær ved døren.' – Jamen det er da rimeligt, da han sagde ordene i det allernæste vers, vers 34. Hvem taler han med? Han talte stadig med sine disciple. Så Vagttårnet gjorde det klart, at det ikke var de ugudelige, det var de salvede, der så tegnet, der ville udgøre denne generation."
 
Okay, så han starter med at definere, hvem generationen er. I mange årtier, i virkeligheden gennem hele det tyvende århundrede, troede vi, at generationen var de onde mennesker på Jesu tid, og vi troede, at fordi hver gang Jesus bruger ordet generation, så er det i forbindelse med disse mennesker. Men her har vi en ændring. Nu er grundlaget for denne ændring, at Jesus talte med sine disciple, og derfor må han have ment dem ved at bruge ordet 'denne generation'. 
 
Okay Hvis Jesus ikke gjorde det, hvis han ønskede at omtale denne generation som en separat gruppe, hvordan ville han så have formuleret det anderledes? Ville han ikke have formuleret det nøjagtigt på samme måde, ville du ikke, hvis du udtrykte den samme tanke? Han talte TIL sine disciple om en anden. Det ser ud til at give mening, men ifølge bror Flodin, nej, nej, det må være ... de skal være generationen. Okay, så det er en antagelse, og med det samme starter vi med en eisegetisk tanke. Vi tolker, at vi lægger noget ind i teksten, som ikke er eksplicit udtrykt i teksten.
 
Det interessante er, at denne forståelse udkom i 2008, han nævner artiklen, hvori den udkom, og jeg husker tydeligt den artikel. Jeg syntes, det var en mærkelig artikel, fordi hele formålet med en studieartikel, en en-times studieartikel var at gøre én pointe, at de salvede nu er generationen og ikke de ugudelige, og jeg tænkte: "Så? Hvilket formål tjener det? De salvede levede de samme levetider som de ugudelige. Det er ikke sådan, at de salvede lever længere eller lever mindre. Det er lige meget, så om det er den salvede eller den onde generation, eller alle kvinderne på jorden, eller alle mændene på jorden eller hvad som helst, det er ligegyldigt, fordi vi alle er samtidige, og vi lever alle grundlæggende samme, på samme tid og i samme længde i gennemsnit, så hvorfor blev det sat der?” - Det var seks år senere, før jeg indså formålet med den artikel, og hvad den egentlig betød.
 
Nu var det problem, som organisationen stod over for ved århundredeskiftet, at den generation, de havde været afhængige af i stort set hele det 20. århundrede som et middel til at måle, hvor tæt vi er på slutningen, ikke længere var gyldig. Jeg vil give dig en kort historie. Vi i 60'erne troede, at generationen ville være mennesker, der var gamle nok til at forstå, måske 15-årige og opefter. Det gav os en fin lille afslutning i 1975, så det faldt meget fint sammen med forståelsen af ​​1975 som slutningen på 6,000 år. Men der skete ikke noget i 70'erne, så vi offentliggjorde en opskrivning, og vi sænkede alderen, hvormed vi kunne begynde at tælle generationen. Nu vil enhver, der er lad os sige 10 år gammel nok være gammel nok til at forstå. Ikke babyer, det var ulogisk, men en tiårig, ja de ville være gamle nok, fordi kriterierne var, at man skulle forstå, hvad der foregik.
 
Som 80'erne skred frem, så det selvfølgelig heller ikke ud til, at det ville virke, så så kom vi med den nye forståelse, og nu gav vi mulighed for babyer, så selv en baby født i 1914 ville være en del af generationen . Det gav os noget mere tid. Men selvfølgelig skete der ikke noget, vi kom til 90'erne, og til sidst fik vi at vide, at generationen Mattæus 24:34 ikke kunne bruges som en måde at tælle fra 1914 på, hvor lang endens tid var. Nu er problemet med det, at det vers meget klart er et middel til at måle tid. Det var derfor, Jesus gav det til sine disciple. Så vi siger: Nå, nej, det kan ikke bruges på den måde, vi modsiger faktisk Herrens ord."
 
Ikke desto mindre var alternativet at sige, at generationen stadig var gældende, hvilket vi selvfølgelig vidste, det ikke var, fordi det var midt i 90'erne, og her er vi nu i 2014, så enhver, der er født eller gammel nok til at forstå, hvad der foregik i 1914, længe død. Så det ser ud til, at vi tog fejl af ansøgningen. Jesu ord kan ikke være forkerte, så vi tog noget galt. I stedet for at erkende det, besluttede vi at finde på noget nyt.
 
Nu kan nogen gøre indsigelse mod dette, og de vil måske sige: "Vent et øjeblik, vi ved, at lyset bliver stærkere, når dagen nærmer sig, så dette er simpelthen en del af det. Dette er Jehova, der langsomt åbenbarer sandheden for os." Okay igen, involverer vi os selv i Eisegesis? Med andre ord i menneskets fortolkninger. Det vers, som brødrene henviser til, når de siger det, er Ordsprogene 4:18. Lad os tage et kig på det
 
Der står "Men de retfærdiges vej er som det klare lys, der bliver lysere og klarere indtil fuldt dagslys." okay bemærk, det er et vers. Dette er et kendetegn ved eisegesis. Det er at læse noget ind i verset, som ikke er der, og det kaldes cherry-picking. Du vælger et vers, og du ignorerer konteksten, og det vers bruges derefter til at understøtte ethvert synspunkt. Dette vers siger intet om profetisk fortolkning. Så vi er nødt til at se på sammenhængen for at finde ud af, hvad det betyder med de retfærdiges vej. Er dette en vej til oplysning i betydningen en profetisk fortolkning, eller er det en anden vej? Så lad os se på sammenhængen. 
 
I vers 1 i det kapitel læser vi: "Gå ikke ind på de ugudeliges sti, og gå ikke på de onde menneskers vej. Undgå det, tag det ikke; vend dig væk fra den og gå forbi den. For de kan ikke sove, medmindre de gør det, der er dårligt. De bliver berøvet søvn, medmindre de forårsager nogens fald. De spiser sig selv med ondskabens brød, og de drikker voldens vin. Men de retfærdiges vej er som det klare lys, der bliver lysere og klarere indtil fuldt dagslys. De ugudeliges vej er som mørket. De ved ikke, hvad der får dem til at snuble.”
 
Hmm. Lyder det som det skriftsted, der blev brugt til at vise, at de retfærdige vil blive oplyst for så vidt angår forståelsen af ​​Bibelens sandhed og fortolkningen af ​​profetier? Det er meget tydeligt, at det taler om de onde og deres livsforløb, en kurs, der er i mørke, som får dem til at snuble, en kurs, der er præget af vold og skade på andre. Derimod er de retfærdige, deres livsforløb en, der er oplyst og fører til en lysere og lysere fremtid. Et livsforløb er det, der henvises til her, ikke bibelfortolkning.
 
Igen bringer eisegesis os i problemer. Vi forsøger at bruge et bibelvers, der ikke gælder for at retfærdiggøre en handling. I vores tilfælde, igangværende fejlslagne profetiske fortolkninger. 
 
Okay, så her er nu; vi har gang på gang ikke fundet den rigtige definition af denne generation, som den gælder for os i dag. Vi kan endda stille spørgsmålstegn ved, om det gælder for os i dag? Men de spørgsmål opstår ikke, fordi der er behov for at fortsætte med at have denne doktrin. Hvorfor? For i hele vores liv er vi blevet holdt på spænd. Vi er altid højst 5 til 7 år væk. På det seneste under stævnet fik vi at vide, at enden er nært forestående, og bror Splane vil sige det samme i denne video. Nå, vi kan ikke tro, at enden er nært forestående, medmindre vi har en måde at måle, hvor tæt det er, og generationen tjente det formål gennem hele det 20. århundrede, men så gjorde den det ikke. Så nu må vi finde en anden måde at få det skriftsted til at gælde igen.
 
Så hvad gør bror Splane? Han skal finde en måde at forlænge generationen på, så han spørger os, hvilket skriftsted ville vi bruge til at definere generationen. Lad os lytte til, hvad han har at sige: 
 
”Men selvfølgelig skal vi vide, hvad er en generation? og hvilken særlig generation talte Jesus om? Hvis du nu blev bedt af nogen om at identificere et skriftsted, der fortæller os, hvad en generation er, hvilket skriftsted, ville du så henvende dig til? Jeg vil give dig et øjeblik. Tænk over det. Mit valg er 1. Mosebog kapitel 6 og vers 1. Lad os læse det. Anden Mosebog kapitel 6 og vers XNUMX. Der står: 'Joseph døde til sidst, og også alle hans brødre og hele den generation'.” 
 
Hmm godt der har du det. Hvilket skriftsted ville du bruge, siger han? Jeg vil give dig et øjeblik til at tænke over det, siger han, og hvilket skriftsted bruger han? Jeg vil sige, hvorfor går vi ikke ind i de græske skrifter? Jesus taler om generation. Hvorfor går vi ikke til hans ord? Et sted i de græske skrifter bruger han ordet generation på en måde, der hjælper os med at forstå, hvad han taler om.
 
Bror Splane føler ikke, at det er den bedste måde. Han mener, at det bedste skriftsted er et, der blev skrevet 1500 år før den dato. Det omfatter en begivenhed, der var 2,000 år før den dato. Okay fair nok. Lad os se på det skriftsted (1. Mosebog 6:XNUMX). Kan du se noget i det, der indikerer andet end det, vi i øjeblikket forstår en generation at være? Er der nogen definition i det skriftsted?
 
Hvis vi ser på, hvad Bibelen siger om generation, gør vi klogt i at bruge en bibelordbog, ligesom vi bruger på engelsk, en ordbog, der går ind på græsk og definerer for os, hvordan ordet bruges i forskellige tilfælde. Vi kunne starte med Thayers græske leksikon, selvom du kan bruge et andet leksikon, hvis du ønsker det; der er flere, og vi finder fire definitioner, og disse er alle understøttet af Skriften, hvis vi vil tage os tid til at slå dem op. Men det behøver vi egentlig ikke, for den tredje er faktisk den, som bror Splane er enig i, som vi snart vil se:
 
'Hele mængden af ​​mænd eller mennesker, der lever på samme tid: en gruppe af samtidige.'
 
Okay, så lad os nu lytte til, hvordan han forklarer dette vers for os. 
 
»Hvad ved vi om Josephs familie? Vi ved, at Josef havde elleve brødre. Ti af dem var ældre end Josef. En af dem, Benjamin, var yngre, og vi ved, at mindst to af Josefs brødre faktisk levede længere end Josef, fordi Bibelen siger, at han på sit dødsleje kaldte sine brødre, i flertal, til sig. Men hvad havde Josef og hans brødre nu alle til fælles? De var alle samtidige. De havde alle levet på samme tid, de var en del af den samme generation.”
 
Nå der har du det. Han siger det selv: mennesker, der lever på samme tid, en gruppe af samtidige. Nu spørger han: 'Hvad havde Josef og alle hans brødre til fælles?' Nå, det er her, vi vender tilbage til det der plukker kirsebær. Han har valgt et vers, og han ser ikke på noget andet, og han vil ikke have, at vi ser på noget andet. Men det vil vi gøre. Vi skal læse sammenhængen, så i stedet for blot vers seks læser vi fra vers et.
 
"Se, disse er navnene på Israels sønner, som kom til Ægypten med Jakob, hver mand, der kom med sit husstand: Ruben, Simeon, Levi og Juda, Issakar, Zebulon og Benjamin, Dan og Naftali, Gad og Aser. Og alle dem, der var født af Jakob, var 70 mennesker, men Josef var allerede i Egypten. Josef døde til sidst og også alle hans brødre og hele den generation."
 
Så bror Splane siger, at det er en gruppe mennesker, der lever på samme tid, en gruppe af samtidige. Hvorfor var de nutidige? For de kom alle til Egypten på samme tid. Så hvilken generation er det? Den generation, der kom ind i Egypten på samme tid. Men sådan ser han ikke på det. Lad os nu lytte, hvordan han anvender det.
 
"Antag nu, at der var en mand, der døde ti minutter før Joseph blev født. Ville han være en del af Josefs generation? Nej. Fordi han aldrig havde levet på samme tid som Joseph, var han ikke en samtidig med Joseph. Antag nu, at der var en lille baby, der blev født ti minutter efter Josephs død. Ville barnet være en del af Josephs generation? Igen, nej, for babyen ville ikke have levet samtidig med Joseph. For at manden og babyen kunne være en del af Josephs generation, skulle de have levet i det mindste et stykke tid i Josephs levetid."
 
Okay. Så babyen, der blev født ti minutter efter Joseph, var ikke af hans generation, fordi de ikke var samtidige, deres liv overlappede ikke hinanden. Manden, der døde ti minutter før Joseph blev født, er heller ikke en samtid, for igen overlappede deres liv ikke hinanden. Josef levede 110 år. Hvis den mand, lad os kalde ham Larry, hvis Larry ….. døde ti minutter efter Josephs fødsel, ville Larry være en nutidig. Han ville være en del af Josephs generation ifølge bror Slane. Hvis baby, lad os kalde hende, Samantha; hvis Samantha blev født ti minutter før Joseph døde, ville hun også være en del af hans generation. Lad os sige, Samantha levede i samme længde som Joseph 110 år, så nu har du Larry, Joseph og Samantha, der alle lever 110 år, du har en generation, der er 330 år lang. Giver det mening? Er det det, Bibelen forsøger at komme igennem? Men her er noget endnu mere interessant. Det modsiger Splanes egen definition, lige i denne video, som han udtaler to gange. Han siger det igen lige efter dette, lad os lytte til det.
 
"Så nu har vi opdaget, hvad det vil sige at have en generation, hvad der udgør en generation. Det er en gruppe af samtidige. Det er en gruppe mennesker, der har levet på samme tid.”
 
Og der har du det, fluen i salven. Brother Splane kan ikke oprette en ny definition. Definitionen i generationer har eksisteret i tusinder af år, den er veletableret i Bibelen. Det er veletableret i sekulær litteratur. Alligevel har han brug for en ny definition, så han forsøger at få sin nye definition til at passe med den nuværende, i håb om, at vi ikke lægger mærke til det. Det er en slags verbalt hokus-pokus.
 
Du kan se, at han siger, at en generation er en gruppe mennesker, der lever på samme tid, samtidige. Derefter forklarer han, hvordan det virker, og vi illustrerede det med vores eksempel med Larry Joseph og Samantha. Er de samtidige? Er Larry og Joseph og Samantha en gruppe mennesker, der alle lever på samme tid? Ikke ved et langt skud. Larry og Samantha er et århundrede fra hinanden. Over hundrede år. Man kan næsten ikke sige, at de er en gruppe mennesker, der lever på samme tid.
 
Det, han vil have os til at overse, er, at en gruppe af... en gruppe mennesker, der tilfældigvis har levet på samme tid som et individ, Joseph, er det samme som en gruppe mennesker, der lever på samme tid. Han vil have os til at tro, at disse to ideer er synonyme, det er de ikke. Men desværre tænker de fleste af vores brødre og søstre ikke for dybt, de accepterer bare villigt, hvad de får at vide.
 
Ok, så lad os sige, at de har accepteret det, hvad har vi nu? Vi har et andet problem. Bror Splane har ønsket at forlænge generationens længde, så han løser det problem, der blev skabt, da den tidligere forklaring mislykkedes. Gennem det 20. århundrede blev vi bare ved med at omdefinere, hvor lang en generation var, ved at flytte dens udgangspunkt, vi blev ved med at flytte målstængerne, men til sidst løb vi tør for tid. I slutningen af ​​århundredet kunne vi ikke længere strække det længere, vi måtte opgive hele ideen. Problemet er, at de har brug for generationen til at få os alle til at bekymre os og føle, at det haster.
 
OK, så omdefiner generationen, forlæng den, og nu kan du stadig inkludere 1914 og Armageddon i samme generation. OK, problemet er, at det nu er for lang tid. Lad os sige, at du tager bror Franz som den moderne Joseph-erstatning, hvilket er præcis, hvad bror Splane gør senere i denne video. Franz blev født i 1893, og han døde i 1992 i en alder af 99. Så en person, ifølge Splanes definition, som blev født ti minutter før Franz døde, er af generationen af ​​Franz, af den overlappende generation.
 
Den person, hvis de levede 99 år mere, ville, nu er vi langt inde i slutningen af ​​dette århundrede, 2091, tror jeg, det ville være. Selvom de levede den gennemsnitlige levetid for en kvinde i Nordamerika femogfirs, ser du stadig på slutningen af ​​2070'erne begyndelsen af ​​2080'erne. Det er tres år hen ad vejen, det er en levetid, næppe noget at være bekymret for. Vi har masser af tid., Og det er ikke det, de vil have.
 
Så efter at have skabt denne problemløsende generation, har han skabt et andet problem for sig selv. Den er for lang. Han skal forkorte det, hvordan gør han det? Nå, det er lidt interessant, hvordan han gør, og det vil vi se i den næste video.
 
"Her er pointen, i 1914, som var de eneste, der så disse forskellige aspekter af skiltet og trak den rigtige konklusion, at noget usynligt var ved at ske. Kun de salvede, så 'denne generation' består af salvede, der ser tegnet og har den åndelige dømmekraft til at drage den rette konklusion om tegnet."
 
Okay, så det lille uddrag viser teknikken til at forkorte generationen. Først og fremmest redefinerer du, hvem det er. Nu har vi allerede dækket det tidligere i denne video, men bare for at understrege, så blev frøene til dette sået for syv år siden. Længe før denne nye definition kom ud, såede de kimen til dette i den artikel i 2008. At skabe en generation kun sammensat af salvede, som på det tidspunkt ikke så ud til at give nogen mening, det så ikke ud til at gøre nogen forskel. Nu gør det en stor forskel, for nu kan han det her.
 
"Vil du have en nem måde at holde generationen ved lige? En nem måde er at overveje situationen for broder Fred W. Franz. Nu vil du se, at han er FWF på diagrammet. Som vi sagde før, blev bror Franz født i 1893. Han blev døbt i november 1913, så som en af ​​Herrens salvede i 1914 så han tegnet, og han forstod, hvad tegnet betød. Nu levede broder Franz et langt liv. Han afsluttede sit jordiske forløb i en alder af 1992 år i 1992. For at være en del af denne generation skulle nogen have været salvet før XNUMX, fordi han skulle have været samtidig med nogle af den første gruppe."
 
Okay, så det er ikke længere overlappende levetider, nu er det overlappende salvelser. En person kunne være 40 år gammel og overlappe en andens liv som Franz i 40 år, men hvis han blev salvet i 1993, er han ikke en del af generationen, selvom hans levetid overlappede Franz med 40 år. Så efter at have omdefineret ordet for generation, har bror Splane omdefineret omdefineringen, og hvor den første definition ikke havde noget skriftmæssigt grundlag, fortjener den anden ikke engang skriften. I det mindste i den første prøvede han med 1. Mosebog 6:XNUMX, men denne her er der intet skriftsted, der bliver brugt til at understøtte denne idé.
 
Nu er det lidt interessant, hvordan samfundet overser det. Lad os gå tilbage til broder Flodins tale.
 
"I udgaven af ​​15. april 2010 sagde Vagttårnet om Jesus: 'Han mente åbenbart, at livet for den salvede, som var ved hånden, da tegnet begyndte at blive tydeligt i 1914, ville overlappe livet for andre salvede, som ville se starten. af den store trængsel.' og senere var det den 15. januar 2014, at denne mere præcise beskrivelse, som bror Splane delte med os, blev specificeret for os. Den anden gruppe af salvede ville overlappe hinanden, de var samtidige med den første gruppe fra 1914 og frem."
 
Så 'åbenbart' havde Jesus dette i tankerne. Når man nu læser ordet 'åbenbart' i publikationerne, og det kommer fra en, der har læst dem i de sidste 70 år, er det et kodeord for: 'Dette er spekulation.' Betyder åbenbart baseret på beviserne, men der er ingen beviser. Vi har lige set, at der slet ikke er beviser. Så det, det egentlig betyder, er 'vi spekulerer her', og i dette tilfælde helt vildt.
 
Så sæt dette i perspektiv. Her er Jesus, der taler til sine disciple, og han siger, at denne generation på ingen måde vil forgå. Nu brugte han bare "denne generation" samme dag. Han talte om "alle disse ting vil komme over denne generation". De samme ord. Han talte om ødelæggelsen af ​​Jerusalem, og den onde generation, 'alle disse ting vil komme over denne generation'. Det sagde han den dag, da han gik ud fra templet. De sagde: "Se Herre, de smukke bygninger!" og han sagde: "Jeg siger dig, at alle disse ting vil blive ødelagt, ikke en sten bliver tilbage på en sten." Igen den samme sætning, så da de senere samme dag spurgte ham "hvornår vil alle disse ting ske?", spurgte de ikke om profeti i betydningen tegnet på hans nærvær, fordi de ikke havde hørt det endnu. De spurgte om, hvad han lige sagde, alle disse ting vil blive ødelagt, og hvornår vil alle disse ting blive ødelagt, er det, de spørger om. Så da han sagde 'Denne generation', kommer de ikke til at tænke, som Vagttårnet foreslår, at "Åh, han henviser til os, men ikke kun til os, men til mennesker, der vil leve efter os. De er en del af denne generation, fordi de overlapper vores liv, men vent, ikke ligefrem overlapper vores liv, de overlapper vores salvelse.
 
Men vent lidt, hvad er salvelse? For han har ikke talt om salvelse endnu. Vi ved ikke, at vi vil blive salvet, han har ikke nævnt Helligånden, så...?” Kan du se, hvor latterligt det bliver meget, meget hurtigt? Og alligevel ville de have os til at overse alt dette og blot blindt acceptere dette som en sand lære.
 
Okay, lad os se på Flodin igen for at se, hvor det er på vej hen.
 
"Nu kan jeg huske, da vores nuværende forståelse først kom frem, nogle spekulerede hurtigt. De sagde godt, hvad hvis en person i 40'erne blev salvet i 1990? Han ville da være en del af den anden gruppe af denne generation. Teoretisk set kunne han leve op i 80'erne. Betyder det, at dette gamle system muligvis vil fortsætte indtil 2040? Nå, det var faktisk spekulativt, og Jesus, husk at han sagde, at vi ikke skulle forsøge at finde en formel for endens tid. I Matthæus 24:36, kun to vers senere, to vers senere. Han sagde: "Angående den dag en time kender ingen," Og selvom spekulationerne er en mulighed, ville der være meget få i den kategori. Og overvej dette vigtige punkt. Der er intet, intet i Jesu profeti, der antyder, at de fra den anden gruppe, der var i live på endens tidspunkt, alle ville være gamle, affældige og tæt på døden. Der er ingen reference til alder."
 
Åh min…. Det er virkelig ret fantastisk. Han fortæller os ikke at gå i spekulationer om, hvornår enden vil være. Han siger endda, at Jesus fortalte os, at vi ikke skulle have en formel, og så giver han os formlen. I den allernæste sætning siger han: "Selvfølgelig det styrende organ, som nu er et typisk eksempel på den anden halvdel af generationen" (Åh, ja, der er halvdele til generationer nu) "Det styrende organ bliver ikke gammelt og affældigt og nær ved døden, når enden kommer." Nå, vi ved, hvor gammel det styrende organ er, deres alder er offentliggjort. Så det er meget nemt at lave en lille beregning, og hvis de ikke skal være gamle og forfaldne, kan det ikke være så langt hen ad vejen, og så må enden være meget meget tæt på. Åh, men det er spekulationer, og det er ikke meningen, at vi skal have en formel. (Suk)
 
Spørgsmålet er: Hvad mente Jesus? Det er godt for os at sige: "Det her er hooey." Men det er noget helt andet for os at forklare, hvad det betyder. Fordi vi ikke bare ønsker at rive en gammel doktrin ned, vi ønsker at bygge op med noget nyt, noget værdifuldt. Noget der vil opbygge, og den bedste måde at gøre det på er ved at gå til Guds ord, for der er ingen bedre måde for at vi skal blive opbygget eller opbygget i tro end at studere Guds ord, men vi vil ikke studere det eisegetisk, med ideer i vores sind allerede, som vi vil forsøge at påtvinge teksten. Vi vil studere det eksegetisk, vi vil lade Bibelen tale til os. Vi vil lade det fortolke for os.
 
Det betyder, at vi er nødt til at gå ind i diskussionen med et klart sind fri for forforståelser, fri for fordomme, fri for implanterede ideer og være villige til at følge sandheden, hvor end den måtte føre os, selvom den fører os til et sted, vi ikke gør. nødvendigvis ønsker at gå. Med andre ord er vi nødt til at ville have sandheden, hvor end den vil tage os hen, og det er det, vi vil gøre i vores næste video. Vi vil se på Matthæus 24:34 eksegetisk, og du vil opdage, at svaret giver fuldstændig mening og fører os til et positivt sted. Indtil videre, tak fordi du lyttede. Mit navn er Eric Wilson. Vi ses snart.

Meleti Vivlon

Artikler af Meleti Vivlon.

    Oversættelse

    Forfattere

    Emner

    Artikler efter måned

    Kategorier

    4
    0
    Vil elske dine tanker, bedes du kommentere.x
    ()
    x