[Fra ws2 / 18 s. 3. - 2. april - 8. april]
”Noah, Daniel og Job ... ville kun være i stand til at redde sig selv på grund af deres retfærdighed.” Ezekiel 14: 14
Endnu en gang har vi et versfragment fra skrifterne isoleret. I det mindste de fleste af artiklen, der følger, forsøger at være opmuntrende. Men det faktiske 'kød' mangler. Det, vi bliver behandlet med, er en kort gennemgang af Noah, Daniel og Job og deres trofasthed og opmuntret til at gøre det samme. Lige hvordan vi skal opnå det mangler, og selvom deres livsforløb bestemt er en, der skal emuleres, er en direkte sammenligning med livet i dag vanskelig. Det kommer over som endnu en artikel af 'gør dette, og alt vil være okay', men det er det modsatte af, hvad temateksten i sin helhed faktisk lærer os.
”Selv hvis disse tre mænd - Noah, Daniel og Job - var inden for det, ville de kun være i stand til at redde sig selv på grund af deres retfærdighed,” erklærer den suveræne Herre Jehova. ”(Esekiel 14: 14)
Ezekiel siger, at Israel var så onde på det tidspunkt - lige inden den sidste eksil til Babylon - at det ikke engang kunne reddes af Noah, Daniel og Job.
Angiver dette ikke, at vi ikke kan blive frelst ved at være i organisationen. Vi er frelst på et individuelt niveau af vores tro, og hvis der er trofaste mænd inden for organisationen, kan de ikke redde det hele mere end Noah, Daniel og Job kunne have reddet det troløse Israel.
Denne uges artikel er bare fyldt med antagelser. Når vi gennemgår dem, skal du se om de har historisk eller skriftlig støtte. Vi har allerede behandlet de fleste, hvis ikke alle, i vores tidligere artikler, så vi efterlader kun en kort kommentar til hver enkelt.
| Punkt | Par. | Problemtype | Problem | Kommentar |
| 1. | 2 | Påstand | Jerusalem blev ødelagt af babylonierne i 607 fvt | Historien viser, at datoen var 587 fvt, og alle bibeltekster kan ses at passe til denne dato uden forvirrede fortolkninger på trods af organisationens påstande om det modsatte. |
| 2. | 2 | Assumption | Baseret på (1) ovenfor er datoen for Ezekiels skrivning dette givet som 612 fvt. | Baseret på den faktiske dato for 587 BCE, kan denne skrivning have fundet sted i 592 BCE. |
| 3. | 3 | Assumption | "Ligeledes i dag er det kun dem, som Jehova betragter som skyldløse - mennesker som Noah, Daniel og Job - vil blive markeret til overlevelse, når det nuværende tingsystem afsluttes. (Rev 7: 9,14) ” | Åbenbaring 7 understøtter ikke den fremsatte påstand. Det taler ikke om nogen markering for overlevelse eller ødelæggelse i Armageddon. |
| 4. | 6 | Fejlagtig anvendelse | Noah “blev en dristig 'retfærdighedspræger', hvor han offentligt erkendte sin tro på Jehova. (2 Peter 2: 5) ” | Der er intet, der tyder på, at Noah var en dør-til-dør-prædikant. Thayers græske leksikon siger: ”Guds ambassadør, en der kaldte til retfærdighed”. Det græske ord for "herald, messenger" (oversat som prædikant i NWT) betyder, at en konge [Jehova Gud i Noahs tilfælde] har autoritet til at give en offentlig indkaldelse eller kræve. " Ikke at tale med enkeltpersoner. |
| 5 | 7 | Førende implikation | Angående ark ”Stadig gik han lydigt frem i tro”, antyder, at vi lydigt skal følge organisationens anvisninger i dag. | Noah modtog en besked (sandsynligvis via engel) fra Gud. Organisationen har ikke haft nogen sådan direkte kontakt fra Gud eller fra engle (de hævder heller ikke dette). Hvordan de modtager deres påståede retning er indhyllet i mystik og uklarhed. Vægten på lydighed er også forkert. Noah havde tro, derfor var han lydig efter Guds anvisninger. Man kan være lydig mod nogen med eller uden tro. Men hvis man har tro, vil man være lydig mod genstanden for deres tro. |
| 6 | 8 | Førende implikation | Noah “centrerede sit liv, ikke på materielle bekymringer, men om Gud ”. | Det gjorde han sandt, men det betyder ikke, at han ikke havde væsentlige bekymringer og bare afskedigede dem (hvilket er, hvordan de fleste vidner ville tage denne erklæring). Der er heller ingen registrering af, at Noah modtog guddommelige bestemmelser for at gøre det muligt for ham at have råd til Ark-bygningsprogrammet og sørge for hans familie. Han var nødt til at lære tømrerarbejde og andre færdigheder for både at bygge arken og sørge for sin familie. |
| 7 | 9 | Vildledende påstand | ”Selv nu har vores faste holdning til Guds love, såsom dem, der vedrører ægteskab og seksuel moral, ført til negativ omtale i nogle lande” | Jeg er ikke opmærksom på negativ omtale i nogle lande på grund af en fast holdning til ægteskab og seksuel moral. (Måske kan læsere oplyse os, hvis de kender til sådan). Imidlertid er jeg godt opmærksom på negativ omtale på grund af en stædig afvisning af at behandle påstande om seksuelt misbrug af børn på en måde, der overholder juridiske krav og bedste praksis. Jeg er også opmærksom på negativ omtale på grund af politikken om at undgå alle medlemmer, der uanset årsag måtte forlade organisationen. |
| 8 | 12 | Vildledende spekulation | Henviser til Daniel, når han ”Han var sandsynligvis i sine sene 90'er…” (Daniel 10: 11) | Kort sagt, hvor mange mennesker i deres sene 90 eller tidlige 100 har følgende sagt om dem som Daniel 6: 3, siger 28. Dette problem er et resultat af de fejl og påstande, der er fremsat i (1) og (2) ovenfor. Brug af 587 BCE til Jerusalems fald fører til en meget mere fornuftig sene 70. |
| 9 | 13 | Spekulation | "Måske manøvrerede Jehova sager på denne måde, så Daniel kunne være en velsignelse for sit eget folk ” | Det er lige så sandsynligt, at han manøvrerede ikke betyder noget, men i stedet brugte situationen Daniel var i. |
| 19 | 14 | Fejlagtig anvendelse | "Derfor skiller vi os også ud som forskellige og bliver endda mål for latterliggørelse. Markér 13: 13 ” | Er Jehovas vidner latterliggjort “på grund af mit navn (Kristi)”, som Mark 13 siger? Nej, hvordan kan de være, når vigtigheden af vores Herre Jesus Kristus minimeres. Hvad med latterliggørelse af andre grunde? Er det ikke snarere på grund af deres mange traditioner, der ikke har et solidt skriftligt grundlag? |
I afsnit 15 får forældrene gode råd:
"Så forældre, ikke opgive dine børn, men lær dem tålmodig (Efeserne 6: 4) ”Bed også med dem og for dem. Når du stræber efter at imponere Bibelens sandhed på deres hjerter, inviterer du Jehovas rige velsignelse. (Salme 37: 5) ”.
Alle forældre ville let tilslutte sig dette råd, skønt de er ufuldkomne, kan det til tider være svært at gennemføre i praksis; ikke desto mindre er det, hvad vi vil stræbe efter at gøre. Så med dette i tankerne, hvem er den største forælder, som vi har arvet disse fine principper fra, sådan at næsten uden undtagelse enhver kristen forælder er enig i de udtrykte følelser? Hvis du tænkte på vores far, Jehova Gud, ville du have ret. For det første inspirerede han det gode råd, der findes i hans ord Bibelen. Som 1. Mosebog 26:27, 3 minder os om, skabte Gud mennesket i sit eget billede. Som Galaterne 26:XNUMX fortæller os, ”I er faktisk alle Guds sønner gennem jeres tro på Kristus Jesus”.
Så hvordan behandler du som en kærlig forælder et barn, der har gjort noget forkert? Er den bedste måde at behandle dem på at nægte at tale med barnet, indtil barnet siger 'Beklager, jeg vil ikke gøre det igen'? Eller gør du det? ”Ikke opgive dine børn, men lær dem tålmodig” så de indser, at deres opførsel er uacceptabel, mens de stadig er elsket? Motiverer det ikke dem til at rette deres adfærd? Måske kan du tilbageholde visse godbidder, men ikke din interaktion med dem, ellers hvordan ville de nogensinde lære? Vi ønsker heller ikke, at de potentielt bliver alt for triste over at blive ignoreret af deres forældre, hvilket kan føre til selvdestruktiv adfærd, der gør tingene værre.
Hvis vi som forældre er klar over, at det ikke er måde at handle på, ville vores omsorgsfulde himmelske Fader, hvis image vi blev skabt, ikke ønske, at vi handlede på den måde. En kærlig forælder ved, at det er kontraproduktivt og grusomt at undgå deres barn; Gud er en kærlig forælder. En virkelig kærlig kristen gruppe ville også vide, at det er kontraproduktivt og grusomt at effektivt afpresse andre ved at tilbageholde menneskelig interaktion. Det er en taktik af terrorister, ikke sande kristne. Det er ufuldkommen, kærlig ræsonnement at tænke andet.
- Så ville vores Fader Jehova give instruktioner om, at de kristne, som vi mener har fejlagtigt, skal behandles anderledes?
- Ville en organisation, der bruges af Gud, give andre instruktioner?
Dette er tilfældet, enhver organisation, der ved skriftlige artikler og / eller via video giver deres medlemmer instrukser om fuldstændigt at afvise deres brødre eller søstre for fejl, der er foretaget eller for ikke at deltage i møder, skal undersøges alvorligt for at se, om det er en falsk organisation og er faktisk ikke bruges af Gud. Faktisk 1 John 4: 8 minder os om, "Den, der ikke elsker, har ikke lært Gud at kende, fordi Gud er kærlighed."
Hvis en sådan tænkning ikke kommer fra Gud, er der kun et andet sted, hvor den kommer fra. (Johannes 8: 41-47) Hvis du af en eller anden grund stadig er i tvivl om, at denne type behandling ikke er grusom, og at den under visse omstændigheder kan være berettiget, skal du læse denne oversigt over resultaterne af eksperimenter fra Donald O Hebb i 1951. Det giver chokerende læsning.
Vi er også nødt til at henlede opmærksomheden på det officielle JW.org-websted, hvilket materiale der er adgang til via følgende link viser, at Jehovas Vidners officielle politik er som følger:
”De, der blev døbt som Jehovas Vidner, men som ikke længere prædiker for andre, måske endda flytter væk fra foreningen med medtroende, er ikke undgået. Faktisk når vi ud til dem og prøver at genoplive deres åndelige interesse ”. (Afsnit 1)
”Hvad med en mand, der er fraflyttet, men hvis kone og børn stadig er Jehovas Vidner? De religiøse bånd, han havde med sin familie, ændres, men der er stadig blodbånd. Ægteskabsforholdet og normale familieforhold og forhandlinger fortsætter. ”(Afsnit 3)
Derfor er enhver skygge især mod familiemedlemmer imod organisationens officielle offentligt fremlagte politik. Desværre har organisationspraksis og mundtlig lov forrang og er i strid med dens skriftlige (offentlige ansigt) politik. Snarere er de fleste vidner uvidende om sådanne udsagn og foretrækker i stedet at følge eksemplet vist i en video på den regionale forsamling sommeren 2016, hvor selv inaktive undgås. Så vi spørger det styrende organ, hvad er din sande politik? Den officielt offentliggjorte på JW.Org-webstedet eller videoen fra Regional Assembly 2016? Rang-and-file-vidnerne omsætter 2016-videoen i praksis, hvilket gør hjemmesidens erklæring til en dristig løgn fra dem, der hævder at være Guds repræsentanter på jorden. Hvis implementeringen af videoen er forkert og aldrig var beregnet, er de presserende nødt til at rette op på denne skadelige praksis. Vil de gøre det? På tidligere præstationer er det usandsynligt. Det ser ud til, at videoen er, hvordan de vil have vidner til at handle, men de tør ikke skrive det skriftligt.
I Sammenfatning
Fra artiklen: ”Lad os altid beholde Jehova” og hans søn Kristus Jesus “I centrum af vores liv, med tillid til” dem "fuldt ud". ”Jobs oplevelse fremhæver også vores behov for at udvise medfølelse med medkristne, der kan vare ved lidelser” såsom forringelser, og også til ikke-kristne i de samme forhold. Så vil andre vide, hvem de sande tilhængere af Kristus er. Som James 2: 14-17 til dels siger ”tro, hvis den ikke har værker, er død i sig selv”, ja, faktisk er tro uden åndelige værker (frugter) af ånden virkelig død. Vi beder alle øjeblikket, der praktiserer vidner, der endnu ikke er vækket, om at overveje disse vigtige skrifter alvorligt. Det er ikke forkyndelser og deltagelse i møder, der beviser ens tro; det er, som Efeserne 4: 22-32 viser, ændringen af vores gamle personlighed "til den nye personlighed ... i henhold til Guds vilje", der betyder mest.
Noa, der deltager i et forkyndelsesarbejde, som det udføres af organisationen, giver bare ikke skriftlig mening (2 Peter 2: 5). Jeg tror, at arken i sig selv var en tavs "prædiker" for den civilisation, der var før floden, på samme måde som Josefs kiste var for hebræerne, (50 Mos 24: 26-XNUMX). Josef havde befalet, at israelitterne skulle tage knoglerne med, da de forlod Egypten. Bibelen siger ikke, om kisten var placeret i Manasse eller Efraims hjem, men hver gang de kiggede på den, blev de mindet om den lovede frelse. Det "talte" til dem i... Læs mere "
Enkle ordspil de spiller, alle deres publikationer er fyldt med det.
De er nogle af de bedste i branchen, faktisk synes de, at de er så gode til det, at de har oversat Bibelen mindst fem gange, som jeg er opmærksom på.
Jeg føler, at WT langt har overvurderet verset om, at Noah er en prædikant for retfærdighed. Arkets design ville have været kompliceret, og den måtte være ekstremt sund i sin konstruktion, ellers ville alle dø. Det er ikke noget, der kan modificeres med konstante størrelsesjusteringer, hvis den såkaldte retfærdighedsprædikant gjorde "omvendte" og skulle gøre arken større. Vi må antage, at Gud enten (a) vidste, at ingen ville lytte til Noah og ikke så noget behov for at gøre arken større, eller (b) aldrig havde til hensigt, at nogen skulle gå ind i arken undtagen... Læs mere "
Fin gennemgang, Tadua. Hvis alle de punkter, du rejste, ikke var en del af JW's lære, eller hvis WBTS ikke så stift mente, at de skulle holde sig til dem, kunne de måske ikke finde ud af, at deres troværdighed hidtil var strækket, og vi her ville have mindre at klage over. Føj til din liste over citater fra David Gnam ved Canadas højesteret. Nogen må have godkendt de vildledende udsagn om, hvordan vi behandler disfellowshippd mennesker. Ja, og de ting, du har vist, som findes på JW.org-webstedet, bare et andet eksempel på vildledende udsagn. Jeg spekulerer på, hvad vores... Læs mere "
En anden fremragende anmeldelse Tadua. Jeg kan godt lide, hvordan du understregede, hvordan Org har en dag og nat-politik med hensyn til afsked. I skrift og i praksis.
Sætter mundtlige love over bibelundervisningen? Hvem minder det om os?
Offentligt præsentere et “blødt” billede på hjemmesiden og tage en hardline i praksis.
I lang tid har jeg undgået udtrykket "kult." Dette kvalificerer sig imidlertid som kultlignende adfærd.
WT har været en kult i lang tid. De børster efter ordet og argumenterer defensivt imod det, men handlinger taler højere end ord. Hvordan ved vi, at det er en kult? Let, se bare på beviserne: Medlemmerne mener, at de alene har 'ret' eller har de 'svar', som 'udenforstående' ikke har. Mistanke, mistillid, undgåelse og navneopkald anvendes på ikke-medlemmer. Tro på, at lederne har viden og indsigt, som ikke er tilgængelig for resten af verden. Krav om loyalitet over for lederne. Krav om og vilje til at tilbyde fuldstændig lydighed over for lederne. Undgå tidligere medlemmer, undertrykkelse af uenighed, tavshed af... Læs mere "
Når jeg lavede GB som gud (er), har jeg mediteret i de samme linjer, og dette skrift kommer til at tænke: 18. Mosebog 10:XNUMX. ”Der skal ikke findes nogen blandt dig, der brænder sin søn eller sin datter som offer ..” Det forventes, at vidnerforældre åndeligt sten deres børn, selvom de ikke engang deltager i retsmødet og ved lidt om processen . Og det "juridiske" fundament fra forfalden kunne ændre sig fra den ene dag til den anden uden automatisk genindførelse. Jeg har forsøgt ikke at anvende kultnavnet, men det bliver sværere og sværere at ikke: ”Quacks... Læs mere "
Du rørte ved et vigtigt punkt, og jeg håber, at andre læsere med viden om det måske også tilføjer deres ord. For eksempel plejede WT at sige, at få en organtransplantation var kannibalisme, hvilket helt sikkert betød en DF-lovovertrædelse. Antag at du alligevel fik en transplantation, fik DF og derefter ændrede WT deres regler. Bliver du genindsat, fordi det ikke længere er en synd, eller skal du tigge og bede? Samme med blod. De tillader så mange fraktioner, at hvis du sætter dem alle sammen, ville du dybest set have blod, men blod er et DF-problem, og fraktioner er det ikke.... Læs mere "
Jeg brugte den samme ræsonnement med min kone angående blodproblemet JOA. Påpeger at ved at lade vores børn dø ved at nægte blod tilrører vi Jehovas myndighed ved at ofre vores børn for hans skyld, når det helt klart er omvendt. Den Almægtige Gud er naturligvis den eneste, der har lov til at ofre sit barn for at redde menneskeheden. Det er hans ret som vores far og hans eneret som Jesu far. Han krævede, at Abraham dræbte Isak kun for at forudse offeret for sin egen førstefødte søn - han fik ham faktisk ikke til at gennemgå det.... Læs mere "
Hej Tadua. Jeg bemærker, at i dit skema står der: Åbenbaring 7 understøtter ikke påstanden. Det taler ikke om nogen markering for overlevelse eller ødelæggelse i Armageddon. Jeg er ikke sikker på, hvad du mener med dette udsagn? Åb 7: 1-3; 9: 1-4; 14: 1 er helt klart, at de, der vil blive frelst, har fået et mærke. Den gruppe, som Jehovas Vidner føler vil blive frelst, adskiller sig naturligvis fra den, som Bibelen lærer. Og at være “frelst”, som de tror, betyder ikke at undgå en fysisk død. Så de tager fejl om, hvem der er frelst, og hvordan de... Læs mere "
Hvis jeg kunne tale for Tadua, tror jeg, at han ikke henviser til frelsen for Guds børn, der finder sted før Armageddon, men snarere tanken om, at JWS har, at mennesker bliver frelst til evigt liv eller dømt til evig død bortset fra Guds børn i Armageddon.
Tak for afklaringen Eric!
Hej Yehorakam
Både dig selv og Meleti har ret. (Tak)
Pointen, som jeg også forsøgte at gøre, var, at den faktiske citering ikke understøttede deres argument. Du har helt ret, de andre skrifter, du citerer, understøtter at blive markeret. Vi ved dog alle, at de fleste brødre kun vil læse det citerede skriftsted i afsnittet, hvis de overhovedet læser et skriftsted (som de fleste af os engang gjorde, på grund af manglende tid blandt andre grunde) og derfor går glip af at forstå den egentlige skriftlige lære. .
Tak begge for at tilføje den yderligere afklaring.