[Fra ws3 / 18 s. 14 - Maj 14 - Maj 20]
”Vær gæstfri over for hinanden uden at grumle.” 1 Peter 4: 9
"”Afslutningen på alle ting er kommet tæt på,” skrev Peter. Ja, den voldelige ende af den jødiske tingenes ordning ville komme på mindre end et årti (1 Peter 4: 4-12) ”- par. 1
Sandt nok, med Peter som en gang skrev mellem 62 og 64 CE, var starten på slutningen af alle ting, der vedrørte det jødiske tingenes system, kun 2 til 4 år væk i 66 CE, da oprøret mod Rom resulterede i en romersk invasion af Judea, kulminerede med fuldstændig udryddelse af jøderne som nation ved 73 CE.
„Peter opfordrede blandt andet sine brødre:„ Vær gæstfri over for hinanden. “ (1 Pet. 4: 9) ”- par. 2
Det fulde vers tilføjer "uden at grumle", og det foregående vers taler om at have "intens kærlighed til hinanden". I sammenhæng med dette antyder det, at de tidlige kristne havde kærlighed til hinanden og viste gæstfrihed over for hinanden, men at kærligheden skulle være stærkere og mere intens; og gæstfriheden leveres uden at grumle.
Hvorfor var dette nødvendigt?
Lad os kort overveje sammenhængen med Peters brev. Var der begivenheder, der opstod omkring skrivningstidspunktet, der kunne have bidraget til Peters råd? I 64 e.Kr. forårsagede kejser Nero den store brand i Rom, som han beskyldte kristne for. De blev forfulgt som et resultat, hvor mange blev dræbt på arenaen eller brændt som menneskelige fakler. Dette var blevet profeteret af Jesus i Mattæus 24: 9-10, Markus 13: 12-13 og Lukas 21: 12-17.
Alle kristne, der var i stand til, ville uden tvivl være flygtet fra Rom til omkringliggende byer og provinser. Som flygtninge havde de haft brug for indkvartering og forsyninger. Så det var sandsynligt, at det var gæstfrihed over for disse flygtninge - disse fremmede - som Paulus henviste til snarere end til lokale kristne. Selvfølgelig var der risiko involveret. At tilbyde gæstfrihed til forfulgte gjorde de bosiddende kristne endnu mere målgruppe selv. Disse var virkelig “kritiske tider, der var svære at håndtere”, og de tidlige kristne havde brug for påmindelser om at vise deres kristne egenskaber midt i de stressende, turbulente tider. (2 Ti 3: 1)
Punkt 2 fortsætter derefter med at sige:
"Ordet "gæstfrihed" på græsk betyder bogstaveligt "kærlighed til eller venlighed over for fremmede." Bemærk dog, at Peter opfordrede sine kristne brødre og søstre til at være gæstfri over for hinanden, over for dem som de allerede kendte og forbandt med. ”
Her hævdes i Watchtower-artiklen, at på trods af brugen af det græske ord for gæstfrihed, der henviser til “venlighed over for fremmede”, anvendte Peter det på kristne, der allerede kendte hinanden. Er dette en rimelig antagelse i betragtning af den historiske kontekst? Hvis Peters fokus havde været på at vise venlighed over for dem, som allerede var kendt af hinanden, ville han helt sikkert have brugt det korrekte græske ord for at sikre, at hans læsere forstod ham ordentligt. Selv i dag definerer engelske ordbøger gæstfrihed som "venlig, imødekommende opførsel over for gæster eller mennesker, du lige har mødt." Bemærk, at der ikke står "venner eller bekendte". Vi bør dog indrømme, at selv i en menighed af kristne, både dengang og i dag, vil der være dem, der måske er tættere på definitionen af fremmede end venner for os. Derfor ville det være en handling af kristen venlighed at vise sådanne gæster gæstfrihed for at lære dem bedre at kende.
Muligheder for at vise gæstfrihed
Punkt 5-12 diskuterer derefter forskellige aspekter af, hvordan vi kan vise gæstfrihed i menigheden. Som du vil se, er det meget organisationscentrisk. Ikke en gang viser gæstfrihed over for en ny nabo eller en ny arbejdskammerat, der måske har svært ved, selv antydet.
„Vi byder alle, der deltager i vores kristne møder, velkommen som medgæster ved et åndeligt måltid. Jehova og hans organisation er vores værter. (Romerne 15: 7) ”. - par. 5
Hvor interessant er det ikke Jesus, menighedens leder eller endda de lokale menighedsmedlemmer, der er værter, men “Jehova og hans organisation”. Stemmer det med det, som Paulus siger til romerne?
”Så hilser hinanden velkommen, ligesom Kristus også byder dig velkommen, med ære for Gud i betragtning”. (Romerne 15: 7)
Hvis Jesus er vores vært, er det naturligvis også Jehova ... men organisationen? Hvor er det skriftmæssige grundlag for en sådan erklæring? Udskiftning af “Jesus” med “Organisation” i dette tilfælde betyder helt sikkert en handling af overmodighed!
”Hvorfor ikke tage initiativ til at byde disse nye velkommen, uanset hvordan de kan være klædt eller præget? (Jakob 2: 1-4) ”- par. 5
Selv om dette forslag er beundringsværdigt baseret på skriften - og for mange menigheder en meget vigtig påmindelse - hvem talte Jakob egentlig med? James formaner:
”Mine brødre, I holder ikke fast ved vores herlige Herre Jesus Kristus tro, mens du viser favoritisme, er du?” (James 2: 1)
James talte til de tidlige kristne brødre. Hvad lavede de? Det ser ud til, at de viste favorisering over for de rigere brødre frem for de fattigere baseret på, hvordan de var klædt på. Han begrunder ved at sige, ”I så fald har du ikke klasseskel imellem jer og er du ikke blevet dommere, der afgiver onde beslutninger? ”(James 2: 4) Det var klart, at problemet var mellem brødre.
Insisterede James på, at både de rige og de fattige skulle klæde sig på samme måde? Foreskrev han en påklædningskode, der skulle følges af både mænd og kvinder? I dag forventes det, at brødrene er glatbarberede og klæder sig i formel forretningsdragt - en jakkesæt, almindelig skjorte og et slips - mens søstre afskrækkes fra at bære formelle forretningstøj såsom en buksedragt eller enhver slags bukser.
Hvis en bror skulle have skæg eller nægte at bære slips til møderne, eller hvis en søster skulle klæde sig i nogen form for bukser, ville de blive set ned på, betragtet som svage eller endog oprørske. Med andre ord ville der skelnes mellem klasserne. Er dette ikke en moderne variation af den situation, som James adresserede? Vender de sig ikke til “dommere der træffer onde beslutninger”, når der skelnes mellem sådanne videnskaber? Dette er bestemt den rigtige lektion fra James.
Overvinde barrierer for gæstfrihed
Den første barriere kommer ikke som nogen overraskelse: ”Tid og energi".
Efter at have oplyst det åbenlyse - at vidner er meget travlt og ”Føler, at de simpelthen ikke har tid eller energi til at vise gæstfrihed” -afsnit 14 opfordrer læserne til ”Foretag nogle justeringer, så du får tid og energi til at acceptere eller tilbyde gæstfrihed”.
Hvordan foreslår organisationen nøjagtigt at travle vidner kan bruge tid og energi på at vise gæstfrihed? Ved at reducere tiden brugt i forkyndelsen? Hvor ofte har du kørt hjem til en ældre bror eller søster eller et skrantende medlem af menigheden og følt dig skyldig i at du ikke stoppede til et opmuntrende besøg, fordi du var nødt til at få dine timevisninger på stedet?
Hvad med at reducere antallet eller længden af menighedens møder? Vi kunne helt sikkert reducere eller eliminere det ugentlige ”Leve som kristne” -møde, som ikke har meget at gøre med Kristus og at leve som kristen, men meget at gøre for at tilpasse sig organisationens form og opførsel.
Den nævnte anden barriere er: “Dine følelser om dig selv ”.
Afsnit 15 gennem 17 nævner, hvordan nogle er genert; nogle har begrænset indkomst; nogle har ikke evnerne til at lave et dejligt måltid. Mange føler også, at deres tilbud ikke kan matche det, som andre måske kan give. Desværre tilbyder det ikke et skriftligt princip. Her er en:
”For hvis beredskabet først er der, er det især acceptabelt afhængigt af hvad en person har, ikke efter hvad en person ikke har.” (2 Corinthians 8: 12)
Det der betyder noget er vores hjertemotivation. Hvis vi motiveres af kærlighed, vil vi med glæde minimere den tid der bruges på organisatoriske krav til fordel for at vise gæstfrihed over for vores brødre og søstre i troen og også dem der er udenfor.
Den nævnte tredje barriere er: ”Dine følelser over for andre”.
Dette er et vanskeligt område. Filipperne 2: 3 er citeret, "Med ydmyghed skal du betragte andre bedre end dig". Dette er det ideelle. Men forståeligt nok kan det være en reel udfordring at betragte nogle som bedre end os selv, når vi ved, hvilken slags person de virkelig er. Derfor er vi nødt til at bruge en afbalanceret tilgang til at anvende dette fine princip.
For eksempel er der en stor forskel mellem at være gæstfri over for en, der måske forstyrrer os med en bemærkning, og en, der forstyrrer os ved at bedrage os eller misbruge os - verbalt, fysisk eller endda seksuelt.
De sidste tre afsnit handler om, hvordan man er en god gæst. Dette er i det mindste gode råd; især påmindelsen om ikke at gå tilbage på ens løfte. (Salme 15: 4) Mange har som vane at acceptere invitationer til at annullere i sidste øjeblik, når de får det, de betragter som et bedre, som det fremgår af afsnittet. Det er også en god påmindelse om at respektere lokale skikke for ikke at fornærme, forudsat at de ikke er i modstrid med Bibelens principper.
Generelt diskuterer artiklen gæstfrihed, en prisværdig kristen kvalitet med praktiske punkter for, hvordan man anvender den. Desværre, som med mange artikler, er det stærkt skråt til at opfylde organisatoriske behov snarere end at vise kvaliteten på en ægte og ordentlig kristen måde.
Jeg syntes, det var interessant, at der ikke blev henvist til den sidste del af Mattæus 25:35, hvor lignelsen siger: ”Jeg var en fremmed, og du modtog mig gæstfrit” i forbindelse med, hvordan Kristi “brødre” behandles? Hvordan skal enkeltpersoner i menigheden vide, hvordan de kan vise gæstfrihed for de salvede, hvis de ikke ved, hvem vi er? Har du nogen tanker om dette?
Ægte gæstfrihed, det vil sige bibelsk gæstfrihed er en sjælden ting. Når jeg talte ud fra mit eget perspektiv, ville jeg engang invitere nogen til en kop kaffe og en snak, nu føler jeg mig ikke så tilbøjelige mere, det begyndte at føle, at den eneste gang folk ville besøge, fordi de enten ville have noget rådgivning om et eller andet projekt, eller at lytte til deres offer hulkehistorie eller at få hjemmelavet salami og skinke, det bliver irriterende efter et stykke tid. Jeg plejede at have bogen studeret hjemme hos mig, for omkring 13 år siden,... Læs mere "
Jeg vil gerne kommentere den strenge uniform, som mænd har brug for på møderne og konventionerne. Jeg undersøgte og fandt ud af, at i det første århundrede var de eneste, der havde brug for en slags speciel dragt, præsterne, der tjente i templet. Der står aldrig i Bibelen eller noget andet sted, at Jesu efterfølgere havde brug for at skifte til en uniform for at forkynde eller gå i templet eller mødes i en slags menighed. Har nogen nogensinde fundet i Bibelen, som Jesus fortalte sine disciple - inden vi forkynder... Læs mere "
Mark, jeg er SÅ der med hvad du siger !!!! Jeg kan huske, at jeg var så kold, bogstaveligt talt havde mine tænder klappet, men jeg vidste, at jeg måtte tage en kjole på for at gå til mødet. Jeg husker, at jeg stillede spørgsmålet om, hvorfor jeg ikke kunne bære en dejlig, varm fleece-sweatshirt og tykke bukser, sokker og tunge støvler for at holde mig varm, og fik at vide, ”Nå, når du går til Jehovas hus, skal du formodes at bære dit bedste. ” Jeg fik også at vide, at jeg bare skulle overveje at være kold som en test af loyalitet, var jeg villig til at være ubehagelig for... Læs mere "
Jeg spekulerede ofte på, hvordan søstre kunne klare kulde, især steder hvor sneen bunker op, får ikke meget af det her i Aus.
Skægdet er sjovt, hebraiske mænd blev pålagt af loven at ikke barbere deres skæg ved hjælp af WT-logik, det ville betyde, at Jehova faktisk kan lide skæg på mænd, så jeg antager, at spørgsmålet skulle være, har han ændret mening ?
Yah jeg forstod aldrig, hvorfor vi ikke fik lov til at dyrke skæg. Det giver mening, hvis de vil kontrollere dets medlemmer
LaRhonda, organisationen har ingen idé om, hvad kærlighed er, og det er et stort problem, hvis de hævder, at de er den eneste sande religion.
En smuk samling af følelser! Men igen er vi begrænset til en minimal og begrænset ramme, hvorfra vi kan arbejde inden for. For det meste inden for rammerne af, hvad der kan gøres for at smøre hjulene i organisatoriske initiativer, demonstrere lydighed og en servil holdning til organisationens ledelse. Og ikke i karakteren af den sande skriftlige ånd af gæstfrihed, at være af en altomfattende, individuel og personlig art. Det ser ud til at Jesu illustration af den "barmhjertige samaritaner" går tabt i forbindelse med denne undersøgelse af, hvordan og til hvem man skal anvende formaningen for at vise kærlig gæstfrihed. Hvis vi... Læs mere "
Som normalt en indsigtsfuld artikel og gode kommentarer. Tak til jer alle sammen. For mig er JW en grim pease af kollektivisme efterfulgt af mange sætninger og buzzword og ingen forbindelse til Guds ord. Jeg hader oprigtigt denne mentalitet. Jeg havde en samtale med et par ældste i sidste uge, og jeg diskuterede skæg med dem, og de er praktisk talt forsvarsløse. Min pointe er, at jeg ikke kan fortælle andre noget, jeg ikke finder i Bibelen. De fortæller mig, at det er et mindre emne, men jeg vender det om et spørgsmål, til hvem? Jeg er ikke den der... Læs mere "
Organisationen er muligvis værten, men brødrene i menigheden ender med at betale regningen for alt. Fra Pioneer Schools til den skandaløse dækning af udgifter til Circuit Assemblies og Special Assembly dage til taler gæstfrihed. Hvad betaler organisationen faktisk? Nok er nok!
Jeg kan ikke tænke på noget, som Org nogensinde har betalt for med sine egne penge, fordi de aldrig har haft nogen af "deres egne" penge. Det er en trist ting, men medlemmerne betaler for at blive guidet (ejet) af GB, og de betaler dyrt og ikke kun med penge !!
Org nabbede også de fleste af menighedens midler et par år imod, på grundlag af at de derefter ville være ansvarlige for de store vedligeholdelsesomkostninger på disse haller. Dette blev fulgt lidt senere med et brev, der antydede, at de ville være ganske glade, hvis menighederne ønsker at afholde disse omkostninger. Intet af større karakter er sket lokalt, så det vil være interessant at se, hvem der faktisk betaler for det. Jeg ved hvad og hvorfor jeg blev bedt om at stemme for, da pengene blev sendt ud, så det vil være interessant at finde ud af, om... Læs mere "
Har nogen verificeret overdragelsen af ejerskabet til organisationen? Der skal registreres en ny gerning for at overføre ejendommen fra menigheden til organisationen. Jeg tjekkede ind på min placering, og ejendommen er stadig i menighedens navn. Bare undrende…
Hej Lois,
"Skøden" opnås ved at lade ejermenheden vedtage et sæt "vedtægter", der siger, at hvis ejermenheden er opløst, vil titlen gå til WT, efter at al gæld er betalt.
Jeg troede, at en anden mulighed ville være, at hvis rigssalen solgte, ville menigheden blive præsenteret for en beslutning om at sende pengene til samfundet. Jeg var ikke klar over, at der var ”vedtægter” involveret. Noget andet er rank & file for det meste uvidende om ...
Jeg var i en menighed, der var meget tæt på at få deres ”lån” betalt. Jeg satte lån i anførselstegn, fordi jeg aldrig kunne forstå, hvordan donerede midler på en eller anden måde kunne omdannes til lån. Derefter fik vi et brev fra samfundet om, at ”lånet” var blevet tilgivet. Alle på mødet klappede, da brevet blev læst. Imidlertid sagde det, at vi ville fortsætte med at betale det samme beløb, som vi havde betalt for "lånet", bortset fra at "lånet" nu på en eller anden måde ville blive kaldt en "donation"! Og forresten ville det være en evig donation. Nogle... Læs mere "
Mafioso-taktikker forklædt som en religion, hvad mere kunne de bede om?
Disse fyre fra New York og PA skrev standardmanualen til "beskyttelsesvirksomheden". Udbetalingerne og rip offs og de ting, som ingen så, dreng, arbejder de hårdt for at holde sig over loven. Jeg kalder dem mestrene i fint tryk! (Ef 5: 6).
STOR ARTIKEL! Vi lærer alle disse advarsler, der gælder kristne i det første århundrede, ikke os i dag (såkaldte sidste dage), som Vagttårnet har lært meget at genlære! kan ikke få nok. mere mere!
Måske har de den rigtige pind, men i den forkerte ende. Måske er det de sidste dage af WT. Man kan drømme ...
Jeg husker, at min bedstemor fik at vide, at hvis du er i tvivl, så lad venlighed være din guide ... Fornuftigt da, giver mening nu!
Jeg husker, at en af GB (jeg tror det var Barr) blev tilskrevet med et ordsprog, "den venlige ting at gøre er normalt den rigtige ting at gøre". I sig selv er det en fin stemning, og der er intet galt med det. Men ikke tilfreds med at have et godt ordsprog fra et GB-medlem og lade det gå ved det, WT besluttede at gøre dette til en doktrin og erklære, at "den venlige ting at gøre er den rigtige ting at gøre", ikke længere tilskriver det til Barr men antyder, at Bibelen selv lærte denne doktrin og derefter blev indrammet... Læs mere "
Bedre er "Hvis du ikke er sikker eller i tvivl, skal du gøre den kærlige ting".
Hvordan ved vi, at den “venlige” ting IKKE ALTID er den rigtige ting at gøre?
Peter: Vær venlig med dig selv, Herre.
Jesus: Gå bag mig, Satan, for du taler ikke Guds tanker, men menneskers.
Sag lukket.