Har du fakta?

[Fra ws 8 / 18 s. 3 - oktober 1 - oktober 7]

”Når nogen svarer på en sag, før han hører fakta, er det tåbeligt og ydmygende.” - Ordsprog 8: 13

 

Artiklen åbner med en fuldstændig sandfærdig introduktion. Det siger ”Som sande kristne er vi nødt til at udvikle evnen til at evaluere information og nå nøjagtige konklusioner. (Ordsprogene 3: 21-23; Ordsprogene 8: 4, 5) ”. Dette er meget vigtigt og prisverdig at gøre.

Vi er faktisk nødt til at have en holdning fra en gruppe af de tidlige kristne nævnt i Apostlenes gerninger 17: 10-11.

• De var fra Beroea, og de undersøgte "omhyggeligt skrifterne om, hvorvidt disse ting var sådan."
• Ja, de kontrollerede deres kendsgerninger for at se, om den gode nyhed, at Paulus forkyndte om Messias, Jesus Kristus var sand eller ej.
• De gjorde det også med stor iver og ikke ivrigt.

I enhver diskussion af temaet "Har du fakta?" dette skriftsted i Apostlenes gerninger er bestemt det, der kommer til at tænke som en beundringsværdig kvalitet at kopiere. Alligevel, underligt nok, er dette skrift ikke nævnt overhovedet i hele Vagttårnet undersøgelsesartikel. Hvorfor ikke? Er organisationen ubehagelig med brugen af ​​navnet ”beroean”?

Afsnittet fortsætter:

"Hvis vi ikke dyrker denne evne, vil vi være langt mere sårbare over for Satans og hans verdens bestræbelser på at fordreje vores tanker. (Efeserne 5: 6; Kolosserne 2: 8) ”.

Dette er bestemt sandt. Som det citerede skrift i Kolosserne 2: 8 siger:

”Pas på: måske er der nogen, der vil føre dig ud som byttedyr gennem filosofien og tomt bedrag ifølge menneskers tradition, i henhold til verdens elementære ting og ikke efter Kristus.”.

“Filosofi og tom bedrag”, “tradition for mænd”, “elementære ting”! Hvis vi nu beskæftiger os med sådanne ting, ville det være klogt at fordømme dem, så folk måske troede, at vi ikke gør det, vi kritiserer. Det er en gammel taktik. Hvordan beskytter du dig mod 'tomme bedrag', 'menneskelig filosofi og fortolkninger' og 'elementære ræsonnementer'? Enkelt, du kan lide berøerne og undersøge alle ting ved hjælp af Skriften. Hvis nogen siger, at en skæv linje er lige, kan du bevise, at den er bøjet, hvis du har en lineal. Herskeren er Guds ord.

Som WT-artiklen selv siger, ”Hvis vi ikke dyrker denne evne [til at evaluere information og nå præcise konklusioner], vil vi være langt mere sårbare over for Satans og hans verdens bestræbelser på at fordreje vores tanker.”

"Naturligvis kan vi kun nå frem til de rigtige konklusioner, hvis vi har fakta. Som Ordsprogene 18: 13 siger, "når nogen svarer på en sag, før han hører fakta, er det tåbeligt og ydmygende."

Når vidner først kommer til et websted som dette, bliver de ofte chokeret og vrede over beskyldningerne. Men i tråd med hvad Vagttårnet undersøgelsesartikel siger, må du ikke tale eller endda dømme, før du har alle fakta. Få fakta, så du aldrig ser tåbelig ud eller føler dig ydmyget ved at sætte din tillid til hvert menneskes ord.

Tro ikke “Hvert ord” (Par.3-8)

Punkt 3 henleder opmærksomheden på dette vigtige punkt:

”Da den bevidste spredning af forkerte oplysninger og fordrejning af fakta er almindelig, har vi god grund til at være forsigtige og nøje evaluere, hvad vi hører. Hvilket bibelprincip kan hjælpe os? Ordsprogene 14: 15 siger: "Den naive person tror hvert ord, men den kloge overvejer hvert trin."

Er publikationerne fra det styrende råd undtaget fra dette råd? Når alt kommer til alt hævder de, at de taler for Gud som hans jordiske kommunikationskanal. Hvad sagde ovenstående citat fra WT-artiklen? ”Da den bevidste spredning af forkerte oplysninger og fordrejning af fakta er almindelig, har vi god grund til at være forsigtige og nøje evaluere, hvad vi hører.”

Ifølge Vagttårnet i sig selv skal vi ikke stole på nogen eller noget uden at vurdere deres påstande nøje. Bibelen advarer os i Ordsprogene 14:15 “Den naive person tror på hvert ord, men den kloge overvejer hvert trin.”

Så lad os tænke over dette trin:

• Blev apostlen Paulus ked af det, da berøerne ikke straks accepterede hans lære som sand?
• Truede apostlen Paulus med at diske med de beroiske kristne for at stille spørgsmålstegn ved hans lære?
• Opmuntrede apostlen Paulus dem til ikke at undersøge ægtheden af ​​hans lære i de hebraiske skrifter (eller Det Gamle Testamente)?
• Kaldte apostlen Paulus dem for fravær for at stille spørgsmålstegn ved, hvad han lærte dem?

Vi ved, at han roste dem og sagde, at de var mere ædle med at gøre det.

En anden tanke at overveje, som regelmæssige læsere uden tvivl allerede ved svaret er: For eksempel, hvis du beder de ældste i din menighed om at forklare den aktuelle lære om generationen af ​​Matthew 24: 34:

1. Vil du få ros og applaus for at skjule overvejelser om dine skridt og have en beroisk-lignende attitude?
2. Vil du blive bedt om at gøre din egen forskning uden for organisationens publikationer?
3. Vil du blive beskyldt for at være i tvivl om det styrende organ?
4. Vil du blive beskyldt for at lytte til frafaldne?
5. Vil du blive inviteret ind i bagrummet i rigssalen til en "snak"?

Hvis nogen læser er i tvivl om, at svaret bestemt ikke ville være den første mulighed, er du velkommen til at prøve det. Bare sig ikke, at vi ikke advarede dig! Uanset hvilket respons, du er velkommen til at fortælle os din oplevelse. I det ekstremt usandsynlige tilfælde, hvor du får svar (1), ville vi bestemt gerne høre fra dig.

Punkt 4 fremhæver det "For at tage gode beslutninger har vi brug for solide fakta. Derfor er vi nødt til at være meget selektive og vælge nøje hvilke oplysninger vi vil læse. (Læs Filipperne 4: 8-9) ”.  Lad os læse Filipperne 4: 8-9. Den siger ”Endelig, brødre, uanset hvad der er sandt, uanset hvad der er alvorlig bekymring, uanset hvad der er retfærdigt… Fortsæt med at overveje disse ting. ”Dette skrift bruges ofte til at understøtte tanken om, at vi ikke bør læse noget, der kan være negativt, men kun opbygge ting. Men hvordan kan vi vide, om noget er sandt eller ej, medmindre vi tjekker dets påstande og kendsgerninger, om det er positivt eller negativt? Hvis vi er meget selektive, før vi endda læser noget, hvordan kan vi tjekke eller have nogen idé om det er sandt eller ej? Læg mærke til det andet punkt i skriften, "uanset hvad der er alvorlig bekymring". Bør ikke ærligheden af ​​vores overbevisning og resultaterne af organisationens politikker (som den hævder at være Gud-rettet) være alvorlig bekymring for os? Påstandene, som apostlen Paulus fremsatte, var alvorlig bekymring for de beroiske kristne.

"Vi bør ikke spilde vores tid på at se tvivlsomme internetnyhedswebsteder eller læse uberettigede rapporter cirkuleret via e-mail. ”(Par.4) Dette forslag er klogt råd, da der er masser af falske nyheder på Internettet. Derudover viser mange nyhedsartikler en tydelig mangel på referencer og forskning og fakta. Imidlertid er ikke alle nyhedsartikler falske og dårligt undersøgt. Hvem bestemmer også, om et internetnyhedsside er tvivlsomt? Vi er bestemt nødt til at tage denne beslutning personligt, ellers kan påstanden om, at den kun har falske nyheder, være falske nyheder i sig selv!

”Det er især vigtigt at undgå websteder, der fremmes af frafaldne. Hele deres formål er at rive ned Guds folk og fordreje sandheden. Oplysninger om dårlig kvalitet vil føre til dårlige beslutninger. ”(Par.4)

Frafald, frafald og forvirring - Fakta.

Hvad er en frafalden? Merriam-Webster.com ordbog definerer frafald som "en handling, der nægter at fortsætte med at følge, adlyde eller anerkende en religiøs tro". Men hvordan definerer Bibelen det? Ordet 'frafald' forekommer kun to gange i hele de kristne græske skrifter, i 2 Thessaloniker 2: 3 og Apostelgerninger 21:21 (i NWT Reference Edition), og ordet 'frafaldet' vises slet ikke i den kristne græske skrifter (i NWT Reference Edition). Ordet 'Frafald' er 'apostasia' på græsk og betyder "at stå væk fra (en tidligere stående)". Det er mærkeligt, at organisationen behandler dem, der efterlader den med sådan had. Alligevel er de kristne græske skrifter grundlæggende tavse over 'frafald' og 'frafald'. Hvis det var en så alvorlig synd, der fortjente særlig behandling, ville vi helt sikkert forvente, at Guds inspirerede ord indeholdt klare instruktioner om håndtering af sådanne anliggender.

2 John 1: 7-11

Når vi ser på konteksten af ​​2 John 1: 7-11, som ofte bruges i denne sammenhæng, ser vi følgende punkter:

1. Vers 7 nævner bedragere (blandt de kristne), som ikke tilståede at Jesus Kristus kom i kødet.
2. Vers 9 taler om dem, der skubber videre og ikke forbliver i Kristi lære. I det første århundrede bragte apostlene Kristi lære. I dag er det ikke muligt at kende 100% af Kristi lære som eksisteret i det første århundrede. Der vil derfor være ting, som mere end en mening findes på. At have en eller anden opfattelse af disse ting gør ikke en til nogen, der har apostatiseret fra Kristus.
3. Vers 10 diskuterer situationen, hvor en af ​​disse kristne kommer til en anden kristen og ikke bringer disse uomtvistelige lære af Kristus. Dette ville være dem, som vi ikke ville udvide gæstfrihed til.
4. Vers 11 fortsætter med at instruere, at vi ikke ønsker en velsignelse for deres arbejde (ved at hilse dem), ellers ville dette blive set som at give støtte og være en skarpere i deres forkerte kurs.

Ingen af ​​disse punkter giver nogen støtte til en forbløffende politik for dem, der har holdt op med at omgås deres medkristne på grund af tvivl, eller måske er blevet snublet, eller har mistet troen, eller har kommet til en anden konklusion på et skriftligt punkt, som ikke er 100% klart.

1 John 2: 18-19

1 John 2: 18-19 er et andet vigtigt skrift, der diskuterer en anden begivenhed, der er relevant for vores diskussion. Hvad er fakta?

Denne skriftversion diskuterede, at nogle kristne var blevet antikrister.

1. Vers 19 registrerer, at “De gik ud fra os, men de var ikke af vores slags; for hvis de havde været af vores art, ville de have været hos os. ”
2. Alligevel gav apostlen Johannes ingen instruktioner om, at forsamlingen modtager en meddelelse om, at disse var adskilt af deres handlinger.
3. Han gav heller ingen instruktioner om, at disse derfor skulle behandles som disfellowshipped dem og blive afskåret. Faktisk gav han slet ingen instruktioner om, hvordan man skulle behandle dem.

Så hvem løber foran Kristi og apostlenes lære?

1 Korintherbrev 5: 9-13

1 Corinthians 5: 9-13 diskuterer en anden situation, der ofte bruges til at støtte handlinger over for dem, der forlader eller skubbes ud af organisationen. Det siger følgende: “⁹ I mit brev skrev jeg DU om at holde op med at blande sig i selskab med fornokere, ¹⁰ ikke [betyder] fuldstændigt med fornyrere i denne verden eller de grådige personer og afpresere eller afgudsdyrkere. Ellers ville DU faktisk skulle komme ud af verden. ¹¹ Men nu skriver jeg DEG for at holde op med at blande sig i selskab med alle, der kaldes en bror, der er en fornørker eller en grådig person eller en avgudsdyrker eller en rovdyr eller en beruset eller en afpresningsmand, som ikke engang spiser med en sådan mand. ¹² For hvad har jeg at gøre med at dømme dem udenfor? Dømmer DU ikke dem indeni, ¹³ mens Gud dømmer dem udenfor? “Fjern den onde [jer] fra jer.” ”

Igen, hvad lærer skrifterne kendsgerninger os?

1. Vers 9-11 viser, at ægte kristne ikke skulle søge selskab med en person, der kaldes en bror, der udførte sådanne handlinger som hor, grådighed, afgudsdyrkelse, svindel, fuldfugl eller afpresning og ikke spiste med nogen. At tilbyde nogen en snack eller et måltid viste gæstfrihed og acceptere dem som medkristne og gav dem støtte i deres bestræbelser. På samme måde accepterede et måltid at acceptere gæstfrihed, noget at gøre med medbrødrene.
2. Vers 12 gør det klart, at det kun var rettet mod dem, der stadig hævder at være brødre og tydeligt handler mod Guds retfærdige principper og love. Det var rækkevidde, der ikke skulle udvides til at omfatte dem, der forlod samfund med de første kristne. Hvorfor? Fordi som vers 13 siger, “dømmer Gud dem udenfor”, de ikke den kristne menighed.
3. Vers 13 bekræfter dette med udsagnet ”Fjern den onde mand fra jer imellem".

I ingen af ​​disse vers er der noget, der tyder på, at al tale og kommunikation skulle klippes. Derudover er det rimeligt og logisk at konkludere, at dette kun skulle anvendes på dem, der hævdede at være kristne, men ikke lever den rene, opretstående livsstil, der kræves af sådanne. Det blev ikke anvendt til dem i verden eller som forlod den kristne menighed. Gud ville dømme disse. Den kristne menighed fik ikke mandat eller blev bedt om at tage sådanne handlinger ved at dømme dem og anvende disciplin af nogen art til dem.

1 Timothy 5: 8

En sidste skriftlig kendsgerning om dette emne at overveje. En del af vores rolle i en familie er at yde hjælp til andre familiemedlemmer, hvad enten det er økonomisk eller følelsesmæssigt eller moralsk. I 1 Timothy 5: 8 skrev apostlen Paul om dette emne ”Sikkert, hvis nogen ikke sørger for dem, der er hans egne og især for dem, der er medlemmer af hans husstand, har han forkaster troen og er værre end en person uden tro . ”Derfor, hvis et vidne begynder at afvise et familiemedlem eller en slægtning, måske endda beder dem om at forlade husstanden, ville de da handle i harmoni med 1 Timothy 5: 8? Klart ikke. De ville trække økonomisk støtte tilbage, og ved ikke at tale med dem, ville de trække følelsesmæssig støtte i modsætning til dette kærlige princip. Dermed ville de blive værre end nogen uden tro. De ville ikke være bedre og mere gudfrygtige end nogen uden tro som påstanden, snarere det præcise modsatte.

Hvordan behandlede Jesus 'frafaldne'?

Hvad var fakta om, hvordan Jesus behandlede såkaldte 'frafaldne'? Tilbage i det første århundrede var samaritanerne en frafaldet jødedomsform. Insight-bog p847-848 siger følgende ”“ Samaritan ”henviste til en, der tilhørte den religiøse sekt, der blomstrede i nærheden af ​​det gamle Sikem og Samaria, og som holdt fast ved visse grundlæggende forskelle fra jødedommen. - John 4: 9.” 2 Kings 17: 33 siger om samaritanerne: ”Det var af Jehova, at de blev frygtere, men det var af deres egne guder, at de viste sig at være tilbedere i henhold til religionen for de nationer, som de [assyrerne] havde haft blandt dem. førte dem i eksil. ”

I Jesus-dagen ”Samaritanerne tilbad stadig på Mount Gerizim (John 4: 20-23), og jøderne havde lidt respekt for dem. (John 8: 48) Denne eksisterende hånlige holdning gjorde det muligt for Jesus at gøre et stærkt punkt i sin illustration af den nabosamaritanske. - Luke 10: 29-37. ”(Insight book p847-848)

Bemærk, at Jesus ikke kun havde en lang samtale med en frafaldt samaritansk kvinde ved en brønd (John 4: 7-26), men brugte en frafalsk samaritan til at gøre opmærksom på sin illustration af naboskab. Det kan ikke siges, at han afviste al kontakt med de frafaldne samaritaner, idet han lurede dem og ikke talte om dem. Som Kristi efterfølgere burde vi helt sikkert følge hans eksempel.

Hvem er de virkelige frafald?

Endelig opsamle påstanden om, at frafaldne websteder “Hele formålet er at rive ned Guds folk og fordreje sandheden ”. Selvfølgelig kan det være tilfældet for nogle, men generelt prøver jeg dem, jeg har set, at gøre vidner opmærksom på uskriftlig lære. Her hos Beroean Pickets betragter vi os ikke som et frafaldet sted, selvom organisationen sandsynligvis klassificerer os som et.

Når vi taler for os selv, er vores hele formål ikke at rive ned gudfrygtige kristne, men snarere at fremhæve, hvordan sandheden i Guds ord er forvrænget af organisationen. Det er snarere Organisationen, der har undgået Guds ord ved at tilføje sine egne farisiske traditioner. Det taler heller ikke sandheden på alle tidspunkter og ikke sørger for dens kendsgerninger, før de udskrives. Dette er, hvad kendsgerningerne i skrifterne og den korte diskussion ovenfor om frafald og frafald fra skrifterne har vist.

Et par bestemmelser til at hjælpe os med at få fakta (boks)

Mellem afsnit 4 og 5 er der en rubrik med titlen “Et par bestemmelser til at hjælpe os med at få fakta”

Hvor nyttige er disse bestemmelser? For eksempel er en funktion "Seneste nyt" som giver ”Hurtige, korte opdateringer til Jehovas folk om større begivenheder, der finder sted verden over.”

Hvis dette er tilfældet, hvorfor blev der ikke nævnt den australske Royal High Commission on Child Abuse? Efter at alt det australske afdelingskomité afgav bevis i et par dage, og Geoffrey Jackson, medlem af det styrende organ, vidnede et vidnesbyrd i et døgn. Det ville bestemt have været af stor interesse for brødrene og søstrene at se, hvor meget bedre organisationen var til at håndtere sådanne anliggender end andre religioner og organisationer som den katolske kirke? Eller er sandheden i sagen, at dette var meget pinligt? Eller frigiver organisationen kun nyheder, der er til deres fordel, eller som kan give dem sympati fra nogen læsere? Hvis ja, er det lige så partisk som en avis eller tv-nyhedskanal i en totalitær stat. Så hvilke fakta indeholder disse bestemmelser? Det ser ud til kun et par udvalgte positive ting, og i enhver sund kost har vi brug for en afbalanceret diæt, ikke kun dejlige søde smagsprodukter.

Afsnit 6 angiver ”Derfor advarede Jesus om, at modstandere ville” lyve sige enhver slags onde ting ”imod os. (Matthew 5: 11) Hvis vi tager denne advarsel alvorligt, bliver vi ikke chokeret, når vi hører skandaløse udsagn om Jehovas folk. ” Der er tre problemer med denne erklæring.

1. Det forudsætter, at Jehovas Vidner virkelig er Jehovas folk.
2. Det forudsætter, at de skandaløse udsagn er falske og en løgn.
3. Uhyrlige udsagn kan være sandt og nøjagtigt lige så meget som det kan være en løgn. Vi kan ikke bare afvise skandaløse udsagn, fordi de lyder skandaløst. Vi er nødt til at kontrollere de faktiske forhold i udsagnene.
4. Var den australske kongelige højkommission for misbrug af børn en modstander? Kommissionen undersøgte mange organisationer og religioner, og undersøgelsen varede i 3 år. I dette lys er det kun 8 dage, der undersøger Jehovas Vidner, ikke som en modstanders arbejde. En modstander ville gøre dem enten til det eneste fokus eller det primære fokus. Dette var ikke tilfældet.

I afsnit 8 glider de ind ”Nægter at cirkulere negative eller ikke-underbyggede rapporter. Vær ikke naiv eller godtroende. Vær sikker på at du har fakta. ”  Hvorfor nægter at cirkulere en negativ rapport? En sand negativ rapport kan fungere som en advarsel til andre. Vi vil også gerne være realistiske, ellers kunne vi være som nogen, der kigger efter med henblik på ægteskab, der har på sig 'rosafarvede' briller og nægter at se noget negativt indtil for sent. Vi vil bestemt ikke ønsker at være i denne position og heller ikke få andre til at være i denne position. Især er dette tilfældet, hvor en negativ rapport, der var sand, kunne have hjulpet dem med at være opmærksomme på en fare eller et problem.

Efter disse åbningsafsnit, der forsøger at få alle vidner til at undgå at læse noget negativt eller nævnt af såkaldte frafald, ændrer WT-artiklen derefter tack for at diskutere "Ufuldstændige oplysninger."

Ufuldstændige oplysninger (Par.9-13)

Afsnit 9 angiver ”Rapporter, der indeholder halve sandheder eller ufuldstændige oplysninger, er en anden udfordring for at nå nøjagtige konklusioner. En historie, der kun er 10 procent sand, er 100 procent vildledende. Hvordan kan vi undgå at blive vildledt af vildledende historier der kan indeholde nogle sandhedselementer? - Efeserne 4:14 ”

Punkt 10 og 11 omhandler to bibelske eksempler, hvor en mangel på fakta næsten førte til borgerkrig blandt israelitterne og uretfærdighed for en uskyldig mand.

Afsnit 12 spørger ”Hvad dog, hvis du er et offer for en baktalende beskyldning?”  Hvad faktisk?

Hvad hvis du, som os selv, elsker Gud og Kristus, men er begyndt at indse eller er klar over, at mange af organisationens lære ikke er enige i skrifterne? Værdsætter du, at du bliver kaldt en frafaldet (en baktal beskyldning), især når du stadig elsker Gud og Kristus? Kan du sætte pris på at blive kaldt "mentalt syg"?[I] (En anden baktalende beskyldning). Det ser ud til, at det er i orden at organisationen baktaler andre, men ikke at have sandheden fortalt om sine egne forkerte måder, der er nævnt, og ikke desto mindre baktalt ved at blive spredt. Skam dem. ”Hvordan behandlede Jesus falske oplysninger? Han brugte ikke al sin tid og energi på at forsvare sig selv. I stedet opfordrede han folk til at se på fakta - hvad han gjorde, og hvad han underviste. ”(Afsnit 12) Der er et ordsprog "sandheden skal [komme ud]" svarende til Jesus ord i Matteus 10: 26, hvor han siger "for der er ikke noget, der er dækket over, som ikke vil blive afsløret, og hemmelighed, der ikke vil blive kendt."

Hvordan ser du dig selv? (Par.14-18)

Punkt 14-15 er i modstrid med al den opmuntring, der er givet til at kontrollere fakta, ved at sige ”Hvad hvis vi har tjent Jehova trofast i årtier? Vi har måske udviklet en fin tænkningsevne og skelnen. Vi bliver muligvis meget respekteret for vores sunde bedømmelse. Ikke desto mindre kan dette også være en snare? ” Afsnit 15 fortsætter ”Ja, ved at læne os for stærkt på vores egen forståelse kan det blive en snare. Vores følelser og personlige ideer kunne begynde at styre vores tankegang. Vi kan begynde at føle, at vi kan se på en situation og forstå den, selvom vi ikke har alle fakta. Hvor farligt! Bibelen advarer os tydeligt om ikke at læne os til vores egen forståelse. - Ordbøger 3: 5-6; Ordsprog 28: 26. ” Så undermeddelelsen er, hvis resultatet efter en kontrol af fakta stadig er et negativt syn på organisationen, så ikke stol på dig selv, så stol på organisationen! Ja, skrifterne advarer os om ikke at læne os til vores egen forståelse, men let udeladt er advarslen om, at Salme 146: 3 giver den om: ”Stol ikke på adelsmenn eller på den jordiske søn, som ingen frelse har hører til."

Israelitterne i Jeremia's tid blev advaret om påstandene fra profeter, som Jehova ikke havde sendt: ”Stol ikke på falske ord, idet du siger 'Jehovas tempel, Jehovas tempel, de er Jehovas tempel!' er det bedre for os at sætte vores tillid til vores forståelse af Guds vilje og sandhed eller i andres påstande og abdicere vores frihed til andre ufuldkomne mænd, der er i nøjagtig den samme position som os? Romerne 14: 11-12 minder os om "Så hver især af os vil gøre noget for sig selv for Gud." Hvis vi personligt laver en ægte fejl i vores forståelse af, hvad Gud vil, vil han helt sikkert være barmhjertig. Men hvordan kunne han være barmhjertig, hvis vi har udleveret vores forståelse til en tredjepart? Selv menneskets underordnede retfærdighed tillader os ikke at undskylde vores handlinger på grund af at følge det, andre fortæller os at gøre uden spørgsmål? [Ii] Så hvordan vil Gud give os mulighed for at undskylde vores handlinger på denne måde? Han skabte os, så vi alle har vores egne samvittigheder, og han forventer med rette, at vi bruger dem med omhu.

Bibelprincipper vil beskytte os (Par.19-20)

Afsnit 19 gør 3 til gode point, der alle er nøjagtigt baseret på skrifter.

• ”Vi skal kende og anvende bibelprincipper. Et sådant princip er, at det er tåbeligt og ydmygende at svare på et spørgsmål, før man hører fakta. (Ordsprog 18: 13) ”
• ”Et andet bibelprincip minder os om ikke at acceptere ethvert ord uden spørgsmål. (Ordsprog 14: 15) ”
• ”Og endelig, uanset hvor meget erfaring vi har i det kristne liv, skal vi være forsigtige med ikke at læne os til vores egen forståelse. (Ordsprog 3: 5-6) ”

Hertil kommer et vigtigt fjerde punkt.

Jesus advarede os ”Hvis nogen siger til dig: 'Se! Her er Kristus 'eller' Der! ' tro ikke på det. For falske kristne og falske profeter vil opstå og vil give store tegn og vidundere for om muligt at vildlede selv de udvalgte. ”(Matthew 24: 23-27)

Hvor mange religioner har sagt, at Kristus kommer på en bestemt dato, eller Kristus kom usynligt, se der, kan du ikke se ham? Jesus advarede ”tro ikke på det”. ”For falske kristne (falske salvede) og falske profeter vil opstå” og siger for eksempel: 'Jesus kommer i 1874', 'han kom usynligt i 1874', 'han kom usynligt i 1914', 'Armageddon kommer i 1925' , 'Armageddon kommer i 1975', 'Armageddon kommer inden for en levetid fra 1914', og så videre.

Vi overlader det sidste ord med Salme 146: 3 “Lad ikke din tillid til adelige eller på den jordiske søn, som ingen frelse hører til.” Ja, kontroller fakta og vær opmærksom på, hvad disse fakta antyder dig bør gøre.

 

[I] ”Nå, frafaldene er mentalt syge, og de søger at inficere andre med deres illoyale lære. w11 7 / 15 pp15-19 ”

[Ii] For eksempel Nuremburg-retssagerne af nazistiske krigsforbrydelser og andre lignende retssager siden.