I min sidste video, Jeg nævnte et brev, jeg sendte til hovedkvarteret vedrørende en 1972 Vagttårnet artikel om Matthew 24. Det viser sig, at jeg fik forkert datoen. Jeg var i stand til at gendanne brevene fra mine filer, da jeg kom hjem fra Hilton Head, SC. Den aktuelle artikel er fra 15. november 1974 Vagttårnet, side 683 under underteksten “Noget” Kød ”gemt”.
Her er den relevante passage fra dette emne:
w74 11 / 15 s. 683 Enden på et tingenes system
NOGT "FLESH" BEMÆRKET
I mellemperioden mellem 66 og 70 e.Kr. var der stor uro i Jerusalem, hvor flere fraktioner kæmpede for at kontrollere byen. Derefter kom General Titus, søn af kejser Vespasian, i 70 e.Kr. mod byen og omringede den med en befæstning af spidse stave, som Jesus havde forudsagt, og førte indbyggerne til en ynkelig sultstat. Det så ud til, hvis belejringen varede meget længere, ville ”intet kød” inde i byen overleve. Men som Jesus havde profeteret om denne ”store trængsel”, havde det største Jerusalem nogensinde oplevet, ”medmindre Jehova havde forkortet dagene, ville intet kød blive frelst. Men på grund af de udvalgte, som han har valgt, har han forkortet dagene. ” [Kursiv tilføjet for klarhed]
Jeg fandt, at begrundelsen var ulogisk og skrev om den.
Den måde, som Mattæus 24:22 og Markus 13:19, 20 er formuleret på, ser det ud til, at grunden til at ”forkorte dagene” var at redde hans “udvalgte” fra voldelig død. Men da de ikke længere var der i 70 e.Kr., da de var flygtet 3 1/2 år tidligere i lydighed mod Jesu advarsel, synes ansøgningen at være fjollet. Imidlertid havde den "dumme" måler en vej at gå, da deres svar på min forespørgsel vil vise sig.
Lad os bryde det færdige, bare for det sjove.
Det starter med at sige: ”I betydelig grad skal vi styres af den måde, tingene faktisk fungerede på.” Ah, ja! Hvad der faktisk fungerede, var at de valgte ikke var der for at drage fordel af at skære dagene, så hvorfor klippe dem kort på deres konto ?!
Forfatteren bruger derefter en taktik, jeg har set før: Han klassificerer mit spørgsmål som hypotetisk og så uværdigt at overveje, idet han siger, at "det, Jesus profeterede, var i overensstemmelse med det, der skete." Åh nej! Det er hele pointen. Han profeterede, at dagene ville blive afkortet på grund af de valgte og det skete ikke. Formentlig blev de afskåret, men ikke på deres konto. Det er ikke afskæringen af de dage, der sættes spørgsmålstegn ved, men årsagen til det. Hvordan kunne det være gjort på deres konto? De var ikke der!
Det næste afsnit bliver endnu svagere.
“... trængslen blev ikke forkortet for deres skyld (tilsyneladende betyder“ for deres skyld ”ikke det samme som“ for deres skyld ”) som om de ville få gavn på en eller anden måde på grund af at den blev afskåret . Derfor må det kortlægges på grund af de udvalgte fordi de ikke var der og ikke ville blive direkte berørt, da Jehova førte den destruktive trængsel. “
Der var to muligheder her: Klip dagene ned, eller klip dem ikke korte. Bibelen siger tydeligt, at hvis alle ikke blev forkortet, dør alle. Så kun hvis de bliver afbrudt, overlever nogen. Det er ikke hypotetisk. Det er tydeligt, hvad Jesus siger.
Så de bliver afbrudt på grund af på grund af på vegne af under hensyntagen til - indsæt synonym efter eget valg - de valgte? Hvorfor? Hvordan blev de udvalgte påvirket på nogen måde? De var ikke engang der !!!
Det er nonsensisk at oplyse, at du vil gøre noget på vegne af en person, hvis denne person bliver på ingen måde påvirket efter hvad du gør. Forfatteren ser ikke ud til at forstå den særlige nuance af engelsk, når han afslutter sin ræsonnement med den antitypiske anvendelse af Mattæus 24:22. (Forresten er der ingen antitypisk anvendelse af Mattæus 24:22, hvis du undrer dig.)
"... den" store trængsel "i fremtiden vil blive afbrudt, ikke af hensyn til de udvalgte, men vil komme på en måde ikke begrænset på nogen måde af de salvede, for de vil så at sige allerede være væk fra fareområdet. ”
At sige, at du laver noget - hvad som helst - "på grund af" en anden er at begrænse på en eller anden måde, hvad du laver. Det er hvad udtrykket betyder. Det ser ud til, at organisationen igen praktiserer "Brave New English".)
Snur dit hoved nu? Forestil dig at være EG eller ER (mysterieskribenten og hans vejleder på Bethel) og skulle forsvare en så dum fortolkning af Skriften.
Forresten blev denne fortolkning opgivet - undskyld, skulle have brugt Vagttårn-tale - blev "afklaret" 25 år senere, da "nyt lys" sprang ud:
w99 5 / 1 s. 10-pars. 9-10 “Disse ting skal finde sted”
9 Blev dagene ”forkortet”, og de salvede udvalgte i Jerusalem blev frelst? Professor Graetz antyder: ”[Cestius Gallus] anså det ikke tilrådeligt at fortsætte kampen mod heroiske entusiaster og gå i gang med en langvarig kampagne i den sæson, hvor efterårsregn snart skulle begynde. . . og måske forhindre hæren i at modtage forsyninger. Af den grund syntes han sandsynligvis, at det var mere forsigtigt at spore hans skridt tilbage. ” Uanset hvad Cestius Gallus tænkte, trak den romerske hær sig tilbage fra byen med store tab påført af de forfølgende jøder.
10 Denne overraskende romerske tilbagetog gjorde det muligt for "kød" - Jesus 'disciple, der var i fare i Jerusalem - at blive frelst. Historien registrerer, at da dette mulighedsvindue åbnede, flygtede kristne regionen.
Konklusion
Nu vil nogle måske undre sig over, hvorfor jeg uddyber et 40-årigt stykke korrespondance. Der er flere grunde. Jeg giver dig to.
Den første, skønt den ikke er den vigtigste, er at vise at brødrene på de højeste niveauer ikke er og aldrig var bibelforskerne, som mange troede dem var. Jeg indså langt tilbage i tyverne, at de var ligesom resten af os; bare normale Joes forsøger at forstå Skriften. (I det mindste var det, hvad jeg tænkte dengang.) Jeg tænkte ikke dårligt på dem, og jeg troede heller ikke, at de var onde. De var bare gode gamle drenge. (Min opfattelse er ændret, men nu er det ikke tiden.) Jeg kan ikke huske nogensinde at have beundret nogen af dem, og jeg holdt aldrig nogen op som min rollemodel. Faktisk var den eneste rollemodel, jeg nogensinde har haft, Jesus Kristus, selvom jeg altid har beundret og følt en vis tilknytning til apostelen Paulus.
Enhver ungdommelig illusion, jeg havde om åndelighed hos såkaldte “herlige”, forsvandt hurtigt, mens jeg var i Colombia, hvor jeg gned skuldrene med både missionærer og grenmedlemmer og så førstehånds deres smålighed og peccadilloes. Men intet af det ødelagde min tro på Gud eller at han brugte Organisationen til sit formål. Jeg var stadig "i sandheden", og denne holdning blev i mig i årtier.
Troen på at vores doktrin var sund førte mig til den konklusion at Jehova simpelthen brugte meget ufuldkomne mænd til at udføre sit arbejde, ligesom han gjorde gennem hele Israels nation. Tanken om, at dette fjollede stykke ulogiske ræsonnement måske kun var toppen af det teologiske isbjerg, faldt mig aldrig op.
"Min fejl!"
Jeg holdt ledetråden i min hånd, men det tog mig næsten 40 år at tage det til sin logiske konklusion. Ikke desto mindre var denne udveksling gavnlig, da den sikrede, at jeg ikke havde nogen illusioner om de ansvarlige mænd. Jeg så aldrig op til dem, så når tiden kom, var det let for mig at se ”manden bag gardinet”. Alligevel sparker jeg mig selv, at jeg ikke kiggede dybere, da jeg havde chancen.
Dette får mig til at undre mig lidt over vores kald. (Ro 8:28; 11:29; 1 Co 1: 9, 24-29; Ef 4: 4-6; Judas 1: 1) Jehova (jeg foretrækker denne stavemåde og udtale frem for Jehova) ved hvornår vi er klar. Han er pottemageren. Som det fremgår af Romerbrevet 9: 19-26, modes han hver af os, og det sker alt sammen i hans gode tid. I mit tilfælde, hvis jeg var kommet til erkendelsen tilbage i halvfjerdserne, at alle vores unikke JW-doktriner var menneskets fabrikationer - hovedsagelig fra JF Rutherfords og Fred Franzs pen - ville jeg have holdt min tro på Gud? Ville jeg have fortsat med at studere Bibelen og viet mig til forkyndelsen? Eller ville jeg have brugt min ungdom til egoistiske sysler? Jeg ved ikke. Gud ved. Alt, hvad jeg kan sige, er, at tingene har fungeret godt, for nu har jeg håb om at få del i den vidunderlige belønning, der tilbydes Guds børn; et håb, jeg deler med jer alle, der er vågnet op af menneskeskabte religioners mørke og kommer i lyset fra den salvede af Jesus, Jesus!
Wow! Jeg får svimmelhed i hovedpine? Tak Eric. Det er så udfordrende at være en "ydmyg slave", der tjener "ydmyge", og du kan ikke bare sige "vi ved det virkelig ikke, det var bare et gæt at stille rabblen" ? Sætter pris på indlægget fra 09 WT også, Oh My! Min kone og jeg diskuterede lignelsen om hveden og ukrudtet parallelt med Matthæus 25 "som svar vil kongen sige til dem: 'Sandelig siger jeg jer, i det omfang I gjorde det mod en af de mindste af disse mine brødre, det gjorde I... Læs mere "
Hej Eric (igen). Efter at have gået forbi den indviklede forklaring, tog jeg fat på, hvordan vi følte os for, hvad vi fik undervist for 40 ulige år siden. Meget af det, jeg lærte, forstod jeg som "bedste gæt", hvoraf nogle var vrøvl (f.eks. De profetiske perioder i Daniels bog, der løber mellem konventioner osv.). Det føltes ikke som om vi fik at vide, "Du skal tro det..eller andet". Det føltes som at søge efter sandheden. Men gennem årene har WT slået fast på "faktum" i 1914, de ændrede udnævnelser af F & D-slave, hvilket gør det... Læs mere "
[...] mit sidste indlæg, jeg talte om, hvor dårligt udtænkt nogle af (det meste af?) Doktrinerne fra JW.org virkelig er. Ved […]
Mine to cent er værd at WT ser ud til at sige, og du har korrekt argumenteret i dit brev, Eric, at fordi de udvalgte var ude af Jerusalem, så var det ikke nødvendigt at forlænge den smerte for jøderne, der sidder inde. Så den romerske gengældelse kom alligevel, men Jehova (og / eller Jesus) sørgede for, at de ikke led så meget, som romerne ellers ville have gjort. På dette grundlag, hvis de salvede alle er valgt, vil den store trængsel ikke behøve at være så stor, fordi de salvede vil blive valgt og ikke på... Læs mere "
God sorg - det Vagttårns svarbrev er så forvirrende, at jeg ikke ved, hvordan du engang har forstået det! Jeg var nødt til at læse din break-own af det et par gange bare for at pakke min hjerne omkring det, de sagde. Jeg ved bestemt ikke, hvordan jeg skal fortolke disse vers i Matthew, men da jeg læste denne blog, var det første, der dukkede op i mit sind, at måske den forkortelse på grund af de valgte kunne forklares som værende på grund af bønner eller forbøn for de udvalgte. De, der forlod, var bestemt fortvivlede... Læs mere "
Hej Eric, jeg er en længe lurker på dine websider, og tak for al den tid og kræfter, du har lagt ned for at producere dem. (De har givet mig opmuntring til at tro, at jeg ikke er blevet sindssyg!). Watchtower-artiklen, du fremhævede, gør mig mystisk. Efter at være blevet babtet i 1966 havde jeg altid troet, at den 'store trængsel' for jøderne i Jerusalem startede i 66ce med ankomsten af de romerske hære og den spidse indsats. At denne trængsel blev afbrudt for at give kristne (sammen med andre) mulighed for at flygte. Tilbagevenden af de romerske hære... Læs mere "
At sætte vores egen drejning på det, der blev trykt, er, hvor mange af os, der cooped gennem årene. 🙂
Tak, fordi du delte dit brev og deres svar. Det er meget afslørende at læse korrespondance som disse og se, hvordan de har en fortegnelse og historie om at belaying og kvæle enhver information, der er bragt til deres opmærksomhed, der viser fejl i deres fortolkning. Ingen overraskelse. w09 2/15 s.27 “Hvad kan man sige om de salvede kristne i moderne tid? Ingen doktrinal falskhed "findes i deres mund". Det, de virkelig laver, er at kvæle den hellige ånds gave, som et individ har modtaget, når han ser fejlen og finder sandheden, men de vil ikke have det, fordi det ville pirre... Læs mere "
Hvilket godt citat fra 2009 Watchtower. Tak for at dele det, Bernardbooks.
Fantastisk tilbud BB! Ja, der blæste de deres egen trompet igen. En af de ting, der gjorde mig ukomfortabel i de senere år var iveren efter at fremsætte påstande om integritet / ærlighed / trofasthed ved sig selv som en gruppe, som ikke kan fremsættes, før vores Herre vender tilbage. Der var en kommentar i en WT-artikel, noget i retning af 'Jehova og Jesus vil være glade for at belønne den trofaste slave med alle deres ejendele.' Hvilket hubris! Hvilket kind! En diskret slave ventede ydmygt med at se, om skibsføreren anså dem som værdige til belønning. Selvfølgelig, hvis de læser... Læs mere "
Jeg er helt enig med dig Martha.
Jeg har hørt flere i organisationen sige sådanne ting som 'medlemmerne af det styrende organ er så ydmyge', men holdningen, som det udtrykkes i deres egen litteratur om sig selv, viser det modsatte af at være diskret og ydmyg.
(Esajas 5: 21)
Ve dem, der er kloge i deres egne øjne
Og diskret i deres eget syn!
Jeg er blevet trist gentagne gange, da jeg bad udnævnte ældste om at forklare Johannes 4:24 for mig. "Tilbed med ÅND og sandhed." De får "sandhed" -delen, har intet begreb "ånd" og inderlig personlig anvendelse af guddommelige principper i HS, der erstatter & definerer (angiveligt) organisatorisk doktrin og "lov". Dit citat og din kommentar er dybt værdsat. Tak Den irrationelle og raske frygt for vigtig personlig ”gnosticisme” er levende og godt igen blandt dem, der sætter pris på kontrollen med at “tjene som slave” til “de mindste af disse mine brødre”. Selvom “hver af os aflægger en regnskab for... Læs mere "